El Códice Bezae (CODEX CANTABRIGIENSIS ), uno de los cinco manuscritos griegos del Nuevo Testamento más importantes , y el más interesante de todos debido a sus peculiares lecturas; los estudiosos lo designan con la letra D (véase CRÍTICA BÍBLICA, subtítulo Textual ). Recibe su nombre de Teodoro Beza, amigo y sucesor de Calvino, y de la Universidad de Cambridge , que lo obtuvo como donación de Beza en 1581 y aún lo conserva. El texto es bilingüe, griego y latín. El manuscrito, escrito en caracteres unciales, forma un volumen en cuarto, de excelente pergamino, de 10 x 8 cm, con una columna por página, el griego en la página izquierda (considerada el lugar de honor), y el latín paralelo frente a él en la página derecha. Ha sido reproducido en un excelente facsímil fotográfico, publicado (1899) por la Universidad de Cambridge.
El códice contiene solo los Cuatro Evangelios, en el orden que una vez fue común en Occidente, Mateo, Juan, Lucas, Marcos, luego algunos versículos (11-15), solo en latín, de la Tercera Epístola de San Juan, y los Hechos. Sin embargo, faltan en el manuscrito del escriba original, en griego, Mt., i, 1-20; [iii, 7-16]; vi, 20-ix, 2; xxvii, 2-12; Juan i, 16-iii, 26; [xviii, 14-xx,13]; [Mc. xvi, 15-20]; Hechos, viii, 29-x, 14; xxi, 2-10, 16-18; xxii, 10-20; xxii, 29-xxviii, 31; en latín, Mt., i, 1-11; [ii, 21-iii, 7]; vi, 8-viii, 27; xxvi, 65-xxvii, 1; Juan, i, 1-iii, 16; [xviii, 2-xx, 1]; [Mc., xvi, 6-20]; Hechos, viii, 20-x, 4; xx, 31-xxi, 2, 7-10; xxii, 2-10; xxiii, 20-xxviii, 31. Los pasajes entre corchetes han sido añadidos por una mano del siglo X. Se observará que solo el Evangelio de San Lucas, de los libros que contiene, se conserva completo. El estado del libro muestra una brecha entre los Evangelios y los Hechos; y el fragmento de III Juan indica que, como en otros manuscritos antiguos, las Epístolas Católicas fueron colocadas allí. El hecho de que la Epístola de Judas no preceda inmediatamente a los Hechos de los Apóstoles se considera un indicio de su omisión en el códice; sin embargo, es posible que se haya colocado en otro lugar. No podemos determinar si el manuscrito contenía más del Nuevo Testamento , y no hay indicios de que, como los otros grandes manuscritos unciales, se haya unido alguna vez al texto del Antiguo Testamento . Además de la letra del escriba original, hay correcciones de varias manos diferentes, algunas probablemente contemporáneas con el original, anotaciones litúrgicas posteriores y las sortes sanctorum , o fórmulas para adivinar el futuro; todo esto es importante para reconstruir la historia del manuscrito.
Beza escribió en la carta que acompañaba su donación que el manuscrito fue obtenido del monasterio de San Ireneo en Lyon, durante la guerra de 1562. Lyon fue saqueada por los hugonotes ese año y este manuscrito probablemente formó parte del botín. El reformador afirmó que había permanecido en el monasterio durante mucho tiempo, descuidado y cubierto de polvo; pero esta afirmación es rechazada por la mayoría de los estudiosos modernos. De hecho, se afirma que este códice es el que utilizó William Dupre (los escritores ingleses persisten en llamar a este francés Prato), obispo de Clermont en Auvernia, en el Concilio de Trento de 1546 para confirmar una lectura latina de Juan, 21, si eum volo manere , que se encuentra únicamente en el griego de este códice. Además, suele identificarse con el Códice IT, cuyas peculiares lecturas fueron cotejadas en 1546 para la edición del Nuevo Testamento griego de Stephens por amigos suyos en Italia . El propio Beza, tras haber denominado inicialmente su códice Lugdunensis , lo llamó posteriormente Claromontanus , como si no procediera de Lyon, sino de Clermont (cerca de Beauvais, no de Clermont de Auvernia). Todo esto, poniendo en duda la afirmación original de Beza, indica que el manuscrito se encontraba en Italia a mediados del siglo XVI y guarda relación con el lugar de su producción.
Se ha sostenido comúnmente que el manuscrito se originó en el sur de Francia a principios del siglo VI. Nadie lo sitúa en una fecha posterior, principalmente a juzgar por la caligrafía. Se eligió Francia , en parte porque el manuscrito se encontró allí, en parte porque las iglesias de Lyon y del sur eran de fundación griega y durante mucho tiempo continuaron usando el griego en la liturgia , mientras que el latín era la lengua vernácula —para alguna de esas comunidades, al menos, se produjo este códice bilingüe— y en parte porque el texto de D guarda un notable parecido con el texto citado por San Ireneo, incluso, según Nestle, en lo que respecta a los errores clericales, de modo que posiblemente derive de su propia copia. Sin embargo, durante los últimos cinco años, la opinión de los mejores críticos textuales ingleses se ha inclinado hacia el sur de Italia como lugar de origen de D. Se señala que el manuscrito fue utilizado por una iglesia que practicaba el rito griego, ya que las anotaciones litúrgicas se refieren únicamente al texto griego; Estas anotaciones datan de los siglos IX al XI, precisamente el período del rito griego en el sur de Italia , mientras que este había desaparecido en el resto de la cristiandad latina , y demuestran que se utilizaban las lecturas de la Misa bizantinas, lo cual no pudo haber ocurrido en el sur de Francia . Las correcciones, también, que afectan al texto griego y raramente al latín, la ortografía y el calendario, apuntan al sur de Italia . Sin embargo, estos argumentos solo se refieren al lugar de origen del manuscrito, no a su lugar de nacimiento, y los manuscritos han viajado de un extremo a otro de Europa . Se ha sugerido igualmente Rávena y Cerdeña , donde también confluyeron influencias griegas y latinas. Solo cabe decir que la certeza con la que hasta hace poco se le atribuía al sur de Francia se ha visto debilitada, y ahora las probabilidades favorecen al sur de Italia.
Siguiendo a Scrivener, los estudiosos lo fecharon universalmente a principios del siglo VI, pero ahora existe una tendencia a situarlo cien años antes. El propio Scrivener admitió que la escritura no era incompatible con esta fecha temprana, y sólo le asignó una fecha posterior en razón de la latinidad de las anotaciones. Pero el latín corrupto no es en sí mismo incompatible con una fecha anterior, mientras que la libertad con la que se maneja el texto latino del Nuevo Testamento indica una época en la que la versión latina antigua todavía estaba vigente. Probablemente pertenezca al siglo V. Nada requiere una fecha posterior.
El tipo de texto que se encuentra en D es muy antiguo, pero ha sobrevivido únicamente en este manuscrito griego, aunque también se encuentra en las versiones latina antigua, siríaca antigua y armenia antigua. Es el llamado Texto Occidental, o un tipo del Texto Occidental. Todos los Padres de la Iglesia anteriores a finales del siglo III utilizaron un texto similar, que se remonta a la época subapostólica. Su valor se analiza en otra parte. D se aparta más que cualquier otro códice griego del texto ordinario, con el que se compara como estándar, y se caracteriza por numerosas adiciones, traducciones parafrásticas, inversiones y algunas omisiones. (Para la cotejo del texto, véase Scrivener, Bezae Codex , pp. xlix-lxiii; Nestle, Novi Test. Graeci Supplementum, Gebhardt y Tischendorf eds., Leipzig , 1896). Una interpolación merece ser destacada aquí. Después de Lucas 6:5, leemos: «Aquel mismo día, al ver a alguien trabajando en sábado , le dijo: “Hombre, si sabes lo que haces, bienaventurado eres; pero si no sabes, eres maldito y transgresor de la ley”». La omisión más importante, probablemente, es la segunda mención de la copa en el relato de Lucas sobre la Última Cena.
El texto latino no es la Vulgata, ni tampoco el latín antiguo, al que se asemeja más. Parece ser una traducción independiente del griego que lo acompaña, aunque el hecho de que contenga dos mil variantes respecto al texto griego original ha generado dudas. Sin embargo, de este número, solo setecientas dieciséis se consideran variantes reales, y algunas de ellas derivan de la Vulgata. Si la traducción es independiente, tanto la Vulgata como el latín antiguo la han influenciado considerablemente; con el tiempo, la influencia de la Vulgata creció y probablemente se extendió incluso a modificaciones del texto griego. Chase, sin embargo, atribuye muchas de las variantes a una influencia siríaca original. El texto, que gozaba de gran prestigio en la Iglesia primitiva , ejerce una fascinación sobre ciertos eruditos, quienes ocasionalmente prefieren sus variantes; pero ninguno afirma haber resuelto realmente el misterio de su origen.
JOHN F. FENLON