Saltar al contenido principalComentarios sobre accesibilidad

Códice Amiatino

Códice Amiatino

Hacer clic para agrandar

Códice Amiatino, el manuscrito más célebre de la Vulgata latina Biblia, notable como el mejor testimonio del texto verdadero de San Jerónimo y como un excelente ejemplar de caligrafía medieval, ahora conservado en Florence en la Biblioteca Laurentiana. El símbolo para ello está escrito. am o A (Wordsworth). Se conserva en un inmenso tomo, que mide 19 1/4 pulgadas de alto y ancho por 13 3/8 pulgadas y 7 pulgadas de grosor, tan impresionante, como dice Hort, que llena al espectador con un sentimiento similar al asombro. Algunos lo consideran, junto con White, quizás “el mejor libro del mundo”; todavía hay varios manuscritos que están tan bellamente escritos y tienen además, como el Libro de Kells o el Libro de Lindisfarne, esos exquisitos ornamentos de los que Amiatinus carece. Contiene 1029 hojas de vitela fuerte y suave, de aspecto fresco hoy en día, a pesar de su gran antigüedad, dispuestas en cuadrillas de cuatro hojas o cuaterniones. Está escrito en caracteres unciales, grandes, claros, regulares y hermosos, dos columnas por página y 43 o 44 líneas por columna. A menudo se deja un pequeño espacio entre las palabras, pero la escritura es, en general, continua. El texto está dividido en secciones, que en los Evangelios se corresponden estrechamente con las Secciones de amonio. No hay signos de puntuación, pero el lector experto se dejaba guiar por la disposición estequimétrica, o similar a un verso, en cola y coma, que corresponden aproximadamente a las cláusulas principales y dependientes de una oración. Se cree que esta manera de escribir el escriba se inspiró en el gran Biblia of Casiodoro (qv), pero tal vez se remonta incluso a San Jerónimo; puede demostrarse mejor con un ejemplo:

CUTA EN ERATO POTESTADO
    SERMO IPSIUS
ET EN LA SINAGOGA ERAT HOMO HABENS
    DAEMONIO INMUNDUM
ET EXCLAMAVIT VOCE MAGNA
    DICENOS
SINE QUID NOBIS ET TIBI IHU
    NAZARENO VENISTI PERDERE NOS
SCIO TE QUI SIS SCS DI
ET INCREPAVIT ILLI IHS DICENOS

Se observará que la sección “ET IN” y la cola comienzan aproximadamente en la misma línea perpendicular, las comas comienzan más abajo de la tercera o segunda letra, y lo mismo ocurre con la continuación de dos puntos o coma que va más allá de una sola línea (ver página de facsímil). Esta disposición, además de ayudar a la inteligencia del texto, daba a la página un aspecto espacioso, variado y bastante artístico. La letra inicial de una sección a menudo se escribía con tinta de un color diferente, al igual que la primera línea de un libro. Más allá de eso, no hubo ningún intento de decorar el texto.

Generalmente se dice que el códice (o pandect) contiene la totalidad Biblia; pero cabe señalar que el Libro de Baruch falta, aunque el Epístola de Jeremías, generalmente incorporado con él, se adjunta aquí al Libro de Jeremías. Además del texto de los libros de las Escrituras, contiene el “Prologus Galeatus” de San Jerónimo y sus prefacios a libros individuales; el capítulo, o resúmenes de contenidos; y, en el primer cuaternión, ciertos materiales que han sido muy discutidos y han demostrado ser de gran utilidad para rastrear la historia del códice, entre ellos versos dedicatorios, una lista de los libros contenidos en el códice, una imagen del Tabernáculo ( anteriormente se pensaba que era Salomónes Templo), una división de los libros bíblicos según Jerónimo, otra según Hilario y Epifanio, y un tercero según Agustín. Parte de SalomónLa oración de (III K., viii, 22-30) en un texto en latín antiguo se reproduce al final de Eclesiástico. Una inscripción griega al comienzo de Levíticio, registrando que “el Señor Servandus preparó” este códice o parte de él, ha entrado en gran medida en la discusión sobre su origen.

La recuperación de la historia del Codex Amiatinus, que tiene importantes relaciones con la historia de la propia Vulgata y del texto de la Biblia, se debió al trabajo de muchos eruditos y a la perspicacia de un hombre genial, De Rossi. Al inicio de la pandecta, como hemos mencionado, hay ciertos versos dedicatorios; registran el regalo (del códice) al venerable convento de San Salvador por parte de un tal Pedro que era abad del territorio extremo de los lombardos. El texto latino es el siguiente:

cenobio AD EXIMII MÉRITO
        VENERABLE SALVATORIS
QUEM CAPUT ECCLESIAE
        DEDICAT ALTA FIDES
PETRUS LANGOBARDORUM
        EXTREMIS DE FINIB. ABBA
AFECTO DEVOTI
        PIGNORA MITTO MEI

San Salvador es el nombre del monasterio de Monte Amiata (de donde Amiatino) cerca Siena; aquí se conservó este códice desde el siglo IX hasta el año 1786, cuando fue llevado a Florence tras la supresión del monasterio. Naturalmente, se suponía que el códice era un regalo para esta casa, pero no se sabía nada del donante. Bandini, el bibliotecario de la Laurentiana, en cuyas manos llegó el códice, observó que ni los nombres del donante ni del destinatario pertenecían a la dedicatoria original. Estaban escritas con una mano diferente en partes de la inscripción original, como lo delatan evidentes signos de borrado. Las letras en cursiva arriba eran de segunda mano, mientras que la letra c inicial de la primera línea y la E de la quinta eran originales. Bandini notó también que cenobio reemplazó una palabra más corta y que las últimas cinco letras de salvatoris estaban escritas en un pergamino que no había sido borrado, de modo que las diez letras de esta palabra reemplazaban a cinco de la palabra original. El medidor también tuvo toda la culpa. La pista para reconstruir las líneas originales que encontró en la expresión caput ecclesiae, que consideró que se refería a San Pedro. Y como en el Edad Media un título favorito para el Sede apostólica iba culmen apostólico, reconstruyó la línea de esta manera:

CULMEN AD EXIMII MERITO VENERABILE PETRI

Esta conjetura produjo un verso hexámetro correcto, retuvo la c inicial original, proporcionó una palabra de longitud adecuada al principio y otra al final, y proporcionó un sentido que encajaba perfectamente con las probabilidades del caso. En la quinta línea, en lugar de Petrus Langobardorum, sugirió Bandini Servandus Latii, debido a la inscripción sobre Servandus mencionada anteriormente. Se creía que este Servando era amigo de San Benito, a quien visitó en Monte Cassino en 541; era abad de un monasterio cerca del extremo del Lacio.

Estas conjeturas fueron aceptadas por el mundo científico; Tischendorf, por ejemplo, escribiendo setenta y cinco años después, dijo que Bandini había demostrado tan bien su caso que no quedaba ninguna duda. En consecuencia, se estableció que el Codex Amiatinus databa de mediados del siglo VI, era el manuscrito más antiguo de la Vulgata y estaba escrito en lengua meridional. Italia. Sin embargo, surgieron algunas protestas; el de, por ejemplo, Paul de Lagarde. Había editado la traducción de San Jerónimo del Salterio hebreo, utilizando libremente para ese fin un códice del siglo IX; Consideró, con una parcialidad nada antinatural, que Amiatino provenía “con toda probabilidad” de la mano del escriba de su Salterio del siglo IX, escrito “en Reichenau en el lago de Constanza“. Pero, para citar a Corssen, fue GB de Rossi, “ese gran erudito romano, cuya inagotable perspicacia y erudición descubrieron de inmediato el lugar de nacimiento de nuestro famoso manuscrito” (Academia, 7 de abril de 1888).

De Rossi siguió a Bandini en su reconstrucción del primer verso, pero pensó que era poco probable que un abad, presentando un libro al Papa en Roma, deberíamos hablar de “los límites extremos del Lacio”, en realidad a poca distancia de Roma. Anziani, bibliotecario de la Laurentiana, le señaló que el espacio borrado para dar cabida a Petrus Langobardorum fue mayor de lo que pedía la conjetura de Bandini. De Rossi estaba en ese momento inmerso en una investigación sobre la historia antigua del Vaticano Biblioteca y, recordando un pasaje de Bede, adivinó que el nombre perdido era Ceolfrido. Las tachaduras, irregulares y que parecían seguir muy de cerca las letras, correspondían perfectamente a esta conjetura. Entonces propuso el verso:

CEOLFRIDUS BRITONUM EXTREMIS DE FINIB. ABBA

La frase le convenía exactamente a un abad del fin del mundo, como England luego fue mirado y diseñado; y la historia de Ceolfrid hizo que la conjetura de Rossi fuera aceptable de inmediato, especialmente para los eruditos ingleses. Ceolfrid fue discípulo de Benedict Biscop, quien fundó los monasterios de Wearmouth y Jarrow en Northumberland hacia finales del siglo VII. England, en aquellos días, era la hija más devota de la Sede Romana, y Abad Benito estaba entusiasmado en su devoción. Sus monasterios dependían directamente de Roma. Cinco veces durante su vida viajó a Roma, generalmente trayendo consigo una biblioteca de libros presentados por el Papa. Ceolfrido, que lo había acompañado en una de estas visitas, se convirtió en su sucesor en 686 y heredó su gusto por los libros; Bede menciona tres pandectas de la traducción de San Jerónimo que había hecho, una de las cuales decidió en su vejez, en 716, llevar a la iglesia de San Pedro en Roma. Murió en el camino, pero su regalo fue llevado al Santo Padre, luego Gregorio II. Este códice de Rossi lo identificó con Amiatinus. Esta conjetura fue aclamada por todos como un verdadero descubrimiento de gran importancia. Berger, sin embargo, se opuso a Britonum, sugiriendo anglorum. Hort pronto dejó el asunto más allá de toda posibilidad de duda. En una vida anónima de Ceolfrid, la principal fuente de BedeTras la información, que aunque había sido publicada dos veces, todos habían pasado por alto, Hort encontró la historia del viaje de Ceolfrid a Roma y llevando la pandecta inscrita con los versos:

CORPUS AD EXIMII MERITO VENERABILE PETRI
DEDICAT ECCLESIAE QUEM CAPUT ALTA FIDES
CEOLFRIDUS, ANGLORUM EXTIMIS DE FINIBUS ABBAS

-etc. A pesar de las variaciones, no cabía duda de su identidad con los versos dedicatorios de Amiatino; Cuerpo Por supuesto era el original, no Culmeny anglorumno, Britonum; las otras diferencias quizás se debieron a un error de memoria, o esta versión puede representar el borrador original de la dedicatoria. El punto principal de De Rossi resultó ser correcto. Estableció el hecho de que Amiatinus se originó en Northumberland a principios del siglo VIII, habiendo sido elaborado, como Bede afirma, por orden de Ceolfrid. Sin embargo, de ello no se sigue que el escriba fuera inglés; la escritura y ciertas peculiaridades de la ortografía han llevado a algunos a creer que era italiano. Sabemos que estos dos monasterios habían traído a un músico romano para entrenar a los monjes en el canto romano, y es posible que también, con un propósito similar, se lo hubieran procurado a Italia un calígrafo experto. La letra de Amiatinus tiene un gran parecido con algunos fragmentos de San Lucas en un manuscrito de Durham, con N.-T. fragmentos relacionados con el Salterio de Utrecht y con el Stonyhurst St. John; estos hechos, junto con BedeLa afirmación de Ceolfrid de que Ceolfrid hizo escribir tres pandectas indica que “hubo una escuela de caligrafía grande y floreciente en Wearmouth o Jarrow en los siglos VII y VIII, de la cual hasta hace poco no teníamos conocimiento alguno” (White). Esta conclusión se ve confirmada por peculiaridades del texto y de algunos de los resúmenes.

El contenido del primer cuaternión de Amiatinus coincide notablemente con las descripciones del célebre Códice grandioso de Casiodoro que se ha supuesto que las hojas fueron transferidas corporalmente; La conjetura se ha vuelto más creíble por el hecho de que este códice fue visto en realidad en England by Bede, tal vez antes de que Amiatino fuera llevado a Roma. Además, el contenido de nuestro códice no corresponde exactamente a la lista precedida que pretende dar el contenido. Estas razones, sin embargo, sólo probarían que la Códice Grandior sirvió de modelo, lo que parece indudable; mientras que, por otra parte, se han aducido razones de peso en contra de la otra hipótesis atractiva (véase White y de Rossi).

A pesar de la reducción de su fecha en un siglo y medio, Amiatinus ocupa el primer lugar en pureza de texto entre los manuscritos de la Vulgata. Su excelencia se explica mejor porque su prototipo era un antiguo manuscrito italiano, quizás uno de los traídos de Roma por Benedict Biscop, quizás uno traído por Adrian, abad de un monasterio cerca Naples, cuando en 668 acompañó a Benito y Teodoro a England. Es notable que Amiatinus y los otros códices de Northumbria sean los más cercanos en texto a los manuscritos italianos, especialmente al sur de Italia, y a los manuscritos. traicionando la ascendencia italiana. El grupo al que pertenece guarda la relación más estrecha con el manuscrito griego mejor estimado. existente, Dt, B. (Cf. Manuscritos de la Biblia; Crítica bíblica. subtitular Textual.) En el El Antiguo Testamento, el texto no tiene la misma pureza en todas partes; Berger, por ejemplo, señala la inferioridad de la Sabiduría y Eclesiásticoy Tischendorf de Macabeos. El Salterio no presenta el texto de la Vulgata, sino la traducción del hebreo hecha por San Jerónimo (cf. Salterio; Revisión de la Vulgata). La excelencia del texto amiatino no es un descubrimiento nuevo: era bien conocida por los revisores sixtinos de la Vulgata, quienes lo utilizaron constantemente y lo preferían, por regla general, a cualquier otro. A esto se debe en gran medida la relativa pureza del texto oficial de la Vulgata y su ausencia de muchas de las corrupciones encontradas en el texto griego recibido, que se basa, como es bien sabido, en algunos de los manuscritos griegos más recientes y más imperfectos.

JOHN F. FENLON


¿Te gustó este contenido? Ayúdanos a mantenernos libres de publicidad
¿Disfrutas de este contenido?  ¡Por favor apoye nuestra misión!Contribuyewww.catholic.com/support-us