clandestinidad (en DERECHO CANÓNICO).—En rigor, la clandestinidad significa un impedimento matrimonial introducido por el Consejo de Trento (Sess. XXIV, c. i) invalidar los matrimonios contraídos en desacuerdo con las exigencias del decreto “tametsi“, comúnmente llamado así porque la primera palabra del texto latino es tametsi. El decreto dice: “Quienes pretendan contraer matrimonio sin presencia del párroco o de otro sacerdote con permiso del párroco o del ordinario, y ante dos o tres testigos, el Santo Sínodo lo vuelve totalmente incapaz de celebrar tal contrato y lo declara nulo y sin efecto”. El Consejo de Trento no transmitió ningún registro histórico de esta cuestión. Si bien defiende la validez de los matrimonios clandestinos “siempre que el Iglesia no los anula”, afirma el concilio que “por razones de peso el santo Iglesia of Dios siempre los aborreció y prohibió” (Sess. XXIV, De reformatione matrimonii). Que esta frase toca la nota clave de la antipatía interminable por parte del Iglesia hacia los matrimonios clandestinos se puede deducir de un breve repaso de la actitud histórica de los Iglesia. En el quinto capítulo de su Epístola A Policarpo, San Ignacio le insinúa cómo los hombres y mujeres que están a punto de casarse deben contraer matrimonio con el consentimiento del obispo, para que su matrimonio pueda ser en el Señor (Padres antenicenos, I, 100). Tertuliano escribe que las uniones matrimoniales contraídas sin la intervención de la autoridad eclesiástica pueden ser juzgadas equivalentes a fornicación y adulterio (De pudicitia, iv, en Migne, PL, II, 987). En otro pasaje exalta la felicidad de esa unión que está cimentada por el Iglesia, confirmado por la oblación, sellada con la bendición, que los ángeles proclaman, y que el Padre del cielo ratifica (Ad uxorem, in Migne, PL, II, 9). El canon decimotercero del llamado Cuarto Concilio de Cartago exige que los contrayentes se presenten ante un sacerdote del Iglesia por sus padres o acompañantes nupciales para recibir la bendición del Iglesia (Hefele, Historia de la Asociados, II, 412). Cualquiera que sea la antigüedad de este canon, la costumbre allí prescrita había obtenido previamente la aprobación de San Ambrosio, quien buscó fervientemente que todos los matrimonios fueran santificados por el velo y la bendición sacerdotal (Epístola xix a Vigilio, en Migne, PL, XVI, 984). El Código de Justiniano evidencia la influencia que ejerció este legislador imperial para asegurar la celebración pública del matrimonio de acuerdo con alguna forma legítima (“Novellie”, o Nuevas Constituciones, xxii, lxiv, cxvii).
En el siglo IX, el emperador Basilio dio fuerza de ley escrita a una costumbre ampliamente observada de hacer que un sacerdote asistiera en los matrimonios para bendecir y coronar a las partes casadas. Poco después, León el Filósofo declaró que los matrimonios celebrados sin la bendición de un sacerdote no valían nada. las respuestas de Papa Nicolás I (863) a los búlgaros, las Decretales Pseudo-Isidorianas, así como el “Decretum” de Burchard y el de Graciano encarnan amplia evidencia que demuestra que, durante el siglo IX y posteriormente, la celebración pública de las nupcias estaba prescrita y Matrimonio clandestino condenado. Aunque Graciano alega decretales falsificados para mostrar la prohibición de matrimonios clandestinos, debe concederse que registra fielmente el uso de su edad en relación con la validez de tales matrimonios. Aunque Alexander III (1159-1181) mantuvo la validez del matrimonio clandestino cuando no interviniera ningún otro impedimento, obligó a los contrayentes a someterse a penitencia y suspendió por tres años a cualquier sacerdote que asistiera en ellos. (Wernz, Jus Decretalium, IV, título III, no. 516.) Se dio otro paso adelante cuando Inocencio III, en el Cuarto Concilio de Letrán (1215), inauguró la proclamación de las amonestaciones.
Finalmente, se alcanzó un punto de inflexión en la historia de esta cuestión cuando la Consejo de Trento promulgó el “tametsi” como medida destinada a frenar los abusos y a salvaguardar el carácter sagrado del contrato matrimonial. Los elementos principales de este decreto se referían a la sentencia de nulidad que afectaba a los matrimonios de cristianos que no contraían matrimonio en presencia del párroco o de su legítimo representante y en presencia de dos o más testigos; a las formas y medios de publicar el decreto; y a la pena que aguarda a los transgresores. Un comentario sucinto sobre estos puntos aclarará el significado del decreto. En primer lugar, para alcanzar más eficazmente el fin deseado, el Consejo de Trento decretó un método singular de promulgación. Ordenó que el decreto se publicara en todas las parroquias y que no entrara en vigor hasta treinta días después de su publicación. Cuando una parroquia comprendía muchas iglesias, era suficiente la publicación en la iglesia parroquial. El término “iglesia parroquial” comprende las misiones a las que asisten sacerdotes de quienes dependen los fieles para el ministerio de la religión (Cong. de la Inquisición, 14 de noviembre de 1883). La publicación del decreto en las iglesias situadas en dichas misiones tenía fuerza de ley. No será necesaria una nueva publicación cuando una parroquia recién organizada resulte del desmembramiento de una parroquia en la que ya estaba vigente la ley. Por el contrario, si una parroquia sujeta a la ley se uniera a otra hasta entonces exenta, la primera permanecería sujeta a la ley y la segunda conservaría su inmunidad (Cong. of Inquis., 14 de diciembre de 1859).
Por razones obvias, se debe utilizar la lengua vernácula al publicar el decreto. El uso del latín, según los principios del derecho canónico, haría que el acto fuera ilícito pero no inválido (Gasparri, Tractatus Canonicus de Matrimonio, II, v, 119). La publicación carecería de valor a menos que el decreto fuera dado a conocer a los fieles como ley tridentina o como ordenanza emanada del Santa Sede. Si bien una publicación fue suficiente para inducir la obligación, el consejo sugirió una publicación repetida durante el primer año de mandato. Esta publicación puede realizarse cada vez que una congregación se reúna en la iglesia. En ocasiones, el decreto se publicaba en una parroquia para obligar a los feligreses que hablaban un idioma con exclusión de los que hablaban una lengua diferente. A veces, la ley tenía como objetivo obligar únicamente a los católicos que residían dentro de las fronteras parroquiales. En una parroquia enteramente Católico, en el que los herejes establecían que, una vez debidamente promulgada la ley, la obligación se aplicaba a todos, católicos y herejes. En tales casos el “tametsiDeclaró nulos los matrimonios heréticos o los matrimonios mixtos clandestinos (Pío VIII, 25 de marzo de 1830). En un no-Católico distrito que contiene sólo unos pocos Católico parroquias, el matrimonio de un protestante con otro protestante, o el matrimonio clandestino de un protestante con un Católico, sería válido aunque el número de católicos en la zona aumentara de tal manera que justificara la publicación efectiva del decreto (Pío VII a Napoleón I, 27 de junio de 1805; Cong. de Inquisición, 24 de noviembre y 29 de noviembre de 1852). Por último, las poblaciones que antes eran en gran medida Católico en cuyas parroquias se publicó el decreto podrían ser suplantados por no católicos. Aunque los canonistas no son unánimes en su veredicto sobre la aplicación de la ley en tales condiciones, Gasparri, entre otros, sostiene que en tales casos la ley no obligaría a los no católicos. Así fue, dice, cuando Benedicto XIV emitió su Declaración para Países Bajos (Gasparri, op. cit., II, v, 202).
Después de estas consideraciones generales sobre la promulgación de este decreto, no estará de más señalar dónde se publicó realmente el decreto. En los Estados Unidos esta ley fue publicada en la provincia de Nueva Orleans; en la provincia de San Francisco, junto con Utah, excepto la parte que linda con el Colorado Río; en la provincia de Santa Fe, excepto la zona norte de Colorado; en el Diócesis de Indianápolis; en St. Louis, St. Genevieve, St. Charles (Missouri), St. Ferdinand, Kaskaskia, French Village y Prairie du Rocher. En Europa, el decreto fue publicado en Italia e islas adyacentes; en la provincia eclesiástica del Alto Rin; en Irlanda, Francia, España, Portugal , Austria, Imperio Alemán (Pío X, 18 de enero de 1906), Polonia, Bélgica, Rotterdam, Ginebra (Zitelli, Apparatus Juris Eccles., I, 428), y Malta (Cong. Inquis., 18 de marzo de 1884). No es fácil dar especificaciones precisas para regiones fuera de Europa y los Estados Unidos (Lehmkuhl, Theologia Moralis, II, 563). El decreto no fue publicado en England, Escocia, Noruega, Suecia, Dinamarca (Zitelli, op. cit., I, 430). En algunas localidades las circunstancias allanaron el camino hacia una promulgación parcial del decreto (Zitelli, op. cit., I, 437). Además, aunque el decreto podría haber sido promulgado, la acción de la autoridad legítima podría limitar su fuerza vinculante. Así Benedicto XIV puso fin a la controversia sobre los matrimonios de herejes en Países Bajos. El hecho de que muchos católicos holandeses hubieran abjurado de su fe abrió el camino para cuestionar la aplicación del decreto ya promulgado en ese país. Para solucionar esta dificultad, Benedicto XIV dispuso que en adelante serían válidos los matrimonios heréticos o mixtos, contraídos clandestinamente, siempre que no interviniera ningún otro impedimento. Esta declaración se extendió posteriormente a otras localidades en las que el decreto tridentino no se promulgó hasta que los herejes organizaron sus propias congregaciones en dichos lugares. De esta manera la declaración de Benedicto XIV encontró aplicación en Canadá, Trinidad, las diócesis de los Estados Unidos con excepción de la provincia de San Francisco, el Imperio Alemán, BélgicaRuso Polonia, el Malabar Costa, la costa de Coromandel, Constantinopla y suburbios, Diócesis de Varsovia, Arquidiócesis de Bombay, Diócesis de Culm, Ducado de Cleves, Pondicherry, Maastricht y el suburbio de San Pedro cerca de Maastricht.
Tal vez sea bueno señalar aquí la forma en que el término hereje es que debe entenderse en esta declaración. Comprendía a las personas bautizadas en el Católico Iglesia, pero que posteriormente adoptó los principios de alguna secta; Los católicos que habían alcanzado los años de discreción y habían sido alienados de sus Fe por la influencia de los protestantes cuya religión profesaron a partir de entonces; apóstatas que se aliaron con alguna secta; herejes que no profesan religión alguna (Gasparri, op. cit., II, v, 208). Siempre que los requisitos de este decreto se redujeron a la práctica debido al uso legítimo, no fue necesaria ninguna promulgación adicional para que la medida fuera efectiva (Cong. of Holy Office, 1 de mayo de 1887). El decreto una vez publicado en cualquier parroquia, podrá dejarse sin efecto por revocación por parte del Santa Sede. También podrá ser derogado por uso contrario o desuso. Así, Pío VII, en una carta al arzobispo of Maguncia, 8 de octubre de 1803, decidió que los matrimonios contraídos ante un ministro protestante son válidos cuando el decreto tridentino ha caído en desuso. De la misma manera, la Congregación del Santo Oficio decidió que el “tametsi“había caído en desuso en Japón (11 de marzo de 1806). Al mismo tiempo el Santa Sede declaró en repetidas ocasiones que “tametsi"no perdió su fuerza vinculante en un lugar determinado porque los herejes que residían allí se negaron a observarlo, sin importar cuánto tiempo se negaron a cumplir con sus requisitos (Cong. of Holy Office, 6 de julio de 1892).
En cuanto a los temas de esta ley, es necesario señalar que el decreto que invalidaba los matrimonios clandestinos era tanto local como personal (Cong. del Santo Oficio, 14 de diciembre de 1859). En su aplicación local la ley comprendía a todos los que contrajeran matrimonio en cualquier lugar donde el decreto hubiera sido debidamente promulgado, ya fueran residentes, extranjeros, viajeros, transeúntes o personas sin domicilio fijo, porque los que provienen de un territorio exento están obligados reconocer y observar las leyes universales. Además, dado que los juristas afirman que el territorio rige los contratos, se deduce que los residentes, los extranjeros, los viajeros, los transeúntes y aquellos sin domicilio fijo deben observar las leyes que circunscriben los contratos en el lugar donde se celebran. Una decisión del Santo Oficio, fechada el 25 de enero de 1900, dio nuevo peso a este axioma aceptado por los canonistas. Por el elemento personal contenido en este decreto, la obligación de observarlo se aplicaba a quienes estuvieran sujetos a él dondequiera que se encontraran. Por esta razón, las partes que tenían un domicilio o cuasidomicilio en un distrito donde la ley prevalecía quedaban sujetas a su obligación siempre que se dirigieran a un territorio exento para evadir la ley. Aquellos cuyo único o principal objetivo en tal caso fuera contraer matrimonio, eran considerados culpables de evadir la ley. Sin embargo, cuando uno de los contrayentes hubiera adquirido un domicilio o cuasidomicilio en un territorio exento, su matrimonio, si se contraía allí, sería válido porque el privilegio disfrutado por uno era aquí comunicable al otro (Benedicto XIV, De Synodo, VI,vi).
Para completar mejor esta explicación, unas palabras sobre los términos domicilio y cuasidomicilio es necesario. Un domicilio eclesiástico implica dos elementos, a saber, la residencia en una parroquia particular y la intención de permanecer allí durante la mayor parte de un año. Esta intención se mide por actos externos cuya manifestación marca la adquisición efectiva de un domicilio que se conserva después a pesar de una ausencia prolongada, siempre que persevere la intención de regresar. Asimismo la residencia en una parroquia y la intención de residir en ella durante una parte considerable del año denotan los elementos que dan consistencia a un cuasidomicilio. Por tanto, un individuo puede tener su domicilio en una parroquia y adquirir un cuasidomicilio en otra. La estancia de seis meses en la misma parroquia dio derecho a las partes a invitar al párroco de esa parroquia para que asistiera en sus nupcias. Sin embargo, en respuesta a una petición hecha por los Padres de la Tercera Pleno del Consejo de Baltimore, el Santa Sede (22 de mayo de 1886) concedido para los Estados Unidos a partes que se trasladan de una parroquia donde “tametsi” obtuvo a otra parroquia y residió allí durante un mes completo, el privilegio de cuasidomicilio en lo que se refiere al contrato matrimonial. Tampoco se perdería el privilegio en caso de que las partes contrayentes pasaran treinta días en tal lugar para contraer matrimonio allí (Putzer, Commentarium in Facultates Apostolicas, no. 49). Aunque el decreto implicaba un elemento personal, los matrimonios clandestinos eran válidos siempre que la observancia de la ley fuera física o moralmente imposible, siempre que dicha imposibilidad fuera general y durara un mes (Cong. de Inquis., 1 de julio de 1863; 14 de noviembre , 1883). Las partes cuyas circunstancias los llevaron a beneficiarse de esta interpretación de la ley estaban obligadas a buscar la bendición nupcial lo antes posible y a asegurarse de que su matrimonio fuera inscrito en el registro adecuado (Cong. of Inquis., 14 de noviembre de 1883).
Al párroco de cualquiera de los contrayentes correspondía el derecho de oficiar sus nupcias. Los Vicarios designados para ejercer las funciones de pastor con la plenitud del ministerio pastoral gozaban del mismo derecho mientras desempeñaban el cargo (Cong. of Inquis., 7 de septiembre de 1898). Sólo el Romano Pontífice podría contrarrestar el ejercicio de esta prerrogativa pastoral. La presencia del pastor en calidad de testigo satisfizo los requisitos del decreto tridentino aunque no fue invitado formalmente para ese propósito (Cong. of Inquis., 17 de noviembre de 1835). El consentimiento de los que iban a casarse debía manifestarse en presencia del pastor y de los demás testigos requeridos por el decreto. Dado que el soberano pontífice goza de jurisdicción universal en Iglesia, podría asistir válidamente a cualquier matrimonio. Los cardenales ya no tenían el derecho de asistir a los matrimonios en sus iglesias titulares. legados de la Santa Sede estaban calificados para asistir en matrimonios contraídos dentro de los límites de su legación. Los obispos pueden ministrar en matrimonios en cualquier parte de sus respectivas diócesis. Según Gasparri (op. cit., II, v, 154), un arzobispo podía ejercer este derecho para los súbditos de sus sufragáneos siempre que visitara sus diócesis de acuerdo con los requisitos del derecho canónico. A un vicario general se le concedía el derecho de oficiar cualquier matrimonio en la diócesis. Aquellos a quienes se confería este derecho tenían la libertad de delegar a otro sacerdote para que actuara en su lugar. Dicha delegación podrá ser especial o general. Por muy frecuente que la delegación fuera especial, se temía poco peligro de invalidez. Por el contrario, cuando la competencia general se transmite a los delegados, el Santa Sede cuestiones, no tanto de validez, sino de legitimidad de la acción. Por lo tanto, la Congregación del Concilio (20 de julio de 1889) reprendió la conducta de aquellos párrocos que habitualmente intercambiaban la facultad de asistir a los matrimonios de sus respectivos súbditos, porque tales métodos tendían a convertir el “tametsi” ineficaz en lo que respecta a la presencia del párroco. Al mismo tiempo esta Congregación (18 de marzo de 1893) y la Congregación de los Inquisición (9 de noviembre de 1898) aprobó la delegación general dentro de límites juiciosos. La notificación de su encargo de asistir a las nupcias debía ser dada directamente al delegado, ya sea por la persona que lo autorizaba a actuar o por un mensajero especialmente elegido para este propósito (Sánchez, De Matrimonio, disp. xxvi, no. 8). El encargo podrá otorgarse oralmente o por escrito. Ningún sacerdote estaría justificado para presumir permiso para asistir a matrimonios. Esta regla era tan estricta que un pastor no tenía poder para ratificar matrimonios cuya invalidez fuera superinducida de esta manera. De la misma manera, la Congregación de la Inquisición (7 de septiembre de 1898) decidió que las facultades ordinarias otorgadas por los obispos a los sacerdotes, facultándolos para administrar los sacramentos, no los calificaban para asistir a los matrimonios. Sánchez (op. cit., disp. xxxv, no. 20) afirma que la notificación tácita sería suficiente para justificar que un sacerdote asista a las nupcias.
Además del párroco, para la validez del contrato matrimonial se necesitaban al menos dos testigos. El uso de la razón y la posibilidad de testificar efectivamente hacen que cualquier individuo sea capaz de ejercer esta función particular (Benedicto XIV, De Synodo, xxiii, no. 6). La presencia simultánea del pastor y testigos fue necesaria para cumplir con los requisitos del “tametsi(Sánchez, op. cit., disp. xli, núm. 3). Parroquia Los sacerdotes u otras personas que oficiaban matrimonios sin el número necesario de testigos, o los testigos que asistían sin el pastor, se exponían, junto con los contrayentes, a severos castigos por parte del obispo. Además, un párroco, o cualquier otro sacerdote, regular o secular, que asistiera sin el consentimiento del párroco a las nupcias de partes pertenecientes a su parroquia era suspendido de sus funciones sacerdotales hasta que fuera absuelto por el obispo del párroco cuyos derechos habían sido ignorados.
NUEVA LEGISLACIÓN SOBRE EL MATRIMONIO CLANDESTINO.—Mediante el decreto “Ne Temere”, emitido el 2 de agosto de 1907 por la Congregación del Concilio, en conjunto con la comisión pontificia para el nuevo código canónico, se han hecho importantes modificaciones en cuanto a la forma de los esponsales. y del matrimonio. Este decreto fue emitido para facilitar al público universal Iglesia la forma sustancial del matrimonio, para prevenir más eficientemente los matrimonios demasiado numerosos, apresurados y clandestinos, y para facilitar a los tribunales eclesiásticos decidir sobre la existencia o inexistencia de un compromiso previo para casarse (ver Esposas). Con excepción de lo que se refiere a Alemania Como se indica a continuación, esta legislación entró en vigor en Pascua de Resurrección (19 de abril de 1908), y en adelante es vinculante para todos los católicos en todo el mundo, quedando totalmente abolida cualquier ley o costumbre contraria. Según este decreto, los matrimonios de católicos son en adelante nulos a menos que se celebren ante un sacerdote debidamente calificado (o el obispo del diócesis) y al menos dos testigos. Lo mismo ocurre con los matrimonios en los que cualquiera de las partes es o ha sido Católico. La ley, sin embargo, no obliga a quienes no son ni nunca han sido católicos. Están calificados para asistir en las nupcias los sacerdotes encargados del cuidado de almas en el territorio donde se contrae el matrimonio, o cualquier sacerdote aprobado por el cuidado de almas o en quien el obispo de la diócesis delega. Los matrimonios contraídos en parroquia, distrito o diócesis distinta de aquella a la que pertenecen los contrayentes, son válidos siempre que asista a dichos matrimonios el párroco del lugar o su delegado. Sin embargo, los sacerdotes tienen prohibido asistir a tales matrimonios a menos que se verifique una de dos condiciones. O bien, una de las partes debe haber residido un mes en el territorio donde se produce el matrimonio, o bien, una de las partes debe haber obtenido el permiso del sacerdote u obispo bajo cuya jurisdicción reside dicha parte. En casos de grave necesidad no se requiere dicho permiso.
Las siguientes condiciones son impuestas por el decreto "Ne Temere", no para la validez de los matrimonios de los católicos, sino para ponerlos en completa conformidad con las exigencias del correcto orden. Los matrimonios deben celebrarse en la parroquia de la novia. Si los contrayentes desean casarse en otro lugar, deberán solicitar al párroco del lugar, o a algún sacerdote autorizado por él o por el obispo, que asista al matrimonio, y uno de los contrayentes deberá haber residido allí durante un mes. Cuando las partes encuentran inconveniente este procedimiento, uno de ellos debe obtener permiso de su párroco u obispo para contraer matrimonio en otro lugar. En tales casos los contrayentes estarán obligados a dar las necesarias seguridades sobre su libertad para contraer matrimonio, y a cumplir las condiciones habituales para recibir el Sacramento del Matrimonio. Cuando los contrayentes no tienen domicilio fijo y viajan por todo el país, sólo pueden contraer matrimonio ante un sacerdote autorizado por el obispo para asistir en su matrimonio.
La Sagrada Congregación del Concilio declaró (11 de febrero de 1908) que las dispensas concedidas en la Bula “Provida” del 18 de enero de 1906, para Alemania seguirá estando vigente. Según esta Bula, mientras Católico matrimonios en Alemania quedaron sujetos al decreto “tametsi“Quedaban exentos los matrimonios mixtos y los de protestantes entre sí.
JD O'NEILL