Celso el platónico, un ecléctico platónico y escritor polémico contra Cristianismo, que floreció hacia finales del siglo II. Se sabe muy poco sobre su historia personal excepto que vivió durante el reinado de Marcus Aurelio, que su actividad literaria se sitúa entre los años 175 y 180, y que escribió una obra titulada logotipos de al?th?s (“La Palabra Verdadera”, o “El Discurso Verdadero”), contra la cristianas religión. Es uno de varios escritores llamados Celso, que aparecieron como oponentes de Cristianismo en el siglo II; probablemente sea el Celso conocido como amigo de Luciano, aunque algunos lo dudan, porque el amigo de Luciano era un epicúreo, y el autor del “Verdadero Discurso” se muestra platónico. Generalmente se supone que Celso era romano. Sin embargo, su íntimo conocimiento de la religión judía y su conocimiento, tal como era, de las ideas y costumbres egipcias inclinan a algunos historiadores a pensar que pertenecía a la parte oriental del imperio. Quienes creen que fue romano explican su conocimiento de los asuntos judíos y egipcios suponiendo que adquirió ese conocimiento viajando o mezclándose con la población extranjera de Roma.
Celso debe su prominencia en la historia de cristianas polémica no tanto sobre el carácter preeminente de su obra, sino sobre la circunstancia de que alrededor del año 240 una copia de la obra fue enviada a Orígenes por su amigo Ambrosio, pidiéndole que escribiera una refutación de la misma. Orígenes, después de algunas dudas, consintió en hacerlo y plasmó su respuesta en el tratado "Contra Celso" (kata kelsou). Orígenes es tan cuidadoso al citar las mismas palabras de su oponente que es posible reconstruir el texto de Celso a partir de la respuesta de Orígenes, tarea que fue realizada por Jachmann en 1836, y con mayor éxito por Keim en 1873. El original del tratado de Celso tiene pereció, el texto reconstruido a partir de Orígenes (de esta manera se han recuperado alrededor de nueve décimas partes del original) es nuestra única fuente primaria.
La obra de Celso puede dividirse de la siguiente manera: un prefacio, un ataque a Cristianismo desde el punto de vista del judaísmo, un ataque a Cristianismo desde el punto de vista de la filosofía, una refutación de cristianas enseñanzas en detalle y un llamamiento a los cristianos para que adopten el paganismo. En el prefacio Celso predice el plan general de su ataque describiendo en primer lugar el carácter general de su ataque. Cristianismo y luego proceder a acusar a ambos cristianas y judíos del “separatismo”, es decir, de arrogarse una sabiduría superior, cuando en realidad sus ideas sobre el origen del universo, etc., son comunes a todos los pueblos y a los sabios de la antigüedad. En la segunda parte, Celso sostiene que Cristo no cumplió las expectativas mesiánicas del pueblo hebreo. Cristo, dice, afirmó ser de nacimiento virginal; en realidad, era hijo de una mujer de un pueblo judío, esposa de un carpintero. el vuelo hacia Egipto, la ausencia de cualquier intervención divina a favor de la Madre de Jesús, que fue expulsada con su marido, y otros argumentos se utilizan para demostrar que Cristo no fue el Mesías. Durante el transcurso de su ministerio público, Cristo no pudo convencer a sus compatriotas de que su misión era divina. Como seguidores tenía diez o doce “publicanos y pescadores infames”. Esa no es la compañía propia de un dios. (Éste es uno de los muchos casos en los que Celso pasa repentinamente del punto de vista judío al pagano.) En cuanto a los milagros atribuidos a Cristo, algunos, dijo Celso, eran meras narraciones ficticias, los otros, si realmente tomaban lugar, no son más maravillosos que las hazañas de los egipcios y otros adeptos a las artes mágicas. Luego procede (cf. Orig., “Contra Celsum”, II) a reprender a aquellos judíos que, “abandonando la ley de sus padres”, se dejaron engañar por alguien a quien su nación había condenado y cambiaron su nombre del hebreo. a cristianas. Jesús no cumplió sus promesas a los judíos; en lugar de tener éxito como deberían haber esperado Mesías para tener éxito, ni siquiera logró mantener la confianza y la lealtad de sus seguidores escogidos. Su supuesta predicción de Su muerte es una invención de Sus Discípulos, y la fábula de Su Resurrección No es nada nuevo para quienes recuerdan historias similares de Zamolxis, Pitágoras y Rhampsinit. Si Cristo resucitó de entre los muertos, ¿por qué se apareció sólo a sus discípulos y no a sus perseguidores ni a los que se burlaban de él?
En la tercera parte (cf. Orígenes, op. cit., III) Celso inaugura un ataque general contra Cristianismo desde el punto de vista de la filosofía. Reprende tanto a judíos como a cristianos por su ridículo desacuerdo en materia de religión, cuando, de hecho, ambas religiones se basan en los mismos principios: los judíos se rebelaron contra los egipcios y los cristianos contra los judíos; La sedición fue en ambos casos la verdadera causa de la separación. Luego, reprocha a los cristianos la falta de unidad entre ellos; Hay tantas sectas, y tan diferentes, que no tienen nada en común excepto el nombre. cristianas. Como casi todos los oponentes paganos de Cristianismo encuentra defectos en los cristianos porque excluyen de su comunidad a los “sabios y buenos”, y se asocian sólo con los ignorantes y pecadores. Él malinterpreta el cristianas enseñanza sobre la Encarnación, “como si”, dice, “Dios no podía por su propio poder realizar la obra para la cual envió a Cristo a la tierra”. Con este malentendido está relacionada la falsa visión de Celso sobre la cristianas enseñanza sobre el tema de Divina providencia y DiosEl cuidado especial del hombre en comparación con las plantas y los animales. El mundo, dice, no fue “hecho para el uso y beneficio del hombre”, sino para la perfección y realización del DiosEl plan del universo. En la cuarta parte de su “Verdadero Discurso” (cf. Orígenes, op. cit., V), Celso retoma en detalle las enseñanzas de los cristianos y las refuta desde el punto de vista de la historia de la filosofía. Sostiene que todo lo que hay de verdadero en las doctrinas de los cristianos fue tomado prestado de los griegos, y los cristianos no añadieron nada excepto su propia perversa incomprensión de los principios de Platón, Heráclito, Sócrates y otros pensadores griegos. “Los griegos”, dice, “nos dicen claramente qué es la sabiduría y qué es la mera apariencia, los cristianos nos piden desde el principio que creamos lo que no entendemos, e invocamos la autoridad de quien estaba desacreditado incluso entre sus propios seguidores. .” De igual manera el cristianas enseñanza sobre el Reino de Dios es simplemente una corrupción de la doctrina de Platón; cuando los cristianos nos dicen que Dios es un espíritu, no hacen más que repetir el dicho de los estoicos de que Dios es “un espíritu que todo lo penetra y lo abarca todo”. Finalmente, el cristianas idea de una vida futura tomada de los poetas y filósofos griegos; la doctrina de la resurrección del cuerpo es simplemente una corrupción de la vieja idea mundial de la transmigración de las almas. En la quinta y última parte de su obra (cf. Orígenes, op. cit., VII, lxii sqq.; VIII) Celso invita a los cristianos a abandonar su “culto” y unirse a la religión de la mayoría. Defiende el culto a los ídolos, la invocación de demonios (daimones), la celebración de fiestas populares, instando entre otras consideraciones, a que la cristianas Quien disfruta de las bondades de la naturaleza debe, en común gratitud, dar gracias a los poderes de la naturaleza. Concluye su tratado con un llamamiento a los cristianos para que abandonen su “vana esperanza” de establecer el gobierno de Cristianismo sobre toda la tierra; los invita a renunciar a su “vida aparte” y a ocupar su lugar entre aquellos que de palabra, obra y servicio activo contribuyen al bienestar del imperio. En un epílogo promete otra obra (no sabemos si alguna vez fue escrita) en la que explicará en detalle cómo deben vivir aquellos que quieran y puedan seguir su filosofía de vida.
El objetivo del trabajo de Celso es diferente del de otros oponentes del Cristianismo en los primeros siglos. Muestra comparativamente poco de la amargura que caracterizó sus ataques. No desciende al nivel inferior de la polémica pagana. Por ejem su cristianas El deseo de los contemporáneos de abandonar su separatismo y hacer causa común con los súbditos paganos del imperio puede haber sido más que un recurso retórico. Puede haber sido inspirado por un deseo sincero de "convertir" a los cristianos a una apreciación y adopción de la filosofía de vida pagana. De hecho, Orígenes reconoce que su oponente no es ciego al lado desfavorable de la religión pagana, especialmente a los abusos de cultos particulares y los absurdos de la mitología popular. Por lo tanto, es justo para Celso atribuirle toda la sinceridad posible en su deseo de “ayudar a todos los hombres” y de llevar a todos los hombres al ideal de “una sola religión”. Por otra parte, la actitud de Celso hacia el cristianas La religión era, no hace falta decirlo, la de un pagano no bien informado en todos los puntos y desprovisto de esa simpatía que era la única que le permitiría comprender el significado de los principios más esenciales de la religión. Cristianismo. Conocía muy bien la literatura pagana y, además, estaba familiarizado con las ideas religiosas de los pueblos "bárbaros".
Su conocimiento del judaísmo y Cristianismo era tal que no podría haberse obtenido únicamente de los libros. Debió haberse asociado con judíos y cristianas maestros y con los representantes de las sectas gnósticas. De ahí surgió el peligro de confusión con la doctrina oficial de Cristianismo los principios de una escuela particular de interpretaciones gnósticas, peligro del que Celso no logró escapar, como es evidente en muchos pasajes de su obra, y como Orígenes tuvo mucho cuidado en señalar. Estaba familiarizado con el El Antiguo Testamento sólo en parte. Utilizó los “libros de los cristianos”, los Evangelios y, posiblemente, algunas de las Epístolas paulinas, pero sobre este último punto hay lugar a dudas. Celso pudo haber obtenido su conocimiento de las enseñanzas de San Pablo mediante conversaciones con cristianos. No puede haber duda, sin embargo, de que utilizó los Evangelios, no simplemente algunos documentos protoevangélicos, sino las cuatro narraciones sustancialmente tal como las tenemos hoy. Celso se esforzó por familiarizarse con las creencias de sus cristianas contemporáneos, y es indiscutiblemente consciente de su conocimiento de Cristianismo. Sin embargo, no sospecha la distinción entre las enseñanzas universalmente aceptadas de los “grandes Iglesia”de los cristianos y las doctrinas peculiares de los ofitas, Marcionitasy otras sectas heréticas. Además, aunque tiene buenas intenciones, es partidista; adopta la noción romana actual de que Cristianismo es simplemente una rama del judaísmo; con respecto a la persona de Cristo, no muestra nada de ese respeto que los platónicos posteriores manifestaron hacia el fundador de Cristianismo; hacia los milagros atribuidos a Cristo muestra un espíritu escéptico, en un momento describiéndolos como fábulas inventadas por los Discípulos, en otro comparándolos con las maravillas obradas por los hechiceros egipcios; él mira el Resurrección de Cristo como una historia tonta inventada por los seguidores de Jesús o como una aparición de fantasmas como la que se narra de muchos de los héroes de la antigüedad. Sobre todo, no logra una comprensión correcta de la doctrina de Encarnación y expiación. Cuando viene a hablar de la forma de vida de sus cristianas vecinos, él, al igual que todos sus colegas escritores paganos, no puede ver la razonabilidad de cristianas humildad, ni puede reconciliarse con el cristianas esperanza de conquistar el mundo para Cristo, el hecho de que cristianas los proselitistas evitan los encuentros con los eruditos y los poderosos y buscan a los pobres y pecadores, a las mujeres, a los niños y a los esclavos, y les predican el Evangelio. Su actitud también, a pesar del probable alcance eirénico de su obra, es la de un defensor especial del paganismo que utiliza todos los recursos de la dialéctica y la retórica, todos los artificios del ingenio y el sarcasmo para hacer que sus oponentes parezcan ridículos. Quizás el secreto de sus esfuerzos por rendir Cristianismo El ridículo se revela en su abierta desaprobación de la actitud de distanciamiento que adoptaron los cristianos hacia el interés y el bienestar del imperio. “Os negáis a servir al Estado”, dice, “en paz o en guerra; deseas su caída; utilizas toda la fuerza de tus artes mágicas para lograr la ruina de la humanidad”.
Celso anticipó en su crítica a la El Nuevo Testamento las objeciones que en nuestra época se han identificado con los nombres de Strauss y Renan. De manera similar, en las objeciones que planteó desde el punto de vista de la filosofía, anticipó de manera sorprendente los argumentos utilizados por los racionalistas y evolucionistas modernos. Quizás se haya insistido demasiado en este último punto. Sin embargo, es interesante, por decir lo menos, encontrar un oponente del siglo II a Cristianismo compensando el cristianas idea de un origen divino directo del hombre por la teoría de que los hombres y los animales tienen un origen natural común, y que el alma humana surge del alma animal.
A Celso se le suele describir como un platónico en filosofía. Esto es correcto, si no se entiende en un sentido demasiado excluyente. Aunque es casi medio siglo anterior a Plotino, el primer gran neoplatónico, pertenece a la era del sincretismo en la que la filosofía griega, al darse cuenta de la insuficiencia de sus propios recursos, desarrolló un espiritualismo ecléctico que acogió y se esforzó por asimilar la religión religiosa. enseñanzas de los distintos pueblos orientales. Se recurrió a esta tendencia sincrética como remedio contra el materialismo y el escepticismo en el que la filosofía había, por así decirlo, hundido. Así, Celso extrae su filosofía no sólo de las obras genuinas de Platón, sino también de los escritos pseudoplatónicos, especialmente las llamadas cartas de Platón, de Heráclito, Empédocles, los estoicos, los epicúreos y de los sistemas religiosos de la época. Egipcios, asirios, persas, hindúes, etc. Sin embargo, los principios fundamentales sobre los que construye este sistema sincrético son platónicos. DiosÉl enseña que es el Uno inefable e incognoscible, la Fuente de todas las cosas, Él mismo sin fuente, el Omnipenetrante. Logotipos, el mundo-Soul . Dios es espíritu, y todo lo que ha salido directamente de Sus manos es espíritu. Las cosas materiales las hizo por medio de los dioses creados. La sustancia de las cosas materiales es materia eterna; toda fuerza es espíritu (ángel o demonio) que habita en la materia. El alma humana es divina en su origen; fue colocado en el cuerpo a causa de algún pecado primordial. Todo cambio, todo crecimiento y decadencia en el universo, no es el resultado del azar o la violencia, sino parte de un plan de desarrollo en el que los espíritus ministran el diseño de un espíritu infinitamente benéfico y que todo lo ve. Incluso las vicisitudes de la idea de Dios, las diversas religiones de los tiempos antiguos y modernos, son, dice Celso, parte del esquema de cosas divinamente designado. Porque no importa en qué se diferencien las religiones del mundo entre sí, todas sostienen que hay una. Dios quien es supremo. Además, debe entenderse que los diversos conceptos mitológicos significan los mismos poderes (dunameis) que son adorados en diferentes países con diferentes nombres. Esos son los poderes benéficos que dan crecimiento y fruto al labrador de la tierra. Por lo tanto, los cristianos son ingratos con los dones de la naturaleza cuando se niegan a adorar a las deidades que simbolizan las fuerzas de la naturaleza. Finalmente estos poderes, espíritus o demonios, median entre Dios y el hombre, y son la fuente inmediata de profecía y milagros. Este ultimo punto es importante. Para comprender la crítica de Celso al relato evangélico es necesario recordar que creía firmemente en la posibilidad de curas por magia.
GUILLERMO TURNER