Celso el Platonista , un ecléctico platónico y escritor polémico contra el cristianismo , floreció hacia finales del siglo II. Se sabe muy poco de su vida, salvo que vivió durante el reinado de Marco Aurelio , que su actividad literaria se sitúa entre los años 175 y 180, y que escribió una obra titulada «Althus Logos» («La Palabra Verdadera» o «El Discurso Verdadero»), contra la religión cristiana . Es uno de los varios escritores llamados Celso que surgieron como opositores del cristianismo en el siglo II; probablemente sea el mismo Celso conocido como amigo de Luciano, aunque algunos lo dudan, ya que el amigo de Luciano era epicúreo y el autor del «Discurso Verdadero» se muestra platónico. Generalmente se supone que Celso era romano. Sin embargo, su profundo conocimiento de la religión judía y su limitada comprensión de las ideas y costumbres egipcias inclinan a algunos historiadores a pensar que pertenecía a la parte oriental del imperio. Quienes creen que era romano explican su conocimiento de asuntos judíos y egipcios asumiendo que adquirió dicho conocimiento viajando o mezclándose con la población extranjera de Roma.
La prominencia de Celso en la historia de la polémica cristiana no se debe tanto al carácter preeminente de su obra, sino a la circunstancia de que, alrededor del año 240, su amigo Ambrosio envió una copia a Orígenes con la petición de que escribiera una refutación. Orígenes, tras algunas dudas, accedió a hacerlo y plasmó su respuesta en el tratado «Contra Celso» ( kata Kelsou ). Orígenes es tan meticuloso al citar las palabras exactas de su oponente que es posible reconstruir el texto de Celso a partir de la respuesta de Orígenes, tarea que Jachmann llevó a cabo en 1836 y, con mayor éxito, Keim en 1873. Dado que el original del tratado de Celso se ha perdido, el texto reconstruido a partir de Orígenes (de esta forma se ha recuperado aproximadamente nueve décimas partes del original) es nuestra única fuente primaria.
La obra de Celso puede dividirse de la siguiente manera: un prefacio, un ataque al cristianismo desde la perspectiva del judaísmo, un ataque al cristianismo desde la perspectiva de la filosofía, una refutación detallada de las enseñanzas cristianas y un llamado a los cristianos a adoptar el paganismo. En el prefacio, Celso anticipa el plan general de su ataque describiendo primero el carácter general del cristianismo y luego acusando tanto a cristianos como a judíos de «separatismo», es decir, de arrogarse una sabiduría superior, cuando en realidad sus ideas sobre el origen del universo, etc., son comunes a todos los pueblos y a los sabios de la antigüedad. En la segunda parte, Celso argumenta que Cristo no cumplió con las expectativas mesiánicas del pueblo hebreo. Cristo, dice, afirmó haber nacido de una virgen; en realidad, era hijo de una mujer judía de una aldea, esposa de un carpintero. La huida a Egipto , la ausencia de cualquier intervención divina a favor de la Madre de Jesús, que fue expulsada con su esposo, y otros argumentos se utilizan para demostrar que Cristo no era el Mesías . Durante el curso de su ministerio público, Cristo no pudo convencer a sus compatriotas de que su misión era divina. Como seguidores tuvo diez o doce «publicanos y pescadores infames». Tal no es la compañía que corresponde a un dios. (Este es uno de los muchos casos en los que Celso pasa repentinamente del punto de vista judío al pagano). En cuanto a los milagros atribuidos a Cristo, algunos, dijo Celso, eran meras narraciones ficticias, los otros, si realmente ocurrieron, no son más maravillosos que las hazañas de los egipcios y otros adeptos a las artes mágicas. Luego procede (cf. Original, «Contra Celso», II) a reprochar a aquellos judíos que, «abandonando la ley de sus padres», se dejaron engañar por alguien a quien su nación había condenado, y cambiaron su nombre de hebreo a cristiano . Jesús no cumplió sus promesas a los judíos; en lugar de tener el éxito que se esperaba del Mesías , ni siquiera logró mantener la confianza y la lealtad de sus seguidores. Su supuesta predicción de la muerte es una invención de sus discípulos, y la fábula de su resurrección no es nada nuevo para quienes recuerdan las historias similares de Zamolxis, Pitágoras y Rampsinit. Si Cristo resucitó de entre los muertos, ¿por qué se apareció solo a sus discípulos y no a sus perseguidores ni a quienes se burlaban de él?
En la tercera parte (cf. Orígenes, op. cit., III) Celso inaugura un ataque general contra Cristianismo desde el punto de vista de la filosofía. Reprende tanto a judíos como a cristianos por su ridículo desacuerdo en materia de religión, cuando, de hecho, ambas religiones se basan en los mismos principios: los judíos se rebelaron contra los egipcios y los cristianos contra los judíos; La sedición fue en ambos casos la verdadera causa de la separación. Luego, reprocha a los cristianos la falta de unidad entre ellos; Hay tantas sectas, y tan diferentes, que no tienen nada en común excepto el nombre. Cristianas. Como casi todos los oponentes paganos de Cristianismo encuentra defectos en los cristianos porque excluyen de su comunidad a los “sabios y buenos”, y se asocian sólo con los ignorantes y pecadores. Él malinterpreta el Cristianas enseñanza sobre la Encarnación, “como si”, dice, “Dios no podía por su propio poder realizar la obra para la cual envió a Cristo a la tierra”. Con este malentendido está relacionada la falsa visión de Celso sobre la Cristianas enseñanza sobre el tema de Divina providencia y DiosEl cuidado especial del hombre en comparación con las plantas y los animales. El mundo, dice, no fue “hecho para el uso y beneficio del hombre”, sino para la perfección y realización del DiosEl plan del universo. En la cuarta parte de su “Verdadero Discurso” (cf. Orígenes, op. cit., V), Celso retoma en detalle las enseñanzas de los cristianos y las refuta desde el punto de vista de la historia de la filosofía. Sostiene que todo lo que hay de verdadero en las doctrinas de los cristianos fue tomado prestado de los griegos, y los cristianos no añadieron nada excepto su propia perversa incomprensión de los principios de Platón, Heráclito, Sócrates y otros pensadores griegos. “Los griegos”, dice, “nos dicen claramente qué es la sabiduría y qué es la mera apariencia, los cristianos nos piden desde el principio que creamos lo que no entendemos, e invocamos la autoridad de quien estaba desacreditado incluso entre sus propios seguidores. .” De igual manera el Cristianas enseñanza sobre el Reino de Dios es simplemente una corrupción de la doctrina de Platón; cuando los cristianos nos dicen que Dios es un espíritu, no hacen más que repetir el dicho de los estoicos de que Dios es “un espíritu que todo lo penetra y lo abarca todo”. Finalmente, el Cristianas idea de una vida futura tomada de los poetas y filósofos griegos; la doctrina de la resurrección del cuerpo es simplemente una corrupción de la vieja idea mundial de la transmigración de las almas. En la quinta y última parte de su obra (cf. Orígenes, op. cit., VII, lxii sqq.; VIII) Celso invita a los cristianos a abandonar su “culto” y unirse a la religión de la mayoría. Defiende el culto a los ídolos, la invocación de demonios (daimones), la celebración de fiestas populares, instando entre otras consideraciones, a que la Cristianas Quien disfruta de las bondades de la naturaleza debe, en común gratitud, dar gracias a los poderes de la naturaleza. Concluye su tratado con un llamamiento a los cristianos para que abandonen su “vana esperanza” de establecer el gobierno de Cristianismo sobre toda la tierra; los invita a renunciar a su “vida aparte” y a ocupar su lugar entre aquellos que de palabra, obra y servicio activo contribuyen al bienestar del imperio. En un epílogo promete otra obra (no sabemos si alguna vez fue escrita) en la que explicará en detalle cómo deben vivir aquellos que quieran y puedan seguir su filosofía de vida.
El objetivo de la obra de Celso difiere del de los demás opositores al cristianismo de los primeros siglos. Muestra relativamente poca de la amargura que caracterizó sus ataques. No cae en el bajo nivel de las polémicas paganas. Por ejemplo, omite la acusación habitual de ateísmo, inmoralidad, “fiestas tiestianas y (reuniones dipodeas)”, acusaciones que se lanzaban con mucha frecuencia contra los cristianos con el propósito de despertar la indignación popular. Su objetivo era, quizás, pacífico. Su llamamiento a sus contemporáneos cristianos para que abandonaran su separatismo y se unieran a los súbditos paganos del imperio pudo haber sido más que un recurso retórico. Pudo haber estado inspirado por un deseo sincero de “convertir” a los cristianos a la apreciación y adopción de la filosofía de vida pagana. De hecho, Orígenes reconoce que su oponente no es ajeno al lado desfavorable de la religión pagana, especialmente a los abusos de ciertos cultos y a los absurdos de la mitología popular. Por lo tanto, es justo atribuirle a Celso toda la sinceridad posible en su deseo de “ayudar a todos los hombres” y llevarlos a todos al ideal de “una sola religión”. Por otro lado, la actitud de Celso hacia la religión cristiana era, huelga decirlo, la de un pagano poco informado sobre carecía de toda empatía, la única que le permitiría comprender el significado de los principios más esenciales del cristianismo . Era notablemente versado en literatura pagana y, además, conocía las ideas religiosas de los pueblos «bárbaros».
Su conocimiento del judaísmo y Cristianismo era tal que no podría haberse obtenido únicamente de los libros. Debió haberse asociado con judíos y Cristianas maestros y con los representantes de las sectas gnósticas. De ahí surgió el peligro de confusión con la doctrina oficial de Cristianismo los principios de una escuela particular de interpretaciones gnósticas, peligro del que Celso no logró escapar, como es evidente en muchos pasajes de su obra, y como Orígenes tuvo mucho cuidado en señalar. Estaba familiarizado con el El Antiguo Testamento sólo en parte. Utilizó los “libros de los cristianos”, los Evangelios y, posiblemente, algunas de las Epístolas paulinas, pero sobre este último punto hay lugar a dudas. Celso pudo haber obtenido su conocimiento de las enseñanzas de San Pablo mediante conversaciones con cristianos. No puede haber duda, sin embargo, de que utilizó los Evangelios, no simplemente algunos documentos protoevangélicos, sino las cuatro narraciones sustancialmente tal como las tenemos hoy. Celso se esforzó por familiarizarse con las creencias de sus Cristianas contemporáneos, y es indiscutiblemente consciente de su conocimiento de Cristianismo. Sin embargo, no sospecha la distinción entre las enseñanzas universalmente aceptadas de los “grandes Iglesia”de los cristianos y las doctrinas peculiares de los ofitas, Marcionitasy otras sectas heréticas. Además, aunque tiene buenas intenciones, es partidista; adopta la noción romana actual de que Cristianismo es simplemente una rama del judaísmo; con respecto a la persona de Cristo, no muestra nada de ese respeto que los platónicos posteriores manifestaron hacia el fundador de Cristianismo; hacia los milagros atribuidos a Cristo muestra un espíritu escéptico, en un momento describiéndolos como fábulas inventadas por los Discípulos, en otro comparándolos con las maravillas obradas por los hechiceros egipcios; él mira el Resurrección de Cristo como una historia tonta inventada por los seguidores de Jesús o como una aparición de fantasmas como la que se narra de muchos de los héroes de la antigüedad. Sobre todo, no logra una comprensión correcta de la doctrina de Encarnación y expiación. Cuando viene a hablar de la forma de vida de sus Cristianas vecinos, él, al igual que todos sus colegas escritores paganos, no puede ver la razonabilidad de Cristianas humildad, ni puede reconciliarse con el Cristianas esperanza de conquistar el mundo para Cristo, el hecho de que Cristianas los proselitistas evitan los encuentros con los eruditos y los poderosos y buscan a los pobres y pecadores, a las mujeres, a los niños y a los esclavos, y les predican el Evangelio. Su actitud también, a pesar del probable alcance eirénico de su obra, es la de un defensor especial del paganismo que utiliza todos los recursos de la dialéctica y la retórica, todos los artificios del ingenio y el sarcasmo para hacer que sus oponentes parezcan ridículos. Quizás el secreto de sus esfuerzos por rendir Cristianismo El ridículo se revela en su abierta desaprobación de la actitud de distanciamiento que adoptaron los cristianos hacia el interés y el bienestar del imperio. “Os negáis a servir al Estado”, dice, “en paz o en guerra; deseas su caída; utilizas toda la fuerza de tus artes mágicas para lograr la ruina de la humanidad”.
Celso anticipó en su crítica del Nuevo Testamento las objeciones que hoy en día se asocian con los nombres de Strauss y Renan. De igual modo, en las objeciones que planteó desde la perspectiva filosófica, anticipó de manera sorprendente los argumentos utilizados por los racionalistas y evolucionistas modernos. Quizás se ha hecho demasiado hincapié en este último punto. Sin embargo, resulta, cuanto menos, interesante encontrar a un opositor del cristianismo del siglo II que contrarresta la idea cristiana del origen divino directo del hombre con la teoría de que hombres y animales tienen un origen natural común, y que el alma humana surge del alma animal.
En general, se describe a Celso como un platónico en filosofía. Esto es correcto, aunque no se entienda en un sentido demasiado excluyente. Si bien es anterior a Plotino, el primer gran neoplatónico, por casi medio siglo, pertenece a la época del sincretismo, en la que la filosofía griega, consciente de la insuficiencia de sus propios recursos, desarrolló un espiritualismo ecléctico que acogió y se esforzó por asimilar las enseñanzas religiosas de los diversos pueblos orientales. Esta tendencia sincrética se utilizó como remedio contra el materialismo y el escepticismo en los que la filosofía, por así decirlo, se había estancado. Así, Celso extrae su filosofía no solo de las obras genuinas de Platón, sino también de los escritos pseudoplatónicos, especialmente las llamadas cartas de Platón, de Heráclito, Empédocles, los estoicos, los epicúreos y de los sistemas religiosos de los egipcios, asirios, persas, hindúes, etc. Sin embargo, los principios fundamentales sobre los que construye este sistema sincrético son platónicos. Dios , enseña, es el Inefable, el Incognoscible, la Fuente de todas las cosas, Él mismo sin origen, el Logos omnipresente , el Alma del Mundo . Dios es espíritu, y todo lo que ha salido directamente de sus manos es espíritu. Las cosas materiales las creó mediante dioses creados. La sustancia de las cosas materiales es materia eterna; toda fuerza es espíritu (ángel o demonio) que habita en la materia. El alma humana es divina en su origen; fue colocada en el cuerpo a causa de algún pecado primordial. Todo cambio, todo crecimiento y decadencia en el universo, no es resultado del azar ni de la violencia, sino parte de un plan de desarrollo en el que los espíritus sirven al designio de un espíritu omnisciente e infinitamente benéfico. Incluso las vicisitudes de la idea de Dios , las diversas religiones de la antigüedad y de la época moderna, son, dice Celso, parte del plan divino establecido. Porque, por mucho que las religiones del mundo difieran entre sí, todas sostienen que hay un solo Dios supremo. Además, los diversos conceptos mitológicos deben entenderse como sinónimos de los mismos poderes ( dunameis ) que se veneran en distintos países con diferentes nombres. Se trata de poderes benéficos que otorgan crecimiento y fruto al labrador. Por lo tanto, los cristianos son ingratos con los dones de la naturaleza cuando se niegan a venerar a las deidades que simbolizan sus fuerzas. Finalmente, estos poderes, espíritus o demonios, median entre Dios y el hombre, y son la fuente inmediata de la profecía y los milagros. Este último punto es importante. Para comprender la crítica de Celso a la narrativa evangélica, es necesario recordar que creía firmemente en la posibilidad de curaciones mediante la magia.
GUILLERMO TURNER