Católico.-La palabra Católico (katholikós obtenidos de kath holou—en todo el conjunto, es decir, universal) aparece en los clásicos griegos, por ejemplo en Aristóteles y Polibio, y fue utilizado libremente por los anteriores cristianas escritores en lo que podemos llamar su sentido primitivo y no eclesiástico. Así nos encontramos con frases como “la resurrección católica” (Justin Mártir), “la bondad católica de Dios"(Tertuliano), “los cuatro vientos católicos” (Ireneo), donde ahora deberíamos hablar de “la resurrección general”, “la bondad absoluta o universal de Dios“, “los cuatro vientos principales”, etc. La palabra parece en este uso oponerse a merikos (parcial) o idios (particular), y un ejemplo familiar de esta concepción aún sobrevive en la antigua frase "Epístolas católicas" aplicada a las de San Pedro, San Judas, etc., que fueron llamadas así por no estar dirigidas a comunidades locales particulares. pero al Iglesia en general.
La combinación “la católica Iglesia"(h? ¿católico? ekkl?sia) se encuentra por primera vez en la carta de San Ignacio a los esmirnisanos, escrita alrededor del año 110. Las palabras dicen: “Dondequiera que aparezca el obispo, allí estará el pueblo, así como donde esté Jesús, allí habrá el universal [¿católico?] Iglesia."
Sin embargo, en vista del contexto, prevalecen algunas diferencias de opinión en cuanto a la connotación precisa de la palabra en cursiva, y Kattenbusch, el profesor protestante de teología en Giessen, está dispuesto a interpretar esta aparición más temprana de la frase en el sentido de ¿mía mon?, el único" Iglesia [I) como apostolische Symbolum (1900), II, 922]. A partir de este momento, el significado técnico de la palabra católico nos encontramos con una frecuencia cada vez mayor tanto en Oriente como en Occidente, hasta que a principios del siglo IV parece haber suplantado casi por completo el significado primitivo y más general. Los ejemplos anteriores han sido recopilados por Caspari (Quellen zur Geschichte des Taufsymbols, etc., III, 149 ss.). Muchos de ellos todavía admiten el significado de "universal". La referencia (c. 155) al “obispo de la iglesia católica en Esmirna” (Carta sobre el martirio de San Policarpo, xvi), frase que necesariamente presupone un uso más técnico de la palabra, se debe, según piensan algunos críticos. , a la interpolación. Por otra parte, este sentido sin duda aparece más de una vez en el Fragmento Muratoriano (c. 180), donde, por ejemplo, se dice de ciertos escritos heréticos que “no pueden ser recibidos en la religión católica”. Iglesia“. Un poco más tarde, Clemente de Alejandría habla muy claro. “Decimos”, declara, “que tanto en sustancia como en apariencia, tanto en origen como en desarrollo, los primitivos y católicos Iglesia es el único, concordando como lo hace en la unidad de una fe” (Stromata, VII, xvii; PG, IX, 552). De este y otros pasajes que podrían citarse, el uso técnico parece haber quedado claramente establecido a principios del siglo III. En este sentido de la palabra implica sana doctrina en contraposición a herejía, y unidad de organización en contraposición a cisma (Lightfoot, Padres Apostólicos, Parte II, vol. Yo, 414 m621. y 310 m312; II, XNUMX-XNUMX). De hecho, católico pronto se convirtió en muchos casos en un mero apelativo; en otras palabras, el nombre propio del verdadero Iglesia fundada por Cristo, así como ahora hablamos frecuentemente de la Iglesia Ortodoxa, al referirse a la religión establecida del Imperio ruso, sin hacer referencia a la etimología del título así utilizado. Probablemente fue en este sentido que el español Paciano (Ep. i ad Sempron.) escribe, alrededor del año 370: “Christianus mihi nomen eat, catholicus cognomen”, y es digno de mención que en varias exposiciones latinas tempranas del Credo, en particular el de Nicetas de Remesiana, que data aproximadamente del año 375 (ed. Burn, 1905, p. lxx), la palabra católico en el Credo, aunque sin duda asociado en esa fecha con las palabras Santo Iglesia, no sugiere ningún comentario especial. Incluso en San Cipriano (c. 252) es difícil determinar hasta qué punto usa la palabra católico de manera significativa y hasta qué punto como mero nombre. El título, por ejemplo, de su obra más larga es “Sobre la La Unidad del católico Iglesia“, y frecuentemente encontramos en sus escritos frases como fides católica (Ep. xxv; ed. Hartel, II, 538); unidad católica (Ep. xlv, p. 600); católica regula (Ep. lxx, p. 767), etc. La única idea clara que subyace a todo es ortodoxa en contraposición a herética, y Kattenbusch no duda en admitir que en Cipriano vemos por primera vez cómo católico y romano llegaron a ser considerados términos intercambiables. . (Cf. Harnack, Dogmengeschichte, II, 149-168.) Además, cabe señalar que la palabra católica a veces se usaba sustancialmente como el equivalente de iglesia católica. Un ejemplo se encuentra en el Fragmento Muratoriano, otro aparentemente en Tertuliano (De Praescrip, xxx), y muchos más aparecen en fecha posterior, particularmente entre escritores africanos.
Entre los griegos era natural que, si bien el catolicismo servía como descripción distintiva del Iglesia, nunca se perdió de vista el significado etimológico de la palabra. Así, en los “Discursos Catequéticos” de San Cirilo de Jerusalén (c. 347) insiste por un lado (§ 26): “Y si alguna vez resides en alguna ciudad, no preguntes simplemente dónde está la casa del Señor, porque las sectas de los profanos también intentan llamar a sus propias guaridas, casas del Señor, ni simplemente dónde está la iglesia, sino dónde está la iglesia católica. Iglesia. Porque este es el nombre peculiar del santo cuerpo, la madre de todos nosotros”. Por otra parte, al hablar de la palabra católico, que ya aparece en su forma del credo bautismal, San Cirilo observa: (§ 23) “Ahora [el Iglesia] se llama católica porque está en todo el mundo, de un extremo de la tierra al otro”. Pero tendremos ocasión de citar este pasaje con más detalle más adelante.
No cabe duda, sin embargo, de que fue la lucha con el donatistas que por primera vez extrajo todo el significado teológico del epíteto católico y lo transmitió a los escolásticos como una posesión permanente. Cuando el donatistas afirmó representar el único verdadero Iglesia de Cristo, y formuló ciertas marcas de la Iglesia, que profesaban encontrar en su propio cuerpo, no podía dejar de sorprender a sus oponentes ortodoxos que el título de católico, por el cual el Iglesia de Cristo era universalmente conocido, ofrecía una prueba mucho más segura, y que esto era totalmente inaplicable a una secta que estaba confinada a un pequeño rincón del mundo. El donatistas, a diferencia de todos los herejes anteriores, no se había equivocado en ninguna cuestión cristológica. Era su concepción de Iglesia disciplina y organización que era defectuosa. Por lo tanto, al refutarlos, una teoría más o menos definida de la Iglesia y sus marcas fueron evolucionadas gradualmente por San Optato (c. 370) y San Agustín (c. 400). Estos doctores insistieron particularmente en la nota del catolicismo, y señalaron que tanto el Antiguo como el El Nuevo Testamento representado el Iglesia como esparcido por toda la tierra. (Ver Tunnel, “Histoire de la theologie positiv, 1904, I, 162-166, con las referencias allí dadas.) Además, San Agustín insiste en el consenso de los cristianos en el uso del nombre católico. “Lo quieran o no”, dice, “los herejes tienen que llamar a la Iglesia Católica Iglesia Católica” (“De vera religión”, xii). “Aunque todos los herejes desean ser llamados católicos, si alguien pregunta dónde está el lugar de culto católico, ninguno de ellos se atrevería a señalar su propio conventículo” (Contra Epistolam quam vocant Fundamenti, iv). De los exponentes posteriores de esta misma tesis, el más famoso es Vicente de Lerins (c. 434). Su canon de catolicidad es “Aquello que ha sido creído en todas partes, siempre y por todos”. “Esto”, añade, “es lo que es verdadera y propiamente católico” (Commonitorium, I, ii).
Aunque la creencia en el “santo Iglesia"fue incluido en la forma más antigua del romano Credo, la palabra católico no parece haber sido añadida a la Credo en todo Occidente hasta el siglo IV. Kattenbusch cree que nuestra forma actual se encuentra por primera vez en la “Exhortatio” que atribuye a Gregorio de Eliberis (c. 360). Es posible, sin embargo, que el credo recientemente impreso por Dom Morin (Revue Benedictine, 1904, p. 3) sea de una fecha aún anterior. En cualquier caso la frase “Creo en la santa Iglesia católica” Iglesia” ocurre en la forma comentada por Nicetas de Remesiana (c. 375)
Con respecto al uso moderno de la palabra, católico romano es la designación empleada en las disposiciones legislativas del protestante. England, pero Católico es el de uso ordinario en el continente de Europa, especialmente en los países latinos. De hecho, los historiadores de todas las escuelas, al menos en aras de la brevedad, frecuentemente contrastan católicos y protestantes, sin ninguna calificación. En England, desde mediados del siglo XVI se han producido constantemente protestas indignadas contra la “usurpación exclusiva y arrogante” del nombre católico por parte de los Iglesia of Roma. El protestante, Archidiácono Philpot, ejecutado en 1555, se mostró muy obstinado en este punto (véase la edición de sus obras publicada por la Parker Sociedades); y entre muchas controversias similares de fecha posterior se puede mencionar la que existe entre el Dr. Obispa, posteriormente vicario apostólico, y el Dr. Abad, después Obispa de Salisbury, sobre el “Catholicke Deformed”, que se extendió entre 1599 y 1614. Según algunos, combinaciones como católico romano o anglocatólico implican una contradicción en los términos. (Ver el anglicano Obispa de Carlisle en “The Hibbert Journal”, enero de 1908, p. 287.) Aproximadamente desde el año 1580, además del término papista, empleado con intenciones oprobiosas, los seguidores de la antigua religión a menudo eran llamados romanos o católicos romanos. Sir William Harbert, en 1585, publicó una “Carta a un pretendido católico romano”, y en 1587 se imprimió en Italia un libro italiano de GB Aurellio. Londres sobre las diferentes doctrinas “dei Protestanti veri e Cattolici Romani”. Los católicos tampoco parecen haber objetado siempre la denominación, sino que a veces la utilizaron ellos mismos. Por otro lado, los escritores protestantes a menudo describían a sus oponentes simplemente como "católicos". Un ejemplo notable es el “Pseudomártir” del Dr. John Donne, impreso en 1610. Además, aunque sólo sea por razones de brevedad, cuestiones tan candentes como la “Emancipación católica” han sido discutidas comúnmente por ambas partes sin ningún prefijo calificativo. En relación con este asunto podemos llamar la atención sobre una visión anglicana común representada en una obra de referencia tan popular como “La obra de Hook”.Iglesia Dictionary” (1854), sv “Catholic”—”Que el miembro de la Iglesia of England hacer valer su derecho al nombre de católico, ya que es la única persona en England quien tiene derecho a ese nombre. El romanista inglés es un cismático romano y no un católico”. La idea se desarrolla más a fondo en el “Diccionario de sectas y herejías” de Blunt (1874), donde se describe a los “católicos romanos” como “una secta organizada por los jesuitas a partir de las reliquias del partido mariano durante el reinado de la reina Elizabeth“. Una visión anterior y menos extrema se encontrará en los “Ensayos críticos e históricos” de Newman, publicados por él como anglicano (ver No. 9, “La catolicidad de los anglicanos”). Iglesia“). los CardenalLa propia nota sobre este ensayo, en la última edición revisada, puede leerse con ventaja.
Hasta ahora hemos estado considerando sólo la historia y el significado del nombre católico. Pasamos a su importancia teológica tal como ha sido enfatizada y formalizada por teólogos posteriores. Sin duda la enumeración de cuatro “notas” precisas mediante las cuales Iglesia Lo que está separado de las sectas es de desarrollo comparativamente reciente, pero la concepción de algunas de estas pruebas externas, como se señaló anteriormente, se basa en el lenguaje de San Agustín, San Optato y otros, en sus controversias con los herejes de su tiempo. En un famoso pasaje del tratado de San Agustín “Contra Epistolam quam vocant Fundamenti”, dirigido contra la donatistas, la santa doctora declara que además de la aceptabilidad intrínseca de su doctrina “hay muchas otras cosas que muy justamente me mantienen en el seno de la Iglesia“, y después de indicar el acuerdo de fe entre sus miembros, o, como deberíamos decir, su La Unidad, así como “la sucesión de sacerdotes desde la instalación del Apóstol Pedro, a quien nuestro Señor después de su resurrección confió el pastoreo de sus ovejas, hasta el episcopado actual”, es decir, la cualidad que llamamos Apostolicidad (qv), San Agustín continúa en un pasaje previamente citado en parte: “Por último, me retiene el nombre mismo de católico que no sin razón se une tan estrechamente al Iglesia en medio de las herejías que lo rodean, que aunque todos los herejes quisieran ser llamados católicos, aun así, si algún extraño preguntara dónde se lleva a cabo el servicio católico, ninguno de estos herejes se atrevería a señalar su propio conventículo” (Corpus Scrip. Eccles. Lat., XXV, parte I, 196). Era muy natural que la situación creada por las controversias del siglo XVI condujera a una determinación más exacta de estas “notas”. Teólogos ingleses como Stapleton (Principiorum Fidei Doctrinalium Demonstratio, Bk. IV, cc. iii ss.) y Sander (De Visibili Monarchic., Bk. VIII, cap. xl) fueron los más destacados en instar a este aspecto de la cuestión entre las Iglesias, y Los eruditos extranjeros como Belarmino, que participaron en los mismos debates, captaron fácilmente el tono de ellos. Sander distinguió seis prerrogativas de la Iglesia instituido por Cristo. Stapleton reconoció dos atributos principales contenidos en las promesas de Cristo (a saber, la universalidad en el espacio y la perpetuidad en el tiempo) y de ellos dedujo las otras marcas visibles. Belarmino, comenzando con el nombre católico, enumeró otras catorce cualidades verificadas en la historia externa de la institución que reclamaba este título (De Conciliis, Bk. IV, cap. iii). En todos estos diferentes esquemas, cabe señalar, la universalidad de la Iglesia Entre sus señas distintivas se le dio un lugar destacado. Sin embargo, ya en el siglo XV el teólogo Juan Torquemada había dejado constancia de las notas del Iglesia como cuatro en total, y esta disposición más simple, basada en la redacción de la conocida Misa Credo (Et unam, sanctam, catholicam et apostolicam Ecclesiam), finalmente obtuvo aceptación universal. Se adopta, por ejemplo, en el “Catechismus ad Parochos”, que de acuerdo con un decreto del Consejo de Trento fue redactado y publicado en 1566 con la más alta sanción oficial (ver Doctrina cristiana). En este documento autorizado leemos:
“La tercera marca del Iglesia es que ella es católica, o sea, universal; y con justicia se la llama católica, porque, como dice San Agustín, "está difundida por el esplendor de una sola fe desde la salida hasta la puesta del sol". A diferencia de las repúblicas de instituciones humanas o del conventículo de herejes, ella no está circunscrita a los límites de ningún reino, ni confinada a los miembros de ninguna sociedad de hombres, sino que abraza, dentro de la amplitud de su amor, a toda la humanidad, ya sean bárbaros. o escitas, esclavos u hombres libres, hombres o mujeres”.
En confirmación de esto, varias declaraciones proféticas del Santo Escritura se citan, después de lo cual el Catecismo continúa: “A este Iglesia, construido sobre los cimientos de la Apóstoles y Profetas (Efes., ii, 20) pertenecen a todos los fieles que han existido desde Adam hasta el día de hoy, o que existirán en la profesión de la verdadera fe hasta el fin de los tiempos, todos los cuales están fundados y levantados sobre una sola piedra angular, Cristo, que de ambos hizo uno, y anunció la paz a los que están cerca, y a los que están lejos. También se la llama universal, porque todos los que desean la salvación eterna deben aferrarse a ella y abrazarla, como aquellos que entraron en el arca para evitar perecer en el diluvio. Por lo tanto, esto debe enseñarse como el criterio más justo para distinguir la iglesia verdadera de la falsa”.
Esta presentación múltiple y un tanto confusa de la nota del catolicismo encuentra sin duda su justificación en la interpretación igualmente amplia de algunos de los primeros Padres. Así, por ejemplo, San Cirilo de Jerusalén dice el Iglesia se llama católica porque está difundida por todo el mundo [es decir, el mundo habitable, oikoumen?s] de un extremo de la tierra al otro, y porque ella enseña universalmente y sin restricciones todas las verdades de fe que deben ser conocidas por los hombres, ya se trate de cosas visibles o invisibles, de cosas celestiales o de la tierra; más lejos porque ella pone bajo el yugo de Dioses el verdadero servicio a todas las razas de hombres, los poderosos y los humildes, los eruditos y los simples; y finalmente porque ella cuida y cura toda clase de pecado cometido por el cuerpo o el alma y porque no hay forma de virtud, ya sea de palabra o de obra, o de dones espirituales de cualquier clase, que no posea como propia” (Catecismo ., xviii, 23; PG, XXXIII, 1043). En términos similares habla San Isidoro (De Offic., Bk. I), entre los Padres de Occidente, y sin duda también se podría apelar a una variedad de otras explicaciones.
Pero de todas estas diversas interpretaciones, que, después de todo, no son inconsistentes entre sí, y que probablemente sólo son características de una moda de exégesis que se deleitaba en la multiplicidad, casi invariablemente se destaca una concepción de la catolicidad. Esta es la idea de la difusión local real de la Iglesia, y este es también el aspecto en el que, gracias sin duda a la influencia de la controversia protestante, han insistido más los teólogos de los últimos tres siglos. Algunos maestros heréticos y cismáticos prácticamente se han negado a reconocer el catolicismo como un atributo esencial de la fe de Cristo. Iglesia, y en la versión luterana del El credo de los Apóstoles, por ejemplo, la palabra católico (“Creo en el santo católico Iglesia“) se reemplaza por cristianas. Pero en la mayoría de las profesiones de fe protestantes se ha conservado la redacción del original, y los representantes de estos diversos matices de opinión se han esforzado por encontrar una interpretación de la frase que sea de alguna manera consistente con hechos geográficos e históricos. . (Para estos ver cristiandad.) La mayoría, incluida la mayoría de los teólogos anglicanos más antiguos (por ejemplo, Pearson en el Credo), se han contentado con poner énfasis de alguna forma en el diseño del Fundador de la Iglesia que su evangelio sea predicado en todo el mundo. Esta difusión de pieles cumple su propósito suficientemente como justificación para la retención de la palabra católico en el Credo, pero los partidarios de este punto de vista necesariamente se ven obligados a admitir que el catolicismo así entendido no puede servir como un criterio visible por el cual el verdadero Iglesia debe distinguirse de las sectas cismáticas. Aquellos organismos protestantes que no rechazan del todo la idea de "notas" distintivas de la verdadera Iglesia consecuencia, recurren en su mayor parte a la predicación honesta de DiosLa palabra y la administración regular de los sacramentos como únicos criterios. (Ver el “Confesión de Augsburgo”, art. 7, etc.) Pero notas como estas, que pueden ser reclamadas por muchos organismos religiosos diferentes con aparentemente igual derecho, son prácticamente inoperantes y, como han señalado comúnmente los polemistas católicos, la cuestión sólo se resuelve en la discusión de la naturaleza. del La Unidad de las Iglesia bajo otra forma. Lo mismo debe decirse de esa clase muy numerosa de maestros protestantes que consideran a todos los sinceros cristianas Las comuniones como ramas de la única católica. Iglesia con Cristo como su cabeza invisible. En conjunto, estas diversas ramas reclaman una difusión mundial. de facto al igual que de jure. Pero claramente, aquí nuevamente la cuestión principal es la relativa a la naturaleza de la La Unidad de las Iglesia, y es a los artículos Iglesia y La Unidad. que se debe remitir al lector que desee continuar con el asunto.
A diferencia de éstas y otras interpretaciones que han prevalecido entre los protestantes desde la Reformation Hasta tiempos muy recientes, los teólogos escolásticos de los últimos tres siglos han tendido a presentar la concepción de la nota de catolicidad en diversas proposiciones formales, de las cuales los elementos más esenciales son los siguientes. La verdad Iglesia de Cristo, tal como nos es revelado en la profecía, en el El Nuevo Testamento, y en los escritos de los Padres de los primeros seis siglos, es un cuerpo que posee la prerrogativa de la catolicidad, es decir, de difusión general, no sólo como una cuestión de derecho, sino de hecho. Además, esta difusión no es sólo sucesiva, es decir, que una parte del mundo tras otra, con el paso de los siglos, se ponga en contacto con el Evangelio, sino que es tal que Iglesia puede describirse permanentemente como extendido por todo el mundo. Además, como esta difusión general es una propiedad a la que ningún otro cristianas asociación puede reclamar con justicia, tenemos derecho a decir que la catolicidad es una marca distintiva de la verdadera Iglesia de Cristo
De esto se verá que el punto sobre el que se hace hincapié es el de la difusión local real, y difícilmente se puede negar que tanto los argumentos bíblicos como patrísticos aducidos por Belarmino, Thomassin, Alejandro Natalis, Nicole y otros, por citar sólo algunos nombres destacados, ofrecen una fuerte justificación para la afirmación. El argumento bíblico parece haber sido desarrollado por primera vez por San Optato de Mileve contra la donatistas, y fue igualmente empleado por San Agustín cuando abordó la misma controversia unos años más tarde. Añadiendo un gran número de pasajes en el Salmos (por ejemplo, Pss. A y lxxi), con Daniel (cap. ii), Isaías (por ejemplo, Liv, 3) y otros escritores proféticos, tanto los Padres como los teólogos modernos llaman la atención sobre la imagen que allí se ofrece del Reino de Cristo el Mesías como algo gloriosamente y notoriamente extendido por todo el mundo. , por ejemplo “te daré la Gentiles para tu herencia y los confines de la tierra para tu posesión”, “Él gobernará de mar a mar”, “Todas las naciones le servirán”, etc., etc. Además, en combinación con estos tenemos que notar nuestra Las instrucciones y promesas del Señor: “Id, pues, y enseñad a todas las naciones”, “seréis testigos de mí hasta lo último de la tierra” (Hechos, i, 8), o las palabras de San Pablo citando el Salmo xviii, “Sí. , en verdad, su sonido salió por toda la tierra y sus palabras hasta los confines del mundo entero” (Rom., x, 18), etc. Pero la verdadera fuerza del argumento reside en la evidencia patrística, pues tales palabras de Escritura como los que acabamos de citar son citados e interpretados, no sólo por uno o dos, sino por un gran número de Padres diferentes, tanto de Oriente como de Occidente, y casi siempre en términos que sean consistentes sólo con la difusión real en las regiones. que para ellos representaba, moralmente hablando, el mundo entero. De hecho, es particularmente importante señalar que en muchos de estos pasajes patrísticos el escritor, si bien insiste en la extensión local del Iglesia, implica claramente que esta difusión es relativa y no absoluta, que debe ser ciertamente general, pero en un sentido moral, no físico o matemático. Así, San Agustín (Epist. cxcix; PL, XXXIII, 922, 923) explica que las naciones que no formaban parte del Imperio Romano ya se habían unido al Imperio Romano. Iglesia, que fue fructificando y aumentando en todo el mundo. Pero añade que siempre habrá necesidad y espacio para que siga creciendo; y, después de citar Rom., x, 14, añade: “Por tanto, en aquellas naciones entre las cuales Iglesia aún no se sabe, todavía tiene que encontrar un lugar [in quibus ergo gentibus nondum est ecclesia, oportet ut sit], no ciertamente de tal manera que todos los que allí están se hagan creyentes; porque son todas las naciones las que están prometidas, no todos los hombres de todas las naciones. De lo contrario, ¿cómo se cumplirá aquella profecía: "Seréis aborrecidos de todos por causa de mi nombre", a menos que entre todas las naciones haya tanto quienes odian como quienes son odiados?
Por último, cabe decir que entre algunos pensadores confusos de la comunión anglicana, como también entre ciertos representantes de opiniones modernistas, an. interpretación de la catolicidad de la Iglesia Últimamente se ha puesto de moda algo que tiene poca conexión con todo lo que hasta ahora ha llamado nuestra atención. Partiendo de la concepción habitual en locuciones como “un hombre de gustos católicos”, es decir, un hombre que no excluye ningún interés racional de sus simpatías, estos escritores nos persuadirían de que un católico Iglesia significa o debería significar una iglesia dotada de una amplitud ilimitada, es decir, que está preparada para acoger y asimilar todas las opiniones honestamente sostenidas, por contradictorias que sean. A esto se puede responder que la idea es absolutamente ajena a la connotación de la frase Católico Iglesia como podemos rastrearlo en los escritos de los Padres. Tomar un término consagrado por siglos de uso y atribuirle un significado completamente nuevo, que aquellos que a lo largo de los siglos lo tuvieron constantemente en sus labios nunca soñaron, es, por decir lo menos, extremadamente engañoso. Si esta amplitud y elasticidad de la creencia se considera una cualidad deseable, démosle por supuesto un nuevo nombre propio, pero es deshonesto dejar la impresión en los ignorantes o los crédulos de que ésta es la idea que los hombres devotos tienen. en épocas pasadas han estado buscando a tientas, y que ha quedado en manos de los pensadores religiosos de nuestros días evolucionar a partir del nombre católico su verdadero y real significado. Lejos de la idea de una sustancia nebulosa y absorbente que se desvanece imperceptiblemente en los medios que la rodean, la concepción de los Padres era que la religión católica Iglesia Estaba separada por las líneas más claramente definidas de todo lo que había afuera. Su función principal, casi podríamos decir, era oponerse agudamente a todo lo que amenazaba su principio vital de unidad y estabilidad. Es cierto que los escritores patrísticos a veces juegan con la palabra católico, y desarrollan su sugerencia etimológica con miras a la erudición o edificación, pero la única connotación en la que insisten como un asunto de importancia seria es la idea de difusión en todo el mundo. San Agustín, de hecho, en su carta a Vicente (Ep. xciii, en “Corpus Scrip. Eccles. Lat.”, XXXIV, p. 468) protesta que no argumenta simplemente a partir del nombre. No sostengo, declara de manera equivalente, que la Iglesia debe extenderse por todo el mundo, simplemente porque se llama católica. Baso mi prueba de su difusión en las promesas de Dios y sobre los oráculos del Santo Escritura. Pero el santo al mismo tiempo deja claro que la sugerencia, que el Iglesia fue llamado católico porque observaba todos DiosMandamientos y administró todos los sacramentos, originados con el donatistas, y da a entender que ésta era una opinión con la que él mismo no estaba de acuerdo. Aquí nuevamente la demostración de la unidad del Iglesia como construido sobre una base dogmática es fundamental, y el lector debe ser remitido al artículo Iglesia. El anglicano Obispa de Carlisle, en un artículo publicado en el Hibbert Journal en enero de 1908, y titulado “The Catholic Iglesia, ¿Qué es?”, parece llevar la fórmula moderna, católico = integral, a sus extremos más extremos. No parece quedar ningún principio de cohesión excepto éste: que la Iglesia católica Iglesia es aquello que no prohíbe nada. El obispo la concibe, aparentemente, como una institución investida por Cristo de un poder ilimitado para aumentar su número, pero ningún poder para expulsar. Seguramente debe quedar claro que el sentido común práctico se pronuncia contra tal concepción no menos fuertemente que las sencillas palabras de nuestro Señor en el Evangelio o la actitud coherente de los Padres.
HERBERT THURSTON