Libros Carolina (LIBRI CAROLINI), una obra en cuatro libros (120 o 121 capítulos), que pretende ser la composición de Carlomagno, y escrito alrededor de 790-92. Es una crítica muy severa al Séptimo Consejo General, celebrado en Nicea en 787, particularmente en lo que respecta a sus actos y decretos en materia de imágenes sagradas. De hecho, es un grave tratado teológico en el que tanto el concilio iconoclasta de 754 como su oponente, el mencionado Segundo Niceno de 787, son llevados ante el tribunal de la crítica franca y juzgados igualmente erróneos, el primero por excluir todas las imágenes de las iglesias. como pura idolatría, estos últimos por propugnar una adoración absoluta de las imágenes. Aunque se lanzó bajo el nombre real, el conocimiento teológico, filosófico y filológico desplegado supera con creces los poderes conocidos de Carlomagno. El autor puede ser Alcuino; posiblemente uno o más de los teólogos españoles o irlandeses que entonces residían en los francos. corte (cf. Samuel Berger, Histoire de la Vulgate, París, 1895). La obra tuvo su origen en un lugar muy defectuoso (ver Anastasio Bibliotecario en Mansi, col. Conc. XII, 981) versión latina de las actas griegas del Séptimo Concilio General (Segundo Niceno) que la negligencia de los copistas romanos desfiguró aún más; en un texto crucial, por ejemplo, se omitió la partícula negativa, y en otro se hizo que el concilio afirmara que las imágenes debían ser adoradas como Trinity en sí mismo, mientras que el texto griego genuino es bastante ortodoxo (Hefele da una lista paralela de los numerosos errores, Historia del Asociados, III, 709, texto alemán). Esta versión fue severamente criticada por una asamblea de teólogos francos en la que Carlomagno asistido. Algunos (85) pasajes desagradables fueron recopilados allí y llevados a Papa Adrián I by Abad Angilbert para su corrección. Este documento se ha perdido, pero su contenido puede extraerse de la moderada y prudente respuesta (794) de Adriano (PL, 1247-92; cf. Nam absit a nobis ut ipsas imagines, sicut quidam garriunt, deificemus, etc.). Insatisfecho con esta defensa del concilio (no considerado ecuménico por los teólogos del rey) Carlomagno provocó la preparación (790-92) de la gran obra en cuestión, conocida desde entonces como “Quattuor Libri Carolini” (Hampe, Hadrians I Verteidigung der zweiten nicanischen Synode in Neues Archiv, 1896) (XI, 85 ss.; Hergenrother Kirsch , Kirchen 4ª ed. Friburgo, 1904, II, 133; Knopfler-Hefele, Kirchen., 1902, 283).
Para una mayor explicación de este notable paso, se ha observado que Carlomagno Estaba en ese momento muy irritada contra la emperatriz griega Irene, en parte por el fracaso del matrimonio proyectado entre su hijo y su hija Rotrudis, en parte por la protección y ayuda que estaba brindando a Adelchis, el hijo del destronado rey de Lombardía, a lo que se puede añadir una cierta envidia de cualquier autoridad sobre sus súbditos francos por parte de un concilio griego en el que no habían participado. Algunos creen que ya entonces estaba contemplando la posibilidad de asumir el título imperial y, por tanto, estaba muy dispuesto a desacreditar la autoridad griega siempre que fuera posible. La obra se imprimió por primera vez en París en 1549 por el sacerdote Jean du Tillet (Tilius), más tarde Obispa de Saint Brieuc y luego de Meaux, pero de forma anónima y sin indicación del lugar donde encontró el manuscrito (se sospechaba que Tilius tenía una inclinación hacia calvinismo) Mientras que la Centuriadores de Magdeburgo (qv) inmediatamente lo utilizó como evidencia de Católico corrupción de la verdadera doctrina sobre las imágenes, algunas Católico Los apologistas afirmaron que se trataba sólo de una obra herética enviada por Carlomagno a Roma para condena, otros que era una falsificación de Carlstad (el manuscrito de Tilius era, después de todo, muy reciente; Floss, De sospecha librorum Carolinorum a Joanne Tibo editorum fide, Bonn, 1860). Pasaron por alto el hecho de que Augustinus Steuchus (1469-1549), bibliotecario de la Vaticano, escribiendo en defensa de la Donación de Constantino, ya había citado un pasaje de los “Libri Carolini” (I, 6) que afirmó haber encontrado en un Vaticano manuscrito escrito con una antigua mano lombarda; había desaparecido, sin embargo, en 1759, según una carta de Cardenal Passionei a los eruditos Abad Frobenius Forster, meditando luego en una nueva edición de la obra (ver prefacio n° 10 a su edición de la Opera Almilli). Floss (op. cit.) mantuvo la tesis de una falsificación, pero la autenticidad de la obra ya no puede ser cuestionada desde el descubrimiento (1866) por Reifferscheid de un manuscrito (imperfecto) del siglo X en el Vaticano Archivos (Narratio de Vaticano Libror. Carol. codice, Breslau, 1873). Además, se evidencia que la obra existió en la segunda mitad del siglo IX por Hincmar de Reims (Adv. Hincmar. Laud., c. 20). Su autenticidad fue admitida hace mucho tiempo por Católico eruditos como Sirmond y Natalis Alexander (Saec. VIII, Diss. VI, § 6). La obra fue reimpresa por el editor imperialista Michael Goldast (Imperialia decreta de cultu imaginum, Frankfort, 1608, p. 67, ss., y Reunir.. Constitución. imper., I, 23) de donde fue tomado por otros, por ejemplo Migne (PL, XCVIII, 989-1248), aunque este último tenía a su disposición la mejor edición de GA Heumann, Augusta Concilii Nicaeni II Censura, es decir, Caroli M. de impio imaginum cultu libri IV (Hanovre, 1731). Algunos extractos están reimpresos en Jaffe, Bibl. Rer. Germánico., VI, 220-42.
Los autores de los “Libri Carolini” admiten que las imágenes pueden utilizarse como ornamentos eclesiásticos, con fines de instrucción y en memoria de acontecimientos pasados; Sin embargo, es una tontería quemar incienso delante de ellos y usar luces, aunque es completamente incorrecto expulsar las imágenes de las iglesias y destruirlas. Los escritores se escandalizan principalmente por el término latino adoración, tomándolo erróneamente en el sentido de adoración absoluta, mientras que la palabra griega original, Proskynesis (proskun?sis), no significa más que reverencia en una actitud postrada. Por eso insisten en que Dios solo debe ser adorado (adorando y colendus). Los santos deben ser venerados sólo de manera adecuada (oportunidad de veneración). La tradición eclesiástica, insisten, considera que todas las imágenes son muy inferiores, en cuanto a honor reverencial, a la Cruz de Cristo, las Sagradas Escrituras, los vasos sagrados y las reliquias de los santos. Achacan la excesiva reverencia mostrada por los griegos a sus emperadores, critican desfavorablemente la elevación de Tarasio (qv) al Patriarcado de Constantinopla, y encontrar fallas (no siempre sin razón) en la exégesis bíblica y patrística de los griegos. Por otro lado, confunden, por ignorancia, los dichos y hechos de este concilio ortodoxo con los del conciliabulum iconoclasta de 754, con frecuencia tergiversan los hechos y, en general, exhiben un fuerte sesgo antigriego. Para explicar su actitud, las siguientes palabras de Cardenal Hergenrother (Kircheng., ed. Kirsch, 1904, II, 132) parece apropiado: “Aparte de los errores [no reconocidos] de traducción, las actas y decretos del Séptimo Concilio General ofendieron de diversas maneras las costumbres y opiniones de los teutónicos. mundo donde el paganismo, aunque recientemente vencido, todavía era potente en la vida y las costumbres populares. El rudo teutón semipagano fácilmente podría malinterpretar, en un sentido idólatra, los honores concedidos a las imágenes, todavía pocas en número debido al gusto inculto del pueblo. Por lo tanto, si bien se toleraban las imágenes, todavía no se las fomentaba ni se las mantenía sino en un lugar subordinado: los griegos siempre habían reverenciado mucho, no sólo la persona de los emperadores, sino también sus retratos y estatuas, y a este respecto el incienso y las postraciones ( Gr. Proskynesis, lat. adoración) eran usos inmemoriales. Les parecía, por tanto, que de otro modo no podrían rendir la debida reverencia a las imágenes del Salvador y de los santos. Los alemanes no estaban acostumbrados a postrarse ni a doblar rodillas ante sus reyes. Tales actos parecían apropiados para expresar esa adoración (latreia) que se debía a Dios solo; cuando se exhibían ante otros, con frecuencia eran motivo de escándalo. Además, en la mente teutónica, la vida eclesiástica más libre de Occidente ya brillaba en contraste con la extravagancia del culto al emperador oriental”.
Como se indicó anteriormente, Papa Adrián I, en una carta dirigida a Carlomagno, respondieron largamente los ochenta y cinco capítulo presentado a él. Recordó al rey que doce de sus obispos habían participado en una guerra romana. Sínodo (anterior al Segundo Concilio de Nicea) y había aprobado el “culto” a las imágenes; refutó varios de los argumentos y objeciones presentados y afirmó la identidad de su enseñanza con la del muy respetado Papa Gregorio Magno sobre las imágenes. También defendió dignamente la Segunda Nicea. Sínodo, aún no reconocido finalmente por él, llamando la atención al mismo tiempo sobre sus justos agravios contra los griegos que aún conservaban las iglesias y propiedades que el iconoclasta León III (717-41) había retirado violentamente de la jurisdicción romana. Esta carta de Papa Es posible que Adriano (m. 795) no fuera conocido por los obispos y abades del sínodo que se reunió en Frankfort en 794 y que, basándose en la suposición errónea antes descrita, rechazó (can. 2) el Segundo Concilio de Nicea. Carlomagno envió las actas de este sínodo a Roma, con una exigencia de condena de Irene y Constantino VI, pero parece haber cedido poco a poco a la firmeza apacible y prudente de Adrián, por quien profesó en todo momento la más sincera admiración y amistad. Un último eco del conflicto teológico cristalizado en los “Libri Carolini” se escucha en el París Sínodo de 825, que, sin ser más sabia que su predecesor en cuanto a la versión errónea de los actos en cuestión, trató en vano de obtener de Papa Eugenio II abandonó la posición adoptada por Adrián I. A pesar del creciente favor del “culto” a las imágenes entre su pueblo, los obispos francos continuaron su oposición al Segundo Concilio de Nicea; este último, sin embargo, finalmente ganó reconocimiento, especialmente después de que una versión nueva y algo más precisa de sus leyes y decretos fuera hecha por Anastasio Bibliotecario bajo Juan VIII (872-82). Mientras tanto, el escritor franco Walafrid Estrabón había resumido y popularizado la verdadera doctrina eclesiástica en su excelente “Liber de exordiis et incrementis rerum ecclesiasticarum”, escrito alrededor del año 840 (ed. Kno fler, Munich, 1890). Ver Iconoclasma; Veneración de imágenes; Consejo de Francfort; Dungal de San Denys; Jonás de Orleans.
TOMAS J. SHAHAN