El castigo, CAPITAL, es la imposición, mediante el debido proceso legal, de la pena de muerte como castigo por un delito. Los latinos usan la palabra capitalis (de ca put, cabeza) para describir aquello relacionado con la vida, aquello por lo que la vida está en peligro. Usaban la forma neutra de este adjetivo, es decir, capitals, sustantivamente para denominar la muerte, real o civil, y el destierro impuesto por la autoridad pública como consecuencia de un delito. La idea de la pena capital es muy antigua y formó parte de los conceptos primordiales de la raza humana. Cuando Caín cometió fratricidio (Génesis, IV) y fue reprendido por ello por Dios , profirió el lamento de que su vida estaría en peligro debido a la hostilidad de los demás. El Señor le puso una marca que era garantía de su seguridad personal. La primera declaración divina que parece sancionar la pena de muerte se encuentra en Génesis 9:6: «Todo aquel que derrame sangre humana, su sangre será derramada; porque el hombre fue hecho a imagen de Dios ». Cuando los antiguos israelitas salieron de Egipto y se establecieron en la península del Sinaí, recibieron del Señor un código legal que prescribía la pena de muerte para muchos delitos. Así, en Éxodo 21, se prescribe dicha pena para el asesinato, para la agresión deliberada contra el padre o la madre del delincuente, para maldecir al padre o la madre de un hombre y para el secuestro. Hasta sus últimos días, los reinos de Israel y Judá conservaron la pena capital como parte de su código penal.
En la antigüedad, no existía una forma de castigo más cruel para los delitos considerados capitales que la que prevalecía entre los judíos: la lapidación. Esta forma de pena capital se menciona repetidamente en el Antiguo y el Nuevo Testamento. Según el Libro de Ester , la horca era el castigo que prevalecía entre los asirios. Dos de los esclavos del rey que conspiraron contra su vida fueron castigados de esta manera ( Ester , ii), y mediante ese mismo método fue ejecutado el primer ministro del rey, Amán. Se dice en Ester , vii, que la horca utilizada para tal fin era la misma que Amán había preparado, de «cincuenta codos de altura» (ibid., v), con la intención de colgar en ella a Mardoqueo, el judío, quien había incurrido en su desagrado, pero que era «precioso a los ojos del Señor».
Los antiguos griegos castigaban con la muerte el homicidio (phonos), cometido con premeditación, y muchos otros delitos. El tribunal que prescribía esta pena era el Areópago . Este tribunal no tenía potestad discrecional para imponer la pena, ya que, según Demóstenes, la ley la determinaba según la naturaleza del delito. El asesinato premeditado se castigaba con la muerte, y otros grados de homicidio y las lesiones maliciosas se castigaban con el destierro y la confiscación de bienes. Quienes eran condenados por homicidio involuntario, no perfectamente excusable, eran exiliados del país durante un año. La traición (prodosia) se castigaba con la muerte. Los bienes de los traidores que morían eran confiscados y sus casas arrasadas. No se permitía enterrar sus cuerpos en el país, sino que eran arrojados a algún lugar desolado. Así, los huesos de Temístocles, condenado por traición, fueron trasladados y enterrados en secreto por sus amigos, según relata Tucídides. La descendencia de un traidor recibía el mismo trato que los proscritos. El Areópago era el tribunal encargado de juzgar los casos de homicidio doloso, lesiones graves, incendio provocado o envenenamiento. La leyenda ática cuenta que el primer juicio importante ante el Areópago fue el de Orestes, acusado del asesinato de su madre. Esquilo presenta este juicio como el origen del propio tribunal. Algunas fuentes afirman que los Efetai actuaban como tribunal para juzgar los homicidios en conjunto con el Areópago . Los Efetai ciertamente tenían jurisdicción sobre los casos de homicidio de menor gravedad.
El castigo de muerte en Atenas era generalmente el veneno en el caso de los hombres libres. Después de la sentencia, se ordenó al asesino condenado que tomara una taza de cicuta u otro veneno y la bebiera. En el caso de la imposición de cualquier pena a un criminal en los tribunales de Atenas, el fiscal proponía la pena en primera instancia y luego el condenado tenía el privilegio de sugerir una pena diferente. Así fue como Sócrates, cuando se propuso su muerte, después del juicio y la condena, sugirió que en lugar de ser castigado con la muerte debería ser recibido con fondos públicos durante el resto de su vida en el Prytaneo, los aposentos palaciegos utilizados por los atenienses. para ampliar y brindar hospitalidad municipal. Los delincuentes de bajo nivel social, como los esclavos, eran asesinados a golpes con garrotes.
El derecho romano era particularmente severo en lo que respecta a los delitos públicos. Una ley de las Doce Tablas contenía alguna disposición sobre el homicidio (Plinio, «HN», xviii, 3), pero esto es todo lo que sabemos. Generalmente se asume que la ley de Numa Pompilio, citada por Festo (sv Parrici Qumstores), «Si quis hominem liberum dolo sciens morti duit paricida esto» [Si alguien, con astucia y a sabiendas, inflige la muerte a un hombre libre, sea considerado parricida], se incorporó a las Doce Tablas y es la ley de homicidio a la que se refiere Plinio; pero esto no se puede probar. Generalmente se supone que las leyes de las Doce Tablas contenían disposiciones contra los encantamientos (malum carmen) y el envenenamiento, delitos que también se incluían en el parricidio. El asesino de un padre fue cosido en un saco (culeus o culleus) y arrojado a un río. Fue bajo las disposiciones de alguna ley antigua que el Senado por medio de un consultum (decreto) ordenó a los cónsules P. Scipio y D. Brutus (138 a. C.) que investigaran el asesinato en Silva Scantia. La Lex Cornelia de sicariis et venefccis (relativa a asesinos y hechiceros) fue aprobada en tiempos de Sila (82 a. C.) y deriva su nombre distintivo de su segundo nombre, Cornelius . Esta ley contenía disposiciones sobre la muerte o el fuego causados por dolus malus (fraude maligno) y contra las personas que andaban armadas con la intención de matar o robar. La ley no solo preveía casos de envenenamiento, sino que contenía disposiciones contra aquellos que fabricaban, vendían, compraban, poseían o daban veneno con el propósito de envenenar; También contra un magistrado o senador que conspirara para que una persona fuera condenada en un judicium publicum (juicio público), etc. A las disposiciones de esta ley se añadió posteriormente un senatus consultum (decreto del senado) contra los mala sacrificia (sacrificios malvados), también llamados impia sacrificia (sacrificios impíos), cuyos agentes quedaron incluidos en las disposiciones de esta lex. El castigo infligido por la ley era la interdictio aquae et ignis (prohibición del uso de agua y fuego), según algunos autores modernos. Marciano (Dig. 49, tit. 8, s. 8) dice que el castigo era deportatio in insulam et bonorum ademtio, es decir, destierro a una isla y privación de bienes personales. Estas afirmaciones son conciliables si consideramos que la deportación bajo los emperadores sustituyó a la interdictio, y la expresión en el «Digesto» se ajustaba a la época de los autores o compiladores. Además, parece que la ley fue modificada por diversos decretos senatoriales y rescriptos imperiales.
La Lex Pompeia de parricidiis, promulgada en tiempos de Cn. Pompeyo, extendió el delito de parricidio al homicidio (dolo malo, es decir, por dolo) de un hermano, hermana, tío, tía y muchos otros parientes enumerados por Marciano (Dig. 49, tit. 9, s. 1); esta enumeración también comprende al padrastro (vitricus), la madrastra (noverca), el hijastro (privignus), la hijastra (privigna), un patrón (patronus, patrono), un abuelo (avus) que mató a un nieto (nepos) y una madre que mató a un hijo (filius) o hija (filia); pero no se extendía al padre. Todos los cómplices del delito también eran castigados por la ley, y los intentos de cometerlo también estaban contemplados en sus disposiciones. El castigo era el mismo que el fijado por la lex Cornelia de sicariis (Dig., 1 c.), por lo que debe entenderse el mismo castigo que la lex Cornelia fijaba para crímenes de la misma clase. Quien mataba a un padre o madre, abuelo o abuela, era castigado, más mayor (según la costumbre de los padres) siendo azotado hasta sangrar, cosido en un saco con un perro, un gallo, una víbora y un mono, y arrojado al mar, si el mar estaba cerca, y si no, por una constitución de Adriano , era expuesto a las fieras, o, en tiempos de Paulo, a ser quemado. El mono parece ser una adición posterior. Solo el «asesino de un padre, madre, abuelo o abuela» era castigado de esta manera (Modest. Dig. 49, tit. 9, s. 9); los demás parricidas eran simplemente condenados a muerte. De esto se desprende claramente que la lex Cornelia contenía una disposición contra el parricidio, si estamos bien informados sobre sus disposiciones, a menos que existiera una lex Cornelia separada relativa al delito específico de parricidio. Como ya se ha señalado, las disposiciones de estas dos leyes fueron modificadas de diversas maneras bajo el reinado de los emperadores.
De la ley de Numa, citada por Festo (sv Parrici Quaestores), se desprende que un parricida era cualquiera que matara a otro dolo malo. Cicerón (pro Rose. Am., c. xxv) parece usar la palabra en su sentido limitado, cuando habla del castigo del culleus. En este sentido limitado, no parece impropio que Catilina sea llamada parricida, con referencia a su país; y la muerte del dictador César podría llamarse parricidium (el delito de parricidio), considerando las circunstancias bajo las cuales se le dio el nombre (Suet., Caes., c. lxxxviii). Si el significado original de parricida es el que dice Festo, puede dudarse si la etimología de la palabra (pater y credo) es correcta; porque parece que paricida o parricida significaba asesino en general, y después asesino de ciertas personas en una relación cercana. Si originalmente la palabra era parricidio, la ley pretendía convertir todo asesinato malicioso en un delito tan grave como el parricidio, aunque parece que el parricidio, propiamente llamado, fue, al menos desde la época de las Doce Tablas, especialmente castigado con el culleus. , y otros asesinatos no lo fueron.
Carnifex (el que hace carne) era el nombre que se le daba al verdugo público de Roma , quien daba muerte a esclavos y extranjeros (Plaut., “Batch.”, iv, 4, 37; “Capt.”, v, 4, 22), pero no a los ciudadanos, quienes eran castigados de manera diferente a los esclavos. También era su función administrar la tortura. Este cargo se consideraba tan deshonroso que no se le permitía residir dentro de la ciudad (Cit., “Pro. Rabir.”, 5), sino que vivía fuera de la Porta Metia, o Esquilina (Plant., “Pseud.”, i, 3, 98), cerca del lugar destinado al castigo de los esclavos (Plaut., “Cas.”, ii, 6, 2; Tacit., “Ann.”, xv, 60; Hor., “Epod.”, v, 99), llamado Sestercio bajo los emperadores (Plant., “Galb.”, 20). Algunos escritores creen, a partir de un pasaje de Plauto (Rud., iii, 6, 19), que el carnifex era antiguamente el guardián de la prisión bajo el triunviro capitales; pero no parece haber autoridad suficiente para esta opinión (Lipsius, “Excurs. ad Tacit. Ann.”, ii, 32).
La crucifixión era un método para imponer la pena capital clavando o atando a los malhechores a trozos de madera colocados transversalmente uno sobre otro. Las cruces utilizadas por los antiguos eran de varias formas; una con forma de letra X a menudo ha sido llamada crux Andreana (cruz de Andrés) porque, según la tradición, San Andrés sufrió la muerte en una cruz de esa forma; otra se formó como la letra T, y un escritor romano, Luciano, utiliza ese hecho para menospreciar la letra misma. El tercer tipo de cruz, y el más utilizado, estaba hecho de dos trozos de madera cruzados formando cuatro ángulos rectos. Fue en esta especie de cruz donde Cristo sufrió, según el testimonio unánime de los Padres. La crucifixión, según la ley romana, generalmente estaba reservada para los esclavos y los peores malhechores. Los incidentes de la crucifixión consistían en que el criminal, después de pronunciar la sentencia, llevaba su cruz al lugar de ejecución, costumbre mencionada por Plutarco y otros escritores, así como en los Evangelios. Se infligía azote a las personas ejecutadas como en el caso de otras penas capitales entre los romanos. Grocio y otros escritores han llamado la atención sobre el hecho de que la flagelación de Cristo no estaba de acuerdo con el uso romano, porque fue infligida antes de que se pronunciara la sentencia de muerte. Luego despojaron al criminal de sus ropas y lo clavaron o lo ataron a la cruz. Este último era el método más doloroso, ya que se dejaba morir de hambre al paciente. Se registran casos de personas que sobrevivieron nueve días. Los romanos solían dejar el cuerpo en la cruz después de la muerte.
Durante la Edad Media , a pesar de los fervientes esfuerzos humanitarios de la Iglesia , los castigos crueles eran comunes y la pena de muerte se aplicaba con mucha frecuencia. Esta severidad era, en general, una herencia del Imperio Romano, cuya jurisprudencia, tanto civil como penal, se extendía por toda Europa . Una de las formas más horribles de castigo, derivada de las antiguas costumbres romanas, era la hoguera. Las naciones de la Europa moderna , a medida que se desarrollaban gradualmente, parecían haber coincidido en la necesidad de erradicar toda influencia y agente que tendiera a pervertir la fe del pueblo o que, a su juicio, revelara el poder de los espíritus malignos. Por lo tanto, las leyes de todas estas naciones preveían la destrucción por fuego de los incrédulos contumazs, los maestros de herejía, las brujas y los hechiceros. Las palabras del Éxodo (xxii, 18), «No dejarás vivir a los hechiceros», calaron hondo en la conciencia del pueblo medieval, se interpretaron literalmente y se observaron con rigor. En Inglaterra, las brujas fueron quemadas hasta la época de Sir Matthew Hale (1609-76). El Estatuto de Isabel I de 1562 convirtió la brujería en un delito de primera magnitud, ya fuera dirigido contra terceros o no. La Ley de Jacobo VI de 1603 define el delito con mayor detalle y establece la pena de muerte. En Escocia , durante el reinado del mismo monarca e incluso después, el enjuiciamiento y castigo de la supuesta brujería se convirtió en un frenesí popular, al que los tribunales prestaron su ferviente apoyo. Se estima que el número de víctimas en Escocia, desde la primera hasta la última, superó las cuatro mil. Se dice que la última ejecución regular por brujería tuvo lugar en Dornoch en 1722, cuando una anciana fue condenada por David Ross, sheriff de Caithness. La misma creencia en la brujería y el mismo temor paralizante hacia ella se extendieron por Nueva Inglaterra . Muchas personas fueron condenadas por brujería y torturadas, encarceladas y quemadas. Uno de los líderes en la búsqueda y el castigo de brujas fue el reverendo Cotton Mather, quien, a pesar de su erudición prodigiosa y profunda piedad, demostró un fanatismo absoluto y una crueldad despiadada en la persecución de brujas. Las leyes contra la brujería fueron derogadas formalmente en Inglaterra en 1736. En Austria, no fueron derogadas hasta 1766.
El derecho canónico siempre ha prohibido a los clérigos derramar sangre humana y, por lo tanto, la pena capital siempre ha sido competencia de los funcionarios del Estado y no de la Iglesia . Incluso en el ámbito de la herejía, al que tanto dan importancia los polemistas no católicos , las funciones de los eclesiásticos se limitaban invariablemente a determinar la existencia de herejía. El castigo, ya fuera capital u otro, era prescrito e infligido por el gobierno civil. La imposición de la pena capital no es contraria a la doctrina de la Iglesia Católica , y el poder del Estado para castigar a los culpables con la pena de muerte deriva gran parte de su autoridad de la revelación y de los escritos de los teólogos. La conveniencia de ejercer ese poder es, por supuesto, una cuestión que debe determinarse en función de otras y diversas consideraciones.
En Inglaterra reina actualmente mucha menos severidad que durante el reinado de Jorge III, cuando Sir William Blackstone se vio obligado a afirmar en sus «Comentarios»: «Sin embargo, aunque… podamos enorgullecernos de la sabiduría de la ley inglesa, nos resultará más difícil justificar la frecuencia con la que se aplica la pena capital, impuesta (quizás de forma descuidada) por multitud de estatutos independientes sucesivos sobre delitos de naturaleza muy distinta. Es una triste verdad que, entre la variedad de actos que los hombres pueden cometer a diario, no menos de ciento sesenta han sido declarados por ley del Parlamento como delitos graves sin derecho a la intervención del clero; o, dicho de otro modo, merecedores de la muerte inmediata» (libro IV, cap. 1).
El método tradicional de pena capital en Inglaterra ha sido ahorcar al criminal, aunque durante la Edad Media la decapitación era habitual. La ley inglesa en tiempos de Blackstone establecía que una persona condenada por traición de cualquier tipo debía ser arrastrada hasta el lugar de ejecución; que en caso de alta traición que afectara a la persona o al gobierno del rey, el condenado debía ser destripado en vida, decapitado y su cuerpo dividido en cuatro partes. Los asesinos no solo eran ahorcados, sino que sus cuerpos eran diseccionados públicamente. Un auto de ejecución por asesinato, dictado ante el rey en el Parlamento en mayo de 1760, recitaba la sentencia: «Que dicho Lawrence Earl Ferrers, vizconde de Tamworth, sea ahorcado y su cuerpo diseccionado». Esta bárbara sentencia se llevó a cabo literalmente. Tras la muerte, el cuerpo fue trasladado desde Tyburn en su carruaje, tirado por seis caballos, hasta el Surgeon's Hall de la City de Londres ; allí, tras ser destripado y abierto en el cuello y el pecho, fue expuesto al público en una sala del primer piso. La disección de los cuerpos de los criminales provocó grandes abusos y fue abolida en 1832.
En Inglaterra, durante los siglos XVII y XVIII, la gente parecía tener una gran afición por presenciar ejecuciones públicas. Muchos alquilaban vidrieras a un precio considerable para tales ocasiones. George Selwyn era muy aficionado a las ejecuciones. Su amigo, G. Williams, escribiéndole sobre la condena de un hombre llamado John Wesket (9 de enero de 1765) por robo en la casa de su amo, el conde de Harrington, dice: «El portero de Harrington fue condenado ayer. Cadogan y yo ya hemos reservado mesa en Brazier's. Supongo que contaremos con la compañía de Su Señoría, si no le da asco darse un chapuzón» (Correspondencia de Selwyn, I, 323). El conde de Carlisle, escribiendo a Selwyn, menciona haber asistido a la ejecución de Hackman, un asesino, el 19 de abril de 1779 (ibíd., IV, 25). Boswell, biógrafo de Johnson, sentía un gran interés por presenciar ejecuciones y a menudo acompañaba a los criminales al patíbulo. Ocupó un asiento en el coche fúnebre que transportaba a Hackman a Tyburn, y en el mismo carruaje viajaban el alguacil de Newgate y el oficial del sheriff. Al visitar a Johnson el 23 de junio de 1794, Boswell menciona que acababa de ver ahorcar a quince hombres en Newgate (Boswell, « Vida de Johnson», edición de Croker, VIII, 331).
Durante la Revolución Francesa , las ejecuciones en París eran presenciadas por multitudes inmensas, incluyendo a muchas mujeres jacobinas. Estas mujeres, sedientas de sangre, se entretenían tejiendo mientras asistían diariamente al cadalso, de ahí el nombre popular de les tricoteuses (las tejedoras). Aquellos fueron los días de gloria de la guillotina, instrumento que aún se utiliza para la decapitación de criminales en Francia . Fue introducida por la Convención Nacional durante el transcurso de la Revolución Francesa y recibió su nombre de su supuesto inventor, Joseph -Ignace Guillotin, un médico. Él no fue el inventor, sino solo quien propuso su adopción. Consiste en dos postes verticales ranurados en el interior y conectados en la parte superior por travesaños. En estas ranuras, un cuchillo con una hoja afilada colocada oblicuamente cae con tremenda fuerza sobre el cuello de la víctima, que está atada a una tabla colocada al pie de los postes verticales. Algunos expertos afirman que esta máquina fue inventada por los persas. Era bien conocido en Italia , y desde el siglo XIII en adelante, la nobleza tenía el privilegio de ser ejecutada mediante una máquina de este tipo, llamada mannaia. Conradino de Suabia fue ejecutado con una de estas máquinas en Nápoles en 1268. Un instrumento muy parecido a la guillotina se empleaba para ejecuciones públicas durante la Edad Media . En Escocia , se utilizaba una máquina llamada «Doncella», muy similar a la guillotina. Los holandeses también usaron una máquina similar en el siglo XVIII para ejecutar esclavos en sus colonias. La forma habitual de aplicar la pena capital en Inglaterra y Estados Unidos es mediante la horca. Esta práctica se estableció por primera vez en Inglaterra en 1241, cuando Mauricio , hijo de un noble, fue ahorcado por piratería. En el servicio militar, la pena capital se aplica mediante fusilamiento, excepto en el caso de espías y traidores, que son ejecutados en la horca; este castigo se considera muy deshonroso y, por lo tanto, apropiado para el delito. Dado que el procedimiento civil y penal estadounidense deriva del derecho consuetudinario inglés , la legislación generalmente ha estado en estrecha concordancia con la inglesa en lo que respecta al castigo de los delitos.
La pena de muerte, universal en su época, fue declarada por el famoso marqués Beccaria absolutamente injustificada. En su famosa obra “Crimen y castigo”, dice (cap. xxviii): “La pena de muerte no está autorizada por ningún derecho; porque he demostrado que tal derecho no existe. Es, por tanto, una guerra de toda una nación contra un ciudadano, cuya destrucción considera necesaria o útil para el bien general. Pero si puedo demostrar además que no es necesario ni útil, habré ganado la causa de la humanidad. La muerte de un ciudadano sólo puede ser necesaria en un caso: cuando, aunque privado de su libertad, tenga poderes y conexiones tales que puedan poner en peligro la seguridad de la nación; cuando su existencia puede producir una revolución peligrosa en la forma establecida de gobierno. Pero incluso en este caso, sólo puede ser necesario cuando una nación está a punto de recuperar o perder su libertad; o en tiempos de anarquía absoluta, cuando los propios desórdenes ocupan el lugar de las leyes. Pero en un reinado de tranquilidad; en una forma de gobierno aprobada por los deseos unidos de la nación; en un estado fortificado contra los enemigos externos y sostenido por la fuerza interna; donde todo el poder está depositado en manos del verdadero soberano; donde las riquezas pueden comprar placer y no autoridad, no puede haber necesidad de quitarle la vida a un súbdito”.
El erudito marqués presenta un argumento muy convincente a favor de la cadena perpetua como sustituto de la ejecución judicial de los criminales. Voltaire, en sus comentarios sobre el tratado de Beccaria, subraya su oposición a la pena capital al afirmar: «Desde hace mucho tiempo se ha observado que un hombre, después de ser ahorcado, no sirve para nada, y que los castigos inventados para el bien de la sociedad deberían ser útiles para ella. Es evidente que una veintena de ladrones robustos, condenados de por vida a algún trabajo público, servirían al Estado con su castigo, y que ahorcarlos no beneficia a nadie más que al verdugo». Estas dos autoridades, así como Sir William Blackstone, se refieren a los resultados favorables que siguieron a la abolición de la pena capital en Rusia por la emperatriz Isabel y a la continuación de la misma política por su sucesora, Catalina III. Beccaria presenta un argumento contundente contra la ejecución de criminales al afirmar: “La pena de muerte es perniciosa para la sociedad, por el ejemplo de barbarie que ofrece. Si las pasiones, o la necesidad de la guerra, han enseñado a los hombres a derramar la sangre de sus semejantes, las leyes destinadas a moderar la ferocidad de la humanidad no deberían aumentarla con ejemplos de barbarie, cuanto más horrible sea este castigo, generalmente acompañado de pompa y ceremonia. ¿No es absurdo que las leyes que detectan y castigan el homicidio, para prevenir el asesinato, cometan ellos mismos un asesinato en público? ¿Cuáles son las leyes verdaderas y más útiles? Aquellos pactos y condiciones que todos propondrían y observarían en aquellos momentos en que el interés privado guarda silencio o se combina con el público. ¿Cuáles son los sentimientos naturales de cada persona respecto a la pena de muerte? Podemos leerlos en el desprecio y la indignación con que todos miran al verdugo, quien, sin embargo, es un ejecutor inocente de la voluntad pública; un buen ciudadano que contribuye al bienestar de la sociedad; el instrumento de la seguridad general interna, como lo son los buenos soldados fuera. ¿Qué hacer entonces? ¿Cuál es el origen de esta contradicción? ¿Por qué este sentimiento de la humanidad resulta tan indeleble para la razón? Es que, en un rincón secreto de la mente, donde aún se conservan las impresiones originales de la naturaleza, los hombres descubren un sentimiento que les dice que sus vidas no están legítimamente en manos de nadie, sino solo de la necesidad, que con su cetro de hierro gobierna el universo.
Jeremy Bentham adoptó una postura opuesta. En su obra « Rationale of Punishment» (1830), afirma que la muerte es considerada por la mayoría de los hombres como el mayor de todos los males; y que, especialmente entre aquellos apegados a la vida por lazos de reputación, afecto, disfrute, esperanza o temor, parece ser un castigo más eficaz que cualquier otro. Sir Samuel Romilly, en sus «Memorias» (1840), discrepa de Beccaria. «Beccaria», dice, «y sus discípulos confiesan que no es el mayor de los males y recomiendan otros castigos como más severos y efectivos, olvidando, sin duda, que si los tribunales humanos tienen derecho a infligir castigos más severos que la muerte, deben tener derecho a infligir la muerte misma» (III, 278). En este sentido, puede decirse que Sir Samuel Romilly fue uno de los agentes más enérgicos y eficaces en la reforma y humanización del código penal de Inglaterra . La batalla entre los defensores y los detractores de la pena capital sigue vigente. Montesquieu observó acertadamente que la excesiva severidad de la ley dificulta su aplicación, pues cuando el castigo excede toda medida, el público, por humanidad, suele preferir la impunidad. Esta misma idea benévola y filosófica quedó plasmada en el primer estatuto promulgado por el Parlamento inglés durante el reinado de la reina María; dicho estatuto reza en su preámbulo: «Que el estado de todo rey reside más firmemente en el amor de sus súbditos hacia su príncipe que en el temor a leyes dictadas con rigor; y que las leyes que buscan la preservación del bien común sin grandes castigos se obedecen y se cumplen con mayor frecuencia que las leyes que imponen castigos extremos».
La política que siguen actualmente las naciones del mundo favorece en general la pena capital, aunque ha sido abolida en Italia, Holland, la mayoría de los cantones de Suiza, Bélgica, Portugal , y Rumania, y en los Estados de Michigan, Rhode Island, Wisconsin, Iowa, y Maine. Ha caído prácticamente en desuso en Finlandia y Prusia. Se retiene en Russia sólo por traición e insubordinación militar. El estado de Colorado la abolió en 1897, pero como resultado de un linchamiento en 1900 fue restablecida en 1901. La pena de muerte se aplica con la guillotina en Francia, Bélgica, Dinamarca, Hanovrey dos cantones de Suiza. En estos países la ejecución es pública. Los delincuentes son ejecutados en privado en la guillotina en Baviera, Sajonia, y en dos cantones de Suiza. La ejecución en la horca está de moda en Austria y Portugal . El ahorcamiento se lleva a cabo de forma privada en Gran Bretaña y en la mayoría de los estados de la Unión Federal. en los estados de New York, New Jersey, Massachusetts, Ohio, North Carolina, y Virginia, los delincuentes son ejecutados con electricidad. En China y en quince cantones de Suiza los criminales condenados a muerte son decapitados públicamente; en Prusia son decapitados en privado. En Ecuador, y en el Gran Ducado de Oldenburg, les disparan. En España se ejecutan mediante un instrumento llamado garrote, y dichas ejecuciones son públicas. En China los estrangulan en público con una cuerda. En Brunswick son decapitados.
JOHN WILLEY WILLIS