Canon de las Sagradas Escrituras

Canon de las Sagradas Escrituras . —La palabra canon , aplicada a las Escrituras, ha tenido durante mucho tiempo un significado especial y consagrado. En su comprensión más plena, significa la lista autorizada o el número cerrado de los escritos compuestos bajo la inspiración divina y destinados al bienestar de la Iglesia , usando esta última palabra en el sentido amplio de la sociedad teocrática que comenzó con la revelación de Dios al pueblo de Israel y que encuentra su pleno desarrollo y culminación en el organismo católico . Todo el Canon Bíblico consiste, por lo tanto, en los cánones del Antiguo y del Nuevo Testamento. El término griego kanon significa principalmente caña o vara de medir; por figura retórica, fue empleado por escritores antiguos, tanto profanos como religiosos, para denotar una regla o norma. Encontramos el sustantivo aplicado por primera vez a las Sagradas Escrituras en el siglo IV, por San Atanasio; para sus derivados, el Concilio de Laodicea del mismo período habla de la kanonika biblia y Atanasio de la biblia kanonizomena . Esta última frase demuestra que el sentido pasivo de canon, es decir , el de una colección regulada y definida, ya estaba en uso, y esta ha seguido siendo la connotación predominante de la palabra en la literatura eclesiástica.

Los términos protocanónico y deuterocanónico, de uso frecuente entre Católico teólogos y exégetas requieren una palabra de cautela. No son felices y sería un error inferir de ellos que el Iglesia Poseyó sucesivamente dos cánones bíblicos distintos. Sólo de manera parcial y restringida podemos hablar de un primer y un segundo Canon. Protocanónico (Protos, “primero”) es una palabra convencional que denota aquellos escritos sagrados que siempre han sido recibidos por cristiandad sin disputa. Los libros protocanónicos del El Antiguo Testamento corresponden con los de la Biblia de los hebreos y el Antiguo Testamento tal como los recibieron los protestantes. El deuterocanónico (deuteronomio, “segundo”) son aquellos cuyo carácter bíblico fue cuestionado en algunos sectores, pero que hace mucho tiempo ganaron una base segura en el mundo. Biblia de Católico Iglesia, aunque los protestantes clasifican los del Antiguo Testamento como los “Libros apócrifos“. Estos constan de siete libros: Tobías, Judit, Baruch, Eclesiástico, Sabiduría, Primero y Segundo Macabeos; también ciertas adiciones a Esther y Daniel. Algunas porciones del El Nuevo Testamento cuya canonicidad fue cuestionada anteriormente a veces se les llama los deuterocanónicos del Nuevo Testamento. Estos son los. Epístola a los Hebreos, los de Santiago y Judas, el Segundo de San Pedro, el Segundo y Tercero de Juan, el de San Judas, y el apocalipsis; También algunas porciones de libros. En su lugar se considerará el origen y la historia de las dudas relativas a estos escritos. Protocanónico y deuterocanónico son términos modernos que no se habían utilizado antes del siglo XVI. Como son de longitud engorrosa, estos últimos (que se utilizan con frecuencia en este artículo) se encontrarán a menudo en forma abreviada. deuteronomio.

El alcance de un artículo sobre el Canon Sagrado puede ahora considerarse apropiadamente limitado al examen de (1) lo que puede determinarse respecto al proceso de recopilación de los escritos sagrados en cuerpos o grupos que desde su mismo origen fueron objeto de mayor o menor grado de veneración; (2) las circunstancias y la manera en que estas colecciones fueron canonizadas definitivamente , o juzgadas con una cualidad singularmente divina y autoritativa; (3) las vicisitudes que ciertas composiciones sufrieron en las opiniones de individuos y localidades antes de que su carácter escritural fuera universalmente establecido. Se observa, pues, que la canonicidad es correlativa de la inspiración, siendo la dignidad extrínseca que pertenece a los escritos que han sido declarados oficialmente como de origen y autoridad sagrados. Es muy probable, desde un principio, que según la época en que se escribió un libro, este entrara en una colección sagrada y alcanzara un estatus canónico. Por lo tanto, las opiniones de tradicionalistas y críticos (sin implicar que los tradicionalistas no puedan ser también críticos) sobre el Canon son paralelas y están en gran medida influenciadas por sus respectivas hipótesis sobre el origen de sus miembros componentes.

I. EL CANON DEL ANTIGUO TESTAMENTO ENTRE LOS JUDÍOS

Ya se ha insinuado que existe un Antiguo Testamento más pequeño, o incompleto, y otro más grande, o completo . Ambos fueron transmitidos por los judíos; el primero por los palestinos, el segundo por los judíos alejandrinos o helenísticos; en consecuencia, este amplio tema debe subdividirse:

(1) El canon entre los judíos palestinos (libros protocanónicos)

El judío Biblia de hoy se compone de tres divisiones, cuyos títulos combinados forman el nombre hebreo actual de las Escrituras completas del judaísmo: Sombrero-Torah, Nebiim, wa-Krthubim, i. mi. La función de Ley. , los Profetas y los Escritos. Esta triplicación es antigua; se supone que está establecido desde hace mucho tiempo en la Mishná, el código judío de leyes sagradas no escritas, reducido a escritura c. 200 d.C. Un agrupamiento muy similar a éste ocurre en el Nuevo Testamento en las propias palabras de Cristo, Lucas, xxiv, 44: “Es necesario que se cumplan todas las cosas que están escritas en la ley de Moisés, y en los profetas y en los salmos acerca de mí”. Volviendo al prólogo de Eclesiástico, precedido alrededor del 132 a. C., encontramos mencionado “el Ley. , y los Profetas, y otros que les han seguido”. El Torah, o Ley. , consta de los cinco libros mosaicos, Genesis, Exodus, Levíticio, números, Deuteronomio. Los judíos subdividieron a los profetas en antiguos profetas U. e. los libros profético-históricos: Josué, Jueces, Samuel (I y II Reyes), y Reyes (III y IV Reyes)] y los Últimos Profetas (Isaias, Jeremías, Ezequiel, y los doce Profetas menores, contados por los hebreos como un solo libro). Los Escritos, más conocidos por un título tomado de los Padres griegos, Hagiographa (escritos santos), abarcan todos los libros restantes de la Biblia hebrea. Nombrados en el orden en que aparecen en el texto hebreo actual, estos son: Salmos, Proverbios, Trabajos, Cantar de los Cantares, Rut, Lamentaciones, Eclesiastés, Esther, Daniel, Esdras, Nehemías, o II Esdras, Paralipómeno.

(a) Visión tradicional del Canon de los judíos palestinos, o Protocanon.—En oposición a los estudiosos de visiones más recientes, los conservadores no admiten que los Profetas y los Hagiógrafos representen dos etapas sucesivas en la formación del Canon palestino. Según esta escuela antigua, el principio que dictaba la separación entre los Profetas y los Hagiógrafos no era de carácter cronológico, sino que se encontraba en la naturaleza misma de las respectivas composiciones sagradas. Dicha literatura se agrupó bajo los Ketubim, o Hagiógrafos, que no eran producto directo del orden profético, es decir, el que comprende los Profetas Posteriores, ni contenían la historia de Israel tal como la interpretaron los mismos maestros proféticos —narraciones clasificadas como los Profetas Anteriores—. El Libro de Daniel fue relegado a los Hagiógrafos como una obra del don profético , sí, pero no del oficio profético permanente . Estos mismos estudiosos conservadores del Canon —ahora con escasa representación fuera de la Iglesia— sostienen, para la incorporación de los documentos que componen estos grupos a la literatura sagrada de los israelitas , fechas generalmente mucho más tempranas que las admitidas por la crítica. Sitúan la finalización práctica, si no formal, del Canon palestino en la época de Esdras y Nehemías, hacia mediados del siglo V a. C., mientras que, fieles a su adhesión a la autoría mosaica del Pentateuco , insisten en que la canonización de los cinco libros tuvo lugar poco después de su composición.

Dado que los tradicionalistas infieren la autoría mosaica del Pentateuco a partir de otras fuentes, pueden basarse como prueba de una recopilación temprana de estos libros principalmente en Deuteronomio 31, 9-13, 24-26, donde se menciona un libro de la ley, entregado por Moisés a los sacerdotes con la orden de guardarlo en el arca y leerlo al pueblo en la fiesta de los Tabernáculos. Sin embargo, el intento de identificar este libro con todo el Pentateuco no convence a quienes se oponen a la autoría mosaica.

Los Libros Restantes.—La Finalización del Canon Judío-Pastolino.—Sin ser categóricos al respecto, los defensores de las opiniones más antiguas consideran muy probable que se hayan añadido varias obras al repertorio sagrado entre la canonización de la Torá Mosaica descrita anteriormente y el Exilio (598 a. C.). Citan especialmente Isaías , 34, 16; II Paralipómenos, 29, 30; Proverbios, 25, 1; Daniel , 9, 2. Para el período posterior al Exilio Babilónico, el argumento conservador adopta un tono más seguro. Esta fue una era de construcción, un punto de inflexión en la historia de Israel. La finalización del Canon Judío, mediante la adición de los Profetas y los Hagiógrafos como cuerpos de la Ley , es atribuida por los conservadores a Esdras , el sacerdote-escriba y líder religioso de la época, con la ayuda de Nehemías, el gobernador civil; o al menos a una escuela de escribas fundada por el primero. (Cf. II Esdras , viii—x; II Macabeos , ii, 13, en el original griego). Mucho más convincente a favor de una formulación esdrina de la Biblia hebrea es el muy discutido pasaje de Josefo, «Contra Apionem», I, viii, en el que el historiador judío, escribiendo alrededor del año 100 d. C., deja constancia de su convicción y la de sus correligionarios —una convicción presumiblemente basada en la tradición— de que las Escrituras de los hebreos palestinos formaban una colección cerrada y sagrada desde los tiempos del rey persa Artajerjes Longimano (465-25 a. C.), contemporáneo de Esdras . Josefo es el autor más antiguo que numera los libros de la Biblia judía . En su disposición actual, contiene 40; Josefo llegó a 22 artificialmente, para que coincidiera con el número de letras del alfabeto hebreo, mediante colocaciones y combinaciones tomadas en parte de la Septuaginta. Los exégetas conservadores encuentran un argumento confirmatorio en una afirmación del apócrifo Cuarto Libro de Esdras (xiv, 18-47), bajo cuyo manto legendario ven una verdad histórica, y otro más en una referencia en el tratado Baba Bathra del Talmud babilónico a la actividad hagiográfica por parte de "los hombres de la Gran Sinagoga ", y Esdras y Nehemías.

Pero los Scripturistas católicos que admiten un Canon Esdrino están lejos de aceptar que Esdras y sus colegas pretendieran cerrar la biblioteca sagrada de tal manera que impidiera cualquier posible incorporación futura. El Espíritu de Dios pudo haber influido, y de hecho influyó, en escritos posteriores, y la presencia de los libros deuterocanónicos en el Canon de la Iglesia anticipa y, a la vez, responde a aquellos teólogos protestantes de una generación anterior que afirmaban que Esdras era un agente divino para la fijación y el sellado inviolables del Antiguo Testamento. En este sentido, al menos, los autores católicos sobre el tema discrepan de la tendencia del testimonio de Josefo. Y si bien existe lo que podría llamarse un consenso entre los exegetas católicos de tipo conservador sobre una formulación Esdrina o cuasi-Esdrina del canon, en la medida en que el material existente lo permitía, este acuerdo no es absoluto; Kaulen y Danko, que favorecen una finalización posterior, son las excepciones notables entre los eruditos mencionados.

b) Opiniones críticas sobre la formación del Canon Palestino.—Sus tres cuerpos constituyentes, la Ley , los Profetas y los Hagiógrafos, representan un desarrollo y corresponden a tres períodos más o menos extensos. Por lo tanto, la razón del aislamiento de los Hagiógrafos de los Profetas fue principalmente cronológica. La única división claramente marcada por rasgos intrínsecos es el elemento legal del Antiguo Testamento, a saber, el Pentateuco.

La Torá o Ley. —Hasta el reinado del rey Josías y el trascendental descubrimiento del «libro de la ley» en el Templo (621 a. C.), según los exegetas críticos, en Israel no existía ningún código de leyes escrito ni otra obra universalmente reconocida como de autoridad suprema y divina. Este «libro de la ley» era prácticamente idéntico al Deuteronomio , y su reconocimiento o canonización consistió en el solemne pacto concertado entre Josías y el pueblo de Judá, descrito en 4 Reyes, 23. Que una Torá sagrada escrita era desconocida entre los israelitas se demuestra por la evidencia negativa de los profetas anteriores, por la ausencia de tal elemento en la reforma religiosa emprendida por Ezequías (Ezequías), mientras que fue el motor de la llevada a cabo por Josías, y finalmente por la clara sorpresa y consternación de este último gobernante al encontrar tal obra. Este argumento, de hecho, constituye el eje del sistema actual de crítica del Pentateuco, y se desarrollará con mayor profundidad en el artículo sobre el Pentateuco , así como la tesis que ataca la autoría y promulgación mosaica de este último en su totalidad. La publicación real del código mosaico completo, según la hipótesis dominante, no tuvo lugar hasta la época de Esdras , y se narra en los capítulos viii-x del segundo libro que lleva ese nombre. En este sentido, cabe mencionar el argumento del Pentateuco samaritano para establecer que el Canon de Esdras no incluía nada más allá del Hexateuco , es decir, el Pentateuco más Josué. (Véase Pentateuco ; samaritanos).

Los Nebiim , o Profetas.—No hay información precisa sobre el tiempo ni la manera en que se completó el segundo estrato del Canon Hebreo. La creación del Canon Samaritano mencionado anteriormente (c. 432 a. C.) puede servir como punto de partida ; quizás uno mejor sea la fecha de finalización de la profecía, alrededor del final del siglo V a. C. Para el otro punto de partida, la fecha más baja posible es la del prólogo del Eclesiástico (c. 132 a. C.), que habla de «la Ley , los Profetas y los demás que les siguieron». Pero compárese con el propio Eclesiástico , capítulos xlvi-xlix, para una fecha anterior.

Los Ketubim , o Hagiógrafos: Compleción del Canon Judío.—La opinión crítica sobre su fecha varía desde aproximadamente el 165 a. C. hasta mediados del siglo II de nuestra era (Wildeboer). Los eruditos católicos Jahn, Movers, Nickes, Danko, Haneberg y Aicher, sin compartir todas las opiniones de los exegetas más avanzados, consideran que los Hagiógrafos hebreos no se establecieron definitivamente hasta después de Cristo. Es un hecho incontestable que la sacralidad de ciertas partes de la Biblia palestina ( Ester , Eclesiastés , Cantar de los Cantares ) fue cuestionada por algunos rabinos hasta bien entrado el siglo II de la era cristiana (Mishná, Yadaim, III, 5; Talmud babilónico , Megilá, fol. 7). Sin embargo, a pesar de las diferencias en cuanto a las fechas, los críticos están seguros de que la distinción entre los Hagiógrafos y el Canon Profético era esencialmente cronológica. Fue debido a que los Profetas ya formaban una colección sellada que Rut, Lamentaciones y Daniel , aunque pertenecían naturalmente a ella, no pudieron ingresar, sino que tuvieron que ocupar su lugar con la última división formada, los Ketubim.

Los Libros Protocanónicos y el Nuevo Testamento. —La ausencia de citas de Ester , Eclesiastés y Cantares puede explicarse razonablemente por su inadecuación para los propósitos del NT, y se ve aún más refutada por la no citación de los dos libros de Esdras . Abdías, Nahúm y Sofonías , aunque no se honran directamente, se incluyen en las citas de los demás Profetas menores en virtud de la unidad tradicional de esa colección. Por un lado, términos tan frecuentes como «la Escritura », «las Sagradas Escrituras», aplicados en el NT a los escritos sagrados más antiguos, nos llevarían a creer que estos últimos ya formaban una colección definida y fija; pero, por otro lado, la referencia en San Lucas a «la Ley , los Profetas y los Salmos », si bien demuestra la fijeza de la Torá y los Profetas como grupos sagrados, no justifica que atribuyamos la misma fijeza a la tercera división, los Hagiógrafos palestino-judíos. Si, como parece seguro, el contenido exacto del catálogo más amplio de las Escrituras del Antiguo Testamento (el que comprende los libros del segundo Testamento) no puede establecerse a partir del Nuevo Testamento, con mayor razón no hay razón para esperar que refleje la extensión precisa del Canon más restringido y judaico. Estamos seguros, por supuesto, de que todos los Hagiógrafos fueron finalmente, antes de la muerte del último Apóstol, divinamente entregados a la Iglesia como Sagradas Escrituras, pero sabemos esto como una verdad de fe, y por deducción teológica, no a partir de evidencia documental en el Nuevo Testamento. Este último hecho tiene relevancia en contra de la afirmación protestante de que Jesús aprobó y transmitió en bloque una Biblia ya definida de la Sinagoga Palestina.

Autores y estándares de canonicidad entre los judíos: Aunque el Antiguo Testamento no revela ninguna noción formal de inspiración, los judíos posteriores al menos deben haber poseído la idea (cf. II Timoteo, iii, 16; II Pedro, i, 21). Hay un caso de un médico talmúdico que distinguió entre una composición “dada por la sabiduría del Santo Spirit”y se supone que es producto de la sabiduría meramente humana. Pero en cuanto a nuestro concepto distintivo de canonicidad, es una idea moderna, e incluso el Talmud no da evidencia de ello. Para caracterizar un libro que ocupaba un lugar reconocido en la biblioteca divina, los rabinos hablaban de él como “contaminando las manos”, curiosa expresión técnica debida probablemente al deseo de impedir cualquier contacto profano con el rollo sagrado. Pero aunque el formal idea de canonicidad faltaba entre los judíos hecho existió. En cuanto a las fuentes de canonicidad entre los antiguos hebreos, nos queda suponer una analogía. Hay razones tanto psicológicas como históricas en contra de la suposición de que el Canon del Antiguo Testamento creció espontáneamente mediante una especie de reconocimiento público instintivo de los libros inspirados. Es cierto que es bastante razonable suponer que el oficio profético en Israel tenía sus propias credenciales, que en gran medida se extendían a sus composiciones escritas. Pero había muchos pseudoprofetas en la nación, por lo que era necesaria cierta autoridad para trazar la línea entre los escritos proféticos verdaderos y falsos. Y también era necesario un tribunal supremo para sellar la literatura variada y en algunos casos desconcertante contenida en los Hagiógrafos. La tradición judía, como lo ilustran los ya citados Josefo, Baba Bathra y los pseudo-Esdras datos, señala a la autoridad como el árbitro final de lo que era Escritural y lo que no. Se ha considerado razonablemente que el llamado Concilio de Jamnia (c. 90 d. C.) puso fin a las disputas entre escuelas rabínicas rivales sobre la canonicidad de los Cánticos. Entonces, si bien el sentido intuitivo y la conciencia cada vez más reverente del elemento fiel de Israel pudieron, y presumiblemente lo hicieron, dar un impulso y una dirección generales a la autoridad, debemos concluir que fue la palabra de la autoridad oficial la que realmente fijó los límites del canon hebreo. , y aquí, en términos generales, los exégetas avanzados y conservadores se encuentran en puntos comunes. Cualquiera que haya sido el caso de los Profetas, la preponderancia de la evidencia favorece un período tardío como aquel en el que se cerraron los Hagiógrafos, un período en el que el cuerpo general de Escribas dominaba el judaísmo, sentado “en la silla de Moisés“, y es el único que tiene la autoridad y el prestigio para tal acción. El término cuerpo general of Escribas se ha utilizado de forma consciente; Los eruditos contemporáneos sospechan gravemente, cuando no rechazan del todo, el “Gran sinagoga"de tradición rabínica, y el asunto estaba fuera de la jurisdicción de la Sanedrín. Como piedra de toque por la cual se discriminaban las obras canónicas y no canónicas, una influencia importante fue la del Pentateuco. Ley. . Este siempre fue el Canon por excelencia de Israelitas. A los judíos del Edad Media <font dir="auto" style="vertical-align: inherit;">las </font> Torah era el santuario interior, o Lugar Santísimo, mientras que los Profetas eran el Lugar Santo, y el Kethubim sólo el atrio exterior del templo bíblico, y esta concepción medieval encuentra amplia base en la preeminencia permitida a los Ley. por los rabinos de la época talmúdica. De hecho, desde Esdras hacia abajo el Ley. , como la parte más antigua del Canon, y la expresión formal de DiosSus órdenes recibieron la más alta reverencia. Los cabalistas del siglo II después de Cristo, y las escuelas posteriores, consideraban la otra sección del Antiguo Testamento simplemente como la expansión e interpretación del Antiguo Testamento. Pentateuco. Podemos estar seguros, entonces, de que la principal prueba de canonicidad, al menos para los Hagiógrafos, era la conformidad con el Canon por excelencia, Pentateuco. Es evidente, además, que no se admitió ningún libro que no hubiera sido compuesto en hebreo y que no poseyera la antigüedad y el prestigio de una época clásica, o al menos el nombre. Estos criterios son negativos y excluyentes más que directivos. El impulso del sentimiento religioso o del uso litúrgico debieron ser los factores positivos predominantes en la decisión. Pero las pruebas negativas fueron en parte arbitrarias, y un sentido intuitivo no puede dar la seguridad de una certificación Divina. Sólo más tarde vino la Voz infalible, y entonces fue para declarar que el Canon del sinagoga, aunque en realidad no estaba adulterado, estaba incompleto.

(2) El Canon entre los judíos de Alejandría (Libros Deuterocanónicos)

La diferencia más llamativa entre los Católico y las Biblias protestantes es la presencia en las primeras de una serie de escritos que faltan en las segundas y también en las segundas. Biblia hebrea, que se convirtió en el Antiguo Testamento de protestantismo. Estos libros número siete: Tobías (Tobías), Judit, Sabiduría, Eclesiástico, Baruch, I y II Macabeos, y tres documentos añadidos a los libros protocanónicos, a saber, el suplemento de Esther, desde x, 4, hasta el final, el Himno de los Tres Jóvenes (Canción de los Tres Niños) en Daniel, iii, y las historias de Susanna y los ancianos y Bel y el dragón, que forman los capítulos finales del Católico versión de ese libro. De estas obras, Tobías y Judit fueron escritas originalmente en arameo, quizás en hebreo; Baruch y yo Macabeos en hebreo, mientras que Sabiduría y II Macabeos ciertamente fueron compuestos en griego. Las probabilidades favorecen al hebreo como idioma original de la adición a Esther, y griego para las ampliaciones de Daniel.

El Antiguo Testamento griego antiguo conocido como la Septuaginta fue el vehículo que transmitió estas Escrituras adicionales a la Iglesia Católica . La versión de la Septuaginta era la Biblia de los judíos de habla griega, o helenistas, cuyo centro intelectual y literario era Alejandría (véase Versión de la Septuaginta ). Las copias más antiguas que se conservan datan de los siglos IV y V de nuestra era, y por lo tanto fueron hechas por manos cristianas ; sin embargo, los eruditos generalmente admiten que estas representan fielmente el AT tal como circulaba entre los judíos helenistas o alejandrinos en la época inmediatamente anterior a Cristo. Estos venerables manuscritos de la Septuaginta varían un poco en su contenido fuera del Canon Palestino, lo que demuestra que en los círculos judíos alejandrinos el número de libros adicionales admisibles no estaba estrictamente determinado ni por la tradición ni por la autoridad. Sin embargo, aparte de la ausencia de Macabeos en el Codex Vaticanus (la copia más antigua del AT griego), todos los manuscritos completos contienen todos los escritos del Deutero. Cuando los manuscritos de la Septuaginta difieren entre sí, con la excepción ya mencionada, se trata de una cierta superioridad sobre los libros deuterocanónicos. Es significativo que en todas estas Biblias alejandrinas el orden hebreo tradicional se vea alterado por la intercalación de la literatura adicional entre los demás libros, fuera de la Ley , lo que confiere a estos escritos adicionales una sustancial igualdad de rango y privilegio.

Es pertinente preguntarse cuáles fueron los motivos que impulsaron a los judíos helenistas a canonizar, al menos virtualmente, esta considerable sección de literatura, parte de ella muy reciente, y a apartarse tan radicalmente de la tradición palestina. Algunos sostienen que no fueron los judíos alejandrinos, sino los palestinos, quienes se apartaron de la tradición bíblica. Los escritores católicos Nickes, Movers, Danko y, más recientemente, Kaulen y Mullen, han defendido la opinión de que originalmente el Canon Palestino debió haber incluido todos los deuterocanónicos, y por lo tanto permaneció vigente hasta la época de los Apóstoles (Kaulen, c. 100 a. C.), cuando, movidos por el hecho de que la Septuaginta se había convertido en el Antiguo Testamento de la Iglesia , fue prohibida por los escribas de Jerusalén , quienes estaban motivados además (así especialmente Kaulen) por la hostilidad hacia la amplitud de espíritu helenística y la composición griega de nuestros libros deuterocanónicos. Estos exégetas ponen mucha confianza en la afirmación de San Justino Mártir de que los judíos habían mutilado las Sagradas Escrituras, una afirmación que no se basa en ninguna evidencia positiva. Aducen el hecho de que ciertos libros deuterocanónicos fueron citados con veneración, e incluso en algunos casos como Escritura , por doctores palestinos o babilonios; Pero las declaraciones privadas de unos pocos rabinos no pueden prevalecer sobre la consistente tradición hebrea del canon, atestiguada por Josefo —aunque él mismo se inclinaba hacia el helenismo— e incluso por el autor judío alejandrino de IV Esdras . Por lo tanto, nos vemos obligados a admitir que los líderes del judaísmo alejandrino mostraron una notable independencia de la tradición y la autoridad de Jerusalén al permitir que los límites sagrados del Canon, que ciertamente habían sido fijados para los Profetas, se rompieran con la inserción de un Daniel ampliado y la Epístola de Baruc . Partiendo de la base de que los límites de los Hagiógrafos palestinos permanecieron indefinidos hasta una fecha relativamente tardía, hubo una innovación menos audaz en la adición de los otros libros, pero la eliminación de las líneas de la triple división revela que los helenistas estaban dispuestos a extender el Canon hebreo, si no a establecer uno nuevo oficial propio.

En su dimensión humana, estas innovaciones se explican por el espíritu libre de los judíos helenistas. Bajo la influencia del pensamiento griego, concibieron una visión más amplia de la inspiración divina que la de sus hermanos palestinos, y se negaron a restringir las manifestaciones literarias del Espíritu Santo a un plazo determinado y a la forma hebrea del idioma. El Libro de la Sabiduría , de marcado carácter helenista, nos presenta la sabiduría divina fluyendo de generación en generación y creando almas santas y profetas (vii, 27, en griego). Filón, un pensador judío alejandrino típico, incluso tiene una noción exagerada de la difusión de la inspiración (Quis rerum divinarum hmres, 52; ed. Lips., iii, 57; De migratione Abrahae, 11,299; ed. Lips. ii, 334). Pero incluso Filón, si bien demuestra conocer la literatura deutero, no la cita en ningún lugar de sus voluminosos escritos. Es cierto que no utiliza varios libros del Canon Hebreo; pero es lógico suponer que, si hubiera considerado las obras adicionales al mismo nivel que las demás, no habría dejado de citar una obra tan estimulante y afín como el Libro de la Sabiduría . Además, como han señalado varias autoridades, el espíritu independiente de los helenistas no podría haber llegado al extremo de establecer un Canon oficial distinto al de Jerusalén sin dejar huellas históricas de tal ruptura. Así pues, a partir de los datos disponibles, podemos inferir con razón que, si bien los judíos alejandrinos admitían los deuterocanónicos como sagrados, poseían un grado menor de santidad y autoridad que los libros de mayor antigüedad, es decir, los Hagiógrafos palestinos y los Profetas, considerados inferiores a la Ley.

II. EL CANON DEL ANTIGUO TESTAMENTO EN LA IGLESIA CATÓLICA

La definición más explícita de Católico Canon es el dado por el Consejo de Trento, Sesión IV, 1546. Para el AT su catálogo dice lo siguiente: “Los cinco libros de Moisés (Genesis, Exodus, Levíticio, números, Deuteronomio), Josué, Jueces, Rut, los cuatro libros de Reyes, dos de Paralipomenon, el primero y segundo de Esdras (que este último se llama Nehemías), Tobías, Judit, Esther, Trabajos, el Salterio davídico (en el número ciento cincuenta Salmos), Proverbios, Eclesiastés, Cantar de los Cantares, Sabiduría, Eclesiástico, Isaias, Jeremías, con Baruch, Ezequiel, Daniel, los doce Profetas menores (Osée, Joel, Amos, Abdías, Jonás, Miqueas, Nahum, Habacuc, sofonías, Aggeus, Zacharias, Malaquías), dos libros de Macabeos, el primero y el segundo”. El orden de los libros copia el del Consejo de Florence, 1442, y en su plano general es el de la Septuaginta. La divergencia de los títulos con los que se encuentran en las versiones protestantes se debe al hecho de que la Vulgata latina oficial conservó las formas de la Septuaginta.

(1) El Canon del Antiguo Testamento (incluido el deuteros) en el Nuevo Testamento

El decreto tridentino del que se extrae la lista anterior fue el primer pronunciamiento infalible y efectivamente promulgado sobre el Canon, dirigido a la Iglesia Universal. De carácter dogmático, implica que los Apóstoles legaron dicho Canon a la Iglesia como parte del depósito de la fe. Sin embargo, esto no se hizo mediante ninguna decisión formal; sería inútil buscar en las páginas del Nuevo Testamento rastro alguno de tal acción. El Canon más extenso del Antiguo Testamento pasó a la Iglesia de forma tácita a través de las manos de los Apóstoles , mediante su uso y actitud general hacia sus componentes; una actitud que, para la mayoría de los escritos sagrados del Antiguo Testamento , se revela en el Nuevo, y para el resto, debió manifestarse en expresiones orales, o al menos en la aprobación tácita de la especial reverencia de los fieles. Partiendo del estatus que encontramos en los libros deuterocanónicos en los primeros tiempos del cristianismo postapostólico , afirmamos con razón que dicho estatus apunta a la sanción apostólica, la cual, a su vez, debió basarse en la revelación, ya sea de Cristo o del Espíritu Santo . Al menos para los deuterocanónicos, debemos recurrir a este argumento prescriptivo legítimo, debido a la complejidad e insuficiencia de los datos del Nuevo Testamento.

Todos los libros del Antiguo Testamento hebreo se citan en el Nuevo, excepto aquellos que han sido acertadamente llamados los antilegómenos del AT, a saber, Ester , Eclesiastés y Cantar de los Cantares; además, no se utilizan Esdras ni Nehemías. La ausencia, reconocida, de una cita explícita de los escritos del Deutero no prueba, por lo tanto, que fueran considerados inferiores a las obras mencionadas anteriormente por los personajes y autores del NT. La literatura del Deutero no era, en general, adecuada para sus propósitos, y conviene tener en cuenta que incluso en su lugar de origen, Alejandría, no fue citada por escritores judíos, como vimos en el caso de Filón. El argumento negativo derivado de la no citación de los deuterocanónicos en el NT se ve especialmente debilitado por el uso indirecto que se hace de ellos en el mismo Testamento. Esto se manifiesta en forma de alusiones y reminiscencias, y demuestra indudablemente que los Apóstoles y Evangelistas conocían el incremento alejandrino, consideraban sus libros como fuentes al menos respetables y escribieron más o menos bajo su influencia. Una comparación de Hebreos, xi y II Macabeos , vi y vii revela referencias inequívocas en el primero al heroísmo de los mártires glorificados en el segundo. Existen estrechas afinidades de pensamiento, y en algunos casos también de lenguaje, entre I Pedro, i, 6, 7, y Sabiduría, iii, 5, 6; Hebreos, i, 3, y Sabiduría, vii, 26, 27; I Corintios, x, 9, 10, y Judit, viii, 24-25; I Corintios, vi, 13, y Eclesiástico , xxxvi, 20.

Sin embargo, la fuerza del uso directo e indirecto de los escritos del Antiguo Testamento en el Nuevo se ve ligeramente mermada por la inquietante verdad de que al menos uno de los autores del NT, San Judas, cita explícitamente el «Libro de Enoc », reconocido universalmente desde hace mucho tiempo como apócrifo (véase el versículo 14), mientras que en el versículo 9 toma prestado de otra narración apócrifa, la « Asunción de Moisés ». En cuanto al uso de apócrifos en el NT, véase Wildeboer, «Origen del canon del OT, párr. 5». Las citas del Antiguo Testamento en el NT se caracterizan, en general, por una libertad y elasticidad en cuanto a la forma y la fuente, lo que tiende aún más a disminuir su peso como pruebas de canonicidad. Pero en lo que respecta a la gran mayoría de los Hagiógrafos palestinos —con mayor razón, el Pentateuco y los Profetas—, por mucha falta de certeza que pueda haber en el NT, la evidencia de su estatus canónico se complementa abundantemente con fuentes judías, en la serie de testimonios que comienza con la Mishná y se remonta a través de Josefo y Filón hasta la traducción de los libros mencionados para los griegos helenistas. Pero para la literatura deuterocanónica, solo el último testimonio habla como confirmación judía. Sin embargo, hay indicios de que la versión griega no fue considerada por sus lectores como una Biblia cerrada de santidad definitiva en todas sus partes, sino que su contenido algo variable fue desdibujado a los ojos de los helenistas desde la eminentemente sagrada Ley hasta obras de dudosa divinidad, como III Macabeos.

Este factor debe considerarse al sopesar cierto argumento. Un gran número de autoridades católicas ven una canonización del Deuteros en una supuesta adopción y aprobación total, por parte de los Apóstoles , del Antiguo Testamento griego y, por lo tanto, más extenso. El argumento no carece de cierta fuerza; el Nuevo Testamento muestra indudablemente una preferencia por la Septuaginta; de unos 350 textos del Antiguo Testamento, 300 favorecen el lenguaje de la versión griega sobre el de la hebrea. Pero hay consideraciones que nos llevan a dudar en admitir una adopción apostólica de la Septuaginta en bloque . Como se señaló anteriormente, hay razones convincentes para creer que no se trataba de una cantidad fija en aquel entonces. Los manuscritos representativos más antiguos que se conservan no son completamente idénticos en los libros que contienen. Además, debe recordarse que al comienzo de nuestra era, y durante algún tiempo después, los conjuntos completos de una colección tan voluminosa como la Septuaginta en manuscrito serían extremadamente raros; la versión debió circular en libros o grupos de libros separados, una condición que favorece cierta variabilidad en su extensión. Así pues, ni una Septuaginta fluctuante ni un Nuevo Testamento inexplicable nos transmiten la extensión exacta de la Biblia precristiana transmitida por los apóstoles a la Iglesia primitiva . Es más plausible concluir que se trató de un proceso selectivo guiado por el Espíritu Santo , un proceso que se completó tan tarde en la época apostólica que el Nuevo Testamento no refleja su resultado definitivo en cuanto al número o la santidad de los libros extrapalestinos admitidos. Para conocer históricamente el canon apostólico del Antiguo Testamento, debemos examinar documentos menos sagrados pero posteriores, que expresan de forma más explícita la creencia de los primeros tiempos del cristianismo.

(2) El Canon del AT en el Iglesia de los tres primeros siglos

Los escritos sub-apostólicos de Clemente, Policarpo, autor de la Epístola de Bernabé , de las homilías pseudo-clementinas y del «Pastor» de Hermas , contienen citas implícitas o alusiones a todos los deuterocanónicos, excepto Baruc (que antiguamente se unía a menudo con Jeremías), I Macabeos y las adiciones a Daniel . No se puede desestimar ningún argumento en contra del carácter implícito y laxo de estas citas, puesto que estos Padres Apostólicos citan las Escrituras protocanónicas exactamente de la misma manera. Para más detalles sobre estos testimonios, véase Loisy, «Canon de l'Ancien Testament», pp. 71-72.

Bajando a la siguiente era, la de los apologistas, encontramos Baruch citado por Atenágoras como profeta. San Justino Mártir es el primero en señalar que el Iglesia tiene un conjunto de Escrituras del Antiguo Testamento diferentes a las de los judíos, y también es el primero en insinuar el principio proclamado por escritores posteriores, a saber, la autosuficiencia de los judíos. Iglesia al establecer el Canon; su independencia del sinagoga a este respecto. La plena comprensión de esta verdad llegó lentamente, al menos en Oriente, donde hay indicios de que en ciertos sectores el hechizo de la tradición judía palestina no se había desechado por completo durante algún tiempo. San Melitón, Obispo de Sardis (c. 170), primero elaboró ​​una lista de los libros canónicos del Antiguo Testamento. Si bien mantiene la disposición familiar de la Septuaginta, dice que verificó su catálogo investigando entre judíos; En aquella época los judíos habían descartado en todas partes los libros alejandrinos, y el Canon de Melito consiste exclusivamente en los protocanónicos menos Esther. Cabe señalar, sin embargo, que se puede entender que el documento al que se antepuso este catálogo tiene un propósito polémico antijudío, en cuyo caso el canon restringido de Melito se explica por otros motivos (ver Comely, Introductio, I, 75 cuadrados). San Ireneo, siempre testigo de primer orden, por su amplio conocimiento de la tradición eclesiástica, atestigua que Baruch fue considerado en el mismo pie que Jeremías, y que las narraciones de Susana y Bel y el Dragón fueron atribuidas a Daniel. La tradición alejandrina está representada por la poderosa autoridad de Orígenes. Influenciado, sin duda, por el uso judío alejandrino de reconocer en la práctica los escritos adicionales como sagrados mientras teóricamente se aferraba al Canon más estrecho de Palestina, su catálogo de las Escrituras del Antiguo Testamento contiene sólo los libros protocanónicos, aunque sigue el orden de la Septuaginta. Sin embargo, Orígenes emplea todos los deuterocanónicos como Escrituras Divinas, y en su carta a Julio Africano defiende el carácter sagrado de Tobías, Judith y los fragmentos de Daniel; al mismo tiempo afirmando implícitamente la autonomía de la Iglesia al fijar el Canon (ver referencias en Comely): En su edición Hexapiar del AT todos los deuteros encuentran un lugar. El manuscrito bíblico del siglo VI. conocido como el "Códice Claromontanus” contiene un catálogo al que tanto Harnack como Zahn asignan un origen alejandrino, aproximadamente contemporáneo a Orígenes. En cualquier caso data del período que se examina y comprende todos los libros deuterocanónicos, con el IV Macabeos además. Se puede considerar con justicia a San Hipólito (muerto en 236) como representante de la tradición romana primitiva. Comenta el capítulo de Susana, a menudo cita la Sabiduría como obra de Salomón, y emplea como Sagrado Escritura Baruch y conectar Macabeos. Para los africanos occidentales Iglesia el canon mayor tiene dos testigos fuertes en Tertuliano y San Cipriano. Todos los deuteros excepto Tobías, Judith, y la adición a Esther, se utilizan bíblicamente en las obras de estos Padres. (Con respecto al empleo de escritos apócrifos en esta época, ver bajo Libros apócrifos.)

(3) El Canon del AT durante el siglo IV y primera mitad del V

En este período la posición de la literatura deuterocanónica ya no es tan segura como en la época primitiva. Las dudas que surgieron deben atribuirse en gran medida a una reacción contra los escritos apócrifos o pseudobíblicos con los que Oriente, especialmente, había sido inundado por escritores heréticos y de otro tipo. Negativamente, la situación fue posible debido a la ausencia de cualquier definición apostólica o eclesiástica del Canon. La determinación definitiva e inalterable de las fuentes sagradas, como la de todos Católico doctrinas, se dejó que la economía Divina se desarrollara gradualmente bajo el estímulo de los cuestionamientos y la oposición. Alejandría, con sus Escrituras elásticas, había sido desde el principio un campo agradable para la literatura apócrifa, y San Atanasio, el pastor vigilante de ese rebaño, para protegerlo contra la influencia perniciosa, elaboró ​​un catálogo de libros con los valores que debían adjuntarse. a cada. Primero, el canon estricto y la fuente autorizada de la verdad es el Antiguo Testamento judío, Esther exceptuado. Además, hay ciertos libros que los Padres habían designado para ser leídos a los catecúmenos para edificación e instrucción; éstas son la Sabiduría de Salomón, la Sabiduría de Sirác (Eclesiástico), Esther, Judit, Tobías, Didache, o Doctrina de la Apóstoles, el Pastor de Herman. Todos los demás son apócrifos e invenciones de herejes (Festal Epístola para 367). Siguiendo el precedente de Orígenes y la tradición alejandrina, el santo doctor no reconoció ningún otro canon formal del AT que el hebreo; pero también, fiel a la misma tradición, prácticamente admitió los libros deuteronados a una dignidad escritural, como se desprende de su uso general. En Jerusalén hubo un renacimiento, tal vez una supervivencia, de las ideas judías, siendo la tendencia claramente desfavorable para el deuteros. San Cirilo de esa sede, al tiempo que reivindicaba por la Iglesia el derecho de fijar el Canon, los coloca entre los apócrifos y prohíbe la lectura privada de todos los libros que no se leen en las iglesias. En Antioch y Siria la actitud fue más favorable. Calle. Epifanio muestra dudas sobre el rango de los deuteros; los estimaba, pero no tenían el mismo lugar que los libros hebreos a su respecto. El historiador Eusebio da fe de las dudas generalizadas en su época; él los clasifica como antilegómenos, o escritos en disputa y, como Atanasio, los coloca en una clase intermedia entre los libros recibidos por todos y los apócrifos. El canon 59 (o 60) del Consejo provincial de Laodicea (cuya autenticidad, sin embargo, se cuestiona) ofrece un catálogo de las Escrituras enteramente de acuerdo con las ideas de San Cirilo de Jerusalén. Por otro lado, las versiones orientales y los MSS griegos. de la época son más liberales; los existentes tienen todos los deuterocanónicos y, en algunos casos, ciertos apócrifos.

La influencia del canon restringido de Orígenes y Atanasio se extendió naturalmente a Occidente. San Hilario de Poitiers y Rufino siguieron sus pasos, excluyendo los deuteros del canon en teoría, pero admitiéndolos en la práctica. Este último los denomina libros «eclesiásticos», pero con una autoridad inferior a la de las demás Escrituras. San Jerónimo se inclinó firmemente por la postura desfavorable hacia los libros en disputa. Para comprender su actitud, debemos recordar que Jerónimo vivió mucho tiempo en Palestina, en un entorno donde todo lo que no pertenecía al canon judío era sospechoso, y que, además, sentía una veneración excesiva por el texto hebreo, la Hebraica veritas, como él la llamaba. En su famoso «Prologus Galeatus», o prefacio a su traducción de Samuel y Reyes, declara que todo lo que no es hebreo debe clasificarse entre los apócrifos, y afirma explícitamente que Sabiduría, Eclesiástico , Tobías y Judit no forman parte del canon. Estos libros, añade, se leen en las iglesias para la edificación del pueblo, y no para la confirmación de la doctrina revelada. Un análisis de las expresiones de Jerónimo sobre los deuterocanónicos, en diversas cartas y prefacios, arroja los siguientes resultados: primero, dudaba profundamente de su inspiración; segundo, el hecho de que ocasionalmente los cite y haya traducido algunos de ellos como concesión a la tradición eclesiástica, es un testimonio involuntario de su parte sobre la alta estima que estos escritos gozaban en la Iglesia en general, y sobre la fuerza de la tradición práctica que prescribía su lectura en el culto público. Obviamente, el rango inferior al que autoridades como Orígenes, Atanasio y Jerónimo relegaron a los deuteros se debía a una concepción demasiado rígida de la canonicidad, que exigía que un libro, para tener derecho a esta dignidad suprema, debía ser aceptado por todos, debía contar con la sanción de la antigüedad judía y, además, debía ser apto no solo para la edificación, sino también para la "confirmación de la doctrina de la Iglesia ", parafraseando a Jerónimo.

Pero mientras eminentes eruditos y teóricos menospreciaban los escritos adicionales, la postura oficial de la Iglesia latina , siempre favorable a ellos, mantuvo su majestuoso tono. Dos documentos de vital importancia en la historia del canon constituyen la primera declaración formal de la autoridad papal sobre el tema. El primero es el llamado «Decretal de Gelasio», de recipiendis et non recipiendis libris , cuya parte esencial se atribuye generalmente a un sínodo convocado por el papa Dámaso en el año 382. El otro es el Canon de Inocencio I, enviado en 405 a un obispo galicano en respuesta a una consulta. Ambos contienen todos los deuterocanónicos, sin distinción alguna, y son idénticos al catálogo de Trento. La Iglesia africana , siempre firme defensora de los libros en disputa, se encontraba en total acuerdo con Roma en esta cuestión. Su versión antigua, el Vetus Latina (menos correctamente el Itala ), había admitido todas las Escrituras del Antiguo Testamento. San Agustín parece reconocer teóricamente «grados de inspiración»; en la práctica emplea protos y deuteros sin discriminación alguna. Además, en su «De Doctrina Christiana» enumera los componentes del Antiguo Testamento completo. El Sínodo de Hipona (393) y los tres de Cartago (393, 397 y 419), en los que, sin duda, Agustín fue el principal impulsor, consideraron necesario abordar explícitamente la cuestión del Canon y elaboraron listas idénticas de las que no se excluye ningún libro sagrado. Estos concilios basan su canon en la tradición y el uso litúrgico. Para la Iglesia española , se encuentra un valioso testimonio en la obra del hereje Prisciliano, «Liber de Fide et Apocryphis»; esta supone que existe una clara distinción entre obras canónicas y no canónicas, y que el Canon abarca todo el deuteron.

(4) El Canon del Antiguo Testamento desde mediados del siglo V hasta finales del siglo VII

Este periodo muestra un curioso intercambio de opiniones entre Occidente y Oriente, mientras que el uso eclesiástico permaneció inalterado, al menos en la Iglesia latina . Durante esta época intermedia, el uso de la nueva versión del Antiguo Testamento de San Jerónimo (la Vulgata) se extendió por Occidente. Junto con su texto, Jerónimo incluyó prefacios que menospreciaban los deuterocanónicos, y bajo la influencia de su autoridad, Occidente comenzó a desconfiar de ellos y a mostrar los primeros síntomas de una corriente hostil a su canonicidad. Por otro lado, la Iglesia oriental importó una autoridad occidental que había canonizado los libros en disputa, a saber, el decreto de Cartago, y desde entonces existe una creciente tendencia entre los griegos a colocar los deuteros al mismo nivel que los demás; una tendencia, sin embargo, debida más al olvido de las antiguas distinciones que al respeto al Concilio de Cartago.

(5) El Canon del Antiguo Testamento durante el Edad Media

(a) En el Iglesia griega

Como resultado de esta tendencia entre los griegos, hacia principios del siglo XII poseían un canon idéntico al de los latinos, salvo que incluía el apócrifo III Macabeos . Que todos los deuteros fueran reconocidos litúrgicamente en la Iglesia griega en la época del cisma del siglo IX, lo indica el « Syntagma Canonum » de Focio.

(b) En el Iglesia latina

A lo largo de todo el Edad Media encontramos evidencia de vacilación sobre el carácter de los deuterocanónicos. Hay una corriente amiga de ellos, otra claramente desfavorable a su autoridad y sacralidad, mientras que entre ambas hay una serie de escritores cuya veneración por estos libros se ve atenuada por cierta perplejidad en cuanto a su posición exacta, y entre ellos destacamos St. Thomas Aquinas. Son pocos los que reconocen inequívocamente su canonicidad. La actitud predominante de los autores medievales occidentales es sustancialmente la de los Padres griegos. La causa principal de este fenómeno en Occidente debe buscarse en la influencia, directa e indirecta, del depreciativo Prólogo de San Jerónimo. La recopilatoria “Glossa Ordinaria” fue ampliamente leída y muy estimada como tesoro de aprendizaje sagrado durante el siglo XIX. Edad Media; encarnaba los prefacios en los que Médico de Belén había escrito en términos despectivos hacia el deuteros, y así perpetuó y difundió su opinión hostil. Y, sin embargo, estas dudas deben considerarse más o menos académicas. Las innumerables EM. Las copias de la Vulgata producidas en estas épocas, con una ligera excepción, probablemente accidental, abrazan uniformemente el uso eclesiástico completo del Antiguo Testamento y la tradición romana se mantuvo firmemente en la igualdad canónica de todas las partes del Antiguo Testamento. No falta evidencia de que durante este largo tiempo período en que se leyó el Deuteronomio en las iglesias de Occidente. cristiandad. En cuanto a la autoridad romana, el catálogo de Inocencio I aparece en la colección de cánones eclesiásticos enviada por Papa Adrián I a Carlomagno, y adoptada en 802 como ley del Iglesia en el Imperio franco; Nicolás I, escribiendo en 865 a los obispos de Francia, apela al mismo decreto de Inocencio como base sobre la cual deben recibirse todos los libros sagrados.

(6) El Canon del Antiguo Testamento y los concilios generales

a) En el Consejo de Florence

En 1442, durante la vigencia y con la aprobación de este Concilio, Eugenio IV promulgó varias bulas o decretos con el fin de restablecer la comunión con Roma a los cuerpos cismáticos orientales . Según la enseñanza común de los teólogos, estos documentos constituyen declaraciones doctrinales infalibles. El «Decretum pro Jacobitis» contiene una lista completa de los libros que la Iglesia considera inspirados, pero omite, quizás deliberadamente, los términos «canónico» y «canónico» . Por lo tanto, el Concilio de Florencia enseñó la inspiración de todas las Escrituras, pero no proclamó formalmente su carácter eanónico.

(b) En el Consejo de Trento; Definición del Canon, 1546

Fueron las exigencias de la controversia las que llevaron a Lutero a trazar una clara distinción entre los libros del canon hebreo y los escritos alejandrinos. En su disputa con Eck en Leipzig , en 1519, cuando su oponente invocó el conocido texto de II Macabeos como prueba de la doctrina del purgatorio, Lutero respondió que dicho pasaje carecía de autoridad vinculante, puesto que el libro se encontraba fuera del canon. En la primera edición de la Biblia de Lutero , de 1534, los libros del Deuteronomio fueron relegados, como apócrifos, a un lugar aparte entre los dos Testamentos. Para contrarrestar esta postura radical de los protestantes y, a la vez, definir con claridad las fuentes inspiradas de las que la fe católica extrae su defensa, el Concilio de Trento, entre sus primeros actos, declaró solemnemente como «sagrados y canónicos» todos los libros del Antiguo y Nuevo Testamento «con todas sus partes, tal como se han acostumbrado a leerse en las iglesias y como se encuentran en la antigua edición de la Vulgata». Durante las deliberaciones del Concilio, nunca se cuestionó realmente la recepción de todas las Escrituras tradicionales. Tampoco —y esto es notable— en las actas se manifiesta duda alguna sobre la canonicidad de los escritos en disputa. En la mente de los Padres Tridentinos, estos habían sido prácticamente canonizados por el decreto de Florencia , y los mismos Padres se sentían especialmente obligados por la acción del sínodo ecuménico precedente. El Concilio de Trento no examinó las fluctuaciones en la historia del Canon. Tampoco se preocupó por cuestiones de autoría o carácter del contenido. Fiel al espíritu práctico de la Iglesia Latina , basó su decisión en la tradición inmemorial, tal como se manifiesta en los decretos de concilios y papas anteriores, y en la lectura litúrgica, confiando en la enseñanza y el uso tradicionales para determinar una cuestión de tradición. El catálogo tridentino se ha citado anteriormente.—(c) En el Concilio Vaticano II , 1870.—El gran sínodo constructivo de Trento había establecido la sacralidad y canonicidad de toda la Biblia tradicional para siempre más allá de toda duda admisible por parte de los católicos. Por implicación, también había definido la inspiración plenaria de esa Biblia . El Concilio Vaticano aprovechó un error reciente sobre la inspiración para eliminar cualquier sombra de incertidumbre que pudiera quedar sobre este tema; ratificó formalmente la decisión del Concilio de Trento y definió explícitamente la inspiración divina de todos los libros y sus partes.

III. EL CANON DEL ANTIGUO TESTAMENTO FUERA DE LA IGLESIA

(1) Entre los cismáticos orientales

La Iglesia Ortodoxa Griega conservó su antiguo canon tanto en la práctica como en la teoría hasta tiempos recientes, cuando, bajo la influencia dominante de su rama rusa, comenzó a modificar su postura respecto a las Escrituras deuterocanónicas. El rechazo de estos libros por parte de los teólogos y autoridades rusas es un error que se inició a principios del siglo XVIII (véase «Revue biblique», abril de 1901). Los monofisitas, nestorianos, jacobitas, armenios y coptos, si bien se ocupan poco del canon, admiten el catálogo completo y varios apócrifos.

(2) Entre protestantes

Las iglesias protestantes han continuado excluyendo los escritos deuterocanónicos de sus cánones, clasificándolos como « apócrifos ». Los presbiterianos y calvinistas en general, especialmente desde el Sínodo de Westminster de 1648, han sido los enemigos más acérrimos de cualquier reconocimiento, y debido a su influencia, la Sociedad Bíblica Británica y Extranjera decidió en 1826 negarse a distribuir Biblias que contuvieran los apócrifos . Desde entonces, la publicación de los deuterocanónicos como apéndice de las Biblias protestantes ha cesado casi por completo en los países de habla inglesa. Los libros aún proporcionan lecciones para la liturgia de la Iglesia de Inglaterra , pero su número se ha reducido debido a la agitación hostil. Existe un apéndice de apócrifos en la Versión Revisada Británica, en un volumen aparte. Los deuterocanónicos todavía se incluyen como apéndice en las Biblias alemanas impresas bajo los auspicios de los luteranos ortodoxos.

IV. EL CANON DEL NUEVO TESTAMENTO

El Nuevo Testamento católico , tal como lo definió el Concilio de Trento , no difiere, en cuanto a los libros que contiene, del de todos los cuerpos cristianos en la actualidad. Al igual que el Antiguo Testamento, el Nuevo tiene sus libros y porciones de libros deuterocanónicos , cuya canonicidad fue anteriormente objeto de cierta controversia en la Iglesia . Estos son para los libros completos: la Epístola a los Hebreos, la de Santiago, la Segunda de San Pedro, la Segunda y la Tercera de Juan, Judas y el Apocalipsis ; lo que da un total de siete como el número de libros del Nuevo Testamento disputados. Los pasajes anteriormente disputados son tres: la sección final del Evangelio de San Marcos, xvi, 9-20 sobre las apariciones de Cristo después de la Resurrección ; los versículos en Lucas sobre el sudor de sangre de Jesús, xxii, 43, 44; la Perícopa Adúlterae , o narración de la mujer sorprendida en adulterio, San Juan, vii, 53 a viii, 11. Desde el Concilio de Trento, a un católico no le está permitido cuestionar la inspiración de estos pasajes.

(1) La formación de la El Nuevo Testamento Canon; C. 100-220 d.C.

La idea de que exista un canon del Nuevo Testamento completo y bien definido desde sus inicios, es decir, desde la época apostólica, carece de fundamento histórico. El canon del Nuevo Testamento , al igual que el del Antiguo, es el resultado de un desarrollo, de un proceso a la vez estimulado por las disputas con los escépticos, tanto dentro como fuera de la Iglesia , y retrasado por ciertas ambigüedades y vacilaciones naturales, y que no alcanzó su término definitivo hasta la definición dogmática del Concilio de Tridentino.

(a) El testimonio del Nuevo Testamento sobre sí mismo: las primeras colecciones.—Aquellos escritos que poseían el sello inconfundible y la garantía de origen apostólico deben haber sido desde el principio especialmente apreciados y venerados, y sus copias buscadas ansiosamente por las Iglesias locales y las personas individuales. cristianos de medios, con preferencia a las narrativas y logia, o Dichos de Cristo, provenientes de fuentes menos autorizadas. Ya en el propio NT hay alguna evidencia de una cierta difusión de los libros canónicos: 15 Pedro, iii, 16, XNUMX, supone que sus lectores están familiarizados con algunas de las epístolas de San Pablo; El Evangelio de San Juan presupone implícitamente la existencia del Sinóptico (Mateo, Marcos y Lucas). No hay indicaciones en el NT de un plan sistemático para la distribución de las composiciones apostólicas, como tampoco las hay de un nuevo Canon definido legado por el Apóstoles a la parte superior Iglesia, o de un fuerte testimonio de sí mismo de la inspiración divina. Casi todos los escritos del Nuevo Testamento fueron evocados en ocasiones particulares o dirigidos a destinos particulares. Pero bien podemos suponer que cada una de las Iglesias principales:Antioch, Tesalónica, Alejandría, Corinto, Roma—buscado mediante el intercambio con otros Cristianas comunidades para aumentar su tesoro especial, y haber leído públicamente en sus asambleas religiosas todos los escritos apostólicos que llegaron a su conocimiento. Fue sin duda de esta manera que las colecciones crecieron y alcanzaron su plenitud dentro de ciertos límites, pero debieron transcurrir un número considerable de años (y eso contando desde la composición del último libro) antes de que todas las Iglesias ampliamente separadas de los primeros tiempos. cristiandad poseía la nueva literatura sagrada en su totalidad. Y esta falta de una distribución organizada, secundaria a la ausencia de una fijación temprana del Canon, dejó lugar a variaciones y dudas que duraron a lo largo de los siglos. Pero pronto se dará evidencia de que desde días similares a los del último Apóstoles Había dos cuerpos bien definidos de escritos sagrados del Nuevo Testamento, que constituían el mínimo firme, irreductible y universal, y el núcleo de su Canon completo: estos eran los Cuatro Evangelios, como el Iglesia ahora los tiene, y trece epístolas de San Pablo, las Evangelio y conectar Apostólico.

(b) El principio de canonicidad.—Antes de entrar en la prueba histórica de este surgimiento primitivo de un Canon compacto y nucleativo, es pertinente examinar brevemente este problema: durante el período formativo, ¿qué principio operó en la selección de los escritos del Nuevo Testamento y ¿Su reconocimiento como Divino? Los teólogos están divididos sobre este punto. La vista que Apostolicidad fue la prueba de la inspiración durante la construcción del Canon del Nuevo Testamento, se ve favorecida por los muchos casos en los que los primeros Padres basan la autoridad de un libro en su origen apostólico, y por la verdad de que la colocación definitiva de los libros en disputa en el El catálogo del Nuevo Testamento coincidió con su aceptación general como de autoría apostólica. Además, los defensores de esta hipótesis señalan que la Apóstoles' oficina correspondía con la de los Profetas de la Antigua Ley. , infiriendo que como la inspiración estaba unida a la munus profeta por lo que el Apóstoles Fueron ayudados por la inspiración divina cada vez que en el ejercicio de su llamamiento hablaron o escribieron. Del NT se deducen argumentos positivos para establecer que una formación profética permanente carisma (consulta: carismata) fue disfrutado por el Apóstoles a través de. una morada especial del Espíritu Santo, comenzando con Pentecostés: Mat., x, 19, 20; Hechos, xv, 28; 13 Cor., ii, 3; II Cor., XIII, 13; Se cita I Tes., ii, XNUMX. Quienes se oponen a esta teoría alegan en contra de ella que los Evangelios de Marcos y Lucas y Hechos no fueron obra de Apóstoles (sin embargo, la tradición conecta el Segundo Evangelio con la predicación de San Pedro y la de San Lucas con la de San Pablo); que los libros estaban vigentes bajo el nombre de un Apóstol en los primeros tiempos. Iglesia, tales como el Epístola de Bernabé y conectar apocalipsis de San Pedro, fueron sin embargo excluidos del rango canónico, mientras que por otra parte Orígenes y San Pedro Dionisio de Alejandría En el caso de apocalipsis, y San Jerónimo en el caso de II y III Juan, aunque cuestionando la autoría apostólica de estas obras, las recibió sin vacilar como Sagradas Escrituras. Una objeción de tipo especulativo se deriva de la naturaleza misma de la inspiración. anuncio escrito, lo que parece exigir un impulso específico por parte del Espíritu Santo en cada caso, y excluyen la teoría de que podría poseerse como un don permanente o carisma. el peso de Católico La opinión teológica está merecidamente contra la mera Apostolicidad como criterio suficiente de inspiración. Franzelin (De Divina, Traditione et Escritura, 1882), Schmid (De Inspirations Bibliorum Vi et Ratione, 1885), Crets (De Divine, Bibliorum Inspiration, 1886), Leitner (Die Prophetische Inspiration, 1895, una monografía), Pesch (De Inspiratione Sacrie Scriptures, 1906). Estos autores (algunos de los cuales tratan el asunto de manera más especulativa que histórica) admiten que Apostolicidad es una piedra de toque positiva y parcial de la inspiración, pero niegan enfáticamente que fuera exclusiva, en el sentido de que todas las obras no apostólicas quedaron por ese mismo hecho excluidas del sagrado Canon del Nuevo Testamento. Mantienen la tradición doctrinal como el verdadero criterio.

Católico campeones de Apostolicidad como criterio están: Ubaldi (Introductio in Sacram Scripturam, II, 1876); Schanz (en Theologische Quartalschrift, 1885, págs. 666 ss., y A. Cristianas Disculpa, II, tr. 1891); Szekely (Hermenéutica Bíblica, 1902). Recientemente, el profesor Batiffol, aunque rechaza las afirmaciones de estos últimos defensores, ha enunciado una teoría sobre el principio que presidió la formación del Canon del Nuevo Testamento que desafía la atención y tal vez marca una nueva etapa en la controversia. De acuerdo a Monseñor Batiffol, el Evangelio (es decir, las palabras y mandamientos de Jesucristo) llevó consigo su propio carácter sagrado y autoridad desde el principio. Este Evangelio fue anunciado al mundo en general por el Apóstoles y discípulos apostólicos de Cristo, y este mensaje, ya fuera hablado o escrito, ya tomando la forma de una narración o epístola evangélica, era santo y supremo por el hecho de contener la Palabra de Nuestro Señor. En consecuencia, para los primitivos Iglesia, personaje evangélico fue la prueba del carácter sagrado de las Escrituras. Pero para garantizar este carácter era necesario que se conociera un libro como compuesto por los testigos y órganos oficiales del Evangelio; de ahí la necesidad de certificar la autoría apostólica, o al menos la aprobación, de una obra que pretende contener el Evangelio de Cristo. En opinión de Batiffol, la noción judaica de inspiración no entró al principio en la selección del Cristianas Escrituras. De hecho, para los primeros cristianos el Evangelio de Cristo, en el sentido amplio antes mencionado, no debía clasificarse con el Antiguo Testamento, porque lo trascendía. No fue hasta aproximadamente mediados del siglo II que bajo la rúbrica deEscritura <font dir="auto" style="vertical-align: inherit;">las </font> El Nuevo Testamento los escritos fueron asimilados a los Antiguos; la autoridad del Nuevo Testamento como la Palabra precedió y produjo su autoridad como una nueva Escritura. (Revue Biblique, 1903, 226 ss.) Monseñor La hipótesis de Batiffol tiene esto en común con las opiniones de otros estudiosos recientes del Canon del Nuevo Testamento: que la idea de un nuevo cuerpo de escritos sagrados se volvió más clara en el siglo temprano. Iglesia a medida que los fieles avanzaban en el conocimiento de la Fe. Pero debe recordarse que el carácter inspirado del Nuevo Testamento es un Católico dogma y, por lo tanto, debe haber sido revelado de alguna manera y enseñado por Apóstoles.—Asumiendo que la autoría apostólica es un criterio positivo de inspiración, se han perdido dos epístolas inspiradas de San Pablo. Esto se desprende de I Cor., V, 9 ss.; II Cor., ii, 4, 5.

(c) La formación del Tetramorfo, o Evangelio Cuádruple.—Irenseo, en su obra “Contra las Herejías” (A., D. 182-88), da testimonio de la existencia de un tetramorfo, o Evangelio Cuadriforme, dado por la Palabra y unificado por uno Spirit; repudiar este Evangelio o cualquier parte de él, como lo hizo el alogi y Marcionitas, era pecar contra la revelación y la Spirit of Dios. el santo Médico de Lyon declara explícitamente los nombres de los cuatro Elementos de este Evangelio, y cita repetidamente a todos los evangelistas de manera paralela a sus citas del Antiguo Testamento. Sólo del testimonio de San Ireneo no puede haber ninguna duda razonable de que el Canon del Evangelio estaba inalterablemente fijado en el Católico Iglesia hacia el último cuarto del siglo II. Podrían multiplicarse las pruebas de que nuestros Evangelios canónicos fueron entonces universalmente reconocidos en la Iglesia, con exclusión de cualquier supuesto Evangelio. La afirmación magistral de Irenseo puede ser corroborada por el antiquísimo catálogo conocido como Canon muratorianoy San Hipólito, en representación de la tradición romana; por Tertuliano in África, por Clemente en Alejandría; las obras del gnóstico Valentinus y del sirio TatianoEl Diatessaron, una mezcla de los escritos de los evangelistas, presupone la autoridad de la que gozaba el cuádruple Evangelio hacia mediados del siglo II. A este período o un poco anterior pertenece la epístola pseudoclementina en la que encontramos, por primera vez después de II Pedro, iii, 16, la palabra Escritura aplicado a un libro del NT. Pero es innecesario en el presente artículo exponer toda la fuerza de estos y otros testigos, ya que incluso eruditos racionalistas como Harnack admiten la canonicidad del Evangelio cuadriforme entre los años 140-175.

Pero, en contra de Harnack, podemos rastrear el Tetramorfo como colección sagrada hasta un período más remoto. El Evangelio apócrifo de San Pedro, que data de alrededor del año 150, se basa en nuestros evangelistas canónicos. Lo mismo ocurre con el antiquísimo Evangelio de los Hebreos y Egipcios (véase Apócrifos ). San Justino Mártir (130-63), en su Apología, se refiere a ciertas «memorias de los Apóstoles , que se llaman evangelios», y que «se leen en las asambleas cristianas junto con los escritos de los Profetas». La identidad de estas «memorias» con nuestros Evangelios se establece por las ciertas huellas de tres de ellas, si no de todas, dispersas en las obras de San Justino; aún no era la época de las citas explícitas. Marción, el hereje refutado por Justino en una polémica perdida, como sabemos por Tertuliano , instituyó una crítica de los Evangelios que llevan los nombres de Apóstoles y discípulos de los Apóstoles , y un poco antes (hacia el año 120) Basílides, el líder alejandrino de una secta gnóstica, escribió un comentario sobre "el Evangelio" que, según las alusiones a él en los Padres de la Iglesia, comprendía los escritos de los Cuatro Evangelistas.

En nuestra búsqueda hacia atrás hemos llegado a la era sub-apostólica, y sus testigos importantes se dividen en asiáticos, alejandrinos y romanos: (a) San Ignacio, obispo de Antioquía , y San Policarpo, de Esmirna, habían sido discípulos de los Apóstoles ; escribieron sus epístolas en la primera década del siglo II (100-110). Emplean a Mateo, Lucas y Juan. En San Ignacio encontramos la primera instancia del término consagrado «escrito está» aplicado a un Evangelio (Ad Philad., viii, 2). Ambos Padres muestran no solo un conocimiento personal del «Evangelio» y las trece Epístolas paulinas, sino que suponen que sus lectores están tan familiarizados con ellas que sería superfluo nombrarlas. Papías, obispo de la Hierápolis frigia , según Ireneo discípulo de San Juan, escribió alrededor del año 125 d. C. Al describir el origen del Evangelio de San Marcos, habla de los Logia hebreos (arameos), o Dichos de Cristo, compuestos por San Mateo, que hay razones para creer que formaron la base del Evangelio canónico del mismo nombre, aunque la mayor parte de los escritores católicos los identifican con el Evangelio. Como solo tenemos unos pocos fragmentos de Papías, conservados por Eusebio, no se puede afirmar que guarde silencio sobre otras partes del NT. (b) La llamada Epístola de Bernabé , de origen incierto, pero de gran antigüedad (véase Epístola de Bernabé ), cita un pasaje del Primer Evangelio bajo la fórmula «está escrito». La Didaché , o Enseñanza de los Apóstoles , una obra no canónica que data de c. 110, implica que «el Evangelio» ya era una colección bien conocida y definida. (c) San Clemente, obispo de Roma y discípulo de San Pablo, dirigió su Carta a la Iglesia de Corinto hacia el año 97 d. C., y, aunque no cita explícitamente a ningún evangelista , esta epístola contiene combinaciones de textos tomados de los tres Evangelios sinópticos, especialmente de San Mateo. Que Clemente no aluda al Cuarto Evangelio es bastante natural, ya que no fue compuesto hasta aproximadamente esa época.

Así, los testimonios patrísticos nos han llevado paso a paso a un Evangelio cuádruple divino e inviolable que existía en los últimos años de la Era Apostólica. Cómo se unificó el Tetramorfo y se entregó a la Iglesia es objeto de conjeturas. Pero, como observa Zahn, hay buenas razones para creer que la tradición transmitida por Papías, sobre la aprobación del Evangelio de San Marcos por San Juan Evangelista , revela que este último o un grupo de sus discípulos añadieron el Cuarto Evangelio a los Sinópticos , y convirtieron el conjunto en el «Evangelio» compacto e inalterable, el único entre cuatro, cuya existencia y autoridad dejaron una clara huella en toda la literatura eclesiástica posterior, y encuentran su formulación consciente en el lenguaje de San Irenseo.

(d) Las Epístolas Paulinas.—Paralelamente a la cadena de evidencias que hemos trazado para la posición canónica de los Evangelios, se extiende otra para las trece Epístolas de San Pablo, que forman la otra mitad del núcleo irreductible del Canon NT completo. Todas las autoridades citadas para el Canon de los Evangelios demuestran conocer y reconocer la cualidad sagrada de estas cartas. San Irenseo, como reconocen los críticos harnackianos, emplea todos los escritos paulinos, excepto el breve Filemón , como sagrados y canónicos. El Canon Muratoriano , contemporáneo de Irenseo, ofrece la lista completa de las trece, que, cabe recordar, no incluye Hebreos. El herético Basílides y sus discípulos citan de este grupo paulino en general. Los copiosos extractos de las obras de Marción, dispersos entre Iremeo y Tertuliano, muestran que conocía las trece en su uso eclesiástico y seleccionó de ellas su Apostolikon de seis. El testimonio de Policarpo e Ignacio vuelve a ser fundamental en este caso. Policarpo cita ocho escritos de San Pablo; San Ignacio de Antioquía situaba a los Apóstoles por encima de los Profetas, y por lo tanto debió conceder a las composiciones escritas de los primeros al menos el mismo rango que a las de los segundos («Ad Philadelphios», v). San Clemente de Roma se refiere a Corintios como la epístola principal del Evangelio; el Canon Muratoriano otorga el mismo honor a I Corintios, de modo que podemos inferir, con razón, junto con el Dr. Zahn, que ya en tiempos de Clemente las Epístolas de San Pablo habían sido recopiladas y agrupadas en un conjunto con un orden fijo. Zahn ha señalado indicios que lo confirman en la forma en que San Ignacio y San Policarpo emplean estas Epístolas. La evidencia tiende a establecer la hipótesis de que la importante Iglesia de Corinto fue la primera en formar una colección completa de los escritos de San Pablo.

Los libros restantes.—En este período formativo, la Epístola a los Hebreos no obtuvo una base firme en el Canon de la Iglesia Universal . En Roma aún no era reconocida como canónica, como lo demuestra el catálogo Muratoriano de origen romano; Ireneo probablemente la cita, pero no hace referencia a un origen paulino. Sin embargo, era conocida en Roma ya en tiempos de San Clemente, como atestigua la epístola de este último. La Iglesia de Alejandría la admitió como obra de San Pablo y canónica. Los montanistas la favorecieron, y la idoneidad con la que vi, 4-8, se prestaba al rigor montanista y novaciano fue sin duda una de las razones por las que era sospechosa en Occidente. También durante este período, el exceso sobre el Canon mínimo compuesto por los Evangelios y trece epístolas varió. Las siete Epístolas « católicas » (Santiago, Judas, I y II Pedro y las tres de Juan) aún no habían sido agrupadas en un conjunto especial y, con la posible excepción de las tres de San Juan, permanecieron como unidades aisladas, dependiendo su fuerza canónica de circunstancias variables. Pero hacia finales del siglo II, el mínimo canónico se amplió y, además de los Evangelios y las Epístolas paulinas, incluyó inalterablemente los Hechos de los Apóstoles, I Pedro, I Juan (a la que probablemente se adjuntaron II y III Juan) y el Apocalipsis . Así, Hebreos, Santiago, Judas y II Pedro permanecieron fuera de los límites de la canonicidad universal, y la controversia en torno a ellas y el posteriormente disputado Apocalipsis forman la mayor parte de la historia restante del Canon del NT. Sin embargo, a principios del siglo III, el NT se formó en el sentido de que el contenido de sus divisiones principales, lo que puede llamarse su esencia, estaba claramente definido y era universalmente aceptado, mientras que todos los libros secundarios eran reconocidos en algunas Iglesias. Una excepción singular a la universalidad del contenido del NT descrito anteriormente fue el Canon de la Iglesia Siria Oriental primitiva , que no contenía ninguna de las Epístolas católicas ni el Apocalipsis.

La idea de un Nuevo Testamento : La cuestión del principio que dominó la canonización práctica de las Escrituras del NT ya se ha tratado en el apartado (b). Los fieles debieron haber comprendido desde el principio que, en los escritos de los Apóstoles y Evangelistas, habían adquirido un nuevo cuerpo de Escrituras Divinas, un Nuevo Testamento escrito destinado a coexistir con el Antiguo.

Que el Evangelio y las Epístolas fueran la Palabra escrita de Dios se comprendió plenamente en cuanto se formaron las colecciones fijas; pero captar la relación de este nuevo tesoro con el antiguo solo fue posible cuando los fieles adquirieron un conocimiento más profundo de la fe. En este sentido, Zahn observa con mucha razón que el auge del montanismo, con sus falsos profetas, que reclamaban para sus escritos —el autodenominado Testamento del Paráclito— la autoridad de la revelación, despertó en la Iglesia cristiana la plena convicción de que la era de la revelación había terminado con el último de los Apóstoles , y que el ámbito de la Sagrada Escritura no se extiende más allá del legado de la Era Apostólica. El montanismo surgió en el año 156; una generación después, en las obras de Ireneo, descubrimos la arraigada idea de dos Testamentos, con el mismo Espíritu actuando en ambos. Para Tertuliano (c. 200), el cuerpo de las nuevas Escrituras es un instrumento al menos en igualdad de condiciones y de la misma clase que el instrumento formado por la Ley y los Profetas. Clemente de Alejandría fue el primero en aplicar el término «Testamento» a la biblioteca sagrada de la Nueva Dispensación . Una influencia externa similar se suma al montanismo: la necesidad de establecer una barrera entre la auténtica literatura inspirada y la avalancha de apócrifos pseudoapostólicos impulsó aún más la idea de un canon del Nuevo Testamento y, posteriormente, contribuyó en gran medida a la delimitación de sus límites.

(2) El periodo de discusión; C. 220-367 d.C.

En esta etapa del desarrollo histórico del Canon del Nuevo Testamento, encontramos por primera vez una conciencia, reflejada en ciertos escritores eclesiásticos, de las diferencias entre las colecciones sagradas en diversas regiones de la cristiandad . Esta variación es atestiguada, y el debate suscitado, por dos de los hombres más eruditos de la antigüedad cristiana : Orígenes y Eusebio de Cesarea , el historiador eclesiástico. Un vistazo al Canon tal como se presenta en las autoridades de la Iglesia africana o cartaginesa completará nuestro breve panorama de este período de diversidad y debate.

Orígenes y su escuela.—Los viajes de Orígenes le brindaron oportunidades excepcionales para conocer las tradiciones de sectores muy distantes de la Iglesia y lo familiarizaron profundamente con las actitudes discrepantes hacia ciertas partes del Nuevo Testamento. Dividió los libros con pretensiones bíblicas en tres clases: (a) los universalmente aceptados; (b) aquellos cuya apostolicidad era cuestionada; (c) obras apócrifas. En la primera clase, los Homologoumena , se encontraban los Evangelios, las trece Epístolas paulinas, los Hechos de los Apóstoles, el Apocalipsis , la Primera Epístola de Pedro y la Primera Epístola de Juan. Los escritos controvertidos eran Hebreos, la Segunda Epístola de Pedro, la Segunda y la Tercera Epístola de Juan, Santiago, Judas, Bernabé, el Pastor de Germán, la Didaché y probablemente el Evangelio de los Hebreos. Personalmente, Orígenes aceptó todos estos como divinamente inspirados, aunque toleró las opiniones contrarias. La autoridad de Orígenes parece haber otorgado a los Hebreos y a las controvertidas Epístolas Católicas un lugar firme en el Canon Alejandrino, cuya permanencia allí había sido previamente incierta, a juzgar por la obra exegética de Clemente y la lista del Codex Claromontanus, a la que los estudiosos competentes atribuyen un origen alejandrino temprano.

Eusebio, obispo de Cesarea de Palestina, fue uno de los discípulos más eminentes de Orígenes, un hombre de amplia erudición. Imitando a su maestro, dividió la literatura religiosa en tres clases: (a) Homologoumena , o composiciones universalmente recibidas como sagradas, los Cuatro Evangelios, las trece Epístolas de San Pablo, Hebreos, Hechos, I Pedro, I Juan y Apocalipsis . Hay cierta inconsistencia en su clasificación; por ejemplo, aunque sitúa Hebreos entre los libros de recepción universal, en otro lugar admite que es discutido. (b) La segunda categoría está compuesta por los Antilegómenos, o escritos controvertidos; estos a su vez son de tipo superior e inferior. Los mejores son las Epístolas de Santiago y Judas, II Pedro, II y III Juan; estos, como Orígenes, Eusebio deseaba que fueran admitidos al Canon, pero se vio obligado a registrar su estatus incierto; Los Antilegómenos de clase inferior fueron Bernabé, la Didaché , el Evangelio de los Hebreos, los Hechos de Pablo, el Pastor, el Apocalipsis de Pedro. (c) Todos los demás son espurios ( notha ).

Eusebio se apartó de su maestro alejandrino al rechazar personalmente apocalipsis como antibíblico, aunque obligado a reconocer su aceptación casi universal. ¿De dónde viene esta visión desfavorable del volumen final del Cristianas Testamento?—Zahn lo atribuye a la influencia de Luciano de samosata, uno de los fundadores de la Antioch escuela de exégesis, y con cuyos discípulos se había asociado Eusebio. El propio Lucian había adquirido su educación en Edesa, la metrópoli del Este Siria, que tenía, como ya se ha comentado, un Canon singularmente restringido. Se sabe que Luciano editó las Escrituras en Antioch,' y se supone que introdujo allí el NT más corto que más tarde emplearon San Juan Crisóstomo y sus seguidores, uno en el que apocalipsis, II Pedro, II y III Juan y Judas no tenían lugar. Se sabe que Teodoro de Mopsuestia rechazó todos los Católico Epístolas. En las amplias exposiciones de las Escrituras que hace San Juan Crisóstomo no hay ni un solo rastro claro de la apocalipsis, mientras que parece excluir implícitamente las cuatro epístolas más pequeñas (II Pedro, II y III Juan y Judas) del número de libros canónicos. Luciano, entonces, según Zahn, habría llegado a un compromiso entre el canon siríaco y el canon de Orígenes al admitir los tres más largos. Católico Epístolas y mantenerse alejados apocalipsis. Pero después de reconocer plenamente el prestigio del fundador de la Antioch escuela, es difícil admitir que su autoridad personal hubiera podido ser suficiente para lograr una obra tan importante como apocalipsis del Canon de un notable Iglesia, donde había sido recibido previamente. Es más probable que se produzca una reacción contra el abuso de Juan apocalipsis según el Montanistas y quiliastas—Asia Menor siendo el vivero de ambos errores, condujo a la eliminación de un libro cuya autoridad tal vez se había sospechado previamente. De hecho, es bastante razonable suponer que su temprana exclusión del este de Siria Iglesia Fue una ola exterior del movimiento reaccionario extremo de los Aloges, también de Asia Menor—quién marcó apocalipsis y todos los escritos de Juan como obra del hereje Cerinto. Cualesquiera que hayan sido todas las influencias que gobernaron el canon personal de Eusebio, eligió el texto de Luciano para las cincuenta copias del Biblia que proporcionó a la Iglesia of Constantinopla por orden de su patrón imperial Constantino; e incorporó todos los Católico Epístolas, pero excluidas apocalipsis. Estos últimos permanecieron durante más de un siglo desterrados de las colecciones sagradas como son corrientes en Antioch y Constantinopla. Sin embargo, este libro mantuvo una minoría de sufragios asiáticos y, como tanto Luciano como Eusebio habían sido contaminados con arrianismo, la aprobación de apocalipsis, con la oposición de ellos, finalmente llegó a ser visto como un signo de ortodoxia. Eusebio fue el primero en llamar la atención sobre variaciones importantes en el texto de los Evangelios, a saber, la presencia en algunas copias y la ausencia en otras del párrafo final de Marcos, el pasaje de los Adúlteros. Mujery el sudor sangriento.

(c) La Iglesia Africana. —San Cipriano, cuyo Canon Bíblico ciertamente refleja el contenido de la primera Biblia Latina , recibió todos los libros del NT excepto Hebreos, II Pedro, Santiago y Judas; sin embargo, ya existía en su entorno una fuerte inclinación a admitir II Pedro como auténtico. Judas había sido reconocido por Tertuliano , pero, extrañamente, había perdido su posición en la Iglesia Africana , probablemente debido a su cita del apócrifo Enoc . El testimonio de Cipriano sobre la no canonicidad de Hebreos y Santiago es confirmado por Comodiano, otro escritor africano del período. Un testimonio muy importante es el documento conocido como Canon de Mommsen, un MS. del siglo X, pero cuyo original se ha determinado que data de África Occidental alrededor del año 360. Es un catálogo formal de los libros sagrados, sin mutilaciones en la parte del NT, y prueba que en su tiempo los libros universalmente reconocidos en la influyente Iglesia de Cartago eran casi idénticos a los recibidos por Cipriano un siglo antes. Hebreos, Santiago y Judas están completamente ausentes. Las tres Epístolas de San Juan y II Pedro aparecen, pero después de cada una se encuentra la nota una sola , añadida por una mano casi contemporánea, y evidentemente en protesta contra la recepción de estos Antilegómenos, que, presumiblemente, habían encontrado un lugar en la lista oficial recientemente, pero cuyo derecho a estar allí fue seriamente cuestionado.

(3) El período de fijación: c. 367-405 d.C.

(a) San Atanasio

Si bien la influencia de Atanasio en el canon del Antiguo Testamento fue negativa y excluyente (véase supra ), en el del Nuevo Testamento fue sumamente constructiva. En su «Epístola Festalis» (367 d. C.), el ilustre obispo de Alejandría incluye sin reservas todos los Antilegómenos del Nuevo Testamento de Orígenes, idénticos a los del Deuteros, dentro del canon, sin escrúpulos alguno. A partir de entonces, quedaron formal y firmemente incorporados al canon alejandrino. Resulta significativo de la tendencia general de la autoridad eclesiástica que no solo obras que gozaban de gran prestigio en la liberal Alejandría —el Apocalipsis de Pedro y los Hechos de Pablo— fueran incluidas por Atanasio entre los apócrifos, sino que incluso algunas que Orígenes había considerado inspiradas —Bernabé, el Pastor de Hermas , la Didaché— fueran excluidas sin piedad bajo el mismo título condenatorio.

(b) El romano Iglesia: Los Sínodo bajo Dámaso: San Jerónimo

El Canon muratoriano o Fragmento, compuesto en lengua romana. Iglesia en el último cuarto del siglo II, guarda silencio sobre el hebreo, Santiago, II Pedro; De hecho, no se menciona I Pedro, pero debe haber sido omitido por un descuido, ya que fue universalmente recibido en ese momento. Hay evidencia de que este Canon restringido se obtuvo no sólo en África Iglesia, con ligeras modificaciones, como hemos visto, pero también en Roma y en Occidente en general hasta finales del siglo IV. La misma antigua autoridad atestigua la posición muy favorable y tal vez canónica de la que gozaba en Roma según el apocalipsis de Pedro y el Pastor de hermas. A mediados del siglo IV, el aumento de las relaciones y el intercambio de puntos de vista entre Oriente y Occidente condujeron a un mejor conocimiento mutuo de los cánones bíblicos y la corrección del catálogo de las Escrituras. Iglesia latina. Es un hecho singular que, si bien Oriente, principalmente a través de la pluma de San Jerónimo, ejerció una influencia perturbadora y negativa en la opinión occidental con respecto al Antiguo Testamento, la misma influencia, probablemente a través del mismo intermediario principal, contribuyó a la plenitud e integridad del Nuevo Testamento. Canon. Occidente empezó a darse cuenta de que la antigua Iglesias Apostólicas of Jerusalén y AntiochDe hecho, todo Oriente había reconocido durante más de dos siglos a Hebreos y a Santiago como escritos inspirados de Apóstoles, mientras que el venerable alejandrino Iglesia, apoyado por el prestigio de Atanasio y el poderoso Patriarcado de Constantinopla, con la erudición de Eusebio detrás de su juicio, había canonizado todas las Epístolas en disputa. San Jerónimo, una luz que se eleva en el Iglesia, aunque era un simple sacerdote, fue convocado por Papa Dámaso del Este, donde estaba siguiendo la tradición sagrada, para asistir a un sínodo ecléctico, pero no ecuménico, en Roma en el año 382. Ni el concilio general de Constantinopla del año anterior ni el de Niza (365) habían considerado la cuestión del Canon. Este sínodo romano debe haberse dedicado especialmente a esta cuestión. El resultado de sus deliberaciones, presididas, sin duda, por el enérgico Dámaso mismo, se ha conservado en el documento denominado “Decretum Gelasii de recipiendis et non recipiendis libris”, una recopilación que data en parte del siglo VI (Turner, en “Journal of Theological Studies”, I, 1900), pero contiene mucho material que data de los dos anteriores. El catálogo Damasan presenta el Canon completo y perfecto que ha sido el del Iglesia Universal desde entonces. La porción del Nuevo Testamento lleva las marcas de las opiniones de Jerónimo (cf. Zahn, “Grundriss der Geschichte d. neutest. Kanons”, en el lugar). San Jerónimo, siempre predispuesto a favor de las posiciones orientales en cuestiones bíblicas, ejerció entonces una feliz influencia con respecto al Nuevo Testamento; si intentó imponer alguna restricción oriental al Canon del Antiguo Testamento, su esfuerzo fracasó. El título del decreto (“Nunc vero de scripturis divinis agendum est quid universalis Catholica recipiat ecclesia, et quid vitare debeat”) prueba que el concilio elaboró ​​una lista de Escrituras tanto apócrifas como auténticas. El pastor y el falso. apocalipsis de Pedro recibieron ahora su golpe final. “Roma habían hablado, y las naciones de Occidente habían oído” (Zahn). Las obras de los Padres latinos de la época: Jerónimo, Hilario de Poitiers, Lucifer of Cerdeña, Filaster de Brescia—manifiestan el cambio de actitud hacia Hebreos, Santiago, Judas, II Pedro y III Juan.

(c) Fijación en las Iglesias africana y galicana

Transcurrió algún tiempo antes de que la Iglesia africana adaptara perfectamente su Nuevo Testamento al Canon de Damasco. Optato de Mileve (370-85) no utiliza Hebreos. San Agustín, al recibir él mismo el Canon integral, reconoció que muchos cuestionaban esta Epístola . Pero en el Sínodo de Hipona (393) prevaleció la opinión del gran Doctor , y se adoptó el Canon correcto. Sin embargo, es evidente que encontró muchos opositores en África , ya que tres concilios celebrados allí en breves intervalos —Hipo y Cartago en 393; Tercero de Cartago en 397; Cartago en 419— consideraron necesario formular catálogos. La introducción de Hebreos fue un punto especialmente controvertido, y un reflejo de ello se encuentra en la primera lista de Cartago, donde la muy polémica Epístola , aunque se la atribuye a San Pablo, todavía se numera por separado del grupo de trece consagradas en el tiempo. Los catálogos de Hipona y Cartago son idénticos al Canon Católico actual. En la Galia persistieron algunas dudas durante un tiempo, como vemos cuando el Papa Inocencio I , en el año 405, envió una lista de los Libros Sagrados a uno de sus obispos, Exsuperio de Toulouse.

Así pues, a finales de la primera década del siglo V, toda la Iglesia occidental poseía el canon completo del Nuevo Testamento. En Oriente, donde, con la excepción de la Iglesia siria de Edesa , se había alcanzado desde hacía tiempo una completitud aproximada sin necesidad de promulgaciones formales, las opiniones sobre el Apocalipsis seguían estando algo divididas . Pero para la Iglesia católica en su conjunto, el contenido del Nuevo Testamento estaba definitivamente establecido y la discusión se daba por concluida.

El proceso final del desarrollo de este Canon fue doble: positivo, al consagrarse permanentemente varios escritos que durante mucho tiempo habían oscilado entre lo canónico y lo apócrifo; y negativo, al eliminar definitivamente ciertos apócrifos privilegiados que habían gozado aquí y allá de un estatus canónico o cuasi canónico. En la recepción de los libros en disputa influyó mucho la creciente convicción de la autoría apostólica, pero el criterio último fue su reconocimiento como inspirados por una gran y antigua división de la Iglesia Católica . Así, al igual que Orígenes, San Jerónimo aduce el testimonio de los antiguos y la costumbre eclesiástica para defender la causa de la Epístola a los Hebreos (De Viris Illustribus, lix). No hay indicios de que la Iglesia Occidental haya repudiado alguna vez de forma categórica ninguno de los deuteros del NT; no admitidos desde el principio, estos avanzaron lentamente hacia su completa aceptación. Por otro lado, la exclusión aparentemente formal del Apocalipsis del catálogo sagrado de ciertas iglesias griegas fue una fase transitoria y supone su recepción primitiva. El cristianismo griego , desde principios del siglo VI aproximadamente, contaba prácticamente con un canon del Nuevo Testamento completo y puro. (Véase Epístola a los Hebreos ; Epístolas de San Pedro ; Epístola de Santiago ; Epístola de San Judas ; Epístolas de San Juan ; Apocalipsis ).

(4) Historia posterior del Canon NT

(a) Al protestante Reformation

El Nuevo Testamento, en su aspecto canónico, tiene poca historia entre los primeros años del siglo V y principios del siglo XVI. Como era natural en épocas en que la autoridad eclesiástica no había alcanzado su centralización moderna, existían divergencias esporádicas de la enseñanza y la tradición comunes. No hubo una disputa generalizada sobre ningún libro, pero sí algunos intentos aislados de añadir algo a la colección recibida. En varios manuscritos latinos antiguos, la apócrifa Epístola a los Laodicenses se encuentra entre las cartas canónicas y, en algunos casos, la apócrifa III Corintios. El último rastro de alguna contradicción occidental dentro de la Iglesia respecto al canon del Nuevo Testamento revela una curiosa trasplantación de dudas orientales sobre el Apocalipsis . Un acta del Sínodo de Toledo, celebrada en 633, afirma que muchos cuestionan la autoridad de ese libro y ordena su lectura en las iglesias bajo pena de excomunión. Esta oposición, con toda probabilidad, provenía de los visigodos , que se habían convertido recientemente del arrianismo . La Biblia gótica se elaboró ​​bajo auspicios orientales en una época en la que todavía existía mucha hostilidad hacia el Apocalipsis en Oriente.

(b) El El Nuevo Testamento y conectar Consejo de Trento (1546)

Este sínodo ecuménico tuvo que defender la integridad del Nuevo Testamento , así como del Antiguo, frente a los ataques de los pseudorreformadores. Lutero, basándose en razones dogmáticas y en el juicio de la antigüedad, había descartado Hebreos, Santiago, Judas y Apocalipsis como libros totalmente no canónicos. Zwinglio no veía en Apocalipsis un libro bíblico. Ecolampadio situó a Santiago, Judas, II Pedro, II y III Juan en un rango inferior. Incluso algunos eruditos católicos del Renacimiento , en particular Erasmo y Cayetano, habían puesto en duda la canonicidad de los Antilegómenos mencionados. En cuanto a libros completos, las dudas protestantes fueron las únicas que los Padres de Trento tuvieron en cuenta; no hubo la menor vacilación respecto a la autoridad de ningún documento en su totalidad. Pero las partes deuterocanónicas causaron cierta preocupación al concilio, a saber, los últimos doce versículos de Marcos, el pasaje sobre el sudor de sangre en Lucas y la Perícopa de la Adúltera en Juan. El cardenal Cayetano había citado con aprobación un comentario desfavorable de San Jerónimo sobre Marcos, xvi, 9-20; Erasmo había rechazado la sección sobre la mujer adúltera por considerarla inauténtica. Sin embargo, incluso respecto a estas, en Trento no se expresó ninguna duda sobre su autenticidad; la única cuestión era la forma de su recepción. Al final, estas porciones fueron recibidas, al igual que los libros deuterocanónicos, sin la menor distinción. Y la cláusula «cum omnibus Buis partibus» se refiere especialmente a estas porciones.—Para un relato de la acción de Trento sobre el Canon, se remite al lector a la sección correspondiente de este artículo: II. El Canon del Antiguo Testamento en la Iglesia Católica.

El decreto tridentino que define el canon afirma la autenticidad de los libros a los que se les adjuntan nombres propios, aunque sin incluir esto en la definición. El orden de los libros sigue el de la bula de Eugenio IV (Concilio de Florencia ), salvo que los Hechos de los Apóstoles se trasladaron de un lugar anterior al Apocalipsis a su posición actual, y los Hebreos se colocaron al final de las Epístolas de San Pablo. El orden tridentino se ha conservado en la Vulgata oficial y en las Biblias católicas vernáculas . Lo mismo puede decirse de los títulos, que por regla general son tradicionales, tomados de los cánones de Florencia y Cartago. Para la influencia del Concilio Vaticano en el NT, véase II. El canon del Antiguo Testamento en la Iglesia Católica.

(5) El El Nuevo Testamento Canon fuera del Iglesia

(a) Los ortodoxos

La Iglesia rusa y otras ramas de la Iglesia griega cismática poseen un Nuevo Testamento idéntico al católico . En Siria, los nestorianos tienen un canon casi idéntico al último de los antiguos sirios orientales; excluyen las cuatro epístolas católicas menores y el Apocalipsis . Los monofisitas reciben todos los libros. Los armenios tienen una carta apócrifa a los Corintios y dos de la misma. La Iglesia copta-árabe incluye, junto con las Escrituras canónicas, las Constituciones Apostólicas y las Epístolas Clementinas. El Nuevo Testamento etíope también contiene las llamadas « Constituciones Apostólicas ».

(B) protestantismo

En cuanto al protestantismo , los anglicanos y calvinistas siempre mantuvieron el Nuevo Testamento completo. Sin embargo, durante más de un siglo, los seguidores de Lutero excluyeron Hebreos, Santiago, Judas y Apocalipsis , e incluso fueron más allá que su maestro al rechazar los tres deuterocanónicos restantes: II Pedro, II y III Juan. La tendencia de los teólogos luteranos del siglo XVII fue clasificar todos estos escritos como de autoridad dudosa, o al menos inferior. Pero gradualmente, los protestantes alemanes se familiarizaron con la idea de que la diferencia entre los libros controvertidos del Nuevo Testamento y el resto radicaba en el grado de certeza sobre su origen, más que en su carácter intrínseco. El pleno reconocimiento de estos libros por parte de calvinistas y anglicanos dificultó mucho más a los luteranos la exclusión de los deuterocanónicos del Nuevo Testamento que la de los del Antiguo. Uno de sus autores del siglo XVII admitió únicamente una diferencia teórica entre ambas clases, y en 1700 Bossuet pudo afirmar que todos los católicos y protestantes coincidían en el canon del Nuevo Testamento. El único rastro de oposición que queda en las Biblias protestantes alemanas se encuentra en el orden: Hebreos aparece junto con Santiago, Judas y Apocalipsis al final; el primero no se incluye con los escritos paulinos, mientras que Santiago y Judas no se clasifican junto con las Epístolas católicas .

(6) El criterio de la inspiración. (menos correctamente conocido como criterio de canonicidad)

Incluso aquellos teólogos católicos que defienden la apostolicidad como criterio para la inspiración del NT (véase más arriba) admiten que no excluye otro criterio: la tradición católica , manifestada en la recepción universal de las composiciones como divinamente inspiradas, la enseñanza ordinaria de la Iglesia o las declaraciones infalibles de los concilios ecuménicos. Esta garantía externa es la prueba suficiente, universal y ordinaria de la inspiración. La singularidad de las Sagradas Escrituras reside en su dogma revelado. Además, por su propia naturaleza, la inspiración escapa a la observación humana y no es evidente por sí misma, al ser esencialmente sobrefísica y sobrenatural. Su único criterio absoluto, por lo tanto, es el Espíritu Santo inspirador , que da testimonio decisivo de sí mismo, no en la experiencia subjetiva de las almas individuales, como sostenía Calvino, ni en el tenor doctrinal y espiritual de las Sagradas Escrituras, según Lutero, sino a través del órgano constituido y custodio de sus revelaciones: la Iglesia . Todas las demás evidencias resultan insuficientes para alcanzar la certeza y la finalidad necesarias para obligar al asentimiento absoluto de la fe. (Véase Franzelin, “De Divina, Traditione et Scripture ”; Wiseman, “Lectures on Christian Doctrine ”, Lección ii; también Inspiration of the Bible ).

GEORGE J. REID