Canon de las Sagradas Escrituras

Canon de las Sagradas Escrituras. -La palabra canon aplicado a las Escrituras ha tenido durante mucho tiempo un significado especial y consagrado. En su comprensión más amplia significa la lista autorizada o número cerrado de los escritos compuestos bajo inspiración Divina, y destinados al bienestar del Iglesia, usando esta última palabra en el sentido amplio de la sociedad teocrática que comenzó con Diosrevelación de sí mismo al pueblo de Israel, y que encuentra su maduro desarrollo y culminación en la Católico organismo. Por lo tanto, todo el Canon bíblico consta de los cánones del Antiguo y del Nuevo Testamento. El griego Kanon significa principalmente una caña o vara de medir; por figura natural fue empleado por escritores antiguos tanto profanos como religiosos para denotar una regla o estándar. Encontramos el sustantivo aplicado por primera vez a las Sagradas Escrituras en el siglo IV, por San Atanasio; para sus derivados, el Consejo de Laodicea del mismo periodo habla de la biblia kanonika y Atanasio de la biblia kanonizomena. Esta última frase prueba que el sentido pasivo de canon, a saber., el de una colección regulada y definida, ya estaba en uso, y esta sigue siendo la connotación predominante de la palabra en la literatura eclesiástica.

Los términos protocanónico y deuterocanónico, de uso frecuente entre Católico teólogos y exégetas requieren una palabra de cautela. No son felices y sería un error inferir de ellos que el Iglesia Poseyó sucesivamente dos cánones bíblicos distintos. Sólo de manera parcial y restringida podemos hablar de un primer y un segundo Canon. Protocanónico (Protos, “primero”) es una palabra convencional que denota aquellos escritos sagrados que siempre han sido recibidos por cristiandad sin disputa. Los libros protocanónicos del El Antiguo Testamento corresponden con los de la Biblia de los hebreos y el Antiguo Testamento tal como los recibieron los protestantes. El deuterocanónico (deuteronomio, “segundo”) son aquellos cuyo carácter bíblico fue cuestionado en algunos sectores, pero que hace mucho tiempo ganaron una base segura en el mundo. Biblia de las Católico Iglesia, aunque los protestantes clasifican los del Antiguo Testamento como los “Libros apócrifos“. Estos constan de siete libros: Tobías, Judit, Baruch, Eclesiástico, Sabiduría, Primero y Segundo Macabeos; también ciertas adiciones a Esther y Daniel. Algunas porciones del El Nuevo Testamento cuya canonicidad fue cuestionada anteriormente a veces se les llama los deuterocanónicos del Nuevo Testamento. Estos son los. Epístola a los Hebreos, los de Santiago y Judas, el Segundo de San Pedro, el Segundo y Tercero de Juan, el de San Judas, y el apocalipsis; También algunas porciones de libros. En su lugar se considerará el origen y la historia de las dudas relativas a estos escritos. Protocanónico y deuterocanónico son términos modernos que no se habían utilizado antes del siglo XVI. Como son de longitud engorrosa, estos últimos (que se utilizan con frecuencia en este artículo) se encontrarán a menudo en forma abreviada. deuteronomio.

Ahora puede verse que el alcance de un artículo sobre el canon sagrado se limita adecuadamente a un examen de (1) lo que puede determinarse respecto del proceso de recopilación de las escrituras sagradas en cuerpos o grupos que desde su inicio fueron los objetos de mayor o menor grado de veneración; (2) las circunstancias y la manera en que estas colecciones fueron definitivamente canonizado, o se le atribuye una cualidad únicamente divina y autoritaria; (3) las vicisitudes que sufrieron ciertas composiciones en las opiniones de individuos y localidades antes de que se estableciera universalmente su carácter bíblico. Se ve así que canonicidad es un correlativo de la inspiración, siendo la dignidad extrínseca propia de los escritos que han sido declarados oficialmente como de origen y autoridad sagrados. Antecedentemente, es muy probable que, según que un libro se escribiera temprano o tarde, entrara en una colección sagrada y alcanzara una posición canónica. De ahí que las opiniones de tradicionalistas y críticos (sin implicar que el tradicionalista no pueda ser también crítico) sobre el Canon sean paralelas, y estén en gran medida influenciadas por, sus respectivas hipótesis sobre el origen de sus miembros componentes.

I. EL CANON DEL ANTIGUO TESTAMENTO ENTRE LOS JUDÍOS

Ya se ha insinuado que hay una versión más pequeña, o incompleta, y una más grande, o completa, El Antiguo Testamento. Ambos fueron transmitidos por los judíos; los primeros por los palestinos, los segundos por los judíos alejandrinos o helenistas; en consecuencia, este gran tema debe subdividirse:

(1) El canon entre los judíos palestinos (libros protocanónicos)

El judío Biblia de hoy se compone de tres divisiones, cuyos títulos combinados forman el nombre hebreo actual de las Escrituras completas del judaísmo: Sombrero-Torah, Nebiim, wa-Krthubim, i. mi. Ley, los Profetas y los Escritos. Esta triplicación es antigua; se supone que está establecido desde hace mucho tiempo en la Mishná, el código judío de leyes sagradas no escritas, reducido a escritura c. 200 d.C. Un agrupamiento muy similar a éste ocurre en el Nuevo Testamento en las propias palabras de Cristo, Lucas, xxiv, 44: “Es necesario que se cumplan todas las cosas que están escritas en la ley de Moisés, y en los profetas y en los salmos acerca de mí”. Volviendo al prólogo de Eclesiástico, precedido alrededor del 132 a. C., encontramos mencionado “el Ley, y los Profetas, y otros que les han seguido”. El Toraho Ley, consta de los cinco libros mosaicos, Genesis, Exodus (Éxodo), Levíticio, números, Deuteronomio. Los judíos subdividieron a los profetas en antiguos profetas U. e. los libros profético-históricos: Josué, Jueces, Samuel (I y II Reyes), y Reyes (III y IV Reyes)] y los Últimos Profetas (Isaias, Jeremías, Ezequiel, y los doce Profetas menores, contados por los hebreos como un solo libro). Los Escritos, más conocidos por un título tomado de los Padres griegos, Hagiographa (escritos santos), abarcan todos los libros restantes de la Biblia hebrea. Nombrados en el orden en que aparecen en el texto hebreo actual, estos son: Salmos, Proverbios, Trabajos, Cantar de los Cantares, Rut, Lamentaciones, Eclesiastés, Esther, Daniel, Esdras, Nehemías, o II Esdras, Paralipómeno.

(a) Visión tradicional del Canon de los judíos palestinos, o Proto-Canon.—A diferencia de los estudiosos de opiniones más recientes, los conservadores no admiten que los Profetas y los Hagiógrafos representen dos etapas sucesivas en la formación del Canon palestino. Según esta escuela más antigua, el principio que dictaba la separación entre los Profetas y los Hagiógrafos no era de tipo cronológico, sino que se encontraba en la naturaleza misma de las respectivas composiciones sagradas. Esa literatura se agrupó bajo los Kethubim, o Hagiographa, que no eran el producto directo del orden profético, es decir, el que formaba parte de los últimos profetas, ni contenían la historia de Israel interpretada por los mismos maestros proféticos: narrativas clasificadas como las primeras. Profetas. El Libro de Daniel fue relegado a los Hagiógrafos como una obra del profético donación ciertamente, pero no de la permanente profética de familia. Estos mismos estudiantes conservadores del Canon, ahora escasamente representados fuera del Iglesia—mantener, para la recepción de los documentos que componen estos grupos en la literatura sagrada de la Israelitas, fechas por lo general muy anteriores a las admitidas por la crítica. Situan la finalización práctica, si no formal, del Canon palestino en la era de Esdras (Esdras) y Nehemías, aproximadamente a mediados del siglo V a. C., mientras que, fieles a su adhesión a una autoría mosaica del Pentateuco, insisten en que la canonización de los cinco libros se produjo poco después de su redacción.

Dado que los tradicionalistas infieren la autoría mosaica del Pentateuco de otras fuentes, pueden confiar como prueba de una colección temprana de estos libros principalmente en Deuteronomio, xxxi, 9-13, 24-26, donde se trata de un libro de la ley, entregado por Moisés a los sacerdotes con la orden de guardarlo en el arca y leerlo al pueblo en la fiesta de los Tabernáculos. Pero el esfuerzo por identificar este libro con todo el Pentateuco no convence a los oponentes de la autoría mosaica.

Los libros restantes.—La finalización del canon judío-palestino.—Sin ser positivos sobre el tema, los defensores de las opiniones más antiguas consideran muy probable que se hicieran varias adiciones al repertorio sagrado entre la canonización del mosaico y Torah descrito anteriormente y el Exilio (598 a. C.). Citan especialmente Isaias, xxxiv, 16; II Paralipómeno, xxix, 30; Proverbios, xxv, 1; Daniel, ix, 2. Para el período posterior al exilio babilónico, el argumento conservador adopta un tono más confiado. Esta fue una era de construcción, un punto de inflexión en la historia de Israel. La finalización del Canon judío, mediante la adición de los Profetas y Hagiógrafos como cuerpos al Ley, es atribuido por los conservadores a Esdras, el sacerdote-escriba y líder religioso de la época, instigado por Nehemías, el gobernador civil; o al menos a una escuela de escribas fundada por el primero. (Cfr.II Esdras, viii—x; II Macabeos, ii, 13, en el original griego.) Mucho más llamativo a favor de una formulación de Esdrine de la Biblia hebrea Es el muy discutido pasaje de Josefo, “Contra Apionem”, I, viii, en el que el historiador judío, escribiendo alrededor del año 100 d.C., registra su convicción y la de sus correligionarios (una convicción presumiblemente basada en la tradición) de que las Escrituras del Los hebreos palestinos formaron una colección cerrada y sagrada de los días del rey persa Artajerjes Longimano (465-25 a. C.), contemporáneo de Esdras. Josefo es el primer escritor que numera los libros del judaísmo Biblia. En su disposición actual contiene 40; Josefo llegó a 22 artificialmente, para igualar el número de letras del alfabeto hebreo, mediante colocaciones y combinaciones tomadas en parte de la Septuaginta. Los exegetas conservadores encuentran un argumento confirmatorio en una declaración del apócrifo Cuarto Libro de Esdras (xiv, 18-47), bajo cuyo sobre legendario ven una verdad histórica, y otra más en una referencia en el tratado de Baba Bathra del libro babilónico. Talmud a la actividad hagiográfica por parte de “los hombres de la Gran sinagoga"Y Esdras y Nehemías.

Pero el Católico Los escrituristas que admiten un Canon Esdrine están lejos de permitirlo. Esdras y sus colegas tenían la intención de cerrar la biblioteca sagrada de tal manera que impidieran cualquier posible adhesión futura. El Spirit of Dios pudo respirar y respiró en escritos posteriores, y la presencia de los libros deuterocanónicos en el IglesiaEl Canon se adelanta y responde a la vez a aquellos teólogos protestantes de una generación anterior que afirmaban que Esdras fue un agente Divino para fijar y sellar inviolablemente el Antiguo Testamento. Al menos hasta este punto, Católico Los escritores sobre el tema disienten de la tendencia del testimonio de Josefo. Y si bien existe lo que podría llamarse un consenso de Católico exégetas del tipo conservador sobre una formulación esdrina o cuasi-esdrina del canon, en la medida en que el material existente lo permite, este acuerdo no es absoluto; Kaulen y Danko, partidarios de una finalización posterior, son las excepciones notables entre los eruditos antes mencionados.

(b) Opiniones críticas sobre la formación del Canon palestino.—Sus tres órganos constituyentes, el Ley, Profetas y Hagiógrafos, representan un crecimiento y corresponden a tres períodos más o menos prolongados. Por tanto, la razón del aislamiento de los Hagiógrafos de los Profetas fue principalmente cronológica. La única división marcada claramente por características intrínsecas es el elemento legal del AT, es decir, la Pentateuco.

El sistema Toraho Ley.—Hasta el reinado del rey Josías y el descubrimiento trascendental del “libro de la ley” en el Templo (621 a. C.), dicen los exégetas críticos, no había en Israel ningún código escrito de leyes, ni ninguna otra obra, universalmente reconocida como de autoridad divina y suprema. Este “libro de la ley” era prácticamente idéntico a Deuteronomio, y su reconocimiento o canonización consistió en el pacto solemne celebrado por Josías y el pueblo de Judá, descrito en IV Reyes, xxiii. que un escrito sagrado Torah era previamente desconocido entre los Israelitas, se demuestra por la evidencia negativa de los profetas anteriores, por la ausencia de cualquier factor de este tipo en la reforma religiosa emprendida por Ezequías (Ezequías), mientras que fue el motivo principal de lo realizado por Josías, y, por último, por la clara sorpresa y consternación de este último gobernante al encontrar tal obra. Este argumento, de hecho, es el eje del actual sistema de crítica del Pentateuco, y será desarrollado más detalladamente en el artículo sobre la Pentateuco, como también la tesis que ataca la autoría mosaica y la promulgación de este último en su conjunto. La publicación real de todo el código mosaico, según la hipótesis dominante, no ocurrió hasta los días de Esdras, y se narra en los capítulos viii—x del segundo libro que lleva ese nombre. En este sentido debe mencionarse el argumento del samaritano Pentateuco para establecer que el Canon Esdrine no incluía nada más allá de lo hexateuco, es decir, el Pentateuco más Josué. (Ver Pentateuco; samaritanos.)

El sistema Nebiim, o Profetas. — No hay luz directa sobre el momento o la manera en que se terminó el segundo estrato del Canon hebreo. La creación del Canon samaritano antes mencionado (c. 432 a. C.) puede proporcionar una término a quo; quizás una mejor sea la fecha de expiración de la profecía hacia el final del siglo quinto antes de Cristo. Para el otro término la fecha más baja posible es la del prólogo de Eclesiástico (c. 132 a. C.), que habla de “la Ley, y los Profetas, y los demás que les han seguido”. Pero compara Eclesiástico en sí, capítulos xlvi—xlix, para uno anterior.

El sistema Kethubimo Hagiógrafo Finalización del canon judío.—La opinión crítica hasta la fecha oscila entre c. 165 a.C. hasta mediados del siglo II de nuestra era (Wildeboer). El Católico Los eruditos Jahn, Movers, Nickes, Danko, Haneberg, Aicher, sin compartir todos los puntos de vista de los exégetas avanzados, consideran que los Hagiógrafos hebreos no se establecieron definitivamente hasta después de Cristo. Es un hecho indiscutible que el carácter sagrado de ciertas partes del territorio palestino Biblia (Esther, Eclesiastés, Cantar de los Cantares) fue cuestionado por algunos rabinos todavía en el siglo II del siglo cristianas Era (Mishna, Yadaim, III, 5; Babilonia Talmud, Meguila, fol. 7). Por muy diferentes que sean las fechas, los críticos están seguros de que la distinción entre los Hagiógrafos y el Canon Profético era esencialmente cronológica. Fue porque los Profetas ya formaban una colección sellada que Rut, Lamentaciones y Daniel, aunque naturalmente pertenecían a ella, no pudieron entrar, sino que tuvieron que ocupar su lugar con la última división formada, los Kethubim.

Los libros protocanónicos y el El Nuevo Testamento.—La ausencia de citas de Esther, Eclesiastés, y Cánticos pueden explicarse razonablemente por su inadecuación para los propósitos del Nuevo Testamento, y se descuenta aún más por la no citación de los dos libros de Esdras. Abdías, Nahumy sofonías, aunque no se honran directamente, se incluyen en las citas de los otros Profetas menores en virtud de la unidad tradicional de esa colección. Por un lado, términos tan frecuentes como “el Escritura“, las “Escrituras”, “las Sagradas Escrituras”, aplicadas en el Nuevo Testamento a los escritos sagrados más antiguos, nos llevarían a creer que estos últimos ya formaban una colección fija definida; pero, por el otro, la referencia que hace San Lucas a “el Ley y los profetas y los Salmos“, al tiempo que demuestra la fijeza de la Torah y los Profetas como grupos sagrados, no nos justifica atribuir la misma fijeza a la tercera división, los Hagiógrafos palestino-judíos. Si, como parece seguro, el contenido exacto del catálogo más amplio de las Escrituras del Antiguo Testamento (el que comprende los libros deuteronales) no puede establecerse a partir del Nuevo Testamento, a fortiori no hay razón para esperar que refleje la extensión precisa del catálogo más limitado y Canon judaico. Estamos seguros, por supuesto, de que todos los Hagiógrafos fueron eventualmente, antes de la muerte del último Apóstol, divinamente comprometidos con la Iglesia como Sagradas Escrituras, pero sabemos esto como una verdad de fe, y por deducción teológica, no por evidencia documental en el Nuevo Testamento. Este último hecho tiene relación con la afirmación protestante de que Jesús aprobó y transmitió en bloque un ya definido Biblia del palestino sinagoga.

Autores y estándares de canonicidad entre los judíos: Aunque el Antiguo Testamento no revela ninguna noción formal de inspiración, los judíos posteriores al menos deben haber poseído la idea (cf. II Timoteo, iii, 16; II Pedro, i, 21). Hay un caso de un médico talmúdico que distinguió entre una composición “dada por la sabiduría del Santo Spirit”y se supone que es producto de la sabiduría meramente humana. Pero en cuanto a nuestro concepto distintivo de canonicidad, es una idea moderna, e incluso el Talmud no da evidencia de ello. Para caracterizar un libro que ocupaba un lugar reconocido en la biblioteca divina, los rabinos hablaban de él como “contaminando las manos”, curiosa expresión técnica debida probablemente al deseo de impedir cualquier contacto profano con el rollo sagrado. Pero aunque el formal idea de canonicidad faltaba entre los judíos hecho existió. En cuanto a las fuentes de canonicidad entre los antiguos hebreos, nos queda suponer una analogía. Hay razones tanto psicológicas como históricas en contra de la suposición de que el Canon del Antiguo Testamento creció espontáneamente mediante una especie de reconocimiento público instintivo de los libros inspirados. Es cierto que es bastante razonable suponer que el oficio profético en Israel tenía sus propias credenciales, que en gran medida se extendían a sus composiciones escritas. Pero había muchos pseudoprofetas en la nación, por lo que era necesaria cierta autoridad para trazar la línea entre los escritos proféticos verdaderos y falsos. Y también era necesario un tribunal supremo para sellar la literatura variada y en algunos casos desconcertante contenida en los Hagiógrafos. La tradición judía, como lo ilustran los ya citados Josefo, Baba Bathra y los pseudo-Esdras datos, señala a la autoridad como el árbitro final de lo que era Escritural y lo que no. Se ha considerado razonablemente que el llamado Concilio de Jamnia (c. 90 d. C.) puso fin a las disputas entre escuelas rabínicas rivales sobre la canonicidad de los Cánticos. Entonces, si bien el sentido intuitivo y la conciencia cada vez más reverente del elemento fiel de Israel pudieron, y presumiblemente lo hicieron, dar un impulso y una dirección generales a la autoridad, debemos concluir que fue la palabra de la autoridad oficial la que realmente fijó los límites del canon hebreo. , y aquí, en términos generales, los exégetas avanzados y conservadores se encuentran en puntos comunes. Cualquiera que haya sido el caso de los Profetas, la preponderancia de la evidencia favorece un período tardío como aquel en el que se cerraron los Hagiógrafos, un período en el que el cuerpo general de Escribas dominaba el judaísmo, sentado “en la silla de Moisés“, y es el único que tiene la autoridad y el prestigio para tal acción. El término cuerpo general of Escribas se ha utilizado de forma consciente; Los eruditos contemporáneos sospechan gravemente, cuando no rechazan del todo, el “Gran sinagoga"de tradición rabínica, y el asunto estaba fuera de la jurisdicción de la Sanedrín. Como piedra de toque por la cual se discriminaban las obras canónicas y no canónicas, una influencia importante fue la del Pentateuco. Ley. Este siempre fue el Canon por excelencia de las Israelitas. A los judíos del Edad Media de la forma más Torah era el santuario interior, o Lugar Santísimo, mientras que los Profetas eran el Lugar Santo, y el Kethubim sólo el atrio exterior del templo bíblico, y esta concepción medieval encuentra amplia base en la preeminencia permitida a los Ley por los rabinos de la época talmúdica. De hecho, desde Esdras hacia abajo el Ley, como la parte más antigua del Canon, y la expresión formal de DiosSus órdenes recibieron la más alta reverencia. Los cabalistas del siglo II después de Cristo, y las escuelas posteriores, consideraban la otra sección del Antiguo Testamento simplemente como la expansión e interpretación del Antiguo Testamento. Pentateuco. Podemos estar seguros, entonces, de que la principal prueba de canonicidad, al menos para los Hagiógrafos, era la conformidad con el Canon por excelencia, el Pentateuco. Es evidente, además, que no se admitió ningún libro que no hubiera sido compuesto en hebreo y que no poseyera la antigüedad y el prestigio de una época clásica, o al menos el nombre. Estos criterios son negativos y excluyentes más que directivos. El impulso del sentimiento religioso o del uso litúrgico debieron ser los factores positivos predominantes en la decisión. Pero las pruebas negativas fueron en parte arbitrarias, y un sentido intuitivo no puede dar la seguridad de una certificación Divina. Sólo más tarde vino la Voz infalible, y entonces fue para declarar que el Canon del sinagoga, aunque en realidad no estaba adulterado, estaba incompleto.

(2) El Canon entre los judíos de Alejandría (Libros Deuterocanónicos)

La diferencia más llamativa entre los Católico y las Biblias protestantes es la presencia en las primeras de una serie de escritos que faltan en las segundas y también en las segundas. Biblia hebrea, que se convirtió en el Antiguo Testamento de protestantismo. Estos libros número siete: Tobías (Tobías), Judit, Sabiduría, Eclesiástico, Baruch, I y II Macabeos, y tres documentos añadidos a los libros protocanónicos, a saber, el suplemento de Esther, desde x, 4, hasta el final, el Himno de los Tres Jóvenes (Canción de los Tres Niños) en Daniel, iii, y las historias de Susanna y los ancianos y Bel y el dragón, que forman los capítulos finales del Católico versión de ese libro. De estas obras, Tobías y Judit fueron escritas originalmente en arameo, quizás en hebreo; Baruch y yo Macabeos en hebreo, mientras que Sabiduría y II Macabeos ciertamente fueron compuestos en griego. Las probabilidades favorecen al hebreo como idioma original de la adición a Esther, y griego para las ampliaciones de Daniel.

El griego antiguo El Antiguo Testamento conocida como la Septuaginta fue el vehículo que transmitió estas Escrituras adicionales al Católico Iglesia. La versión de los Setenta fue la Biblia de los judíos de habla griega o helenistas, cuyo centro intelectual y literario era Alejandría (consulta: Versión Septuaginta). Los ejemplares más antiguos que se conservan datan de los siglos IV y V de nuestra era, por lo que fueron realizados por cristianas manos; sin embargo, los eruditos generalmente admiten que representan fielmente el Antiguo Testamento tal como era corriente entre los judíos helenistas o alejandrinos en la época inmediatamente anterior a Cristo. Estos venerables manuscritos. de la Septuaginta varían algo en su contenido fuera del Canon palestino, lo que muestra que en los círculos judíos alejandrinos el número de libros adicionales admisibles no estaba estrictamente determinado ni por la tradición ni por la autoridad. Sin embargo, aparte de la ausencia de Macabeos de la Codex Vaticanus (la copia más antigua del Antiguo Testamento griego), todos los manuscritos completos. contener todos los escritos deuteronos; donde las Septuagintas manuscritas difieren entre sí, con la excepción señalada, es en cierto exceso por encima de los libros deuterocanónicos. Es un hecho significativo que en todas estas Biblias alejandrinas el orden hebreo tradicional se rompe por la intercalación de literatura adicional entre los otros libros, fuera del Ley, afirmando así para los escritos adicionales una igualdad sustancial de rango y privilegio.

Es pertinente preguntarse los motivos que impulsaron a los judíos helenistas a canonizar, al menos virtualmente, esta considerable sección de la literatura, parte de ella muy reciente, y a apartarse tan radicalmente de la tradición palestina. Algunos dirían que no los judíos alejandrinos, sino los palestinos, se apartaron de la tradición bíblica. El Católico Los escritores Nickes, Movers, Danko y, más recientemente, Kaulen y Mullen, han defendido la opinión de que originalmente el Canon palestino debió incluir a todos los deuterocanónicos, y por lo tanto se mantuvo hasta el momento de la Apóstoles (Kaulen, c. 100 a. C.), cuando, conmovido por el hecho de que la Septuaginta se había convertido en el Antiguo Testamento de la Iglesia, fue prohibido por el Jerusalén Escribas, quienes además estaban motivados (por lo tanto especialmente Kaulen) por la hostilidad hacia la amplitud de espíritu helenística y la composición griega de nuestros libros deuterocanónicos. Estos exégetas confían mucho en San Justino. MártirLa afirmación de que los judíos habían mutilado las Sagradas Escrituras, afirmación que no se basa en ninguna evidencia positiva. Aducen el hecho de que ciertos libros deuteronos fueron citados con veneración, e incluso en algunos casos como Escritura, por médicos palestinos o babilónicos; pero las declaraciones privadas de unos pocos rabinos no pueden contrarrestar la consistente tradición hebrea del canon, atestiguada por Josefo (aunque él mismo se inclinaba por el helenismo) e incluso por el autor judío alejandrino de IV. Esdras. Por lo tanto, nos vemos obligados a admitir que los líderes del judaísmo alejandrino mostraron una notable independencia de Jerusalén tradición y autoridad al permitir que los límites sagrados del Canon, que ciertamente habían sido fijados para los Profetas, se rompieran mediante la inserción de una letra ampliada. Daniel y la Epístola of Baruch. Suponiendo que los límites de los Hagiógrafos palestinos permanecieran indefinidos hasta una fecha relativamente tardía, hubo una innovación menos audaz en la adición de los otros libros, pero la eliminación de las líneas de la triple división revela que los helenistas estaban dispuestos a ampliar el Canon hebreo, si no establecer uno nuevo oficial propio.

En su aspecto humano, estas innovaciones se deben al espíritu libre de los judíos helenistas. Bajo la influencia del pensamiento griego, habían concebido una visión más amplia de la inspiración divina que la de sus hermanos palestinos y se negaron a restringir las manifestaciones literarias del Espíritu Santo a un cierto término de tiempo y la forma hebrea del lenguaje. El Libro de la sabiduria, de carácter enfáticamente helenista, nos presenta la sabiduría divina fluyendo de generación en generación y formando almas santas y profetas (vii, 27, en griego). Filón, un típico pensador judío alejandrino, tiene incluso una noción exagerada de la difusión de la inspiración (Quis rerum divinarum hmres, 52; ed. Lips., iii, 57; De migracióne Abrahae, 11,299; ed. Lips. ii, 334) . Pero incluso Filón, aunque indica conocimiento de la literatura deuterona, en ninguna parte de sus voluminosos escritos la cita. Verdadero; no emplea varios libros del Canon hebreo; pero existe la presunción natural de que si hubiera considerado las obras adicionales en el mismo plano que las demás, no habría dejado de citar una producción tan estimulante y agradable como la Libro de la sabiduria. Además, como han señalado varias autoridades, el espíritu independiente de los helenistas no habría podido llegar tan lejos como para establecer un canon oficial diferente del de Jerusalén, sin haber dejado huellas históricas de tal ruptura. Así, de los datos disponibles podemos inferir con razón que, si bien los judíos alejandrinos admitían que los deuterocanónicos eran sagrados, poseían un grado menor de santidad y autoridad que los libros aceptados desde hacía más tiempo, es decir, los Hagiógrafos palestinos y los Profetas, ellos mismos inferiores a los deuterocanónicos. el Ley.

II. EL CANON DEL ANTIGUO TESTAMENTO EN LA IGLESIA CATÓLICA

La definición más explícita de Católico Canon es el dado por el Consejo de Trento, Sesión IV, 1546. Para el AT su catálogo dice lo siguiente: “Los cinco libros de Moisés (Genesis, Exodus (Éxodo), Levíticio, números, Deuteronomio), Josué, Jueces, Rut, los cuatro libros de Reyes, dos de Paralipomenon, el primero y segundo de Esdras (que este último se llama Nehemías), Tobías, Judit, Esther, Trabajos, el Salterio davídico (en el número ciento cincuenta Salmos), Proverbios, Eclesiastés, el Cantar de los Cantares, Sabiduría, Eclesiástico, Isaias, Jeremías, con Baruch, Ezequiel, Daniel, los doce Profetas menores (Osée, Joel, Amos, Abdías, Jonás, Miqueas, Nahum, Habacuc, sofonías, Aggeus, Zacharias, Malaquías), dos libros de Macabeos, el primero y el segundo”. El orden de los libros copia el del Consejo de Florence, 1442, y en su plano general es el de la Septuaginta. La divergencia de los títulos con los que se encuentran en las versiones protestantes se debe al hecho de que la Vulgata latina oficial conservó las formas de la Septuaginta.

(1) El Canon del Antiguo Testamento (incluido el deuteros) en el Nuevo Testamento

El decreto tridentino del que se extrae la lista anterior fue el primer pronunciamiento infalible y efectivamente promulgado sobre el Canon, dirigido al Iglesia Universal. Al ser dogmático en su significado, implica que el Apóstoles legó el mismo Canon a la Iglesia, como parte del depósito fidei. Pero esto no se hizo mediante ninguna decisión formal; En vano deberíamos buscar en las páginas del Nuevo Testamento cualquier rastro de tal acción. El Canon mayor del Antiguo Testamento pasó por el Apóstoles' manos a la Iglesia tácitamente, por medio de su uso y actitud total hacia sus componentes; actitud que, en la mayoría de los escritos sagrados del El Antiguo Testamento, se revela en lo Nuevo y, por lo demás, debe haberse manifestado en declaraciones orales, o al menos en una aprobación tácita de la reverencia especial de los fieles. Razonando hacia atrás a partir del estatus en el que encontramos los libros deuteronomio en las primeras épocas de la era posapostólica. Cristianismo, afirmamos con razón que tal estatus apunta a una sanción apostólica, que a su vez debe haber descansado en la revelación ya sea de Cristo o del Santo Spirit. Al menos para los deuterocanónicos, debemos recurrir a este argumento prescriptivo legítimo, debido a la complejidad e insuficiencia de los datos del Nuevo Testamento.

Todos los libros del hebreo. El Antiguo Testamento se citan en el Nuevo excepto aquellos que han sido acertadamente llamados Antilegómenos del Antiguo Testamento, a saber, Esther Eclesiastésy Cánticos; además Esdras y Nehemías no están empleados. La ausencia admitida de cualquier cita explícita de los escritos deuteronos no prueba, por lo tanto, que fueran considerados inferiores a las obras antes mencionadas a los ojos de los personajes y autores del Nuevo Testamento. La literatura deuterona era en general inadecuada para sus propósitos, y se debe tener en cuenta el hecho de que ni siquiera en su hogar alejandrino fue citada por escritores judíos, como vimos en el caso de Filón. El argumento negativo derivado de la no citación de los deuterocanónicos en el Nuevo Testamento queda especialmente minimizado por el uso indirecto que de ellos hace el mismo Testamento. Esto toma la forma de alusiones y reminiscencias, y muestra indiscutiblemente que la Apóstoles y los evangelistas estaban familiarizados con el incremento alejandrino, consideraban sus libros como fuentes al menos respetables y escribían más o menos bajo su influencia. Una comparación de Hebreos, xi y II Macabeos, vi y vii revelan referencias inequívocas en el primero al heroísmo de los mártires glorificados en el segundo. Hay estrechas afinidades de pensamiento, y en algunos casos también de lenguaje, entre 6 Pedro, i, 7, 5, y Sabiduría, iii, 6, 3; Hebreos, i, 26, y Sabiduría, vii, 27, 9; 10 Corintios, x, 24, 25, y Judit, viii, 13-XNUMX; XNUMX Corintios, vi, XNUMX y Eclesiástico, xxxvi, 20.

Sin embargo, la fuerza del empleo directo e indirecto de los escritos del Antiguo Testamento por parte del Nuevo se ve levemente afectada por la desconcertante verdad de que al menos uno de los autores del Nuevo Testamento, San Judas, cita explícitamente el “Libro de Enoch“, reconocido universalmente durante mucho tiempo como apócrifo, véase el versículo 14, mientras que en el versículo 9 toma prestado de otra narrativa apócrifa, el “Asunción of Moisés“. Respecto al uso de apócrifos en el NT cf. Wildeboer, “Origen del Canon del AT, Par. 5.” Las citas del NT del Antiguo se caracterizan en general por una libertad y elasticidad en cuanto a la forma y la fuente que tienden aún más a disminuir su peso como pruebas de canonicidad. Pero en lo que respecta a la gran mayoría de los hagiógrafos palestinos (a fortiori, los Pentateuco y Profetas: cualquiera que sea la falta de conclusión que pueda haber en el Nuevo Testamento, la evidencia de su posición canónica se complementa abundantemente con fuentes judías únicamente, en la serie de testigos que comienza con la Mishná y se remonta a Josefo y Filón hasta la traducción de los libros mencionados anteriormente. para los griegos helenistas. Pero para la literatura deuterocanónica sólo el último testimonio habla como confirmación judía. Sin embargo, hay indicios de que los lectores no consideraron la versión griega como un libro cerrado. Biblia de un carácter claramente sagrado en todas sus partes, pero que su contenido algo variable eclipsaba a los ojos de los helenistas lo eminentemente sagrado. Ley hasta obras de dudosa divinidad, como III Macabeos.

Este factor debe considerarse al sopesar un determinado argumento. Un gran número de Católico autoridades ven una canonización de los deuteros en una supuesta adopción y aprobación total, por parte del Apóstoles, del Antiguo Testamento griego, y por lo tanto más amplio. El argumento no carece de cierta fuerza; el Nuevo Testamento muestra indudablemente una preferencia por la Septuaginta; de unos 350 textos del Antiguo Testamento, 300 favorecen el idioma de la versión griega en lugar del hebreo. Pero hay consideraciones que nos hacen dudar en admitir una adopción apostólica de la Septuaginta. en bloque. Como se señaló anteriormente, existen razones convincentes para creer que no era una cantidad fija en ese momento. El MSS representativo más antiguo existente. no son del todo idénticos en los libros que contienen. Además, debe recordarse que al comienzo de nuestra era, y durante algún tiempo después, los conjuntos completos de cualquier colección tan voluminosa como la Septuaginta en manuscritos serían extremadamente raros; la versión debe haber estado vigente en libros separados o grupos de libros, condición favorable a una cierta variabilidad de la brújula. Así que ni una Septuaginta fluctuante ni un NT inexplícito nos transmiten la extensión exacta de la pre-cristianas Biblia transmitido por el Apóstoles al primitivo Iglesia. Es más sostenible concluir un proceso selectivo bajo la dirección del Espíritu Santo, y un proceso completado tan tarde en los tiempos apostólicos que el NT no logra reflejar su resultado maduro con respecto al número o nota de santidad de los libros extrapalestinos admitidos. Para conocer históricamente el Canon Apostólico del Antiguo Testamento debemos interrogar documentos menos sagrados pero posteriores, que expresen más explícitamente la creencia de las primeras edades de Cristianismo.

(2) El Canon del AT en el Iglesia de los tres primeros siglos

Los escritos subapostólicos de Clemente Policarpo, el autor del Epístola de Bernabé, de las homilías pseudoclementinas, y el “Pastor” de hermas, contienen citas implícitas o alusiones a todos los deuterocanónicos excepto Baruch (que antiguamente se unía a menudo con Jeremías) y yo Macabeos y las adiciones a Daniel. No se puede extraer ningún argumento desfavorable del carácter vago e implícito de estas citas, ya que estas Padres Apostólicos cito las Escrituras protocanónicas precisamente de la misma manera. Para detalles de estos testimonios ver Loisy, “Canon de l'Ancien Testament”, págs. 71-72.

Bajando a la siguiente era, la de los apologistas, encontramos Baruch citado por Atenágoras como profeta. San Justino Mártir es el primero en señalar que el Iglesia tiene un conjunto de Escrituras del Antiguo Testamento diferentes a las de los judíos, y también es el primero en insinuar el principio proclamado por escritores posteriores, a saber, la autosuficiencia de los judíos. Iglesia al establecer el Canon; su independencia del sinagoga a este respecto. La plena comprensión de esta verdad llegó lentamente, al menos en Oriente, donde hay indicios de que en ciertos sectores el hechizo de la tradición judía palestina no se había desechado por completo durante algún tiempo. San Melitón, Obispa de Sardis (c. 170), primero elaboró ​​una lista de los libros canónicos del Antiguo Testamento. Si bien mantiene la disposición familiar de la Septuaginta, dice que verificó su catálogo investigando entre judíos; En aquella época los judíos habían descartado en todas partes los libros alejandrinos, y el Canon de Melito consiste exclusivamente en los protocanónicos menos Esther. Cabe señalar, sin embargo, que se puede entender que el documento al que se antepuso este catálogo tiene un propósito polémico antijudío, en cuyo caso el canon restringido de Melito se explica por otros motivos (ver Comely, Introductio, I, 75 cuadrados). San Ireneo, siempre testigo de primer orden, por su amplio conocimiento de la tradición eclesiástica, atestigua que Baruch fue considerado en el mismo pie que Jeremías, y que las narraciones de Susana y Bel y el Dragón fueron atribuidas a Daniel. La tradición alejandrina está representada por la poderosa autoridad de Orígenes. Influenciado, sin duda, por el uso judío alejandrino de reconocer en la práctica los escritos adicionales como sagrados mientras teóricamente se aferraba al Canon más estrecho de Palestina, su catálogo de las Escrituras del Antiguo Testamento contiene sólo los libros protocanónicos, aunque sigue el orden de la Septuaginta. Sin embargo, Orígenes emplea todos los deuterocanónicos como Escrituras Divinas, y en su carta a Julio Africano defiende el carácter sagrado de Tobías, Judith y los fragmentos de Daniel; al mismo tiempo afirmando implícitamente la autonomía de la Iglesia al fijar el Canon (ver referencias en Comely): En su edición Hexapiar del AT todos los deuteros encuentran un lugar. El manuscrito bíblico del siglo VI. conocido como el "Códice Claromontanus” contiene un catálogo al que tanto Harnack como Zahn asignan un origen alejandrino, aproximadamente contemporáneo a Orígenes. En cualquier caso data del período que se examina y comprende todos los libros deuterocanónicos, con el IV Macabeos además. Se puede considerar con justicia a San Hipólito (muerto en 236) como representante de la tradición romana primitiva. Comenta el capítulo de Susana, a menudo cita la Sabiduría como obra de Salomón, y emplea como Sagrado Escritura Baruch y la Macabeos. Para los africanos occidentales Iglesia el canon mayor tiene dos testigos fuertes en Tertuliano y San Cipriano. Todos los deuteros excepto Tobías, Judith, y la adición a Esther, se utilizan bíblicamente en las obras de estos Padres. (Con respecto al empleo de escritos apócrifos en esta época, ver bajo Libros apócrifos.)

(3) El Canon del AT durante el siglo IV y primera mitad del V

En este período la posición de la literatura deuterocanónica ya no es tan segura como en la época primitiva. Las dudas que surgieron deben atribuirse en gran medida a una reacción contra los escritos apócrifos o pseudobíblicos con los que Oriente, especialmente, había sido inundado por escritores heréticos y de otro tipo. Negativamente, la situación fue posible debido a la ausencia de cualquier definición apostólica o eclesiástica del Canon. La determinación definitiva e inalterable de las fuentes sagradas, como la de todos Católico doctrinas, se dejó que la economía Divina se desarrollara gradualmente bajo el estímulo de los cuestionamientos y la oposición. Alejandría, con sus Escrituras elásticas, había sido desde el principio un campo agradable para la literatura apócrifa, y San Atanasio, el pastor vigilante de ese rebaño, para protegerlo contra la influencia perniciosa, elaboró ​​un catálogo de libros con los valores que debían adjuntarse. a cada. Primero, el canon estricto y la fuente autorizada de la verdad es el Antiguo Testamento judío, Esther exceptuado. Además, hay ciertos libros que los Padres habían designado para ser leídos a los catecúmenos para edificación e instrucción; éstas son la Sabiduría de Salomón, la Sabiduría de Sirác (Eclesiástico), Esther, Judit, Tobías, el Didache, o Doctrina de la Apóstoles, el Pastor de Herman. Todos los demás son apócrifos e invenciones de herejes (Festal Epístola para 367). Siguiendo el precedente de Orígenes y la tradición alejandrina, el santo doctor no reconoció ningún otro canon formal del AT que el hebreo; pero también, fiel a la misma tradición, prácticamente admitió los libros deuteronados a una dignidad escritural, como se desprende de su uso general. En Jerusalén hubo un renacimiento, tal vez una supervivencia, de las ideas judías, siendo la tendencia claramente desfavorable para el deuteros. San Cirilo de esa sede, al tiempo que reivindicaba por la Iglesia el derecho de fijar el Canon, los coloca entre los apócrifos y prohíbe la lectura privada de todos los libros que no se leen en las iglesias. En Antioch y Siria la actitud fue más favorable. Calle. Epifanio muestra dudas sobre el rango de los deuteros; los estimaba, pero no tenían el mismo lugar que los libros hebreos a su respecto. El historiador Eusebio da fe de las dudas generalizadas en su época; él los clasifica como antilegómenos, o escritos en disputa y, como Atanasio, los coloca en una clase intermedia entre los libros recibidos por todos y los apócrifos. El canon 59 (o 60) del Consejo provincial de Laodicea (cuya autenticidad, sin embargo, se cuestiona) ofrece un catálogo de las Escrituras enteramente de acuerdo con las ideas de San Cirilo de Jerusalén. Por otro lado, las versiones orientales y los MSS griegos. de la época son más liberales; los existentes tienen todos los deuterocanónicos y, en algunos casos, ciertos apócrifos.

La influencia del canon restringido de Orígenes y Atanasio se extendió naturalmente a Occidente. San Hilario de Poitiers y Rufino siguieron sus pasos, excluyendo a los deuteros del rango canónico en teoría, pero admitiéndolos en la práctica. Este último los llama libros “eclesiásticos”, pero en autoridad desigual a las otras Escrituras. San Jerónimo puso su importante sufragio en el lado desfavorable a los libros en disputa. Al apreciar su actitud debemos recordar que Jerónimo vivió mucho tiempo en Palestina, en un ambiente donde todo lo que estuviera fuera del canon judío era sospechoso, y que, además, tenía una excesiva veneración por el texto hebreo, el Hebraica veritas como él lo llamó. En su famoso “Prologus Galeatus”, o Prefacio En su traducción de Samuel y Reyes, declara que todo lo que no sea hebreo debe clasificarse entre los apócrifos, y dice explícitamente que la Sabiduría, Eclesiástico, Tobíasy Judith no están en el Canon. Estos libros, añade, se leen en las iglesias para la edificación del pueblo y no para la confirmación de la doctrina revelada. Un análisis de las expresiones de Jerónimo sobre los deuterocanónicos, en varias cartas y prefacios, arroja los siguientes resultados: primero, dudaba mucho de su inspiración; en segundo lugar, el hecho de que ocasionalmente los cite, y traduzca algunos de ellos como una concesión a la tradición eclesiástica, es un testimonio involuntario de su parte del alto prestigio que estos escritos gozaron en la época. Iglesia en general, y a la fuerza de la tradición práctica que prescribía su lectura en el culto público. Obviamente, el rango inferior al que autoridades como Orígenes, Atanasio y Jerónimo relegaron los deuteros se debió a una concepción demasiado rígida de la canonicidad, que exigía que un libro, para tener derecho a esta suprema dignidad, debía ser recibido por todos. , debe tener la sanción de la antigüedad judía y, además, debe adaptarse no sólo a la edificación, sino también a la “confirmación de la doctrina del Iglesia“, para tomar prestada la frase de Jerome.

Pero mientras eminentes eruditos y teóricos despreciaban los escritos adicionales, la actitud oficial de los Iglesia latina, siempre favorable a ellos, mantuvo el tenor majestuoso de su camino. Dos documentos de capital importancia en la historia del canon constituyen la primera declaración formal de la autoridad papal sobre el tema. La primera es la llamada “Decretal de Gelasio”, de recipiendis et non recipiendis libris, cuya parte esencial ahora se atribuye generalmente a un sínodo convocado por Papa Dámaso en el año 382. El otro es el canónigo de Inocencio I, enviado en 405 a un obispo galicano en respuesta a una consulta. Ambos contienen todos los deuterocanónicos, sin distinción alguna, y son idénticos al catálogo de Trento. el africano Iglesia, siempre un firme partidario de los libros impugnados, se encontró en total acuerdo con Roma sobre esta cuestión. Su versión antigua, la Latina Vetusta (menos correctamente el Itala), había admitido todas las Escrituras del Antiguo Testamento. San Agustín parece reconocer teóricamente 'grados de inspiración; en la práctica emplea protos y deuteros sin discriminación alguna. Además en su “De Doctrina Christiana” enumera los componentes del AT completo. Sínodo de Hipona (393) y los tres de Cartago (393, 397 y 419), en los que, sin duda, Agustín era el espíritu principal, consideró necesario tratar explícitamente la cuestión del canon y elaboró ​​listas idénticas a partir de las cuales No se excluye ningún libro sagrado. Estos concilios basan su canon en la tradición y el uso litúrgico. Para los españoles Iglesia Se encuentra un valioso testimonio en la obra del hereje Prisciliano, “Liber de Fide et Apocryphis”; supone que existe una línea clara entre obras canónicas y no canónicas, y que el Canon abarca todo el deuterón:

(4) El Canon del Antiguo Testamento desde mediados del siglo V hasta finales del siglo VII

Este período muestra un curioso intercambio de opiniones entre Occidente y Oriente, mientras que las costumbres eclesiásticas se mantuvieron sin cambios, al menos en el siglo XIX. Iglesia latina. Durante esta época intermedia, el uso de la nueva versión del Antiguo Testamento de San Jerónimo (la Vulgata) se generalizó en Occidente. Con su texto iban los prefacios de Jerónimo despreciando a los deuterocanónicos, y bajo la influencia de su autoridad Occidente comenzó a desconfiar de ellos y a mostrar los primeros síntomas de una corriente hostil a su canonicidad. Por otra parte, los orientales Iglesia importó una autoridad occidental que había canonizado los libros en disputa, a saber, el decreto de Cartago, y desde entonces hay una tendencia creciente entre los griegos a colocar el deuteros al mismo nivel que los demás; una tendencia, sin embargo, debida más al olvido de las antiguas distinciones que a la deferencia al Concilio de Cartago.

(5) El Canon del Antiguo Testamento durante el Edad Media

(a) En el Iglesia griega

El resultado de esta tendencia entre los griegos fue que hacia principios del siglo XII poseían un canon idéntico al de los latinos, salvo que incluía el apócrifo III. Macabeos. Que todos los deuteros fueron reconocidos litúrgicamente en el Iglesia griega en la era del cisma en el siglo IX, está indicado por el “Sintagma Canonum” de Focio.

(b) En el Iglesia latina

A lo largo de todo el Edad Media encontramos evidencia de vacilación sobre el carácter de los deuterocanónicos. Hay una corriente amiga de ellos, otra claramente desfavorable a su autoridad y sacralidad, mientras que entre ambas hay una serie de escritores cuya veneración por estos libros se ve atenuada por cierta perplejidad en cuanto a su posición exacta, y entre ellos destacamos St. Thomas Aquinas. Son pocos los que reconocen inequívocamente su canonicidad. La actitud predominante de los autores medievales occidentales es sustancialmente la de los Padres griegos. La causa principal de este fenómeno en Occidente debe buscarse en la influencia, directa e indirecta, del depreciativo Prólogo de San Jerónimo. La recopilatoria “Glossa Ordinaria” fue ampliamente leída y muy estimada como tesoro de aprendizaje sagrado durante el siglo XIX. Edad Media; encarnaba los prefacios en los que Médico de Belén había escrito en términos despectivos hacia el deuteros, y así perpetuó y difundió su opinión hostil. Y, sin embargo, estas dudas deben considerarse más o menos académicas. Las innumerables EM. Las copias de la Vulgata producidas en estas épocas, con una ligera excepción, probablemente accidental, abrazan uniformemente el uso eclesiástico completo del Antiguo Testamento y la tradición romana se mantuvo firmemente en la igualdad canónica de todas las partes del Antiguo Testamento. No falta evidencia de que durante este largo tiempo período en que se leyó el Deuteronomio en las iglesias de Occidente. cristiandad. En cuanto a la autoridad romana, el catálogo de Inocencio I aparece en la colección de cánones eclesiásticos enviada por Papa Adrián I a Carlomagno, y adoptada en 802 como ley del Iglesia en el Imperio franco; Nicolás I, escribiendo en 865 a los obispos de Francia, apela al mismo decreto de Inocencio como base sobre la cual deben recibirse todos los libros sagrados.

(6) El Canon del Antiguo Testamento y los concilios generales

a) En el Consejo de Florence

En 1442, durante la vida, y con la aprobación, de este Consejo, Eugenio IV emitió varias Bulas, o decretos, con miras a restaurar los cuerpos cismáticos orientales a la comunión con Roma, y según la enseñanza común de los teólogos estos documentos son declaraciones de doctrina infalibles. El “Decretum pro Jacobitis” contiene una lista completa de los libros recibidos por el Iglesia como inspirado, pero omite, quizás deliberadamente, los términos canon y canónico. El Consejo de Florence por lo tanto enseñó la inspiración de todas las Escrituras, pero no transmitió formalmente su eanonicidad.

(b) En el Consejo de Trento; Definición del Canon, 1546

Fueron las exigencias de la controversia las que primero llevaron a Lutero a trazar una línea clara entre los libros del Canon hebreo y los escritos alejandrinos. En su disputa con Eck en Leipzig, en 1519, cuando su oponente instó al conocido texto de II Macabeos En prueba de la doctrina del purgatorio, Lutero respondió que el pasaje no tenía autoridad vinculante ya que el libro estaba fuera del Canon. En la primera edición de Lutero Biblia, 1534, los deuteros fueron relegados, como apócrifos, a un lugar separado entre los dos Testamentos. Para hacer frente a esta salida radical de los protestantes, y también definir claramente las fuentes inspiradas de las cuales Católico Fe saca su defensa, la Consejo de Trento entre sus primeras actas declaró solemnemente como “sagrados y canónicos” todos los libros del Antiguo y Nuevo Testamento “con todas sus partes, tal como se acostumbraban leer en las iglesias, y como se encuentran en la antigua edición vulgata”. Durante las deliberaciones del Concilio nunca hubo ninguna duda real en cuanto a la recepción de todas las Escrituras tradicionales. Tampoco -y esto es notable- en el proceso se manifiesta ninguna duda seria sobre la canonicidad de los escritos en disputa. En la mente de los Padres Tridentinos habían sido virtualmente canonizados, por el decreto de Florence, y los mismos Padres se sintieron especialmente vinculados por la acción del sínodo ecuménico anterior. El Consejo de Trento no entró en un examen de las fluctuaciones en la historia del Canon. Tampoco se preocupó por cuestiones de autoría o carácter de los contenidos. Fiel al genio práctico del Iglesia latina, basó su decisión en la tradición inmemorial tal como se manifiesta en los decretos de concilios y papas anteriores, y en la lectura litúrgica, basándose en la enseñanza y el uso tradicionales para determinar una cuestión de tradición. El catálogo tridentino se ha proporcionado anteriormente.—(c) En el Concilio Vaticano, 1870.—El gran constructivo Sínodo de Trento había puesto la sacralidad y la canonicidad de todo el sistema tradicional Biblia para siempre más allá de la permisibilidad de duda por parte de los católicos. Por implicación había definido que BibliaLa inspiración plenaria también. El Concilio Vaticano aproveché un error reciente sobre la inspiración para eliminar cualquier sombra de incertidumbre persistente sobre este tema; ratificó formalmente la acción de Trento y definió explícitamente la inspiración divina de todos los libros con sus partes.

III. EL CANON DEL ANTIGUO TESTAMENTO FUERA DE LA IGLESIA

(1) Entre los cismáticos orientales

El griego Iglesia Ortodoxa preservó su antiguo Canon en la práctica y en la teoría hasta tiempos recientes, cuando, bajo la influencia dominante de su rama rusa, está cambiando su actitud hacia las Escrituras deuterocanónicas. El rechazo de estos libros por parte de los teólogos y autoridades rusos es un lapso que comenzó a principios del siglo XVIII (cf. “Revue biblique”, abril de 1901). Los monofisitas, nestorianos, jacobitas, armenios y coptos, aunque se preocupan poco del Canon, admiten el catálogo completo y además varios apócrifos.

(2) Entre protestantes

Las Iglesias protestantes han seguido excluyendo de sus cánones los escritos deuteronomio, clasificándolos como “Libros apócrifos“. Presbiterianos y calvinistas en general, especialmente desde Westminster Sínodo de 1648, han sido los enemigos más intransigentes de cualquier reconocimiento y, debido a su influencia, los británicos y extranjeros Biblia Sociedades decidió en 1826 negarse a distribuir Biblias que contuvieran el Libros apócrifos. Desde entonces, la publicación de los Deuterocanónicos como apéndice de las Biblias protestantes ha cesado casi por completo en los países de habla inglesa. Los libros todavía ofrecen lecciones para la liturgia del Iglesia of England, pero el número ha disminuido debido a la agitación hostil. Hay un Libros apócrifos apéndice de la versión revisada británica, en un volumen separado. Los deuteros todavía se adjuntan a las Biblias alemanas impresas bajo los auspicios de los luteranos ortodoxos.

IV. EL CANON DEL NUEVO TESTAMENTO

El sistema Católico NT, tal como lo define el Consejo de Trento, no difiere, en cuanto a los libros contenidos, del de todos cristianas cuerpos en la actualidad. Como el Antiguo Testamento, el Nuevo tiene su deuterocanónico libros y porciones de libros, habiendo sido anteriormente su canonicidad objeto de cierta controversia en el Iglesia. Estos son para todos los libros: el Epístola a los Hebreos el de Santiago, el Segundo de San Pedro, el Segundo y Tercero de Juan, Judas y apocalipsis; dando siete en total como el número de libros impugnados del Nuevo Testamento. Los pasajes anteriormente discutidos son tres: la sección final del Evangelio de San Marcos, xvi, 9-20 sobre las apariciones de Cristo después de la Resurrección; los versículos de Lucas sobre el sudor sangriento de Jesús, xxii, 43, 44; el Perícopa adultera, o narración de la mujer sorprendida en adulterio, San Juan, vii, 53 a viii, 11. Desde el Consejo de Trento no está permitido para un Católico cuestionar la inspiración de estos pasajes.

(1) La formación de la El Nuevo Testamento Canon; C. 100-220 d.C.

La idea de un canon completo y claro del Nuevo Testamento existente desde el principio, es decir, desde los tiempos apostólicos, no tiene fundamento en la historia. El canon de la El Nuevo Testamento, como el de lo Antiguo, es el resultado de un desarrollo, de un proceso estimulado al mismo tiempo por disputas con los escépticos, tanto dentro como fuera de la Iglesia, y retrasado por ciertas oscuridades y vacilaciones naturales, y que no alcanzó su término final hasta la definición dogmática del Concilio Tridentino.

(a) El testimonio del Nuevo Testamento sobre sí mismo: las primeras colecciones.—Aquellos escritos que poseían el sello inconfundible y la garantía de origen apostólico deben haber sido desde el principio especialmente apreciados y venerados, y sus copias buscadas ansiosamente por las Iglesias locales y las personas individuales. cristianos de medios, con preferencia a las narrativas y logia, o Dichos de Cristo, provenientes de fuentes menos autorizadas. Ya en el propio NT hay alguna evidencia de una cierta difusión de los libros canónicos: 15 Pedro, iii, 16, XNUMX, supone que sus lectores están familiarizados con algunas de las epístolas de San Pablo; El Evangelio de San Juan presupone implícitamente la existencia del Sinóptico (Mateo, Marcos y Lucas). No hay indicaciones en el NT de un plan sistemático para la distribución de las composiciones apostólicas, como tampoco las hay de un nuevo Canon definido legado por el Apóstoles En el correo electrónico “Su Cuenta de Usuario en su Nuevo Sistema XNUMXCX”. Iglesia, o de un fuerte testimonio de sí mismo de la inspiración divina. Casi todos los escritos del Nuevo Testamento fueron evocados en ocasiones particulares o dirigidos a destinos particulares. Pero bien podemos suponer que cada una de las Iglesias principales:Antioch, Tesalónica, Alejandría, Corinto, Roma—buscado mediante el intercambio con otros cristianas comunidades para aumentar su tesoro especial, y haber leído públicamente en sus asambleas religiosas todos los escritos apostólicos que llegaron a su conocimiento. Fue sin duda de esta manera que las colecciones crecieron y alcanzaron su plenitud dentro de ciertos límites, pero debieron transcurrir un número considerable de años (y eso contando desde la composición del último libro) antes de que todas las Iglesias ampliamente separadas de los primeros tiempos. cristiandad poseía la nueva literatura sagrada en su totalidad. Y esta falta de una distribución organizada, secundaria a la ausencia de una fijación temprana del Canon, dejó lugar a variaciones y dudas que duraron a lo largo de los siglos. Pero pronto se dará evidencia de que desde días similares a los del último Apóstoles Había dos cuerpos bien definidos de escritos sagrados del Nuevo Testamento, que constituían el mínimo firme, irreductible y universal, y el núcleo de su Canon completo: estos eran los Cuatro Evangelios, como el Iglesia ahora los tiene, y trece epístolas de San Pablo, las Evangelio y la Apostólico.

(b) El principio de canonicidad.—Antes de entrar en la prueba histórica de este surgimiento primitivo de un Canon compacto y nucleativo, es pertinente examinar brevemente este problema: durante el período formativo, ¿qué principio operó en la selección de los escritos del Nuevo Testamento y ¿Su reconocimiento como Divino? Los teólogos están divididos sobre este punto. La vista que Apostolicidad fue la prueba de la inspiración durante la construcción del Canon del Nuevo Testamento, se ve favorecida por los muchos casos en los que los primeros Padres basan la autoridad de un libro en su origen apostólico, y por la verdad de que la colocación definitiva de los libros en disputa en el El catálogo del Nuevo Testamento coincidió con su aceptación general como de autoría apostólica. Además, los defensores de esta hipótesis señalan que la Apóstoles' oficina correspondía con la de los Profetas de la Antigua Ley, infiriendo que como la inspiración estaba unida a la munus profeta por lo que el Apóstoles Fueron ayudados por la inspiración divina cada vez que en el ejercicio de su llamamiento hablaron o escribieron. Del NT se deducen argumentos positivos para establecer que una formación profética permanente carisma (consulta: carismata) fue disfrutado por el Apóstoles a través de. una morada especial del Espíritu Santo, comenzando con Pentecostés: Mat., x, 19, 20; Hechos, xv, 28; 13 Cor., ii, 3; II Cor., XIII, 13; Se cita I Tes., ii, XNUMX. Quienes se oponen a esta teoría alegan en contra de ella que los Evangelios de Marcos y Lucas y Hechos no fueron obra de Apóstoles (sin embargo, la tradición conecta el Segundo Evangelio con la predicación de San Pedro y la de San Lucas con la de San Pablo); que los libros estaban vigentes bajo el nombre de un Apóstol en los primeros tiempos. Iglesia, tales como el Epístola de Bernabé y la apocalipsis de San Pedro, fueron sin embargo excluidos del rango canónico, mientras que por otra parte Orígenes y San Pedro Dionisio de Alejandría En el caso de apocalipsis, y San Jerónimo en el caso de II y III Juan, aunque cuestionando la autoría apostólica de estas obras, las recibió sin vacilar como Sagradas Escrituras. Una objeción de tipo especulativo se deriva de la naturaleza misma de la inspiración. anuncio escrito, lo que parece exigir un impulso específico por parte del Espíritu Santo en cada caso, y excluyen la teoría de que podría poseerse como un don permanente o carisma. el peso de Católico La opinión teológica está merecidamente contra la mera Apostolicidad como criterio suficiente de inspiración. Franzelin (De Divina, Traditione et Escritura, 1882), Schmid (De Inspirations Bibliorum Vi et Ratione, 1885), Crets (De Divine, Bibliorum Inspiration, 1886), Leitner (Die Prophetische Inspiration, 1895, una monografía), Pesch (De Inspiratione Sacrie Scriptures, 1906). Estos autores (algunos de los cuales tratan el asunto de manera más especulativa que histórica) admiten que Apostolicidad es una piedra de toque positiva y parcial de la inspiración, pero niegan enfáticamente que fuera exclusiva, en el sentido de que todas las obras no apostólicas quedaron por ese mismo hecho excluidas del sagrado Canon del Nuevo Testamento. Mantienen la tradición doctrinal como el verdadero criterio.

Católico campeones de Apostolicidad como criterio están: Ubaldi (Introductio in Sacram Scripturam, II, 1876); Schanz (en Theologische Quartalschrift, 1885, págs. 666 ss., y A. cristianas Disculpa, II, tr. 1891); Szekely (Hermenéutica Bíblica, 1902). Recientemente, el profesor Batiffol, aunque rechaza las afirmaciones de estos últimos defensores, ha enunciado una teoría sobre el principio que presidió la formación del Canon del Nuevo Testamento que desafía la atención y tal vez marca una nueva etapa en la controversia. De acuerdo a Monseñor Batiffol, el Evangelio (es decir, las palabras y mandamientos de Jesucristo) llevó consigo su propio carácter sagrado y autoridad desde el principio. Este Evangelio fue anunciado al mundo en general por el Apóstoles y discípulos apostólicos de Cristo, y este mensaje, ya fuera hablado o escrito, ya tomando la forma de una narración o epístola evangélica, era santo y supremo por el hecho de contener la Palabra de Nuestro Señor. En consecuencia, para los primitivos Iglesia, personaje evangélico fue la prueba del carácter sagrado de las Escrituras. Pero para garantizar este carácter era necesario que se conociera un libro como compuesto por los testigos y órganos oficiales del Evangelio; de ahí la necesidad de certificar la autoría apostólica, o al menos la aprobación, de una obra que pretende contener el Evangelio de Cristo. En opinión de Batiffol, la noción judaica de inspiración no entró al principio en la selección del cristianas Escrituras. De hecho, para los primeros cristianos el Evangelio de Cristo, en el sentido amplio antes mencionado, no debía clasificarse con el Antiguo Testamento, porque lo trascendía. No fue hasta aproximadamente mediados del siglo II que bajo la rúbrica deEscritura de la forma más El Nuevo Testamento los escritos fueron asimilados a los Antiguos; la autoridad del Nuevo Testamento como la Palabra precedió y produjo su autoridad como una nueva Escritura. (Revue Biblique, 1903, 226 ss.) Monseñor La hipótesis de Batiffol tiene esto en común con las opiniones de otros estudiosos recientes del Canon del Nuevo Testamento: que la idea de un nuevo cuerpo de escritos sagrados se volvió más clara en el siglo temprano. Iglesia a medida que los fieles avanzaban en el conocimiento de la Fe. Pero debe recordarse que el carácter inspirado del Nuevo Testamento es un Católico dogma y, por lo tanto, debe haber sido revelado de alguna manera y enseñado por Apóstoles.—Asumiendo que la autoría apostólica es un criterio positivo de inspiración, se han perdido dos epístolas inspiradas de San Pablo. Esto se desprende de I Cor., V, 9 ss.; II Cor., ii, 4, 5.

(c) La formación del Tetramorfo, o Evangelio Cuádruple.—Irenseo, en su obra “Contra las Herejías” (A., D. 182-88), da testimonio de la existencia de un tetramorfo, o Evangelio Cuadriforme, dado por la Palabra y unificado por uno Spirit; repudiar este Evangelio o cualquier parte de él, como lo hizo el alogi y Marcionitas, era pecar contra la revelación y la Spirit of Dios. el santo Médico de Lyon declara explícitamente los nombres de los cuatro Elementos de este Evangelio, y cita repetidamente a todos los evangelistas de manera paralela a sus citas del Antiguo Testamento. Sólo del testimonio de San Ireneo no puede haber ninguna duda razonable de que el Canon del Evangelio estaba inalterablemente fijado en el Católico Iglesia hacia el último cuarto del siglo II. Podrían multiplicarse las pruebas de que nuestros Evangelios canónicos fueron entonces universalmente reconocidos en la Iglesia, con exclusión de cualquier supuesto Evangelio. La afirmación magistral de Irenseo puede ser corroborada por el antiquísimo catálogo conocido como Canon muratorianoy San Hipólito, en representación de la tradición romana; por Tertuliano in África, por Clemente en Alejandría; las obras del gnóstico Valentinus y del sirio TatianoEl Diatessaron, una mezcla de los escritos de los evangelistas, presupone la autoridad de la que gozaba el cuádruple Evangelio hacia mediados del siglo II. A este período o un poco anterior pertenece la epístola pseudoclementina en la que encontramos, por primera vez después de II Pedro, iii, 16, la palabra Escritura aplicado a un libro del NT. Pero es innecesario en el presente artículo exponer toda la fuerza de estos y otros testigos, ya que incluso eruditos racionalistas como Harnack admiten la canonicidad del Evangelio cuadriforme entre los años 140-175.

Pero en comparación con Harnack podemos rastrear el Tetra-morph como colección sagrada hasta un período más remoto. El Evangelio apócrifo de San Pedro, que data aproximadamente del año 150, se basa en nuestros evangelistas canónicos. Lo mismo ocurre con el muy antiguo Evangelio de los hebreos y egipcios (ver Libros apócrifos). San Justino Mártir (130-63) en su Apología se refiere a ciertas “memorias del Apóstoles, que se llaman evangelios”, y que “se leen en cristianas asambleas junto con los escritos de los Profetas”. La identidad de estas “memorias” con nuestros Evangelios está establecida por las huellas ciertas de tres, si no todas, esparcidas por las obras de San Justino; todavía no era la época de las citas explícitas. Marción, el hereje refutado por Justino en una polémica perdida, como sabemos por Tertuliano, instituyó una crítica de los evangelios que llevan los nombres de Apóstoles y discípulos del Apóstoles, y un poco antes (c. 120) Basílides, el líder alejandrino de una secta gnóstica, escribió un comentario sobre "el Evangelio" que, por las alusiones a él en los Padres, se sabe que comprendía los escritos de los Cuatro Evangelistas.

En nuestra búsqueda hacia atrás hemos llegado a la era subapostólica, y sus testigos importantes se dividen en asiáticos, alejandrinos y romanos: (a) San Ignacio, Obispa of Antioch, y San Policarpo, de Esmirna, habían sido discípulos de Apóstoles; escribieron sus epístolas en la primera década del siglo II (100-110). Emplean a Mateo, Lucas y Juan. En San Ignacio encontramos la primera instancia del término consagrado “está escrito” aplicado a un Evangelio (Ad Philad., viii, 2). Ambos Padres muestran no sólo un conocimiento personal del “Evangelio” y de las trece epístolas paulinas, sino que suponen que sus lectores están tan familiarizados con ellas que sería superfluo nombrarlas. Papías, Obispa de frigio Hierápolis, según Ireneo, un discípulo de San Juan, escribió alrededor del año 125 d.C. Al describir el origen del Evangelio de San Marcos, habla de la Logia hebrea (aramea), o Dichos de Cristo, compuesta por San Mateo, sobre la cual hay razones para creer. Creo que formó la base del evangelio canónico de ese nombre, aunque la mayor parte de Católico Los escritores los identifican con el Evangelio. Como sólo tenemos unos pocos fragmentos de Papías, conservados por Eusebio, no se puede alegar que guarde silencio sobre otras partes del Nuevo Testamento (b) El llamado Epístola de Bernabé, de origen incierto, pero de mayor antigüedad (ver Epístola de Bernabé), cita un pasaje del Primer Evangelio bajo la fórmula “está escrito”. El Didache, o Enseñanza de la Apóstoles, una obra no canónica que data de c. 110, implica que “el Evangelio” ya era una colección bien conocida y definida. (c) San Clemente, Obispa of Roma, y discípulo de San Pablo, dirigió su Carta a los corintios Iglesia C. AD 97, y, aunque no cita Evangelista explícitamente, esta epístola contiene combinaciones de textos tomados de los tres evangelios sinópticos, especialmente de San Mateo. Que Clemente no aluda al Cuarto Evangelio es bastante natural, ya que no fue compuesto hasta aproximadamente esa época.

Así, los testimonios patrísticos nos han llevado paso a paso a un Divino e inviolable Evangelio cuádruple que existe en los últimos años de la Era Apostólica. Cómo el Tetramorfo fue soldado en una unidad y entregado al Iglesia, es cuestión de conjeturas. Pero, como observa Zahn, hay buenas razones para creer que la tradición transmitida por Papías, de la aprobación del Evangelio de San Marcos por parte de San Juan el Evangelista, revela que este último mismo o un colegio de sus discípulos añadió el Cuarto Evangelio al Sinóptico, e convirtió al grupo en el “Evangelio” compacto e inalterable, el uno de cada cuatro, cuya existencia y autoridad dejaron su clara impresión en toda la literatura eclesiástica posterior, y encuentran su formulación consciente en el lenguaje de San Irenseo.

(d) Las Epístolas Paulinas.—Paralelamente a la cadena de evidencia que hemos trazado para la posición canónica de los Evangelios se extiende una para las trece Epístolas de San Pablo, que forman la otra mitad del núcleo irreductible del Canon completo del NT. Todas las autoridades citadas para el Canon del Evangelio muestran conocimiento y reconocen la cualidad sagrada de estas cartas. San Irenseo, como lo reconocen los críticos harnackianos, emplea todos los escritos paulinos, excepto los breves Filemón, como sagrado y canónico. El Canon muratoriano, contemporáneo de Irenseo, da la lista completa de los trece, que, conviene recordar, no incluye a los hebreos. Los heréticos Basílides y sus discípulos citan a este grupo paulino en general. Los copiosos extractos de las obras de Marción esparcidos por Iremeus y Tertuliano mostrar que estaba familiarizado con los trece como en uso eclesiástico, y seleccionó su Apostolikon de seis de ellos. El testimonio de Policarpo e Ignacio vuelve a ser capital en este caso. Policarpo cita ocho de los escritos de San Pablo; San Ignacio de Antioch clasificó el Apóstoles por encima de los Profetas, y por lo tanto debe haber permitido que las composiciones escritas de los primeros tuvieran al menos el mismo rango que las de los segundos (“Ad Philadelphios”, v). San Clemente de Roma se refiere a los Corintios como a la cabeza “del Evangelio”; el Canon muratoriano otorga el mismo honor a 1 Corintios, de modo que podemos inferir legítimamente, con el Dr. Zahn, que ya en los días de Clemente las Epístolas de San Pablo habían sido recopiladas y formadas en un grupo con un orden fijo. Zahn ha señalado signos que lo confirman en la forma en que los Santos. Ignacio y Policarpo emplean estas epístolas. La tendencia de la evidencia es establecer la hipótesis de que lo importante Iglesia of Corinto, fue el primero en formar una colección completa de los escritos de San Pablo.

Los libros restantes.—En este período formativo el Epístola a los Hebreos no obtuvo una base firme en el Canon del Universal Iglesia. En Roma aún no era reconocido como canónico, como lo demuestra el catálogo muratoriano de origen romano; Probablemente Ireneo lo cita, pero no hace referencia a un origen paulino. Sin embargo, se supo en Roma ya en San Clemente, como lo atestigua la epístola de este último. El alejandrino Iglesia lo admitió como obra de San Pablo, y canónico. El Montanistas lo favoreció, y la aptitud con la que vi, 4-8 se prestó al rigor montanista y novaciano fue sin duda una de las razones por las que fue sospechoso en Occidente. También durante este período varió el exceso sobre el Canon mínimo compuesto por los Evangelios y trece epístolas. El siete "CatólicoLas epístolas (Santiago, Judas, I y II de Pedro y las tres de Juan) aún no habían sido reunidas en un grupo especial y, con la posible excepción de las tres de San Juan, seguían siendo unidades aisladas, dependiendo de su contenido canónico. fuerza en circunstancias variables. Pero hacia finales del siglo II el mínimo canónico se amplió y, además de los Evangelios y las Epístolas Paulinas, abarcó inalterablemente los Hechos, 1 Pedro, 1 Juan (a los que probablemente estaban adjuntos 2 y 3 Juan) y apocalipsis. Así, Hebreos, Santiago, Judas y II Pedro permanecieron fuera de los recintos de la canonicidad universal, y la controversia sobre ellos y la posterior disputa apocalipsis forman la mayor parte de la historia restante del Canon del Nuevo Testamento. Sin embargo, a principios del siglo III el Nuevo Testamento se formó en el sentido de que el contenido de sus divisiones principales, lo que podría llamarse su esencia, estaba claramente definido y era universalmente aceptado. recibidos, mientras que todos los libros secundarios fueron reconocidos en algunas Iglesias. Una excepción singular a la universalidad de la sustancia del Nuevo Testamento antes descrita fue el Canon de la primitiva Siria Oriental. Iglesia, que no contenía ninguno de los Católico Epístolas o apocalipsis.

La idea de un El Nuevo Testamento: La cuestión del principio que dominó la canonización práctica de las Escrituras del NT ya se ha discutido en (b). Los fieles deben haber tenido desde el principio alguna comprensión de que en los escritos del Apóstoles y evangelistas habían adquirido un nuevo cuerpo de Divinas Escrituras, un Nuevo Testamento escrito destinado a estar al lado del Antiguo.

Que el Evangelio y las Epístolas fueron la Palabra escrita de Dios, se realizó plenamente tan pronto como se formaron las colecciones fijas; pero comprender la relación de este nuevo tesoro con el antiguo sólo fue posible cuando los fieles adquirieron un mejor conocimiento de la fe. En este sentido, Zahn observa con mucha razón que el surgimiento del montanismo, con sus falsos profetas, que reclamaban para sus producciones escritas –el autodenominado Testamento del Paracleto—la autoridad de la revelación, despertó la cristianas Iglesia a una sensación más plena de que la era de la revelación había expirado con el último de los Apóstoles, y que el círculo de lo sagrado Escritura no es extensible más allá del legado de la Era Apostólica. El montanismo comenzó en 156; una generación más tarde, en las obras de Ireneo, descubrimos la idea firmemente arraigada de dos Testamentos, con el mismo Spirit operando en ambos. Para Tertuliano (c. 200) el cuerpo de las nuevas Escrituras es un instrumentum al menos en pie de igualdad y en la misma clase específica que el instrumentum formado por el Ley y los profetas. Clemente de Alejandría Fue el primero en aplicar la palabra “Testamento” a la biblioteca sagrada del Nuevo Testamento. Dispensa. Al montanismo hay que añadirle una influencia externa similar: la necesidad de establecer una barrera entre la literatura genuinamente inspirada y la avalancha de apócrifos pseudoapostólicos, dio un impulso adicional a la idea de un canon del Nuevo Testamento, y más tarde no contribuyó en nada. poco a la demarcación de sus límites fijados.

(2) El periodo de discusión; C. 220-367 d.C.

En esta etapa del desarrollo histórico del Canon del NT encontramos por primera vez una conciencia, reflejada en ciertos escritores eclesiásticos, de las diferencias entre las colecciones sagradas en diversas secciones del cristiandad. Esta variación es presenciada y la discusión estimulada por dos de los hombres más eruditos de la historia. cristianas Antigüedad, Orígenes y Eusebio de Cesarea, el historiador eclesiástico. Una mirada al Canon tal como se exhibe en las autoridades africanas o cartaginesas. Iglesia, completará nuestro breve recorrido por este período de diversidad y discusión:

Orígenes y su escuela.—Los viajes de Orígenes le brindaron oportunidades excepcionales para conocer las tradiciones de porciones muy separadas del mundo. Iglesia y lo familiarizó mucho con las actitudes discrepantes hacia ciertas partes del Nuevo Testamento. Dividió los libros con afirmaciones bíblicas en tres clases: (a) aquellos universalmente recibidos; (b) aquellos cuyos Apostolicidad fue interrogado; (c) obras apócrifas. En la primera clase, el homólogo, estaban los Evangelios, las trece epístolas paulinas, Hechos, apocalipsis, Yo Pedro y yo Juan. Los escritos en disputa fueron Hebreos, II Pedro, II y III Juan, Santiago, Judas, Bernabé, el Pastor de Herman, el Didache, y probablemente el Evangelio de los Hebreos. Personalmente, Orígenes aceptó todo esto como divinamente inspirado, aunque vio las opiniones contrarias con tolerancia. La autoridad de Orígenes parece haber dado a los hebreos y a la disputada Católico Las epístolas tienen un lugar firme en el Canon de Alejandría, ya que su permanencia allí había sido previamente insegura, a juzgar por el trabajo exegético de Clemente y la lista en el Códice Claromontanus, al que eruditos competentes atribuyen un origen alejandrino temprano.

Eusebio Obispa of Cesárea en Palestina, fue uno de los discípulos más eminentes de Orígenes, un hombre de amplia erudición. A imitación de su maestro, dividió la literatura religiosa en tres clases: (a) homólogo, o composiciones universalmente recibidas como sagradas, los Cuatro Evangelios, las trece Epístolas de San Pablo, Hebreos, Hechos, I Pedro, I Juan y apocalipsis. Hay cierta inconsistencia en su clasificación; por ejemplo, aunque clasifica a Hebreos entre los libros de recepción universal, en otros lugares admite que está en disputa. (b) La segunda categoría está compuesta por los Antilegomena, o escritos impugnados; éstos a su vez son de tipo superior e inferior. Las mejores son las Epístolas de Santiago y San Judas, II Pedro, II y III Juan; estos, como Orígenes, Eusebio deseaban ser admitidos en el Canon, pero se vio obligado a dejar constancia de su estatus incierto; los Antilegomena del tipo inferior eran Bernabé, los Didache, Evangelio de los Hebreos, los Hechos de Pablo, el Pastor, el apocalipsis de Pedro. (c) Todo el resto son espurios (notha).

Eusebio se apartó de su maestro alejandrino al rechazar personalmente apocalipsis como antibíblico, aunque obligado a reconocer su aceptación casi universal. ¿De dónde viene esta visión desfavorable del volumen final del cristianas Testamento?—Zahn lo atribuye a la influencia de Luciano de samosata, uno de los fundadores de la Antioch escuela de exégesis, y con cuyos discípulos se había asociado Eusebio. El propio Lucian había adquirido su educación en Edesa, la metrópoli del Este Siria, que tenía, como ya se ha comentado, un Canon singularmente restringido. Se sabe que Luciano editó las Escrituras en Antioch,' y se supone que introdujo allí el NT más corto que más tarde emplearon San Juan Crisóstomo y sus seguidores, uno en el que apocalipsis, II Pedro, II y III Juan y Judas no tenían lugar. Se sabe que Teodoro de Mopsuestia rechazó todos los Católico Epístolas. En las amplias exposiciones de las Escrituras que hace San Juan Crisóstomo no hay ni un solo rastro claro de la apocalipsis, mientras que parece excluir implícitamente las cuatro epístolas más pequeñas (II Pedro, II y III Juan y Judas) del número de libros canónicos. Luciano, entonces, según Zahn, habría llegado a un compromiso entre el canon siríaco y el canon de Orígenes al admitir los tres más largos. Católico Epístolas y mantenerse alejados apocalipsis. Pero después de reconocer plenamente el prestigio del fundador de la Antioch escuela, es difícil admitir que su autoridad personal hubiera podido ser suficiente para lograr una obra tan importante como apocalipsis del Canon de un notable Iglesia, donde había sido recibido previamente. Es más probable que se produzca una reacción contra el abuso de Juan apocalipsis según el Montanistas y quiliastas—Asia Menor siendo el vivero de ambos errores, condujo a la eliminación de un libro cuya autoridad tal vez se había sospechado previamente. De hecho, es bastante razonable suponer que su temprana exclusión del este de Siria Iglesia Fue una ola exterior del movimiento reaccionario extremo de los Aloges, también de Asia Menor—quién marcó apocalipsis y todos los escritos de Juan como obra del hereje Cerinto. Cualesquiera que hayan sido todas las influencias que gobernaron el canon personal de Eusebio, eligió el texto de Luciano para las cincuenta copias del Biblia que proporcionó a la Iglesia of Constantinopla por orden de su patrón imperial Constantino; e incorporó todos los Católico Epístolas, pero excluidas apocalipsis. Estos últimos permanecieron durante más de un siglo desterrados de las colecciones sagradas como son corrientes en Antioch y Constantinopla. Sin embargo, este libro mantuvo una minoría de sufragios asiáticos y, como tanto Luciano como Eusebio habían sido contaminados con arrianismo, la aprobación de apocalipsis, con la oposición de ellos, finalmente llegó a ser visto como un signo de ortodoxia. Eusebio fue el primero en llamar la atención sobre variaciones importantes en el texto de los Evangelios, a saber, la presencia en algunas copias y la ausencia en otras del párrafo final de Marcos, el pasaje de los Adúlteros. Mujery el sudor sangriento.

(c) El africano Iglesia.-Calle. Cipriano, cuyo canon bíblico ciertamente refleja el contenido de la primera Biblia, recibió todos los libros del Nuevo Testamento excepto Hebreos, II Pedro, Santiago y Judas; sin embargo, ya existía en su entorno una fuerte inclinación a admitir a II Pedro como auténtica. Judas había sido reconocido por Tertuliano, pero, curiosamente, había perdido su posición en el continente africano. Iglesia, probablemente debido a su cita del apócrifo Enoch. El testimonio de Cipriano sobre la no canonicidad de Hebreos y Santiago es confirmado por Commodiano, otro escritor africano de la época. Un testigo muy importante es el documento conocido como Canon de Mommsen, un manuscrito. del siglo X, pero cuyo original se ha determinado que data de Occidente África alrededor del año 360. Es un catálogo formal de los libros sagrados, no mutilados en la porción del NT, y prueba que en su época los libros universalmente reconocidos en los influyentes Iglesia de Cartago eran casi idénticas a las recibidas por Cipriano un siglo antes. Hebreos, Santiago y Judas faltan por completo. Aparecen las tres Epístolas de San Juan y II Pedro, pero después de cada una aparece la nota uno, añadido por una mano casi contemporánea, y evidentemente en protesta por la recepción de estos Antilegomena, que; presumiblemente había encontrado recientemente un lugar en la lista oficial, pero cuyo derecho a estar allí fue seriamente cuestionado.

(3) El período de fijación: c. 367-405 d.C.

(a) San Atanasio

Si bien la influencia de Atanasio en el Canon del AT fue negativa y excluyente (ver supra), en el del Nuevo Testamento fue mordazmente constructivo. En su “Epistola Festalis” (367 d.C.) el ilustre Obispa of Alejandría clasifica todos los Antilegomena del Nuevo Testamento de Orígenes, que son idénticos a los deuteros, dentro del Canon con audacia, sin notar ninguno de los escrúpulos sobre ellos. A partir de entonces quedaron formal y firmemente fijados en el Canon alejandrino. Y es significativo de la tendencia general de la autoridad eclesiástica el hecho de que no sólo obras que antes gozaban de alto prestigio en el mundo de mentalidad abierta Alejandría-el apocalipsis de Pedro y los Hechos de Pablo—involucrados por Atanasio con los apócrifos, pero incluso con algunos que Orígenes había considerado inspirados—Bernabé, el Pastor de hermas, el Didache—fueron excluidos despiadadamente bajo el mismo título condenatorio.

(b) El romano Iglesia: Los Sínodo bajo Dámaso: San Jerónimo

El sistema Canon muratoriano o Fragmento, compuesto en lengua romana. Iglesia en el último cuarto del siglo II, guarda silencio sobre el hebreo, Santiago, II Pedro; De hecho, no se menciona I Pedro, pero debe haber sido omitido por un descuido, ya que fue universalmente recibido en ese momento. Hay evidencia de que este Canon restringido se obtuvo no sólo en África Iglesia, con ligeras modificaciones, como hemos visto, pero también en Roma y en Occidente en general hasta finales del siglo IV. La misma antigua autoridad atestigua la posición muy favorable y tal vez canónica de la que gozaba en Roma según el apocalipsis de Pedro y el Pastor de hermas. A mediados del siglo IV, el aumento de las relaciones y el intercambio de puntos de vista entre Oriente y Occidente condujeron a un mejor conocimiento mutuo de los cánones bíblicos y la corrección del catálogo de las Escrituras. Iglesia latina. Es un hecho singular que, si bien Oriente, principalmente a través de la pluma de San Jerónimo, ejerció una influencia perturbadora y negativa en la opinión occidental con respecto al Antiguo Testamento, la misma influencia, probablemente a través del mismo intermediario principal, contribuyó a la plenitud e integridad del Nuevo Testamento. Canon. Occidente empezó a darse cuenta de que la antigua Iglesias Apostólicas of Jerusalén y AntiochDe hecho, todo Oriente había reconocido durante más de dos siglos a Hebreos y a Santiago como escritos inspirados de Apóstoles, mientras que el venerable alejandrino Iglesia, apoyado por el prestigio de Atanasio y el poderoso Patriarcado de Constantinopla, con la erudición de Eusebio detrás de su juicio, había canonizado todas las Epístolas en disputa. San Jerónimo, una luz que se eleva en el Iglesia, aunque era un simple sacerdote, fue convocado por Papa Dámaso del Este, donde estaba siguiendo la tradición sagrada, para asistir a un sínodo ecléctico, pero no ecuménico, en Roma en el año 382. Ni el concilio general de Constantinopla del año anterior ni el de Niza (365) habían considerado la cuestión del Canon. Este sínodo romano debe haberse dedicado especialmente a esta cuestión. El resultado de sus deliberaciones, presididas, sin duda, por el enérgico Dámaso mismo, se ha conservado en el documento denominado “Decretum Gelasii de recipiendis et non recipiendis libris”, una recopilación que data en parte del siglo VI (Turner, en “Journal of Theological Studies”, I, 1900), pero contiene mucho material que data de los dos anteriores. El catálogo Damasan presenta el Canon completo y perfecto que ha sido el del Iglesia Universal desde entonces. La porción del Nuevo Testamento lleva las marcas de las opiniones de Jerónimo (cf. Zahn, “Grundriss der Geschichte d. neutest. Kanons”, en el lugar). San Jerónimo, siempre predispuesto a favor de las posiciones orientales en cuestiones bíblicas, ejerció entonces una feliz influencia con respecto al Nuevo Testamento; si intentó imponer alguna restricción oriental al Canon del Antiguo Testamento, su esfuerzo fracasó. El título del decreto (“Nunc vero de scripturis divinis agendum est quid universalis Catholica recipiat ecclesia, et quid vitare debeat”) prueba que el concilio elaboró ​​una lista de Escrituras tanto apócrifas como auténticas. El pastor y el falso. apocalipsis de Pedro recibieron ahora su golpe final. “Roma habían hablado, y las naciones de Occidente habían oído” (Zahn). Las obras de los Padres latinos de la época: Jerónimo, Hilario de Poitiers, Lucifer of Cerdeña, Filaster de Brescia—manifiestan el cambio de actitud hacia Hebreos, Santiago, Judas, II Pedro y III Juan.

(c) Fijación en las Iglesias africana y galicana

Pasó algún tiempo antes de que los africanos Iglesia ajustó perfectamente su NT al Canon Damasiano. Optato de Mileve (370-85) no utiliza Hebreos. San Agustín, al recibir él mismo el Canon integral, reconoció que muchos cuestionaban este Epístola. Pero en el Sínodo de Hipona (393) el grande MédicoLa opinión de prevaleció y se adoptó el Canon correcto. Sin embargo, es evidente que encontró muchos opositores en África, desde que hubo tres concilios allí en breves intervalos: Hipona, Cartago, en 393; El tercero de Cartago en 397; Cartago en 419 consideró necesario formular catálogos. La introducción de Hebreos fue un punto crucial, y un reflejo de esto se encuentra en la primera lista de Cartago, donde los muy enfadados Epístola, aunque tiene el estilo de San Pablo, todavía se numera por separado del grupo de trece consagrados en el tiempo. Los catálogos de Hipona y Cartago son idénticos a los Católico Canon del presente. En la Galia persistieron algunas dudas durante un tiempo, como encontramos Papa Inocencio I, en 405, enviando una lista de los Libros Sagrados a uno de sus obispos, Exsuperio de Toulouse.

Así, al final de la primera década del siglo V, todo el mundo occidental Iglesia estaba en posesión del Canon completo del NT En Oriente, donde, con la excepción del sirio edeseno Iglesia, la integridad aproximada se había obtenido durante mucho tiempo sin la ayuda de promulgaciones formales, las opiniones todavía estaban algo divididas sobre la apocalipsis. Pero para el Católico Iglesia en conjunto, el contenido del Nuevo Testamento quedó definitivamente fijado y se cerró la discusión.

El proceso final de desarrollo de este Canon había sido doble: positivo, en la consagración permanente de varios escritos que durante mucho tiempo habían oscilado entre lo canónico y lo apócrifo; y negativo, por la eliminación definitiva de ciertos apócrifos privilegiados que habían gozado aquí y allá de un estatus canónico o cuasicanónico. En la recepción de los libros en disputa tuvo mucho que ver una creciente convicción de la autoría apostólica, pero el criterio último había sido su reconocimiento como inspirados por una grande y antigua división de la Católico Iglesia. Así, como Orígenes, San Jerónimo aduce la testimonio de los antiguos y uso eclesiástico al defender la causa de la Epístola a los Hebreos (De Viris Illustribus, lix). No hay señales de que Occidente Iglesia alguna vez repudió positivamente alguno de los deuteros del Nuevo Testamento; no admitidas desde el principio, poco a poco habían ido avanzando hacia una completa aceptación allí. Por otra parte, la exclusión aparentemente formal de apocalipsis del catálogo sagrado de ciertas Iglesias griegas fue una fase transitoria, y supone su recepción primitiva. Griego Cristianismo En todas partes, aproximadamente desde principios del siglo VI, prácticamente había un Canon del NT completo y puro. (Ver Epístola a los Hebreos; Epístolas de San Pedro. Epístola de Santiago. Epístola de San Judas. Epístolas de San Juan; apocalipsis.)

(4) Historia posterior del Canon NT

(a) Al protestante Reformation

El Nuevo Testamento en su aspecto canónico tiene poca historia entre los primeros años del siglo V y principios del XVI. Como ocurría con los magos naturales cuando la autoridad eclesiástica no había alcanzado su centralización moderna, hubo divergencias esporádicas con la enseñanza y la tradición comunes. No hubo ninguna impugnación generalizada de ningún libro, sino intentos aquí y allá de individuos de agregar algo a la colección recibida. En varios manuscritos latinos antiguos. lo espurio Epístola a los Laodicenos se encuentra entre las cartas canónicas y, en algunos casos, en la apócrifa III Corintios. El último rastro de cualquier contradicción occidental dentro del Iglesia al Canon del Nuevo Testamento revela un curioso trasplante de dudas orientales sobre la apocalipsis. Un acto de la Sínodo de Toledo, celebrada en 633, afirma que muchos cuestionan la autoridad de ese libro y ordena su lectura en las iglesias bajo pena de excomunión. Esta oposición con toda probabilidad provino del Visigodos, que recientemente se había convertido de arrianismo. El gótico Biblia se había hecho bajo los auspicios orientales en un momento en que todavía había mucha hostilidad hacia apocalipsis en el este.

(b) El El Nuevo Testamento y la Consejo de Trento (1546)

Este sínodo ecuménico tuvo que defender la integridad de la El Nuevo Testamento así como el Viejo contra los ataques de los pseudo-Reformadores. Lutero, basando su acción en razones dogmáticas y en el juicio de la antigüedad, había descartado a Hebreos, Santiago, Judas y apocalipsis como algo totalmente no canónico. Zwinglio no podía ver en apocalipsis un libro bíblico. Ecolampadio colocó a Santiago, Judas, II Pedro, II y III Juan en un rango inferior. Incluso unos pocos Católico eruditos de la Renacimiento tipo, en particular Erasmo y Cayetano, habían arrojado algunas dudas sobre la canonicidad de los Antilegomena antes mencionados. En cuanto a libros completos, las dudas protestantes fueron las únicas que los Padres de Trento tuvieron en cuenta; no hubo la más mínima vacilación con respecto a la autoridad de ningún documento completo. Pero las partes deuterocanónicas causaron cierta preocupación en el concilio, a saber, los últimos doce versículos de Marcos, el pasaje sobre el sudor sangriento en Lucas y el Perícopa adultera en Juan. Cardenal Cayetano había citado con aprobación un comentario desfavorable de San Jerónimo sobre Marcos, xvi, 9-20; Erasmo había rechazado la sección sobre los adúlteros. Mujer como poco auténtico. Aún así, incluso con respecto a estos no se expresó ninguna duda de autenticidad en Trento; la única cuestión era la forma de su recepción. Al final estas porciones fueron recibidas, como los libros deuterocanónicos, sin la más mínima distinción. Y la cláusula “cum omnibus Buis partibus” se refiere especialmente a estas porciones. Para un relato de la acción de Trento sobre el Canon, se remite al lector a la sección respectiva de este artículo: II. El canon de la El Antiguo Testamento en la categoría Industrial. Católico Iglesia.

El decreto tridentino que define el Canon afirma la autenticidad de los libros a los que se adjuntan nombres propios, sin incluir esto en la definición. El orden de los libros sigue el de la Bula de Eugenio IV (Consejo de Florence), excepto que Hechos fue movido de un lugar anterior apocalipsis a su posición actual, y Hebreos colocado al final de las Epístolas de San Pablo. El orden tridentino se ha conservado en la Vulgata oficial y en la lengua vernácula. Católico Biblias. Lo mismo cabe decir de los títulos, que por regla general son tradicionales, tomados de los Cánones de Florence y Cartago.—Para el rumbo del Concilio Vaticano sobre el NT ver II. El canon de la El Antiguo Testamento en la categoría Industrial. Católico Iglesia.

(5) El sistema El Nuevo Testamento Canon fuera del Iglesia

(a) Los ortodoxos

Rusia y otras ramas del cismático. Iglesia griega tener un NT idéntico al Católico. En Siria los nestorianos poseen un canon casi idéntico al definitivo de los antiguos sirios orientales; excluyen a los cuatro más pequeños Católico Epístolas y apocalipsis. Los monofisitas reciben todos los libros. Los armenios tienen una carta apócrifa a los corintios y dos de la misma. El copto-árabe Iglesia incluye con las Escrituras canónicas la Constituciones apostólicas y las Epístolas Clementinas. El NT etíope también contiene el llamado “Constituciones apostólicas".

(B) protestantismo

En cuanto a los protestantismo, los anglicanos y calvinistas siempre conservaron el NT completo. Pero durante más de un siglo los seguidores de Lutero excluyeron a los hebreos, Santiago, Judas y apocalipsis, e incluso fue más lejos que su maestro al rechazar a los tres deuterocanónicos restantes, II Pedro, II y III Juan. La tendencia de los teólogos luteranos del siglo XVII fue clasificar todos estos escritos como de autoridad dudosa, o al menos inferior. Pero gradualmente los protestantes alemanes se fueron familiarizando con la idea de que la diferencia entre los libros cuestionados del NT y el resto era de grado de certeza en cuanto al origen más que de carácter intrínseco. El pleno reconocimiento de estos libros por parte de los calvinistas y anglicanos hizo mucho más difícil para los luteranos excluir los deuteros del Nuevo Testamento que los del Antiguo. Uno de sus escritores del siglo XVII sólo permitió una diferencia teórica entre las dos clases, y en 1700 Bossuet pudo decir que todos los católicos y protestantes estaban de acuerdo con el Canon del Nuevo Testamento. El único rastro de oposición que queda ahora en las Biblias protestantes alemanas está en el orden Hebreos, que viene con Santiago, Judas y apocalipsis al final; el primero no está incluido en los escritos paulinos, mientras que Santiago y Judas no están clasificados entre los Católico Epístolas.

(6) El criterio de la inspiración. (menos correctamente conocido como criterio de canonicidad)

Incluso esos Católico teólogos que defienden Apostolicidad como prueba de la inspiración del Nuevo Testamento (ver arriba), admita que no excluye otro criterio, a saber, Católico tradición tal como se manifiesta en la recepción universal de composiciones como divinamente inspiradas, o la enseñanza ordinaria del Iglesia, o los pronunciamientos infalibles de los concilios ecuménicos. Esta garantía externa es la prueba suficiente, universal y ordinaria de la inspiración. La cualidad única de los Libros Sagrados es un dogma revelado. Además, por su propia naturaleza, la inspiración elude la observación humana y no es evidente por sí misma, siendo esencialmente superfísica y sobrenatural. Su único criterio absoluto, por tanto, es el Santo inspirador. Spirit, testimoniando decisivamente a sí mismo, no en la experiencia subjetiva de las almas individuales, como sostenía Calvino, ni en el tenor doctrinal y espiritual de las Sagradas Escrituras mismas, según Lutero, sino a través del órgano constituido y custodio de sus revelaciones, el Iglesia. Todas las demás evidencias no alcanzan la certeza y finalidad necesarias para obligar al asentimiento absoluto de la fe. (Ver Franzelin, “De Divina, Traditione et Escritura“; Wiseman, “Conferencias sobre Doctrina cristiana“, Conferencia ii; también Inspiración de la Biblia.)

GEORGE J. REID