Calvinismo. No se ha presentado mejor explicación de este notable (aunque ahora en gran medida obsoleto) sistema que el de Mohler en su “Simbolismo o diferencias doctrinales” (tr. de JB Robertson). Los “Institutos del cristianas Religión“, en los que Calvino describió su propia mente, nunca fueron reemplazados por credo o formulario, aunque el escritor suscribió, en 1540, en Worms En el correo electrónico “Su Cuenta de Usuario en su Nuevo Sistema XNUMXCX”. Confesión de Augsburgo, es decir, la segunda edición revisada. Para orientarnos en teología debemos recordar que sucedió a Lutero en el tiempo y estuvo comprometido en una lucha con los discípulos de Zwinglio en Zúrich y en otros lugares, conocidos como Sacramentarios, pero que tendían cada vez más hacia una Cristianismo sin misterios. En 1549, él y Farel entraron con Bullinger en una visión moderada con respecto a la Eucaristía, el “Consensus Tigurinus”, o pacto de Zúrich, que Bucer también aceptó. Otro pacto, el de los “pastores de Ginebra”, se fortaleció, en 1552, sobre los temas de la predestinación, contra Jerónimo Bolsec, al que refutó y encarceló. Bolsec finalmente regresó a la Católico Iglesia. En 1553, una controversia entre los luteranos alemanes sobre la Cena del Señor llevó a Calvino a declarar su acuerdo con Melanchthon (los filipistas); pero Melanchthon guardó silencio. Surgieron más complicaciones cuando Beza, suavizando la verdadera doctrina de Ginebra, se acercó aún más a la creencia luterana en este aspecto. Bullinger y Peter Mártir lloró las glosas no autorizadas de Beza; pero Calvin apoyó a su favorito. Sin embargo, esa “declaración” fue abandonada por Beza cuando, en compañía de Farel, armó un “Confesión de los franceses Iglesia“, y recurrió al credo de Augsburgo emitido en 1530, sin aceptar su artículo 10. El Eucaristía iba a ser más que una señal; Cristo estuvo realmente presente en ella y fue acogido por Fe (compárese con el inglés Orar Libro, que reproduce su concepción). Más allá de estos esfuerzos, en general fallidos, hacia un entendimiento común, Calvino nunca fue. Su genio individual exigía su propia expresión; y siempre es como él mismo, como ningún otro. Los numerosos credos cayeron en el olvido; pero los “Institutos” fueron reconocidos cada vez más como la suma de las reformas Teología. Calvino, según dijo después de 1560 el jesuita San Pedro Canisio, parecía estar ocupando el lugar de Lutero incluso entre los alemanes. Desde entonces, tres corrientes han seguido su curso en este desarrollo de protestantismo: el místico, derivado de Wittenberg; el lógico-ortodoxo, de Ginebra; y el racionalista heterodoxo, de Zúrich (Zwinglio), siendo este último muy incrementado, gracias a la unitarios of Italia, Ochino, Fausto y Lelio Socino. Para el mundo moderno, sin embargo, Calvino representa peculiarmente la Reformation; se supone que su doctrina contiene la esencia del Evangelio; y multitudes que rechazan Cristianismo significa simplemente el credo de Ginebra.
¿Por qué pasó esto? Porque, respondemos, Calvino se presentó como un seguidor de cerca de los pasos de San Pablo y San Agustín. El Católico Consideraba que enseñar en Trento era semipelagiano, estigma que sus discípulos fijan especialmente en las escuelas jesuitas, sobre todo en Molina. De ahí surge la curiosa situación de que, si bien el Católico El consentimiento de Oriente y Occidente encuentra poco o ningún reconocimiento como hecho histórico entre los agresores de la religión, las opiniones que enunció un solo reformador se toman como si representaran la El Nuevo Testamento. En otras palabras, un sistema individual altamente refinado, no rastreable en su conjunto hasta ninguna época anterior, suplanta la enseñanza pública de siglos. Calvino, que odiaba Escolástica, se presenta ante nosotros, como ya lo había hecho Lutero, en forma de escolástico. Su “doctrina pura” se obtiene apelando, no a la tradición, al “depósito” de la fe, sino a argumentos en términos abstractos ejercidos sobre Escritura. No es ni crítico ni historiador; él toma el Biblia como algo dado; y él manipula el El credo de los Apóstoles de acuerdo con sus propias ideas. Los “Institutos” no son una historia del dogma, sino un tratado, sólo que no debe llamarse ensayo por su tono perentorio. Calvino aniquila todo el espacio, con todos sus desarrollos, que se sitúa entre la muerte de San Juan y el siglo XVI. De hecho, cita a San Agustín, pero omite todo lo que Católico base sobre la cual el Médico of Gracia construido.
Los “Institutos del cristianas Religión”(tr. por John Allen, Londres, 1844) están divididos en cuatro libros y exhiben un comentario sobre el El credo de los Apóstoles. Libro que considero Dios el Creador, el Trinity, revelación, primer estado del hombre y justicia original. El Libro II describe la Caída de Adam, y trata de Cristo Redentor. El Libro III amplía la fe justificadora, la elección y la reprobación. El Libro IV da la idea presbiteriana de la Iglesia. En la forma la obra se diferencia de la “Summa” de St. Thomas Aquinas mediante el uso de exposición donde el Angelical Médico silogiza; pero el estilo es cercano, el idioma buen latín del Renacimientoy el tono elevado, aunque a menudo amargo. Los argumentos empleados siempre están aparentemente basados en Escritura, cuya autoridad no se basa en el razonamiento humano falible, sino en la persuasión interna del Santo Spirit. Sin embargo, Calvino se siente avergonzado desde el principio por los “hombres inestables” que se declaran iluminados por el mismo espíritu y sin falta de Escritura. Se esfuerza por refutarlos mediante el ejemplo de San Pablo y otros “creyentes primitivos”, es decir, después de todo, mediante Católico tradición. Será obvio, además, que cuando los “Institutos” afirman principios ortodoxos, siguen la Asociados y los Padres, mientras profesaban confianza en el Biblia solo. Por tanto, no necesitamos repasar los capítulos que tratan de las fórmulas nicena y calcedonia.
Comprenderemos mejor el pensamiento maestro de Calvino si lo comparamos con los sistemas modernos del Inconsciente o de la predeterminación física, en los que todos los efectos están agrupados, por así decirlo, en un solo Primero. Causa, y es necesario su desarrollo en el tiempo. Los efectos son, por tanto, meras manifestaciones, no actos nuevos o que se deban de alguna manera al libre albedrío que elige su propio curso. Naturaleza, gracia, revelación, Cieloy Infierno No hagas más que mostrarnos diferentes aspectos de la energía eterna que actúa en todas las cosas. No hay libre albedrío fuera del Supremo. Zwinglio argumentó que, dado que Dios era el ser infinito, sólo Él existía; otro ser no podía haber ninguno, y las causas secundarias o creadas no eran más que instrumentos movidos enteramente por el poder divino. Calvino no llegó tan lejos. Pero niega la libertad a las criaturas, caídas o no caídas, excepto que sea libertas a coactione; en otras palabras, Dios No obliga al hombre a actuar por fuerza bruta, pero determina irresistiblemente todo lo que hacemos, ya sea bueno o malo. En verdad, el Supremo es consciente de sí mismo; no es ciego Fate o destino estoico; es por “decreto” del soberano Legislador que los acontecimientos suceden. Pero no se puede dar ninguna razón para tales decretos. No hay ninguna causa por la que la Divinidad se salve a sí misma. Si preguntamos por qué el Todopoderoso ha actuado de esta manera, se nos dice: “Quia ipse voluit”, es su beneplácito. Más allá de esto, una explicación sería imposible, y exigirla es impiedad. Por tanto, desde el punto de vista humano, Dios funciona como si no tuviera ninguna razón. Y aquí llegamos al misterio primordial al que Calvino recurre una y otra vez en su argumento. este supremo Testamento fija un orden absoluto, físico, ético, religioso, que nunca será modificado por nada que podamos intentar. Porque no podemos actuar sobre Dios, de lo contrario dejaría de ser el Primero Causa. Teniendo esta pista, es comparativamente sencillo seguir los pasos de Calvino a lo largo de los caminos de la historia y la revelación.
Lutero había escrito que la voluntad del hombre está esclavizada ya sea a Dios o a Satanás, pero nunca es gratis. Melanchthon declamó contra el “dogma impío de Libre Albedrío“, añadiendo que como todas las cosas suceden por necesidad según la predestinación Divina, no se dejó lugar para ello. Este fue verdaderamente el artículo por el cual el Reformation debe pararse o caer. Dios es el único agente. Por tanto, la creación, la redención, la elección, la reprobación, son en tal sentido actos suyos que el hombre se convierte en meramente su vehículo y él mismo no hace nada. Lutero, enfrentándose a Erasmo, declara que “Dios por una voluntad inmutable, eterna e infalible, prevé, propone y efectúa todas las cosas. Por este rayo, Libre Albedrío está completamente destruido”. Calvino compartía plenamente la doctrina de la necesidad de Lutero; pero enredó el lenguaje al admitir en no caídos Adam una libertad de elección. También se esforzó por distinguir entre su propia enseñanza y la "naturaleza unida firmemente en Fate”de los estoicos. Sin embargo, por libertad se refería a la ausencia de coacción; y la sabiduría divina que invocó nunca pudo hacerse inteligible para nuestro entendimiento. Lo que rechazó fue la Católico noción de segunda causa autodeterminante. Tampoco permitiría la doctrina establecida por los Padres de Trento (Secs. VI, Canon 16), que Dios permite las malas acciones, pero no es su autor. La condena afectó expresamente a Melanchthon, quien afirmó que la traición de Judas no era menos propiamente DiosEs un acto que la vocación de San Pablo. Pero por paridad de razonamiento recae sobre el calvinismo. Porque los “Institutos” afirman que “el hombre por el justo impulso de Dios hace lo que es ilícito”, y que “el hombre cae, la Providencia de Dios ordenándolo así” (IV, 18, 2; III, 23, 8). Sin embargo, en otros lugares Calvino negó este impulso por no estar de acuerdo con la voluntad conocida del Todopoderoso. Tanto él como Lutero encontraron una manera de escapar del dilema moral que les infligía distinguir dos voluntades en la Divinidad. Naturaleza, uno público o aparente, que ordenaba el bien y prohibía el mal como el Escritura enseña, el otro justo, pero secreto e inescrutable, predeterminando que Adam y todos los réprobos caerían en pecado y perecerían. En ningún momento Calvino concedió eso AdamLa transgresión se debió a su propia voluntad. Beza lo atribuye a un movimiento espontáneo, es decir, natural y necesario, del espíritu, en el que el mal no podía dejar de surgir. Él justifica los medios, a saber. el pecado y sus consecuencias, por el santo propósito del Creador que, si no hubiera nadie a quien castigar, sería incapaz de demostrar que es un justo vengativo. Dios. Sin embargo, como la intención del hombre era mala, se vuelve pecador mientras su Creador permanece santo. Las confesiones reformadas no permitirán que Dios es el autor del pecado; y Calvino muestra una profunda indignación cuando se le acusa de "esta vergonzosa falsedad". Distingue, como Beza, las diversas intenciones concurrentes a un mismo acto por parte de diferentes agentes; pero no se puede superar la dificultad de que, en su opinión, la Primera Causa Sólo él es un agente real, y el resto meros instrumentos. Se le objetó que no daba razones convincentes para la posición así adoptada y que sus seguidores se dejaban influenciar por la autoridad de su amo más que por la fuerza de su lógica. Incluso un admirador, JA Froude, nos dice: “Representar al hombre como enviado al mundo bajo una maldición, como incurablemente malvado por la constitución de su naturaleza y malvado por decreto eterno, como condenado, a menos que esté exento por una gracia especial que no puede merecer. , o por cualquier esfuerzo de su propia obtención, vivir en pecado mientras permanezca en la tierra, y ser eternamente miserable cuando la deje; representarlo como nacido incapaz de guardar los mandamientos, pero tan justamente sujeto al castigo eterno por violarlos. ellos, es igualmente repugnante para la razón y la conciencia, y convierte la existencia en una espantosa pesadilla”. (Estudios breves, II, 3.)
Otra forma de definir la teología reformada sería contrastar su visión de Diosdecretos eternos con el tomado en el Católico Iglesia, especialmente de autores jesuitas como Molina. A Calvino las ordenanzas de Deidad parecía absoluto, es decir, sin consideración alguna de los actos de la criatura, que predeterminaban como correctos o incorrectos; y así la reprobación, la cuestión suprema entre todas las partes, siguió a DiosEs un fiat incondicionado, sin que en el decreto mismo se tengan en cuenta los méritos o deméritos del hombre. Para Dios escogió a algunos para gloriarse y a otros para avergonzarse eternamente como Él quería, no sabiendo de antemano cómo actuarían. La escuela jesuita hizo del conocimiento previo de las “contingencias futuras” o de lo que las criaturas harían en cualquier coyuntura posible, el término de visión divina. “medios científicos” que era lógicamente antecedente (como condición, no como causa) al plan de salvación. Gracia, dijo Católico dogma, fue ofrecido a todos los hombres; ninguno fue excluido de él. Adam No tenía por qué haber transgredido, ni su caída estaba predeterminada. Cristo murió por todo el género humano; y cada uno tenía tal ayuda de lo alto que los réprobos nunca podrían cargar su ruina a su Hacedor, ya que él sólo lo permitía, sin un decreto absoluto. Gracia, entonces, fue dado gratuitamente; pero la vida eterna llegó a los santos por el mérito, fundado en la correspondencia con el Santo SpiritEl impulso. Todas estas declaraciones Calvino las rechazó como pelagianas, excepto que mantendría, aunque incapaz de justificar, la imputación del pecado del pecador a la naturaleza humana por sí misma.
Para ser consistente, esta doctrina requiere que ninguna previsión de AdamLa Caída debería afectar la elección eterna que discrimina entre los elegidos y los perdidos. Un calvinista genuino debería ser un supralapsariano; en otros términos, la Caída fue decretada como medio para un fin; no apareció por primera vez en Diosvista es la causa suficiente por la que, si quisiera, podría seleccionar algunos de entre los “masa damnata”, dejando a otros a su destino decretado. San Agustín vuelve frecuentemente a este tema en sus tratados antipelagianos; y pone gran énfasis en las consecuencias para la humanidad, en lo que respecta a su estado final, de Diosestá lidiando con ellos en caído Adam. Pero su lenguaje, a diferencia del de Calvino, nunca implica un rechazo absoluto divorciado del conocimiento previo de la culpa del hombre. Así, incluso para el padre africano, cuyas opiniones en sus últimas obras se volvieron cada vez más severas (ver “Sobre el Predestinación de los santos” y “Sobre la corrección y Gracia“), siempre hubo un elemento de medios científicos, es decir, la previsión en la relación de Dios con sus criaturas. Pero, para el reformador que explicó Redención y su opuesto por la pura omnipotencia haciendo lo que quisiera, la idea de que el hombre podría, incluso como término de conocimiento, por sus actos libres ser considerado en el Eterno. Testamento, no era concebible. Como dijo el arriano: "¿Cómo puede ser engendrado el Eterno?" e inmediatamente negó la generación de la Palabra, de la misma manera Calvino: “¿Cómo puede el contingente afectar la Primera Causa ¿De qué depende por completo? En el viejo dilema, “o Dios no es omnipotente o el hombre no es autodeterminado”, los “Institutos” aceptan la conclusión adversa a la libertad. Pero, decían los católicos, era igualmente adverso a la moral; y el sistema siempre ha sido criticado por ese motivo. En una palabra, parecía antinómico.
El autor ginebrino profesaba estar en sintonía con Agustín. "Si todos han sido sacados de una masa corrupta", argumentó, "no es de extrañar que estén sujetos a condena". Pero, respondieron sus críticos, “¿no estaban predestinados previamente a esa corrupción?” y “no es Dios ¿Es injusto tratar a sus criaturas con un misterio tan cruel? A esto Calvin responde: “Confieso que todos los descendientes de Adam cayó por voluntad Divina”, y que “debemos regresar por fin a Diosdeterminación soberana, cuya causa está oculta” (Institutos, III, 23, 4). “Por eso”, concluye, “algunos hombres nacen entregados desde el vientre a una muerte segura, para que su nombre sea glorificado en su destrucción”. ¿Y la razón por la que se les impone tal necesidad? “Porque”, dice Calvino, “la vida y la muerte son actos de Diosde su voluntad más que de su conocimiento previo”, y “Él prevé futuros acontecimientos sólo como consecuencia de su decreto de que sucederán”. Finalmente, “es un decreto terrible, lo confieso (horrible decreto, destino), pero nadie puede negar que Dios conoció de antemano el futuro destino final del hombre antes de crearlo; y que Él lo conoció de antemano porque fue designado por Su propia ordenanza”. Calvino, entonces, es un supralapsariano; la Caída fue necesaria; y nuestros primeros padres como nosotros no podrían haber evitado pecar.
Hasta ahora, el plan presenta una lógica férrea, a costa de cualquier costo para la justicia y la moralidad. Cuando se trata de considerar la naturaleza humana, sus términos suenan más inciertos, se desvía hacia cada extremo en la sucesión de Pelagio y Lutero. En San Agustín, esa naturaleza casi siempre es vista históricamente, no en abstracto; por lo tanto, como poseído por no caídos Adam fue dotada de dones sobrenaturales, mientras que en sus hijos caídos lleva el peso de la concupiscencia y del pecado. Pero el reformador francés, no concediendo un posible estado de naturaleza pura, atribuye al primer hombre, con Lutero (en Gen.), tal perfección que haría DiosLa gracia actual es innecesaria, tendiendo así a hacer Adam autosuficiente, como los pelagianos consideraban que eran todos los hombres. Por otra parte, cuando el pecado original los llevó cautivos la imagen de Dios fue completamente borrado. Este artículo sobre “depravación total” también provino de Lutero, quien lo expresó en un lenguaje de poder atroz. Por eso los “Institutos” anuncian que “en el hombre se extingue todo lo que hace referencia a la vida bienaventurada del alma”. Y si fuera “natural” en Adam amar Dios y hacer justicia, o una parte de su esencia misma, entonces, al caer en la gracia, se habría hundido en un abismo debajo de la naturaleza, donde su verdadero ser moral y religioso se habría disuelto por completo. Así que, en cualquier caso, los protestantes alemanes creían en su período anterior, y Calvino no se mostró reacio a hacerse eco de ellos.
Los católicos distinguen dos tipos de bienaventuranza: una que corresponde a nuestra naturaleza de especie racional y que debe adquirirse mediante actos virtuosos; el otro más allá de todo lo que el hombre puede hacer o buscar cuando se lo deja a sus propias facultades, y de tal manera DiosEs don gratuito que se debe únicamente a actos realizados bajo la influencia de un movimiento estrictamente sobrenatural. La confusión de la gracia con la naturaleza en AdamLa esencia era común a todas las escuelas reformadas; se manifiesta particularmente en Jansenio, quien se esforzó por deducirlo de San Agustín. Y, concediendo la Caída, conduce por inferencia directa a la total corrupción del hombre como hijo no regenerado de Adam. Es malo en todo lo que piensa, quiere o hace. Sin embargo, Calvino le permite la razón y la elección, aunque no la verdadera libertad. El corazón fue envenenado por el pecado; pero algo quedó de gracia para impedir sus peores excesos, o para justificar DiosLa venganza sobre los réprobos (más allá de su culpa original heredada). En general, hay que decir que los “Institutos” que de vez en cuando permiten eso DiosLa imagen de Jesús no se ha borrado del todo en nosotros, negando a la humanidad, en la medida en que la redención no la haya tocado, ningún poder moral y religioso. En Calvino, como en su predecesor de Wittenberg, la virtud pagana es sólo aparente, y la de los no creyentes.cristianas meramente “político” o secular. Desde ese punto de vista, la civilización, fundada en nuestra naturaleza común, es sólo externa, y su justicia o benevolencia pueden no pretender ningún valor intrínseco. Los católicos siempre han afirmado que no tiene valor sobrenatural; pero el Iglesia Condena a quienes dicen, con Baio: "Todas las obras de los incrédulos son pecaminosas y las virtudes de los filósofos son vicios". Proposiciones equivalentes a éstas son las siguientes: “Libre Albedrío no ayudado por Diosla gracia de Dios, sólo sirve para cometer pecado”, y “Dios no podría haber creado al hombre en el principio tal como ahora nace” (Props. 25, 27, 55, censuradas por San Pío V, octubre de 1567, y por Urbano VIII, marzo de 1641). Católico La teología admite una doble bondad y justicia, la natural, como Aristóteles lo define en su “Ética“, el otro sobrenatural inspirado en el Espíritu Santo. Calvino deja de lado todo término medio entre la fe justificadora y el deseo corrupto. la integridad de AdamUna vez violada su naturaleza, cae bajo el dominio de la lujuria, que reina en él sin obstáculos, salvo por la gracia externa que de vez en cuando impide una degradación más profunda. Pero cualquier cosa que sea o haga tiene sabor a Maldad Uno. Por lo tanto, el sistema sostenía que la fe (que aquí significa confianza en el sentido luterano) era la primera gracia interior dada y fuente de todas las demás, así como la exterior. Iglesia nunca se concede ninguna gracia.
Llegamos en estas líneas a la famosa distinción que separa la verdadera Iglesia, el de los predestinados, desde lo aparente o visible, donde se reúnen todos los bautizados. Esto concuerda con toda la teoría de Calvino, pero nunca debe confundirse con la opinión sostenida por las autoridades romanas de que algunos pueden pertenecer al alma del Iglesia que no son miembros de su cuerpo. Siguiendo siempre su idea, el predestinatario absoluto encuentra entre los cristianos, todos los cuales han escuchado el Evangelio y recibido los sacramentos, sólo unos pocos con derecho a la vida eterna. Estos obtienen la gracia que se ofrece en palabras a cada uno; el resto llena la medida de su condena. Para los reprobados, las ordenanzas del Evangelio sirven como un medio para evitar la ruina que les espera. De este modo, también se hace posible una respuesta cuando los católicos preguntan dónde están los reformados. Iglesia fue anterior a la Reformation. Calvino responde que en cada época los elegidos constituían el rebaño de Cristo, y todos los demás eran extraños, aunque investidos de dignidad y oficios en la comunión visible. Los reprobados sólo tienen una fe aparente. Sin embargo, pueden sentir como los elegidos, experimentar fervores similares y, a su mejor juicio, ser considerados santos. Todo eso es mera ilusión; son hipócritas “en cuyas mentes Dios se insinúa, para que, no teniendo la adopción de hijos, puedan todavía gustar la bondad del Spirit“. Así Calvino explicó cómo en el Evangelio se llama creyentes a muchos que no perseveraron; y así lo visible Iglesia está compuesto de santos que nunca podrán perder su corona, y de pecadores que por ningún esfuerzo podrían alcanzar la salvación.
Fe, que significa seguridad de elección, gracia y gloria, is entonces la herencia de nadie más que de los predestinados. Pero como no existe ninguna causa secundaria real, el hombre permanece pasivo a lo largo de la serie temporal de acontecimientos mediante los cuales se demuestra que es un hijo adoptivo de Dios. Dios. Él ni actúa ni, en el Católico sentido, coopera con su Redentor. Cabe señalar aquí una diferencia en el método de conversión entre Lutero y Calvino. El místico alemán comienza, como le enseñó su propia experiencia, con los terrores de la ley. El teólogo francés que nunca había pasado por esa etapa, da el primer lugar al Evangelio; y el arrepentimiento, en lugar de preceder a la fe, viene después. Sostuvo que al disponer así del proceso, la fe aparecía manifiestamente sola, sin la compañía del arrepentimiento, que, de otro modo, podría reclamar alguna parte de mérito. Además, los luteranos no permitían la predestinación absoluta. Y su confianza en ser ellos mismos justificados, es decir, salvos, no estaba a la altura de los requisitos de Calvino. Porque hizo que la seguridad fuera inevitable como era su objetivo para el alma elegida. Sin embargo, imaginaba que entre él y los escolásticos medievales más sólidos no debía surgir ninguna disputa en relación con el principio de justificación, a saber. que “el pecador, liberado gratuitamente de su condenación, se vuelve justo”. Calvino pasó por alto en estas declaraciones la diferencia vital que explica su aberración del sistema antiguo. Los católicos sostenían que el hombre caído conservaba hasta cierto punto sus facultades morales y religiosas, aunque muy deterioradas, y no perdía su libre albedrío. Pero la doctrina más nueva afirmaba la total incompetencia del hombre; no podría consentir libremente ni resistir jamás, cuando se le concediera la gracia, si fuera predestinado. De lo contrario, la justificación estaba fuera de su alcance. Sin embargo, el lenguaje de los “Institutos” no es tan intransigente como lo había sido el de Lutero. Dios primero sana la voluntad corrupta, y la voluntad sigue Su guía; o, podríamos decir, coopera.
La única posición final de Calvino es que la gracia omnipotente en sí misma sustituye una buena voluntad por una mala voluntad en los elegidos, quienes no hacen nada para su propia conversión, pero cuando se convierten son considerados justos. En toda la teología original del Reformation la justicia es algo imputado, que no reside en el alma. Es una ficción jurídica si se compara con lo que Católico Iglesia cree, a saber, que la justicia o santificación implica un don real, una cualidad otorgada al espíritu e inherente, por la cual se convierte en aquello a lo que se llama. Por lo tanto, la Consejo de Trento declara (Mares. VI) que Cristo murió por todos los hombres; condena (Canon XVII) las principales proposiciones de Ginebra, que “la gracia de la justificación sólo llega a los predestinados”, y que “los demás llamados reciben una invitación pero no la gracia, siendo condenados por el poder divino al mal”. Así, Inocencio X proscribió en Jansenius la afirmación: “Es semipelagiano afirmar que Cristo murió por todos los hombres o derramó su sangre en su favor”. De la misma manera, Trento rechazó la definición de fe como “confianza en ser justificado sin mérito”; la gracia no era “el sentimiento de amor”, ni la justificación era el “perdón del pecado”; y aparte de una revelación especial, ningún hombre podría estar infaliblemente seguro de haber sido salvo. Según Calvino, el santo fue hecho tal por su fe, y el pecador por falta de ella fue condenado; pero los Padres de Trento distinguían una fe muerta, que nunca podría justificar, de una fe animada por la caridad; y atribuían mérito a todas las buenas obras realizadas por inspiración divina. Pero en la doctrina ginebrina la fe en sí misma no es santa. Esto parece muy singular; y nunca se ha dado ninguna explicación del poder atribuido a un acto o medio, en sí mismo desprovisto de cualidades intrínsecas, ni moralmente bueno ni de ninguna manera meritorio, cuya presencia o ausencia, sin embargo, fija nuestro destino eterno.
Pero como sólo Cristo es nuestra justicia, Lutero concluyó que el hombre justo nunca es justo en sí mismo; que la concupiscencia, aunque resistida, le hace pecar condenablemente en todo lo que hace, y que sigue siendo pecador hasta su último aliento. Así lo enseña incluso la “Declaración Sólida”, aunque en muchos aspectos atenuando la truculencia del reformador. Tal culpa, sin embargo, Dios pasa por alto dónde se encuentra la fe; el único pecado imperdonable es la falta de fe. “Pecca fortiter sed crede fortius”: este epigrama luterano, “Precio sin IVA como quieras, con tal que creas”, expresa en una paradoja el contraste entre la naturaleza humana corrupta, inmunda aún en los más altos santos, y la sombra de Cristo, que, cayendo sobre ellos, oculta su vergüenza ante ellos. Dios. Aquí nuevamente el Católico se niega a considerar responsable al hombre salvo que su voluntad lo consienta; el protestante considera que el impulso y la seducción constituyen toda la voluntad que tenemos. Estas observaciones se aplican a Calvino; pero evita el discurso extravagante sin diferir de hecho de Lutero. Admite que San Agustín no llamaría pecado a los deseos involuntarios; luego agrega: “Nosotros, por el contrario, consideramos pecado cuando un hombre siente cualquier deseo prohibido por la ley divina; y afirmamos que la depravación es el pecado que los produce” (Institutos, III, 2, 10). Según la hipótesis del determinismo, sostenida por todas las escuelas de los reformadores, esta lógica es intachable. Pero esto lleva a extrañas consecuencias. El pecador comete acciones que el santo también puede realizar; pero uno se salva, el otro se pierde; y así todo el contenido moral de Cristianismo se vacían. Lutero denominó la libertad del santo libertad frente a la ley. Y Calvino: “La cuestión no es cómo podemos ser justos, sino cómo, aunque indignos e injustos, podemos ser considerados justos”. La ley puede instruir y exhortar, pero “no tiene lugar en la conciencia antes DiosEl tribunal”. Y si los cristianos hacen referencia a la ley, “ven que toda obra que intentan o meditan es maldita” (Institutos, III, 19, 2, 4). León X había condenado la tesis de Lutero: "En toda buena obra el justo peca". Bayo fue censurado por afirmar (Props. 74, 75) que “la concupiscencia en los bautizados es pecado, aunque no imputado”. Y, considerando toda la teoría, los católicos se han preguntado si una pecaminosidad que existe independientemente de la voluntad no es algo sustancial, como la oscuridad de los maniqueos, o esencial para nosotros, que somos seres finitos.
En todo caso, Calvino parece enredado en perplejidades sobre el tema, porque declara expresamente que los regenerados son “responsables en todo momento en Diostribunal para sentenciar a muerte” (Instit., III, 2, It; sin embargo, en otros lugares modera su lenguaje con un “por así decirlo”, y lo explica en el sentido de que toda virtud humana es imperfecta. Ciertamente habría suscrito a la “Declaración Sólida”, de que las buenas obras de los piadosos no son necesarias para la salvación, afirma con Lutero que la más mínima transgresión es pecado mortal, incluso la concupiscencia involuntaria, y como ésta permanece en cada hombre mientras vive; todo lo que hacemos es digno de castigo (Instit., II, 8, 58, 59 Y nuevamente, “Nunca ha habido obra de un hombre religioso que haya sido examinada por). DiosLa severa norma de Cristo no sería condenable” (Ibíd., III, 14, 11). El Consejo de Trento ya había censurado estos axiomas al afirmar que Dios no ordena imposibles, y que Sus hijos cumplan Su palabra. Inocencio X hizo lo mismo cuando proscribió como herética la quinta proposición de Jansenio: “Algunos mandamientos de Dios son imposibles para el justo que quiere y se esfuerza; ni se les da la gracia por la cual deberían ser posibles”.
De todo este punto de vista se pueden extraer dos importantes consecuencias prácticas: primero, que la conversión se produce en un momento, y así lo creen todos los protestantes evangélicos; y, segundo, que el bautismo no debe administrarse a los niños, ya que no pueden tener la fe que los justifica. Esta última inferencia produjo la secta de Anabautistas contra quien Calvino truena como lo hace, contra otras personas “frenéticas” en tonos vehementes. Se admitía el bautismo de niños, pero su valor, como el de toda ordenanza, variaba según la predestinación a la vida o a la muerte del destinatario. Para los calvinistas el Iglesia El sistema era una vida exterior bajo la cual el Santo Spirit podía estar presente o ausente, no según las disposiciones traídas por los fieles, sino según la gracia decretada. Porque las buenas obras no pueden preparar al hombre para recibir dignamente los sacramentos, como tampoco lo pueden preparar para ser justificado al principio. Si es así, los cuáqueros bien podrían preguntarse: ¿de qué sirven los sacramentos cuando tenemos la Spirit? ¿Y este razonamiento afectó especialmente a la Eucaristía. Calvino emplea los términos más dolorosos al repudiar el sacrificio de la Misa. Ya no son canales de gracia, para Melanchthon los sacramentos son “Memoriales del ejercicio de la fe”, o insignias para ser utilizadas por los cristianos. Desde este punto de vista, la presencia real de Cristo era superflua, y la aguda mente de Zwinglio saltó de inmediato a esa conclusión, que desde entonces ha prevalecido entre los protestantes comunes y corrientes. Pero la adhesión de Lutero a las palabras del Escritura le prohibió renunciar a la realidad, aunque la trató a su manera peculiar. Bucero sostenía una doctrina oscura que intentaba encontrar el camino intermedio entre Roma y Wittenberg. Para Lutero los sacramentos sirven como muestras de Diosel amor; Zwinglio los degrada a pactos entre fieles. Calvino da la antigua definición escolástica y está de acuerdo con Lutero al recomendar su uso; pero separa el elemento visible ofrecido a todos de la gracia que nadie excepto los elegidos puede disfrutar. Sólo admite dos sacramentos, Bautismo y la Cena del Señor. Incluso éstos no contienen ni confieren gracias espirituales; son signos, pero no eficaces respecto de lo que denotan. Debemos recordar que los regalos internos no pertenecen al sistema; Considerando que los católicos creen en las ordenanzas como actos del Hombre–Dios, produciendo los efectos dentro del alma que Él ha prometido: "El que me come, vivirá por mí".
Cuando el IglesiaLa tradición fue dejada de lado, las diferencias que tocaban el Santo Eucaristía Inmediatamente surgió entre los reformadores que nunca han encontrado una reconciliación. Contar su historia ocuparía un volumen. Es notable, sin embargo, que Calvino tuvo éxito donde Bucero había fracasado, en una especie de compromiso, y el acuerdo de Zúrich que él inspiró fue retomado por los protestantes suizos. En otros lugares dio lugar a disputas, particularmente entre los luteranos, que lo acusaron de ceder demasiado. Enseñó que el Cuerpo de Cristo está verdaderamente presente en el Eucaristía, y que el creyente participa de ello; que los elementos se mantienen sin cambios; y que el Católico La misa era idolatría. Sin embargo, su significado preciso está abierto a dudas. Que no mantuvo una presencia objetiva real parece claro por sus argumentos contra Lutero, ya que la “rúbrica negra” del Partido Común Orar El libro argumenta; El cuerpo de Cristo, dice, está en el cielo, por lo tanto no puede estar en la tierra. La recepción fue espiritual; y esta frase perfectamente ortodoxa podría interpretarse como una negación de una verdadera presencia corporal. El Augsburgo Confesión, revisado por su autor Melanchthon, favorecía puntos de vista ambiguos; al final se declaró audazmente a favor de Calvino, lo que equivalía a reconocer que el lenguaje más decidido de Lutero se había excedido. La “Fórmula de la Concordia” fue un intento de rescatar a las Iglesias alemanas de esta concesión a los llamados Sacramentarios; pronunció, como nunca lo habría hecho Calvino, que el comulgante indigno recibe el Cuerpo de Nuestro Señor; y respondió a su objeción mediante el extraño recurso de "ubicuidad", es decir, que el Cristo glorificado estaba en todas partes. Pero estas disputas quedan fuera de nuestro alcance inmediato.
Como Calvino no permitiría que la Misa fuera un sacrificio, ni que los ministros de la Cena del Señor fueran sacerdotes, esa concepción de la Iglesia cuya historia se remonta a los primeros tiempos apostólicos sufrió un cambio correspondiente. El clero era ahora "Ministros de la Palabra", y la Palabra no era una tradición, que comprendiera Escritura en su tesorería, pero el impreso Biblia, declarado todo suficiente para la mente que el Spirit estaba guiando. Justificación sólo por fe, el Biblia, y el Biblia sólo como regla de fe: tales eran los principios cardinales de la Reformation. Al principio actuaron de manera destructiva, aboliendo la misa y estableciendo un juicio privado en oposición al Papa y a los obispos. Entonces el Anabautistas surgió. Si DiosBastaba la palabra, ¿qué necesidad de un clero? Los reformadores sintieron que debían restaurar los credos y hacer cumplir el poder del Iglesia sobre los disidentes. Calvino, que poseía un gran talento constructivo, construyó su presbiterio sobre una base democrática; el pueblo debía elegir, pero los ministros elegidos debían gobernar. cristianas La libertad consistía en liberarse del yugo del Papado; no permitía que el individuo se mantuviera alejado de la congregación. Debe firmar fórmulas, someterse a la disciplina, ser gobernado por un comité de ancianos. Un nuevo tipo de Católico Iglesia apareció a la vista, profesando que el Biblia fue su maestro y juez, pero nunca dejando que sus miembros pensaran diferente de lo que debían prescribir los artículos redactados. Ninguna Se permitía subir al púlpito a los que no eran llamados públicamente, y la ordenación, que Calvino consideraba casi como un sacramento, era conferida por el presbiterio.
En su Libro Cuarto, el gran iconoclasta, para quien en buena lógica sólo el Iglesia invisible debería haber significado algo, hace visible lo visible Iglesia suprema sobre los cristianos, le asigna las prerrogativas reclamadas por Roma, amplía la culpa del cisma y defiende el principio, Extra Ecclesiam nulla salus. No permitirá que la moral corrupta del clero, o un eclipse pasajero de la doctrina por la superstición, puedan excusar a quienes, con el pretexto de un Evangelio más puro, lo abandonan. El Iglesia se describe en términos equivalentes como indefectible e infalible. Todos están obligados a escuchar y obedecer lo que enseña. Lutero había hablado de ello con desprecio en casi todas partes de sus primeros escritos; para él el individuo guiado por el Santo Spirit era autónomo. Pero Calvino enseñó a sus seguidores una concepción tan imponente del cuerpo en el que estaban unidos que restauró una jerarquía de hecho, aunque no de nombre. “Donde el ministerio de la Palabra y Sacramentos se preserva”, concluye, “ninguna delincuencia moral puede quitarle la IglesiaEl título”. Sin embargo, había roto con la comunión en la que había nacido. El Anabautistas replicó que no le debían a su nuevo presbiterio la lealtad que había abandonado; Los cuáqueros, que estaban a su lado por la Luz Interior, negaron más consistentemente toda jurisdicción a lo visible. Iglesia.
Una consecuencia radical de la Reformation aún no se ha notado. Como negaba el mérito de las buenas obras incluso en los regenerados, todos aquellos Católico creencias y ordenanzas que implicaban una comunión de los santos ayudarse activamente unos a otros mediante la oración y el autosacrificio fueron dejados de lado. De este modo Purgatorio, Misas de difuntos, invocación de los bienaventurados en Cielo, y su intercesión por nosotros son considerados por Calvino como “ardientes de Satanás”. Un solo argumento los elimina a todos: ¿no anulan la Cruz de Cristo nuestro único Redentor? (Inst., III, 5, 6). Beza declaró que “la oración a los santos destruye la unidad de Dios“. Los calvinistas holandeses afirmaban de ellos, como epicúreos de sus deidades, que no sabían nada de lo que sucede en la tierra. Dondequiera que triunfaron los reformadores, se produjo una destrucción total de santuarios y reliquias. Monacato, siendo un sistema ordenado de mortificación en Católico principios, ofendió a todos los que pensaban que tales trabajos eran innecesarios o incluso peligrosos; cayó, y grande fue su caída, en protestante Europa. El Calendario había sido formulado como un ritual anual, que conmemoraba la vida y los sufrimientos de Nuestro Señor, con los días de los santos llenándolo. Calvino toleraría a los suizos de Berna que deseaba mantener las fiestas del Evangelio; pero sus seguidores puritanos dejaron el año en blanco, observando sólo el Sábado, en un espíritu de legalismo judío. De tal manera el Iglesia estaba divorciado del orden político; los vivos cristianas dejó de tener una relación distinta con sus amigos fallecidos; los santos se convirtieron en meros recuerdos o fueron sospechosos de papado; las iglesias servían como casas de predicación, donde el púlpito había abolido el altar; y cristianas el arte era cosa del pasado.
Los reformadores, incluido Calvino, apelaron con tanta confianza a los volúmenes de San Agustín que parece justo señalar la diferencia real que existe entre su doctrina y la de ellos. Cardenal Newman lo resume de la siguiente manera: “El punto principal es si la moralidad Ley puede en esencia ser obedecido y mantenido por los regenerados. Agustín dice que, si bien somos condenados por naturaleza por el Ley, somos capacitados por la gracia de Dios realizarlo para nuestra justificación; Lutero [y Calvino igualmente] que, si bien somos condenados por la ley, Cristo mismo la cumplió para nuestra justificación; Agustín, que nuestra justicia está activa; Lutero, que es pasivo; Agustín, que se imparte; Lutero, que sólo es imputado; Agustín, que consiste en un cambio de opinión; Lutero, en un cambio de estado. Lutero sostiene que DiosLos mandamientos son imposibles para el hombre; Agustín añade, imposible sin su gracia; Lutero, que el Evangelio consiste únicamente en promesas; Agustín, que también es ley; Lutero, que nuestra mayor sabiduría es no conocer el Ley; Agustín dice, en cambio, conocerlo y guardarlo; Lutero dice que el Ley y Cristo no puede habitar juntos en el corazón; Agustín dice que el Ley es Cristo; Lutero lo niega y Agustín sostiene que la obediencia es una cuestión de conciencia; Lutero dice que el hombre se hace cristianas no trabajando sino escuchando; Agustín excluye sólo aquellas obras que se hacen antes de que se dé la gracia; Lutero, que nuestras mejores obras son pecados; Agustín, que son realmente agradables para Dios(Conferencias sobre Justificación, cap. II, 58).
Como, a diferencia de la luterana, las Iglesias que consideraban a Calvino como su maestro no aceptaban una norma uniforme, se dividieron en grupos particulares y cada una tenía su formulario. Las tres Confesiones Helvéticas, la Tetrapolitana, la de Basilea y la compuesta por Bullinger pertenecen respectivamente a 1530, 1534, 1536. Los 42 Artículos Anglicanos de 1553, compuestos por Cranmer y Ridley, fueron reducidos a 39 bajo Elizabeth en 1562. Llevan muestras evidentes de su origen calvinista, pero son deliberadamente ambiguos en términos y significado. Los protestantes franceses, en un Sínodo at París, 1559, redactaron sus propios artículos. En 1562 los de la Países Bajos aceptó una profesión redactada por Guy de Bres y Saravia en francés, que el Sínodo de Dort (1574) aprobado. Una reunión mucho más célebre se celebró en este lugar, en 1618-19, para decidir entre los altos calvinistas, o supralapsarianos, que sostenían resueltamente la doctrina de los "Institutos" sobre la predestinación, y los protestantes que se oponían a ellos. Gomar dirigió el primer partido; Arminio, aunque murió antes del sínodo, en 1609, había comunicado sus puntos de vista más suaves a Uytenbogart y Episcopio, por eso llamados arminianos. Objetaron la doctrina de la elección antes que el mérito, porque hacía que la obra de Cristo fuera superflua e inexplicable. Los Cinco Artículos que contenían su teología giraban en torno a la elección, adopción, justificación, santificación y sellado por el Spirit, todos los cuales actos divinos presuponen que el hombre ha sido llamado, ha obedecido y se ha convertido. Redención es universal, la reprobación debida a la culpa del pecador, y no a DiosEl decreto absoluto. En estos y otros detalles similares, encontramos que el arminiano se acerca a las fórmulas tridentinas. La “Protesta” de 1610 encarnó su protesta contra los errores manicreos, como decían, que Calvino había asumido bajo su patrocinio. Pero los gomaristas renovaron sus dogmas; y su creencia encontró una recepción favorable entre los holandeses, franceses y suizos. En England la disputa sufrió muchas vicisitudes; el Puritanos, como después sus descendientes inconformistas, generalmente se pusieron del lado de Gomar; La altura Iglesia El partido se volvió arminiano. Wesley abandonó las severas opiniones de Calvino; Whitefield los adoptó como una revelación. La Asamblea de Westminster (1643-47) intentó unir las Iglesias de Gran Bretaña sobre la base del calvinismo, pero fue en vano. Su catecismo, el mayor y el menor, gozaba de autoridad por ley del Parlamento; el Menor sigue siendo vinculante para los presbiterianos escoceses. John Knox había editado en 1560 el “Primer Libro de Disciplina”, que sigue a Ginebra, pero incluye un ritual permisivo. El “Segundo Libro de Disciplina” fue enviado por una congregación bajo la influencia de Andrew Melville en 1572, y en 1592 todo el sistema recibió la sanción parlamentaria. Pero Jacobo I rechazó las doctrinas de Dort. En Alemania prevalecía la extraña idea de que los gobernantes civiles debían fijar el credo de sus súbditos, Cujus regio, ejus religio. De ahí se produjo una alternancia y confusión de fórmulas hasta la Paz de Westfalia en 1648. Federico III, Conde Palatino, propuso, en 1562, el Catecismo de Heidelberg, que es de inspiración de Calvino. Juan Jorge de Anhalt-Dessau estableció la misma doctrina en 20 artículos (1597). Mauricio of Hesse-Cassel patrocinó el Sínodo de Dort; y juan sigismund of Brandenburgo, cambiando los principios luteranos por los ginebrinos, impuso a sus prusianos el “Confesión de las Marcas”. En general, los protestantes reformados permitieron fuerza dogmática a la versión revisada. Confesión de Augsburgo (1540) que el propio Calvino había firmado. Ver Predestinación; Eucaristía; Iglesia; Gracia; Hugonotes.
WILLIAM BARRY