imperio Bizantino.—Habiendo dividido el antiguo Imperio Romano en dos partes, una oriental y otra occidental, la oriental permaneció sujeta a los sucesores de Constantino, cuya capital estaba en Bizancio o Constantinopla. El termino bizantinos por lo tanto, se emplea para designar esta supervivencia oriental del antiguo Imperio Romano. El tema será tratado aquí bajo las siguientes divisiones: I. Civilización Bizantina; II. Historia dinástica. La última división del artículo se subdividirá en seis títulos en orden cronológico.
I. CIVILIZACIÓN BIZANTINA.—A la distancia de muchos siglos y miles de millas, la civilización del Imperio Bizantino presenta una apariencia de unidad. Sin embargo, examinado más de cerca, en primer lugar, el contenido geográfico del imperio se resuelve en varias divisiones locales y nacionales, y en segundo lugar, el crecimiento del pueblo en la civilización revela varios períodos claramente distinguibles. Echando raíces en suelo oriental, flanqueado por todos lados por los pueblos más diferentes: orientales, finlandeses-ugrios y Eslavos—algunos de ellos vecinos peligrosos justo al otro lado de la frontera, otros asentados en territorio bizantino, el imperio estaba vagamente conectado por el oeste con la otra mitad del antiguo Imperio Romano. Y así, el desarrollo de la civilización bizantina resultó de tres influencias: la primera alejandrina-helénica, un producto nativo; el segundo romano; el tercero oriental. El primer período del imperio, que abarca las dinastías de Teodosio, León I, Justiniano y Tiberio, políticamente todavía está bajo influencia romana. En el segundo período la dinastía de Heraclio, en conflicto con Islam, logra crear un Estado distintivamente bizantino. El tercer período, el de los emperadores sirios (Isaurianos) y de Iconoclasma, está marcado por el intento de evitar la lucha con Islam orientalizando completamente la tierra. El cuarto período exhibe un feliz equilibrio. La dinastía armenia, de origen macedonio, pudo extender su dominio hacia el este y el oeste, y había indicios de que el cenit del poder bizantino estaba cerca. En el quinto período, las fuerzas centrífugas, que habían estado actuando durante mucho tiempo, produjeron su efecto inevitable; la aristocracia de nacimiento, que se había ido formando en todas partes del imperio y ganando influencia política, logró por fin su firme establecimiento en el trono con las dinastías de los Comnenos y Angeli. El sexto período es el de decadencia; la captura de Constantinopla por los cruzados había desorganizado el imperio en varias unidades políticas nuevas; Incluso después de la restauración, el imperio de los Paleólogos es sólo un miembro de este grupo de estados. La expansión del poder de los turcos osmanlíes prepara la aniquilación del Imperio bizantino.
Geográfica y etnográficamente, el Imperio Romano nunca fue una unidad. En la sección occidental, que comprende Italia y las islas adyacentes, Españay África, la lengua latina y la cultura latina eran predominantes. De estos territorios, sólo África, Siciliay ciertas partes de Italia estuvieron alguna vez bajo control bizantino durante algún período de tiempo. Al sureste, la nación copta y siríaca y, si se permite el nombre, la nación palestina adquirió una importancia creciente y finalmente, bajo el liderazgo de los árabes, rompió los vínculos que la unían al imperio. En el Este propiamente dicho (Asia Menor y Armenia) se encuentra el corazón del imperio. En el sureste de Asia Menor y en las estribaciones meridionales de las montañas armenias la población era siria. Los asentamientos armenios se extendieron desde sus montañas nativas hasta Asia Menor, e incluso en Europa. Las colonias armenias se encuentran en el monte Ida en Asia Menor, en Tracia y Macedonia. Las tierras costeras de Asia Menor son completamente griegos. La parte europea del imperio fue escenario de una evolución etnográfica. Desde la antigüedad las montañas de Epiro y Iliria había estado habitada por albaneses; desde principios del siglo XV se extendieron por lo que hoy es Grecia, hacia el sur Italia y Sicilia. Desde los días del poder romano, los rumanos o valacos se habían establecido tanto a ambos lados de los Balcanes como de las montañas del Pindo. Este pueblo quedó dividido en dos partes por la invasión de los búlgaros finlandeses-ugrios y la expansión de los Eslavos. Vivían como pastores errantes, en verano en las montañas y en invierno en las llanuras. En el siglo V la Eslavos comenzó a extenderse por la península de los Balcanes. A principios del siglo VIII, Cinuria, en la parte oriental del Peloponeso, era llamada “tierra eslava”. Sin embargo, una reacción que se produjo hacia finales del siglo VIII resultó en el exterminio total de los Eslavos en el sur de Tesalia y el centro Grecia, y dejó pocos en el Peloponeso. Por otra parte, la parte norte de la península de los Balcanes permaneció sujeta a las incursiones eslavas. Aquí los búlgaros se fueron incorporando gradualmente a los Eslavos, y se extendió desde Hsemus hacia el oeste y hacia el sur de Macedonia. Los valles de Vardar y Morava ofrecieron a los serbios tentadores medios de acceso al Imperio Bizantino. Después de los griegos y armenios, los Eslavos han ejercido la mayor influencia en la configuración interna del imperio. Los griegos de las islas fueron los que mejor conservaron sus características nacionales. Además, se establecieron en grupos compactos en la capital del imperio y en todas las tierras costeras, incluso en las del Mar Negro. Ganaron terreno helenizando el Eslavos, y emigrando a Sicilia y menor Italia.
En cuanto a civilización, los griegos eran la raza predominante en el imperio. A partir de la segunda mitad del siglo VI, el latín había dejado de ser la lengua de gobierno. Con el tiempo, la legislación se volvió completamente griega, tanto en lenguaje como en espíritu. Además de los griegos, sólo los armenios habían desarrollado una civilización propia. El EslavosEs cierto que había adquirido una influencia significativa sobre los asuntos internos y externos del imperio, pero no había establecido una civilización eslava en suelo bizantino, y el sueño de un Imperio Romano bajo dominio eslavo seguía siendo una mera fantasía.
En la ruptura del imperio por líneas etnográficas de división, fue un hecho importante que al menos los griegos estaban más sólidamente unidos que en siglos anteriores. Los dialectos de la antigüedad. Grecia había desaparecido en su mayor parte, y el Koine del período helénico constituyó un punto de partida para nuevos dialectos, así como la base de una lengua literaria que se conservó con increíble tenacidad y ganó predominio tanto en la literatura como en el uso oficial. Otro movimiento, en el siglo VI, se dirigió hacia un resurgimiento general y literario de la lengua y, habiéndose ido agotando gradualmente sin resultados duraderos, los dialectos, desgraciadamente, se convirtieron en ocasión de una nueva escisión en la nación. Como el lenguaje literario posterior, con sus tendencias clásicas, era rígido y difícil de manejar, además de inadecuado para satisfacer todas las exigencias de un lenguaje coloquial, contribuyó necesariamente a ampliar la brecha entre las clases literarias y las más humildes, estas últimas ya habían comenzado a utilizar los nuevos dialectos. El cisma social que había desgarrado a la nación, desde el establecimiento de un interés terrateniente distintivamente bizantino y el surgimiento de una nobleza provincial, se vio agravado por la prevalencia del lenguaje literario entre las clases gobernantes, civiles y eclesiásticas. Ni siquiera la invasión occidental pudo cerrar esta brecha; por el contrario, si bien confirmó la influencia de la lengua popular como tal, dejó intacta la estructura social de la nación. La división lingüística de la nación griega así iniciada ha persistido hasta nuestros días.
El sistema Edad Media Nunca creó un gran sistema económico centralizado. La falta de un aparato de transporte altamente organizado para mercancías en grandes cantidades convirtió a cada distrito en una unidad económica separada. Esta dificultad no fue superada ni siquiera por una costa naturalmente favorable para la navegación, ya que la capacidad de carga de los barcos medievales era demasiado pequeña para convertirlos en factores importantes en el problema del transporte de mercancías tal como lo entendemos ahora. Aún menos eficaces fueron los medios de transporte empleados en las carreteras del imperio. Es cierto que estas carreteras eran un espléndido legado del antiguo Imperio Romano y aún no se encontraban en el estado ruinoso al que luego quedaron reducidas bajo la dominación turca. Aún hoy, por ejemplo, quedan restos de la Via Egnatia, que conectaba Constantinopla con el mar Adriático a través Tesalónica, y de los grandes caminos militares a través Asia Menor, de Calcedonia, pasado Nicomedia, Anciray Cesárea, a un Armenia, así como de la de Nica hasta dorileo y Iconio, a un Tarso y Antioch. Estos caminos eran de suma importancia para el transporte de tropas y el envío de despachos; pero para el intercambio de bienes de cualquier volumen, estaban fuera de discusión. El comercio interior de Bizancio, como la mayor parte del comercio medieval, se limitaba generalmente a mercancías de peso no excesivo que pudieran empaquetarse en un espacio pequeño y representaran grandes valores, tanto intrínsecamente como debido a su importación desde lejos. como gemas, joyas, ricos textiles y pieles, especias aromáticas y drogas. Pero los alimentos como cereales, verduras frescas, vino, aceite, carne seca, así como pescado y frutas secos, sólo podían transportarse a cualquier distancia por agua. De hecho, se presentó un grave problema en el aprovisionamiento de la capital, cuya población se acercaba, probablemente, a la de una gran ciudad moderna. Ahora se sabe que Alejandría al principio suministrado Constantinopla con cereales, bajo supervisión del Estado. Después de la pérdida de Egipto, Tracia y las tierras de Ponto fueron utilizados para suministros. Sin embargo, del establecimiento de un centro económico para todas las partes del imperio, de un sistema centralizado de rutas comerciales que irradien desde Constantinopla, no hubo concepción. Además, el comercio bizantino, por extraño que parezca, muestra una marcada tendencia a desarrollarse en un sentido opuesto a este ideal. Al principio hubo una gran actividad comercial; Los bizantinos se ofrecieron a India, Persia, y Centro y Este Asia un canal de comunicación con Occidente. Varios distritos del imperio se esforzaron por promover la exportación de artículos industriales, Siria y Egipto, en particular, manteniendo sus antiguas posiciones como sectores industriales de importancia, expresándose su actividad principalmente en el tejido, el teñido y la fabricación de metales y vidrio. Además, la invasión eslava no había extinguido por completo el talento industrial de los griegos. En los siglos X y XI, el tejido, el bordado y la fabricación de alfombras tuvieron considerable importancia en Tebas y Patras. En la propia capital, con la ayuda del gobierno en forma de monopolio, se organizó una nueva empresa industrial que se limitó principalmente a la construcción naval y a la fabricación de armas en los arsenales imperiales, pero también se dedicó a la preparación de tejidos de seda. Los propios bizantinos, en períodos anteriores, llevaron estas mercancías a Occidente. Allí disfrutaron de una supremacía comercial de la que sus únicos rivales eran los árabes y que se evidencia más claramente en la moneda universal del oro bizantino. solidus. Sin embargo, poco a poco se produjo un cambio: el imperio perdió su carácter marítimo y finalmente se volvió casi exclusivamente territorial, como se refleja en la decadencia de la marina imperial. En la época de los conflictos árabes fue la marina la que hizo el mejor trabajo; Sin embargo, en un período posterior se consideró inferior a las fuerzas terrestres. De manera similar hubo una transformación en la actitud mental y las ocupaciones de la gente. El comerciante griego se dejó desplazar en su propio país por su rival italiano. La población, incluso de una isla tan bien adaptada a las actividades marítimas como Creta, parecía, en los siglos XII y XIII, verdaderamente temerosa del agua. Lo que provocó este cambio sigue siendo un problema sin resolver. También aquí, posiblemente, la aristocracia provincial mostró sus efectos, a través de la extensión de su poder sobre los habitantes de los distritos rurales y su creciente influencia sobre el gobierno imperial.
La decadencia del Imperio Bizantino se manifiesta sorprendentemente en la depreciación de la moneda durante los reinados de los Comnenos. En esa época el oro solidus perdió su alto valor monetario y su preeminencia comercial. Es de destacar que al mismo tiempo percibimos los inicios de las grandes finanzas (Geldwirtschaft). Porque en un período anterior el Imperio Bizantino, al igual que los estados de Occidente Europa, parece haber seguido el sistema de trueque o intercambio de mercancías en especie. Sin embargo, como las rentas de la tierra ya se pagaban en dinero durante el período de Comneni, persiste cierta incertidumbre sobre si los inicios de las finanzas, y del capital como potencia distinta en el mundo civilizado, deberían buscarse en Bizancio o más bien en los países altamente desarrollados. sistema fiscal de la Curia romana y la actividad mercantil de los puertos marítimos italianos.
De todo esto se verá que el desarrollo del Imperio Bizantino no fue en modo alguno uniforme, ni en el tiempo ni en el lugar. ¿Por qué entonces la palabra bizantinos ¿Transmite una idea definida y coherente? ¿No hubo algo que a lo largo de todos esos siglos siguió siendo característico de los bizantinos en contraste con los pueblos vecinos? A esto hay que responder que ciertamente así era y que la diferencia residía, ante todo, en la civilización más avanzada de Bizancio. Se registran muchos detalles pequeños pero significativos, ya en el siglo VI. Constantinopla contaba con un sistema de alumbrado público; los deportes, los juegos ecuestres o el polo y, sobre todo, las carreras en el circo alcanzaron una gran importancia nacional y política; Las princesas bizantinas casadas con venecianos introdujeron el uso de tenedores de mesa en Occidente. Más sorprendentes son los hechos de que ya en los siglos VIII y IX, los bizantinos, en sus guerras con los árabes, utilizaban pólvora (el llamado fuego griego) y que un emperador alemán como Otón III Prefería ser un romano de Bizancio antes que un alemán. Es cierto que esta civilización bizantina padecía una enfermedad grave e incurable, un gusano que le roía el corazón: la ausencia total de originalidad. Pero aquí, una vez más, debemos tener cuidado con las generalizaciones injustificadas. Se observa un cambio a este respecto de una época a otra; en los primeros siglos, antes de la completa ruptura de los vínculos políticos y eclesiásticos que los unían con las naciones orientales, la mente griega aún conservaba su don de receptividad y las antiguas tradiciones artísticas griegas, en combinación con las persas; Motivos sirios y otros orientales produjeron el plan original de la verdadera iglesia bizantina, un tipo que dejó su huella en la arquitectura, la escultura, la pintura y las artes menores. Y, sin embargo, tan completo era el aislamiento del imperio, separado de otras naciones por el carácter de su gobierno, el rigor de su etiqueta cortesana, el refinamiento de su civilización material y, no menos importante, por el peculiar desarrollo del sistema nacional. Iglesia, que una especie de entumecimiento se apoderó tanto del lenguaje como de la vida intelectual del pueblo. Las naciones de Occidente eran ciertamente bárbaras en comparación con los bizantinos cultos, pero Occidente tenía algo que ningún conocimiento ni ninguna habilidad técnica podía compensar: la fuerza creativa de una imaginación en armonía con las leyes de la naturaleza.
En cuanto a la parte que el desarrollo eclesiástico bizantino tuvo en este aislamiento, debe admitirse que la constitución del Oriente Iglesia Era más imperial que universal. Su administración estuvo seriamente influenciada por la política del imperio; Las fronteras del imperio delimitaban el Iglesiaaspiraciones y actividades. En Occidente, la destrucción de esas fronteras por parte de los pueblos germánicos y el estallido de una vigorosa actividad misionera en todas partes impulsaron muy notablemente la idea de una nación universal. Iglesia, que abarca a todas las naciones y no está sujeta a límites políticos o territoriales. En Oriente el desarrollo fue bastante diferente. Aquí, de hecho, la obra misional tuvo un éxito considerable. De los sirios y egipcios Iglesia Surgieron las Iglesias etíope, india, mesopotámica y armenia. Constantinopla envió apóstoles a las razas eslava y finlandesa-ugria. Aun así, estas Iglesias orientales muestran, desde el principio, una estructura nacional peculiar. Si se trataba de un legado de las antiguas religiones orientales o de la reacción contra la civilización griega que se había impuesto a los pueblos de Oriente desde la época de Alexander el Grande, la adopción de Cristianismo iba de la mano del nacionalismo. Opuesto a este nacionalismo en muchos aspectos importantes estaba el imperio griego. Iglesia. Precisamente porque era sólo un imperio Iglesia, aún no había captado el concepto de un sistema universal Iglesia. como el imperial Iglesia, al constituir un departamento de la administración estatal, su oposición a las Iglesias nacionales entre los pueblos orientales fue siempre muy enfática. Así, las disputas dogmáticas de estas Iglesias son, ante todo, expresión de luchas político-nacionales. En el transcurso de estos concursos Egiptoy Siria, y finalmente Armenia También se perdieron ante el Iglesia griega. El imperial bizantino Iglesia finalmente se vio confinado casi exclusivamente a la nación griega y sus súbditos. Al final se convirtió, a su vez, en un organismo nacional. Iglesia, y cortó definitivamente todos los vínculos de rito y dogma que lo vinculaban con Occidente. El cisma entre las Iglesias oriental y occidental revela así una oposición fundamental de puntos de vista: las ideas mutuamente antagónicas de lo universal Iglesia y de Iglesias nacionales independientes, antagonismo que causó el cisma y constituye el impedimento insuperable para la reunificación.
II. HISTORIA DINÁSTICA.—(I) Periodo Romano; (a) Dinastías de Teodosio I y león yo; 395-518 d.C..
Bauto, un franco Teodosio I
‚Äå‚Äå‚Üì ‚Üì ‚Üì
Eudoxia: Arcadio Honorio
'Üì 'Üì
Marciano—Pulqueria Teodosio II—eudocia-Atenas
'Üì 'Üì
León I ———————Verina Basiliscus
''
Zenón ———Ariadna ———————Anastasio
''
León II
Una mirada a las genealogías anteriores muestra que la ley que regía la sucesión en el Imperio Romano persistió en el Bizantino. Por un lado, se observa una cierta ley de descendencia: el hecho de pertenecer a la casa reinante, ya sea por nacimiento o por matrimonio, confiere fuertes derechos al trono. Por otra parte, el pueblo no está totalmente excluido como factor político. La cooperación popular en el gobierno no estaba regulada por formas fijas. Los altos funcionarios civiles y militares participaban en la entronización de un nuevo monarca, a menudo mediante una revolución palaciega o militar. Legalmente, el pueblo participaba en el gobierno sólo a través de la Iglesia. Desde la época de Marciano, los emperadores bizantinos fueron coronados por los patriarcas de Constantinopla.
De los emperadores de este período, Arcadio (395-408) y Teodosio II (408-50) recibieron el trono por derecho de herencia. El viejo senador Marciano (450-57) llegó al trono gracias a su matrimonio con la hermana de Teodosio II, Pulqueria, quien durante años antes había estado internada en un convento. El tracio León I el Grande (457-74) debía su poder a Aspar el Alano, Magister Militum per Orientern, quien, como arriano, fue excluido de la dignidad imperial y, por lo tanto, instaló al ortodoxo León. Es cierto que León pronto se volvió refractario y en 471 Aspar fue ejecutado por orden imperial. A la muerte de León, el trono pasó a través de su hija Ariadna, que se había casado con el líder de la guardia personal isauriana y tenía un hijo con él, León II. Sin embargo, la muerte repentina de León, después de haber elevado a su padre al rango de corregente, puso las riendas del poder en manos de Zenón (474-91), quien se vio obligado a defender su autoridad contra repetidas insurrecciones. Todos estos movimientos fueron instigados por su suegra, Verina, quien primero proclamó emperador a su hermano Basilisco y más tarde a Leoncio, líder del ejército tracio. La victoria, sin embargo, recayó en Zenón, a cuya muerte Ariadna decidió una vez más la sucesión al extender su mano a Anastasio Silenciario (491-518), que había ascendido en los grados de la administración pública.
Este breve resumen muestra el importante papel desempeñado por las mujeres en la historia imperial de Bizancio. La influencia femenina tampoco se limitó a la familia imperial. El desarrollo del derecho romano muestra una creciente conciencia de la importancia de la mujer en la familia y la sociedad. Teodora, cuya grandeza no queda eclipsada por la de su célebre consorte, Justiniano, es un ejemplo típico de la solicitud de una mujer de alta posición por los intereses de las más humildes e indignas de sus hermanas, de cuyas filas quizás ella misma había salido. resucitado. La civilización bizantina produjo una sucesión de mujeres típicas de clase media que son una prueba, en primer lugar, de la alta estima que se tenía a las mujeres en la vida social y, en segundo lugar, del carácter sagrado de la vida familiar, que aún hoy distingue al pueblo griego. A esta misma tendencia puede atribuirse probablemente la supresión por parte de Anastasio de las sangrientas exhibiciones del circo llamado venationes. Sin embargo, no debemos olvidar que bajo el sucesor de Anastasio, Justino, las llamadas facciones circenses tenían osos como espectáculo en el circo, y la emperatriz Teodora era hija de un cazador de osos. Sin embargo, lo cierto es que los círculos cultos de la época comenzaron a deplorar esta espantosa diversión, y que la venationes, y con ellos la importancia política del circo, desaparecieron en el curso de la historia bizantina.
Uno puede sorprenderse ante la afirmación de que los bizantinos eran humanos y de sentimientos refinados, incluso hasta el punto de la sensibilidad. Demasiados crímenes sangrientos manchan las páginas de la historia bizantina, no como sucesos extraordinarios, sino como instituciones establecidas regularmente. La ceguera, la mutilación y la muerte mediante tortura tenían su lugar en el sistema penal bizantino. En el Edad Media Es cierto que tales horrores no eran desconocidos en Occidente. Europa, y, sin embargo, los feroces cruzados pensaban que los bizantinos eran exquisitamente crueles. Al leer la historia de este pueblo, uno tiene que acostumbrarse a un carácter nacional tipo Jano: genuino cristianas el autosacrificio, la falta de mundanalidad y la espiritualidad, al lado de la avaricia, la astucia y el refinamiento de la crueldad. De hecho, es fácil detectar esta idiosincrasia tanto en los griegos antiguos como en los modernos. La crueldad griega, sin embargo, puede haberse visto agravada por las circunstancias de que las razas salvajes no sólo permanecieron como enemigas en la frontera, sino que a menudo quedaron incorporadas al cuerpo político, velando sólo su semblante bárbaro bajo un fino manto de helenismo. Toda la historia bizantina es el registro de las luchas entre un estado civilizado y tribus vecinas salvajes o semicivilizadas. Una y otra vez fue el Imperio Bizantino. de facto reducido a los límites de la ciudad capital, que Anastasio había transformado en una fortaleza inigualable; y, a menudo, también la victoria sobre sus enemigos la obtuvieron tropas ante cuya ferocidad temblaban sus propios ciudadanos.
En el período que acabamos de considerar, dos veces Bizancio estuvo a punto de caer en manos de los godos: primero, cuando, bajo el emperador Arcadio, poco después de que María la visigoda saqueara Grecia, los Gainas alemanes, teniendo el control de Constantinopla, al mismo tiempo agitaron a los godos orientales y a los gruthungi, que se habían establecido en Frigia; por segunda vez, cuando los godos orientales, antes de su retirada a Italia, amenazado Constantinopla. Es posible que estas liberaciones no hayan sido del todo afortunadas. Existen diferencias en las dotes naturales entre las razas; la historia de los godos en España, Del Sur Franciay Italia muestra que no deberían ser clasificados con los salvajes hunos e isaurios, y una fuerte mezcla de sangre germánica tal vez habría beneficiado tanto a la nación griega como para haber evitado su parálisis moral y política. Pero esto no era de esperarse de las razas huna e isauria; estas últimas incluían, probablemente, tribus de kurdos en las cordilleras de Tauro, en el sudeste de Europa. Asia Menor. Sólo puede considerarse afortunado que el éxito coronara durante tanto tiempo los esfuerzos por defenderse de los hunos, quienes, entre 412 y 451, cuando su poder fue quebrantado en Chalons, habían sido una seria amenaza para las fronteras imperiales. Más peligrosos aún eran los isaurios, habitantes del territorio imperial y principal fuente de reclutamiento de los guardias de la capital. El emperador Zenón era isauriano, como también lo era su adversario Illus; Magister ofticiorum, quien, aliado con Verina, madre de la emperatriz, planeó su caída; y mientras estas intrigas estaban en progreso los ciudadanos de Constantinopla Ya estaban tomando partido contra la guardia personal isauriana, recurriendo incluso a una masacre general para liberarse de sus odiados opresores. Pero fue el emperador Anastasio quien primero logró expulsar a estos pretorianos de la capital y subyugar a los habitantes de las montañas Isaurianas (493) después de una guerra de seis años.
El mismo período está marcado por el inicio de las migraciones eslavas y búlgaras. Ya se ha mencionado el hecho de que estas razas se fueron apoderando gradualmente de toda la Península Balcánica, la Eslavos mientras tanto absorbía a los búlgaros finlandeses-ugrios. La mezcla de sangre griega, que se les negaba a las razas germánicas, estaba reservada para los Eslavos. Nunca se podrá determinar con exactitud en qué medida se produjo esta mezcla de razas. Por otra parte, el alcance de la influencia eslava en el desarrollo interior del Imperio Bizantino, especialmente en el de los intereses terratenientes, es una de las grandes cuestiones sin resolver de la historia bizantina.
En todas estas luchas, el sistema de gobierno bizantino se muestra como el genuino heredero del antiguo Imperio Romano. Lo mismo se aplica a la lucha por la frontera oriental, a los siglos de lucha con los persas. En esta contienda los griegos bizantinos encontraron ahora aliados. Los persas nunca habían abandonado su culto nativo al fuego, el mazdeísmo. Cada vez que una nación fronteriza se convertía en Cristianismo, se unió a la alianza bizantina. Los persas, al darse cuenta de esto, trataron de neutralizar la influencia griega favoreciendo sucesivamente a las distintas sectas. A este motivo se debe atribuir el favor que mostraron a los nestorianos, quienes finalmente se convirtieron en los representantes reconocidos de Cristianismo en el Imperio Persa. Para hacer frente a esta política de sus adversarios, los griegos favorecieron durante mucho tiempo a los monofisitas sirios, enemigos acérrimos de los nestorianos. Por este motivo, el emperador Zenón cerró la escuela nestoriana de Edesa, en 489, y fue parte de la misma política que indujo a los sucesores de Constantino el Grande para apoyar a los líderes del cristianas partido clerical, los Mamikomans, en oposición a la nobleza mazdeísta. Teodosio II reanudó esta política después de que su abuelo, Teodosio el Grande, mediante un tratado con Persia (387), sacrificó la mayor parte de Armenia: Sólo Karin en el valle del Éufrates occidental, de ahí en adelante llamada Teodosiópolis, luego siguió siendo una posesión romana. Teodosio II inició una política diferente. Fomentó, en la medida de sus posibilidades, la difusión de Cristianismo in Armenia, invitado mesrob y Sahak, los fundadores de Armenia cristianas literatura en territorio romano, y les brindó asistencia pecuniaria para la continuación del trabajo que habían emprendido, de traducir el Santo Escritura al armenio. Anastasio siguió la misma política astuta. Por un lado, libró una guerra implacable contra los persas (502-06) y, por otro, no perdió oportunidad de alentar a la secta monofisita que entonces predominaba en Egipto, Siriay Armenia. Es cierto que encontró grandes dificultades por parte de las facciones irreconciliables, al igual que las de sus predecesores que habían seguido la política de indiferencia religiosa al tratar con las sectas. El Iglesias orientales en estos siglos se vieron desgarrados por controversias teológicas tan feroces que, con razón, habrían sido comparadas con las disputas de los pueblos occidentales del siglo XVI. cristiandad. Todos los elementos en conflicto del período (nacional, local, económico, social e incluso personal) se agrupan en torno a las cuestiones teológicas predominantes, de modo que es prácticamente imposible decir, en un caso dado, si los motivos dominantes de las partes en el conflicto La disputa era espiritual o temporal. En todo este alboroto de creencias y partidos hay que tener claramente presentes tres puntos históricos para poder comprender el desarrollo ulterior del imperio: primero, la decadencia del poder alejandrino; en segundo lugar, la determinación de las relaciones mutuas de Roma y Constantinopla; en tercer lugar, el triunfo de la autoridad civil sobre la eclesiástica.
Teodosio I Fue llamado el Grande porque fue el primer emperador que actuó contra el paganismo y también porque contribuyó a la victoria de los seguidores de Atanasio sobre los arrianos. Esta victoria redundó en ventaja para el Patriarca of Alejandría. Por extraño que parezca hoy en día, todo apuntaba a la supremacía de los ortodoxos. Patriarca of Egipto, cuyo orgulloso título (Papa et patriarcha alejandrino, etc.) es ahora el único recordatorio de que su portador alguna vez estuvo en buen camino para convertirse en el rival espiritual de Constantinopla. Sin embargo, así era, y el objetivo común de evitarlo formó un vínculo entre Roma y Constantinopla. Es cierto que pasó algún tiempo antes de que las dos potencias reconocieran esta comunidad de intereses. San Juan Crisóstomo, como Patriarca of Constantinopla, ya había sentido el poder superior de su colega alejandrino. En el Sínodo del Roble, situada en la costa asiática frente a la capital, Crisóstomo fue depuesto, gracias a la connivencia del palacio con las intrigas de Teófilo, Patriarca of Alejandría aunque el pueblo pronto obligó a llamarlo a la sede patriarcal, y fue sólo como resultado de nuevas complicaciones que fue removido permanentemente (404). A Nestorio, uno de sus sucesores, le fue aún peor. En ese tiempo Alejandría Estaba gobernado por Cirilo, sobrino de Teófilo e igual a su tío y predecesor tanto en talento intelectual como político. Nestorio se había declarado en contra de la nueva y, según afirmó, idólatra expresión “Madre de Dios"(Theotokos), oponiéndose así a los sentimientos y deseos de los más humildes. Cirilo decidió aprovechar esta oportunidad para promover una mayor exaltación de Alejandría a expensas de Constantinopla. En el Tercer Congreso Ecuménico Concilio de Efeso (431), Cirilo recibió el cordial apoyo de Papa Los representantes de Celestino. Además, los sirios, que se oponían a Alejandría, no defendió enérgicamente a Nestorio. El Patriarca of Constantinopla demostró ser el más débil y acabó su vida en el exilio. Ahora parecía como si Alejandría había conseguido su objetivo. en el segundo Concilio de Efeso (el “Consejo de Ladrones” de 449) Dióscoro, Patriarca of Alejandría, ya había sido saludado por un obispo de Asia Menor como “ecuménico arzobispo“, cuando la política energética de Papa León I el Grande y la muerte del emperador Teodosio II provocaron un cambio en el rumbo de las cosas. Marciano, el nuevo emperador, llegó a un entendimiento con León; ya se había efectuado una reconciliación con Roma mediante la redacción de una confesión de fe, que fue presentada al Sínodo of Calcedonia, el gran Cuarto Concilio Ecuménico (451). Visto desde el punto de vista de lo antiguo. Roma el resultado fue muy exitoso; Dioscoro de Alejandría fue depuesto y exiliado, y se evitó el peligro de un patriarca alejandrino todopoderoso. El Patriarca de nuevo Roma-Constantinopla—También podría estar satisfecho. La solución de la cuestión fue menos ventajosa para el Imperio Bizantino. Cuando los griegos entraron en comunión con Occidente Iglesia, la reacción de los egipcios, sirios y otros pueblos orientales fue aún más pronunciada. "Anti-Calcedonianos" fue el término apropiado por todos en Asia que tomó partido contra el imperio griego Iglesia, y el resultado de todo el asunto demostró una vez más la imposibilidad de un compromiso entre el ideal de una sociedad universal y el de una sociedad nacional. Iglesia.
El segundo punto, la rivalidad entre Constantinopla y Roma, se puede discutir más brevemente. Naturalmente, Roma Tenía la ventaja en todos los aspectos. De no haber sido por la división del imperio, toda la cuestión nunca se habría planteado. Pero Teodosio I, ya en el Segundo Concilio Ecuménico de Constantinopla (381), si se hubiera tomado la decisión de que Nueva Roma debe tener prioridad inmediatamente después de la antigua Roma. Esta fue la primera expresión de la teoría de que Constantinopla debería ser suprema entre las Iglesias de Oriente. El primero que intentó traducir este pensamiento en acción fue Juan Crisóstomo. Mientras emprendía la campaña contra Alejandría, por lo que también pudo traer a los todavía independientes Iglesia of Asia Menor bajo una autoridad de Constantinopla. En un viaje misionero hizo la Sede de Éfeso, fundada por San Juan Apóstol como sufragáneo de su patriarcado. Ahora podemos comprender por qué la guerra contra los alejandrinos se llevó a cabo con tanta amargura. la derrota de Alejandría en el Concilio de Calcedonia estableció la supremacía de Constantinopla. Sin duda, esta supremacía era sólo teórica, ya que es una cuestión de historia que a partir de ese momento las Iglesias Orientales asumieron una actitud hostil hacia el imperio bizantino. Iglesia. Como para Roma, ya se habían realizado protestas en Calcedonia contra el canon vigésimo primero del Octavo Concilio General, que establecía la precedencia espiritual de Constantinopla. Esta protesta se mantuvo hasta la captura de Constantinopla por los cruzados puso fin a las pretensiones de los Iglesia griega. Papa Inocencio III (1215) confirmó la concesión a la Patriarca of Constantinopla del lugar de honor después Roma.
Llegamos ahora al tercer punto: la contienda entre la autoridad eclesiástica y la civil. En este particular, también, la derrota de Alejandría era señal. Desde los decretos del Concilio de Calcedonia se había decidido que en Oriente (ocurría lo contrario en Occidente) debía continuar la antigua costumbre romana, según la cual el emperador tenía la decisión final en asuntos eclesiásticos. Ese fue el final del asunto en Bizancio, y no debemos sorprendernos al descubrir que en poco tiempo las disputas dogmáticas se resolvieron mediante decretos imperiales arbitrarios, que laicos, príncipes y hombres que habían ocupado altos cargos estatales fueron promovidos a cargos eclesiásticos y que los asuntos espirituales fueran tratados como un departamento del Gobierno. Pero no se debe suponer que los bizantinos Iglesia por lo tanto fue silenciado. La voluntad popular encontró un medio para afirmarse más enfáticamente, al mismo tiempo que la administración oficial de los asuntos eclesiásticos. Los monjes en particular mostraron la mayor valentía al oponerse a sus superiores eclesiásticos así como a la autoridad civil.
(yo) (b) Dinastías de Justiniano y Tiberio; 518-610.
¿Justin yo ————? ?————?
‚Üì ‚Üì ‚Üì ‚Üì
? —- ? Justiniano I ———Teodora ?—- ?
'Üì 'Üì
Justino II —————————————Sofía
''
co-emperador: Tiberio II——?
''
Maricio ———Constantina
La tabla anterior contiene una vez más los nombres de dos renombradas e influyentes emperatrices bizantinas. Mientras el mundo una vez contuvo la respiración ante la disputa entre Eudoxia, la lasciva esposa del emperador Arcadio, y el gran patriarca Juan Crisóstomo, y ante la rivalidad de las cuñadas, Pulqueria y Atenea,eudocia, esta última hija de un filósofo ateniense, Teodora, la bailarina del circo bizantino, y su sobrina Sofía lograron obtener una influencia extraordinaria gracias a su genio, ingenio y astucia política. Teodora murió de cáncer (548), diecisiete años antes que su marido. Ninguna discordia seria jamás estropeó esta unión singular, de la cual, sin embargo, no hubo resultado. La muerte de esta notable mujer resultó una pérdida irreparable para su consorte, quien la dolió profundamente durante el resto de su vida. Su sobrina, Sophia, que se acercó a ella con ambición y astucia política, aunque no con intelecto, tuvo un final menos afortunado. Su vida se vio ensombrecida por una amarga decepción. Con la ayuda de Tiberio, comandante de la guardia de palacio, un tracio famoso por sus atractivos personales, colocó en el trono a su marido, Justino II (565-78), que padecía ataques temporales de locura. Pronto Sofía y Tiberio se convirtieron en los verdaderos gobernantes del imperio. En 574, la emperatriz logró inducir a su marido a adoptar Tiberio como César y corregente. La muerte de Justino (578), sin embargo, no produjo la esperada consumación de sus relaciones con Tiberio: Tiberio II (578-82) tenía esposa en su pueblo natal y ahora por primera vez la presentó en la capital. Después de su ascenso al trono, veneró a la emperatriz Sofía como a una madre, e incluso cuando la mujer decepcionada comenzó a poner obstáculos en su camino, él fue tolerante y la trató con respeto mientras la mantenía prisionera.
La dinastía de Justino se originó en Elyria. A la muerte del emperador Anastasio, Justino I (518-27), como su sucesor Tiberio, comandante de la guardia de palacio; aprovechando astutamente sus oportunidades logró tomar las riendas del poder. Incluso durante el reinado de Justino, Justiniano, su sobrino y presunto heredero al trono, jugó un papel importante en los asuntos. Era por naturaleza peculiar y lento. A diferencia de su tío, había recibido una educación excelente. Se le podría llamar con justicia un erudito; al mismo tiempo era un hombre de actividad ilimitada. Como monarca absoluto, al igual que Felipe II de España, desarrolló una capacidad de trabajo casi increíble. Se esforzó por dominar todos los sectores de la vida civil, por reunir en sus manos todas las riendas del gobierno. El número de rescriptos redactados por Justiniano es enorme. Tratan de todos los temas, aunque al final prefieren cuestiones dogmáticas, ya que el emperador creía poder poner fin a las disputas religiosas mediante regulaciones burocráticas. Ciertamente se tomó en serio su vocación. En las noches de insomnio se le veía frecuentemente paseando por sus habitaciones absorto en sus pensamientos. Todo su concepto de la vida era serio hasta el punto de resultar pedante. Por lo tanto, podríamos sorprendernos de que un hombre así elija como consorte a una mujer del medio mundo. Sin duda Procopio, “un chambelán apartado de la atmósfera de la corte, desatendido y venenoso en su hosca vejez”, no es veraz en todas sus declaraciones sobre la vida anterior de Teodora. Es cierto, sin embargo, que le nació una hija antes de conocer al príncipe heredero, y es igualmente cierto que antes de casarse con el pedante monarca, había llevado una vida disoluta. Sin embargo, cumplió admirablemente su nuevo papel. Su conducta posterior fue impecable y su influencia grande, pero no molesta. Su extravagancia y venganza (pues tenía enemigos, entre ellos Juan el Capadocio, el gran ministro de finanzas tan indispensable para Justiniano) bien pudieron haberle costado al emperador muchas horas de inquietud, pero nunca hubo una brecha duradera.
Teodora, después de cautivar al príncipe heredero Justiniano con su genio y su ingeniosa conversación, demostró ser digna de su puesto en el momento crítico. Fue en el año 532, cinco años después de la ascensión al trono de Justiniano. Una vez más el pueblo de Constantinopla, a través de sus facciones circenses, buscó oponerse al gobierno despótico que entonces comenzaba. El resultado fue el espantoso levantamiento que tomó su nombre del conocido lema de las fiestas circenses: Nika— "Conquistar". En palacio todo se daba por perdido, y el propio Belisario, el heroico jefe de los mercenarios, aconsejó huir. En esta crisis, Teodora salvó el imperio para su marido con sus palabras: "La púrpura es un buen sudario". El Gobierno se mostró firme; el partido contrario se debilitó, las facciones del circo quedaron despojadas de su influencia política y el gobierno despótico de Justiniano permaneció asegurado para el futuro.
Es bien sabido lo que significó el reinado de Justiniano (527-65) para el desarrollo externo e interno del imperio. Las fronteras del imperio se ampliaron, África fue reconquistada durante siglo y medio, todo Italia durante algunas décadas. El poder bizantino se estableció, durante un tiempo, incluso en algunas ciudades de la costa española. Menos exitosas fueron sus guerras orientales. Bajo Justin y el anciano Kavadh, la guerra con Persia había estallado de nuevo. Sobre la adhesión del gran Cosroes I; Nushirvan (531-79), a pesar de la paz de 532, que Justiniano esperaba le aseguraría libertad de acción en Occidente, Cosroes no le dio respiro. Siria sufrió terriblemente por las incursiones de saqueo, los persas tomaron Lazistán (la antigua Cólquida), y así se abrió un camino hacia el Mar Negro. Sólo después de que los griegos reanudaron la guerra con más vigor (549) lograron recuperar Lazistán, y en 562 se concluyó la paz.
Sin embargo, el persa Guerra se transmitió como un legado no deseado a los sucesores de Justiniano. En 571 estalló de nuevo la contienda en cristianas Armenia, debido a la actividad de los persas mazdeístas. Si bien los romanos obtuvieron muchas victorias brillantes, sus oponentes también obtuvieron algunos éxitos importantes. De repente las cosas dieron un giro inesperado. Hormizdas, hijo y sucesor de Cosroes I (579-90), perdió la vida y la corona en un levantamiento. Su hijo, Cosroes II, Parvez (590-628), se refugió con los romanos. Mauricio, que era entonces emperador (582-602), recibió al fugitivo y en la campaña de 591 lo restableció en el trono de sus padres. Así, las relaciones del imperio con los persas parecieron por fin pacíficas. Sin embargo, pronto el propio Mauricio fue depuesto y asesinado con motivo de una sedición militar. El centurión Focas (602-10) tomó el mando del estado bizantino. Cosroes, aparentemente para vengar a su amigo, el emperador asesinado, reanudó inmediatamente la ofensiva. La administración de Phocas resultó completamente ineficiente. El imperio pareció salirse de sus viejos cauces; la enérgica acción de algunos patriotas, sin embargo; bajo el liderazgo de nobles de alto rango en el gobierno y el llamado de Heraclio, salvaron la situación, y después de un terrible conflicto con las potencias del Este, que duró más de cien años, Bizancio resurgió con un esplendor renovado:
Es un hecho digno de mención que los cronistas lombardos y sirios llaman al emperador Mauricio el primer emperador “griego”. La transformación del Estado romano, con el latín como lengua oficial, en un Estado griego se había hecho manifiesta. Durante el reinado de Mauricio el resto de las conquistas de Justiniano en Italia y África fueron puestos bajo la administración civil de gobernadores o exarcas militares. Esto es sintomático. La separación del poder civil y militar, que se había inaugurado en los días más felices y pacíficos de finales del siglo III, había dejado de ser útil. Durante el período de los conflictos árabes bajo la dinastía Heracles, el antiguo sistema romano de combinar el poder civil y militar se estableció en una nueva forma. El comandante de un temas (regimiento) estaba encargado de la supervisión de las autoridades civiles en su distrito militar. Las antiguas divisiones diocesanas y provinciales desaparecieron y los departamentos militares se convirtieron en distritos administrativos. Es evidente que la política de restauración de Justiniano terminó en un miserable fracaso. Ya había pasado la época del Imperio Romano en el antiguo sentido del término, con el antiguo sistema administrativo. Es lamentable que los ríos de sangre que trajeron la destrucción a dos estados germánicos, el ladrón Vándalos y los nobles godos orientales, y el enorme sacrificio financiero de la mitad oriental del imperio no tuvo mejor resultado. Si, a pesar de todo esto, el nombre de Justiniano está inscrito con letras brillantes en los anales de la historia mundial, se debe a otros logros: su codificación de las leyes y su empresa como constructor. Fue suerte de este emperador ser contemporáneo del movimiento artístico que surgía en Persia, ganó predominio en Siria y extendido sobre Asia Menor y de allí a Constantinopla y Occidente. Fue mérito de Justiniano el haber proporcionado los medios pecuniarios, a menudo enormes, para la realización de estas aspiraciones artísticas. Su fama perdurará mientras Santa Sofía en Constantinopla perdura, y mientras cientos de peregrinos visitan anualmente las iglesias de Rávena. Este no es el lugar para enumerar los logros arquitectónicos de Justiniano, eclesiásticos y seculares, puentes, fuertes y palacios. Tampoco nos detendremos en sus medidas contra los últimos vestigios del paganismo, o en su supresión de la Universidad de Atenas (529). Por otra parte, hay una fase de su actividad como gobernante a la que debemos hacer referencia aquí, y que fue la contraparte necesaria de su política de conquista en Occidente y que resultó en un fracaso igualmente grande. Los emperadores Zenón y Anastasio habían buscado remedios para las dificultades planteadas por la Concilio de Calcedonia. Fue Zenón quien encargó a Acacio, el gran Patriarca of Constantinopla—el primero, tal vez, que tomó el título de Oecuménico Patriarca—elaborar la fórmula de unión conocida como “henoticon” (482). Esta fórmula evadió hábilmente la Calcedonia decisiones, e hizo posible que los monofisitas regresaran al imperio Iglesia. Pero la ganancia de un lado resultó ser una pérdida del otro. En las condiciones existentes, no importaba mucho que Roma Protestó y una y otra vez exigió que se borrara el nombre de Acacio de los dípticos. Era mucho más importante que la capital y Europa, así como las principales ciudades griegas, mostraron hostilidad hacia los henoticon. Además, los griegos estaban apegados a su nación. Iglesia, y consideraron los decretos de Calcedonia como expresión de su credo nacional. El emperador Anastasio era monofisita por convicción y su política religiosa irritaba a Occidente. Finalmente, cuando instaló en la Sede patriarcal de Constantinopla Timoteo, un monofisita intransigente, y al mismo tiempo Sínodo of Tiro tenía los decretos de Calcedonia condenado, y el henoticon Confirmado solemnemente, se produjo un tumulto en la capital, y más tarde en las provincias del Danubio, encabezado por Vitaliano, un macesio. Anastasio murió (518) y, bajo Justino I, Vitaliano, que había recibido de Anastasio el nombramiento como magister militum por Traciam, siguió siendo todopoderoso. Actuó en todo momento como enemigo de los monofisitas y campeón de la ortodoxia calcedonia. Instó a la unión con Roma, que deberá declarar el incumplimiento con el Iglesias orientales final. Esta unión se consumó en 519; las condiciones fueron la eliminación del nombre de Acacio de los dípticos y el destierro de más de cincuenta obispos de Asia Menor y Siria que se oponían a los decretos calcedonios. Un año más tarde, el gobierno de Justino se deshizo del demasiado poderoso Vitaliano mandándolo asesinar. la unión con Roma, sin embargo, no se molestó. Cuando, en el año 525, Papa Juan aparecí en Constantinopla En una misión del rey ostrogodo Teodorico, celebró la misa mayor en latín y tuvo precedencia ante el patriarca ecuménico. Sabemos que en ese momento Justiniano era el gobernante real; se puede conjeturar qué motivo le inspiró a permitir esto. Su plan para la conquista de Occidente le hacía deseable ganarse el papado y consumar la unión eclesiástica con los latinos. Estos puntos de vista los mantuvo durante todo su reinado. Teodora, sin embargo, pensaba de otra manera. Se convirtió en la protectora de los monofisitas. Egipto a ella le debía sus años de respiro; bajo su protección Siria se aventuró a restablecer su Anti-Calcedonia Iglesia; alentó las misiones monofisitas en Arabia, Nubiay Abisinia. La emperatriz ni siquiera dudó en recibir en su palacio a los jefes del partido de oposición monofisita, y cuando, en 536, Anthimus, Patriarca of Constantinopla, fue, a instancia de Papa agapeto, destituida por sus tendencias asiáticas, recibió al fugitivo en los apartamentos de las mujeres, donde fue descubierto a la muerte de la emperatriz (548). Había pasado doce años dentro de los muros del palacio imperial bajo la protección de la Augusta. Hay razones para sospechar que Justiniano no desaprobaba del todo la política de su consorte. No fue más que un intento a medias de ganarse a los monofisitas. ¿Podrían realmente ser conquistados alguna vez? El espectáculo de este emperador desgastando su vida en el vano esfuerzo de restaurar la unidad del imperio, en la fe, la ley y las costumbres, es como el desarrollo de una tragedia; sus esfuerzos sólo tendieron a ampliar la brecha entre aquellas naciones que más necesitaban el apoyo mutuo: las de la Península Balcánica y las de Asia Menor, Siriay Egipto. Con todos sus experimentos dogmáticos, el emperador no logró reconciliar a las partes ni idear un método factible para que las partes del imperio cooperaran entre sí. Sus sucesores no tuvieron mejor éxito. Incluso las medidas conciliatorias de Juan el más rápido, Patriarca de la capital (582-95), no sirvieron de nada. La conquista de Oriente por los árabes en el siglo VII supuso el cese de este movimiento hacia la diferenciación de Oriente en naciones separadas, cese que, sin duda, implicó para la mayoría de los cristianos sirios y egipcios la pérdida de su identidad. su fe.
(2) Fundación del Real Estado Bizantino; 610-717.
eudocia ————Heraclio ————Martina
'Üì 'Üì
Heraclio Constantino Heracleonas
''
Constante II (también llamado Constantino III)
''
Constantino IV, Pogonato
''
Justiniano II, Rhinotmetus
Salvación Del peligro árabe surgió la enérgica dinastía de Heraclio. Como se desprende del cuadro anterior, la dinastía floreció durante cinco generaciones. Tres de los gobernantes se caracterizaron por una extraordinaria fuerza de voluntad y una sorprendente capacidad intelectual: Heraclio (610-41), Constante (642-68) y Constantino, llamado Pogonatis o el Barbudo (668-85). El año 685 marca el inicio de la decadencia dinástica. Justiniano II (685-95 y 705-11) había heredado las excelentes cualidades de sus antepasados, pero grotescamente distorsionadas; tenía los instintos de un sultán, con un toque de locura cesariana. De ahí que en el año 695 fuera depuesto. Le cortaron la nariz, de ahí el nombre Rhinotmeto— y fue desterrado a Cherson. Allí formó una alianza con el Khan de los Jázaros, de quien se convirtió en cuñado, y huyó en un barco pesquero sobre el Mar Negro hasta las desembocaduras del Danubio. Los búlgaros habían habitado en esta región desde aproximadamente 679. En 705, ayudados por un ejército de Eslavos y búlgaros, Rhinotmetus regresó a Constantinopla, y el príncipe búlgaro recibió el nombre de César como recompensa por la ayuda prestada. Durante los seis años siguientes, la venganza del emperador recayó sobre todos los que habían sido sus adversarios. Finalmente, mientras se apresuraba hacia Cherson, donde Filippicus Bardanes, un oficial armenio, había sido proclamado emperador, Rhinotmetus fue asesinado cerca de Damatrys en Asia Menor.
El primer destronamiento de Justiniano, en 695, lo había logrado un oficial llamado Leoncio, que reinó desde entonces hasta 698, y fue en este período cuando los árabes lograron apoderarse de casi todo el territorio romano. África, incluida Cartago. La flota bizantina que había sido enviada para oponerse a esta invasión se rebeló frente a la costa de Creta y elevó al almirante Apsimaro a la púrpura bajo el título de Tiberio III (698-705). El reinado de Tiberio no tuvo éxito, pero en 705 Justiniano regresó, y ambos Tiberio y Leoncio (que mientras tanto vivía en un monasterio) fueron decapitados. Filipico el Armenio, después del segundo reinado de Rhinotmeto, favoreció los principios religiosos de sus compatriotas armenios, y el pueblo de Bizancio elevó al trono en su lugar a Anastasio II (713-15), un hábil funcionario civil que restauró la religión ortodoxa. fe. Pero cuando intentó frenar la insubordinación del ejército, que había nombrado tres emperadores desde 695, las tropas del Opsikion temas (desde el territorio de Tróade hasta Nicea) proclamó emperador al reacio Teodosio (715-17), un oscuro funcionario de una de las provincias. Al mismo tiempo, el califa Solimán estaba equipando un vasto armamento para devastar las provincias fronterizas. Así, el imperio que el ejército, bajo el mando de los grandes emperadores militares Heraclio, Constante y Constantino, había salvado de la amenaza de invasión de los árabes, parecía destinado a ser destruido por el mismo ejército. Pero el ejército era mejor de lo que los acontecimientos de los veintidós años anteriores podrían parecer indicar. Leo y Artavasdus, comandantes, respectivamente, de los dos más importantes. temata, las fuerzas anatólicas y armenias, combinaron. Teodosio abdicó voluntariamente y nuevamente el trono de Constantino fue ocupado por un gran gobernante bizantino, apto por naturaleza para su puesto, León de germanicia (Ahora es el pantano) en el norte Siria.
Este breve repaso de los distintos gobernantes basta para mostrar que la mentalidad enfermiza de Justiniano II puso fin al próspero período de la dinastía Heracles. Se ha intentado demostrar que este príncipe heredó una mente enferma y descubrir los correspondientes síntomas de locura en sus antepasados. Lo que es seguro es que una fuerza de voluntad llevada a veces hasta la temeridad y una obstinación incorregible y una propensión al ejercicio despótico del poder distinguen a toda la dinastía.
Incluso Heraclio, por una inclinación personal a la que se aferraba desafiando la razón y contra las protestas de sus simpatizantes, puso en grave peligro la paz del Estado y la perpetuación de su dinastía. Ésta era su pasión por su sobrina Martina, con quien se casó tras la muerte de su primera esposa desafiando todas las advertencias del gran Patriarca Sergio. Martina es la única mujer de alguna importancia política en estos tiempos bélicos. Su carácter se distinguía por una ambición devoradora, y su influencia pudo haber aumentado cuando, después de la pérdida de Siria, para los árabes, Heraclio, afectado por una enfermedad interna, cayó en un estado de letargo. A la muerte de su marido (641) buscó obtener el poder supremo para su propio hijo Heracleonas, en perjuicio de su hijastro Constantino. El ejército reconoció a ambos príncipes como soberanos, situación que contenía el germen de nuevas complicaciones. Afortunadamente, Constantino, que llevaba mucho tiempo enfermo, murió pocas semanas después de que su padre, y el ejército, ignorando a Martina y Heracleonas, colocó a Constante, el hijo de Constantino, en el trono. Así fue como se produjo la sucesión casi ininterrumpida de los tres emperadores, Heraclio, Constante y Constantino IV, Pogonato.
Como se ha observado repetidamente, la actividad de estos gobernantes se concentró en la tarea hercúlea de defender el imperio contra los enemigos extranjeros que lo atacaban por todos lados. Afortunadamente, los ávaros, que desde la época de Justiniano habían sido sobornados con un tributo anual, pero que tan recientemente como 623 y 626 habían asediado Constantinopla, se vieron gradualmente cercados por la avalancha Eslavos y búlgaros en las tierras bajas húngaras, y por lo tanto alejados del contacto inmediato con el Imperio Bizantino. Sin embargo, los ataques de las razas eslavas fueron aún más persistentes. Durante la época de Heraclio, los croatas y los serbios se establecieron en sus hogares actuales. Las ciudades romanas de Dalmacia tuvieron dificultades para defenderse. Actualmente el Eslavos se hicieron a la mar y en el año 623 se habían abierto camino hasta Creta. Aun así, sus visitas eran sólo ocasionales; no establecieron asentamientos permanentes en las islas, y en el continente las ciudades más grandes escaparon del sometimiento a la influencia eslava. Tesalónica Fue atacada una y otra vez más seriamente en 675, pero fue salvada cada vez por el heroísmo de sus ciudadanos. El EslavosAfortunadamente, todavía estaban divididos en diferentes tribus; para que pudieran ser controlados por expediciones oportunas, como la que Constante había hecho cerca Tesalónica. Con los búlgaros fue diferente. En 635, Heraclio concluyó una alianza con su príncipe, Kuvrat, para utilizarlos en la oposición a los ávaros y Eslavos. Sin embargo, pronto surgió en el territorio comprendido entre el Danubio y la península de los Balcanes, bajo el liderazgo de los búlgaros, un Estado compuesto por elementos eslavos y finlandeses-ugrios. Su organización difería ampliamente de la de los serbios y croatas, que no estaban unidos por ningún vínculo político. En 679 el emperador Constantino Pogonato sufrió una grave derrota a manos de los búlgaros; en 695 las cosas habían llegado a tal punto que Justiniano II reconquistó Constantinopla gracias a la ayuda búlgara. En siglos posteriores, el Estado búlgaro se convirtió en el enemigo europeo más peligroso de Bizancio.
Pero en aquella época sus enemigos más formidables eran sus vecinos, los persas. Se recordará cómo Anastasio y Justiniano I había luchado con esta nación, y cómo, en la paz de 562, Lazistán al menos había sido considerado como una garantía de la supremacía bizantina sobre las rutas comerciales hacia Central Asia. La guerra de los veinte años (571-91) trajo muchas vicisitudes. Por fin, el emperador Mauricio obtuvo posesión de Dara y Martirópolisen Siria, así como la mayor parte de Armenia. Nísibis, sin embargo, siguió siendo persa. Hasta ahora, Bizancio había obtenido una ventaja importante. Pero el asesinato de Mauricio produjo un cambio marcado. Cosroes II, Parvez, inició la guerra contra el usurpador Focas, que continuó contra su sucesor, Heraclio. En 606 cayó Dara y en 608 los persas aparecieron por primera vez ante Calcedonia. En 611 capturaron Antioch y la parte oriental de Asia Menor, en 613 Damascoy en 614 Jerusalén. La Vera Cruz cayó en sus manos y fue llevada a Persia. En el año 615, un ejército persa se enfrentó Calcedonia por segunda vez. En 619 conquistaron Anciraen Asia Menor, e incluso Egipto. Heraclio se salvó espléndidamente de esta terrible situación. En tres audaces campañas (622-28) liberó Armenia de sus opresores. Por la paz del 628 Armenia y Siria fueron recuperados. El 14 de septiembre de 629, la Vera Cruz, restaurada por los persas, fue erigida nuevamente en Jerusalény en 629 Egipto lo mismo fue arrebatado a los persas. Luego vinieron los terribles reveses que siguieron al levantamiento árabe; en 635 Damasco cayó; en 637 Jerusalén fue entregado por el Patriarca Sofronio, después de un asedio de dos años. Al principio (634) el propio Heraclio llegó a Antioch organizar la campaña; Luego siguió el letargo debido a su enfermedad, y supinamente dejó avanzar a los árabes. A su muerte (641) Egipto estaba prácticamente perdido; el 29 de septiembre de 643, Amru entró Alejandría; en 647 la provincia de África, y en 697 su capital, Cartago, cayó en manos de los árabes. Mientras tanto, los árabes habían construido una armada y pronto la guerra estalló en todos los bandos. ellos habian tomado Chipre en 648; en 655 pensaron por primera vez en atacar Constantinopla. Afortunadamente, su flota fue derrotada frente a la costa de Licia. Posteriormente se establecieron en Cícico, y del 673 al 677 amenazó la capital. Al mismo tiempo conquistaron Armenia (654) y devastado Asia Menor. En 668 avanzaron hacia Calcedonia. Durante todas estas pérdidas, los griegos sólo pudieron dar un paso adelante, o más bien un intento exitoso de salvaguardar su poder. Muchos cristianas familias emigraron de Asia Menor y Siria a Sicilia, Más bajo Italiay Roma, fortaleciendo así el poder bizantino en Occidente, y el emperador Constante podría utilizar Sicilia como base para la reconquista de África (662). Se cree que tenía la intención de hacer Roma una vez más la capital del imperio. En 668, sin embargo, fue asesinado en Siracusa, durante un levantamiento militar, y con él estos vastos planes llegaron a su fin. Su hijo, Constantino IV, era muy joven en el momento de su ascenso al trono; aun así, no sólo pudo hacer valer su autoridad frente a un ejército rebelde, sino que pronto, al igual que su padre y su bisabuelo, demostró ser un guerrero valiente y demostró un mando consumado contra los árabes, los árabes. Eslavosy los búlgaros.
Las espléndidas proezas de Bizancio siguen siendo brillantemente evidentes, a pesar de estas pérdidas. Esto se debió, en primer lugar, a su excelente equipamiento militar. El período del peligro árabe, peligro que más tarde en Occidente, durante la época de Carlos Martel, vio la introducción de la caballería con armadura defensiva en lugar de la infantería romana y germánica, lo que marcó una innovación similar en Oriente, en un período anterior. Los coraceros bizantinos o catafractos, probablemente se originaron en esta época. Además, el Estado estaba ahora completamente organizado según criterios militares. El sistema de temata, siguiendo el modelo del exarcado de Rávena y África, encontró aceptación en Asia Menor, y se extendió gradualmente por todo el imperio. El temas de los Cibyrrhaeots, en el sur Asia Menor, pertenecía a los distritos que durante la República Romana habían producido los piratas más notorios. En las guerras sarracenas la flota jugó un papel muy importante; La victoria bizantina, por tanto, demostró que la flota bizantina no sólo era igual a la de los árabes en cuanto a hombres y solidez de construcción, sino que tenía una importante ventaja técnica. Durante la gran liga de Constantinopla, de abril a septiembre, 673, calínicoSe dice que , un sirio, enseñó a los griegos el uso de la pólvora o "fuego griego".
Queda por discutir las disputas eclesiásticas del siglo VII. Al principio todo parecía apuntar a un compromiso. Las invasiones persas, que habían arrasado el cristianas pueblos de Oriente desde 606, probablemente fortaleció un sentimiento de parentesco entre cristianas naciones. Incluso durante su campaña armenia, Heraclio comenzó a preparar el camino para la unión con las Iglesias orientales. Fue apoyado en sus esfuerzos por Sergio, Patriarca of Constantinoplay Papa Honorio I. Como base de la unidad dogmática, Heraclio proclamó como fórmula de fe la “unión de las dos Naturalezas del Dios–Hombre a través de la energía Divino-humana”. Todo parecía propicio, siendo el único oponente del movimiento Sofronio, Patriarca of Jerusalén, quien posteriormente se vio obligado a entregar la ciudad a los árabes. Su antagonismo dio estabilidad y permanencia al movimiento de oposición. Heraclio, en su esfuerzo por conciliar a los monofisitas, en su “Ectesis” del año 638 enfatizó aún más enfáticamente la unión de las dos naturalezas por una sola voluntad (monotelismo). Inmediatamente Occidente –y particularmente África, escenario de las labores de San Máximo, estableció el estandarte de la oposición. De nada sirvió que el emperador Constante II en su “Typus” (648) prohibiera toda disputa sobre el número de voluntades y energías, y que provocara Papa Martin Tanto yo como San Máximo seremos detenidos y desterrados a Cherson. Occidente fue temporalmente derrotado, aunque finalmente estaba destinado a conquistar. Después Siria, Egiptoy África Los árabes lo habían perdido, ya no había ningún objetivo en tratar de establecer el monotelismo. En el Sexto Concilio Ecuménico (680-81) el emperador Constantino IV restableció la ortodoxia. Que este movimiento estaba en armonía con el deseo del pueblo griego fue evidente durante el reinado de Filipico, el armenio. Su intento de restaurar el monotelismo en el Roma del Este resultó en su destronamiento. Una vez más los griegos se habían separado de los armenios; Si esto beneficia al imperio es una cuestión que recibe varias respuestas.
(3) Iconoclasma; 717-867.
León III, el sirio (Isauriano)
''
Constantino V, Coprónimo
''
León IV —————Irene
''
María ——Constantino IV —————Teodota
¿Nicéforo I ————?
'Üì 'Üì
¿Estauracio? ————Miguel I, Rhangabe
''
León V, el armenio
''
Miguel II Balbo, el Figio (de Amorium)
'Üì 'Üì 'Üì
Teófilo ————Teodora Bardas
''
Miguel III, el borracho
Durante este período dos dinastías ocuparon el trono, cada una de las cuales duró varias generaciones. Ambos eran de origen oriental, el del norte Siria, el otro de Frigia. León V (813-20) también era de origen oriental. Por otra parte, Nicéforo I (802-11) y su yerno Miguel I, Rhangabe (811-13), eran griegos. En otras palabras, el gobierno del imperio se orientalizó. Este antagonismo racial debe tenerse presente para comprender la amargura de las contiendas religiosas de la época. El mismo período muestra una segunda anomalía dinástica: por primera y última vez hay una emperatriz en el trono no como regente, sino con el título completo Basileo. Esta es Irene, quizás el personaje más desagradable de todas las grandes mujeres bizantinas. Como Atenas, era ateniense, pero carecía por completo del encanto de las Musas. Dos pasiones poseían su alma: la ambición y el fanatismo religioso; pero su piedad era de un tipo extraño. Persistió en su devoción a su partido con la inquebrantable convicción de que su opinión era correcta y no dudó en cometer los crímenes más atroces de los que podía ser culpable una mujer con tal de arruinar moral y físicamente a su hijo. No en vano se ha comparado a Irene con Catalina de Médicis. A la muerte de su marido, León IV (775-80), en su afán de poder se esforzó por mantener a su hijo menor de edad el mayor tiempo posible y, finalmente, dejarlo de lado por completo. Por su propia autoridad canceló el compromiso de Constantino VI (780-97) con Rotrud, la hija de Carlomagno, y lo obligó a casarse con María, una armenia, una mujer que le desagradaba por completo. Cuando el emperador de diecisiete años mostró disposición a escapar de su poder, ella hizo que lo azotaran con varas. Finalmente ella dio su visto bueno a su matrimonio con una mujer de la corte, Teodota, unión considerada por los Iglesia como bígamo. De esta manera pensó hacer imposible su acceso al poder. Sin embargo, lo peor aún estaba por llegar; Irene aprovechó un levantamiento para deshacerse definitivamente de su hijo. Constantino VI, cegado por orden de su madre, acabó con su vida en un oscuro apartamento del palacio imperial, donde Teodota le dio un hijo. Su madre ahora gobernó sola (797-802) hasta que la elevación del gran tesorero, Nicéforo, puso fin a su poder, y pasó los años que le quedaban en la isla de Lesbos entre enfermedad y pobreza.
Irene es honrada como santa en el Iglesia griega, porque en la Séptima General Sínodo of Nicea (787), obtuvo importantes concesiones en materia de veneración de imágenes. Aunque la adoración de imágenes, así como otras prácticas abusivas de veneración, que ya habían sido condenadas como idólatras, volvieron a estar totalmente prohibidas, se permitieron la veneración postrada, el incienso y las velas. Teodora alcanzó una prominencia similar. Después de la caída de Irene, los iconoclastas volvieron a tomar ventaja, y el breve reinado de Miguel I, que suplantó a su cuñado Estauracio (811), no pudo cambiar esto. El emperador Teófilo (829-42), en el vigor de su persecución religiosa, se acercó al enérgico Constantino V (741-75), conocido por el partido opuesto, y más tarde por los historiadores, con el insultante epíteto de Coprónimo. Cuando Teodora se convirtió en regente, debido a la temprana muerte de su marido, introdujo medidas más suaves. Se llegó a un acuerdo entre las partes. En el sínodo de 843 se dio permiso para la veneración de imágenes y al mismo tiempo se eliminó el anatema del nombre del emperador Teófilo. Para eliminarlo, Teodora, se dice, fue culpable de un piadoso fraude y de la falsa declaración de que el emperador, antes de su muerte, se había convertido a la veneración de las imágenes. Más importante, sin embargo, es el hecho de que los miembros del partido eclesiástico, al eliminar el anatema contra el emperador, cedieron a la autoridad estatal y, aunque victoriosos en la controversia dogmática, reconocieron que habían sido vencidos en la política eclesiástica.
Las cuestiones de esta época parecen haber girado en torno a cuestiones de trascendental importancia, problemas que, a pesar de su extraña apariencia, parecen fundamentalmente bastante modernos y familiares. El lado dogmático de estas contiendas no estaba relacionado con la antigua controversia sobre las dos naturalezas de Cristo, sino con las opiniones heréticas de diferentes sectas orientales, influenciadas por el judaísmo y el mahometanismo. La frontera oriental del imperio en Asia Menor Era el hogar de estas múltiples sectas, que garantizaban la existencia separada de las tribus que les pertenecían y se consideraban “fieles” en oposición al Estado. Iglesia. León III, el sirio (717-41), que salvó a Bizancio del peligro árabe, rechazó el último ataque serio de los árabes a la capital (septiembre de 717 a agosto de 718), y con sus reformas hizo que el imperio fuera superior a su enemigos, e incorporó las opiniones de estos sectarios a la política del imperio bizantino. En el célebre edicto de 726 condenó la veneración de imágenes, decreto que consideraba parte de su actividad reformadora. Probablemente esperaba por este medio acercar a la gente del imperio a Islam, para disminuir las diferencias entre las dos religiones. Esto puede considerarse como otro intento de orientalizar el imperio, como lo habían hecho anteriormente la dinastía de Heraclio y otros. La nación griega respondió rechazando rápidamente el intento, tanto más enfáticamente porque aquí también los antagonismos dogmáticos y nacionales estaban relacionados con la lucha entre Iglesia y Estado.
Es injusto atribuir motivos indignos al partido que se llamaba a sí mismo adorador de imágenes y se unió en torno a hombres como Platón, abad del monasterio de Sacudion, y su sobrino Teodoro, más tarde. Abad de Estudio. El hecho es que todo el movimiento se basó en un espíritu profundamente religioso que llevó al desapego del mundo y, de hecho, a una total insensibilidad hacia todos los vínculos terrenales, incluso los más legítimos. El ideal de estos hombres no es el cristianas ideal de hoy; Es posible que su postura rigurosa no siempre cuente con nuestra aprobación. Pero era un partido que ejercía una poderosa influencia sobre el pueblo, que sólo podía intensificarse con la persecución. En este movimiento parece posible discernir el precursor del gran movimiento reformista de Occidente durante los siglos X y XI, un movimiento que tendía a intensificar la vida religiosa y que defendía la liberación de los pueblos. Iglesia del control del Estado.
Los iconoclastas, por otra parte, representaban un principio que sabemos que fue introducido por la fuerza en el mundo greco-bizantino como algo extraño. Sin embargo, encontró sentimientos y puntos de vista con los que podía combinar. A pesar de la cristianización de Bizancio, allí quedaron restos de antiguas ideas paganas romanas. Los bizantinos de esta escuela a menudo nos parecen tan modernos precisamente porque estaban impregnados de sentimientos racionalistas y antieclesiásticos. Estos hombres se encontraban con mayor frecuencia entre las clases cultas, los altos dignatarios de Iglesia y Estado. Esta es la razón por Iconoclasma, que simpatizaba con esta tendencia racionalista, pudo convertirse en un movimiento general, y por qué nos recuerda en tantos aspectos al movimiento racionalista del siglo XVIII; también explica por qué los emperadores iconoclastas siempre encontraron partidarios en los rangos más altos del clero. Así fue como León III dirigió su ataque contra los papas que protestaban a través de la Patriarca Anastasio. Cuando Papa Gregorio II se negó a reconocer el edicto de 726, el emperador se retiró de su jurisdicción Sicilia, Más bajo Italiay Iliriay los colocó debajo del Patriarca of Constantinopla. Constantino Coprónimo tuvo un apoyo similar. Confirmado por los prelados a favor de un nacional Iglesia, volvió a prohibir, a través del concilio de 754, la veneración de imágenes. Sabemos de los numerosos martirios provocados por la ejecución del decreto y de cómo la emperatriz Irene, amiga de los “adoradores de imágenes”, finalmente cedió. Pronto siguió la reacción de los iconoclastas bajo León V, las dinastías armenia y frigia y, finalmente, la restauración legal del culto a las imágenes por parte de Teodora. Ya hemos visto que esta victoria del partido ortodoxo, vista desde un punto de vista político-eclesiástico, no fue completa. La razón de esta derrota parcial no reside en la existencia de un partido entre el alto clero que favorezca una decisión nacional. Iglesia, sino en el hecho de que el partido ortodoxo perdió gradualmente su control sobre el pueblo. Sabemos cómo el antagonismo de los griegos hacia los latinos se había ido intensificando gradualmente. Se consideró antipatriótico que Teodoro de Studium y sus amigos declararan tan abiertamente a favor Roma. La fuerza de este Nacional-Iglesia Este movimiento se hizo evidente con la llegada del gran Focio. Su ascenso y la caída del Patriarca Ignacio estaban relacionados con una lamentable intriga cortesana, la Patriarca Ignacio se aventuró a oponerse al todopoderoso Bardas durante el reinado de Miguel III (842-67). Al principio, los procedimientos de Focio no diferían en nada de los de un aspirante a un cargo común. Pero al oponerse a las afirmaciones de Old Roma a la obediencia búlgara ganó repentinamente una inmensa popularidad y así allanó el camino para la separación definitiva de las Iglesias griega y latina.
Fue Boris (852-88), el zar búlgaro, quien suscitó toda la cuestión. Con la ayuda de San Clemente, discípulo de Metodio, el apóstol de la Eslavos, había presentado Cristianismo entre su pueblo; Con motivo de su propio bautismo, el emperador Miguel III fue padrino. Poco después, Boris intentó retirarse de la influencia del Este. Roma, y entablar relaciones más estrechas con Old Roma. Al mismo tiempo el Santa Sede renovó sus pretensiones de obediencia iliria. La respuesta de Focio fue la ¿Epístola de egkuklios? (carta circular) de 867, por la que buscaba establecer la separación del Antiguo Roma tanto en el ritual como en el dogma. A pesar de las muchas vacilaciones de la política bizantina entre los partidarios de Ignacio y los de Focio durante las siguientes décadas, este fue el primer paso decisivo hacia el cisma de 1054.
Durante todo este período los búlgaros habían causado grandes problemas al Imperio Bizantino. El emperador Nicéforo I cayó en batalla contra ellos, y sus sucesores sólo los defendieron con la mayor dificultad. Igualmente violentas fueron las guerras contra los sarracenos y los Eslavos. Es cierto que no hubo una segunda inversión de la capital por parte de los árabes sirios, aunque por otra parte, en 860, la ciudad se vio duramente presionada por los ros varegos, pero tanto más se temía el peligro por parte de los árabes que habían sido expulsado de España y se había instalado Egipto en 815. En 826 conquistaron Creta, y casi al mismo tiempo los árabes del norte África comenzó a asentarse en Sicilia, un movimiento migratorio que finalmente resultó en la pérdida total de la isla en manos de los bizantinos. Como una vez habían venido de Siria y Asia Menor, por lo que ahora muchas familias griegas emigraron a Baja Italia y el Peloponeso. La "cristianización y helenización de la Eslavos Ahora se había iniciado y pronto produjo ricos frutos. Es difícil, como ya hemos dicho, determinar cuán grande es la mezcla de sangre eslava que corre por las venas de los griegos de hoy; por otra parte, es seguro que el Eslavos han dejado muchas huellas de sus leyes y costumbres. La ley agraria, que posiblemente data de la época del emperador León III, muestra la fuerza de la influencia eslava en el desarrollo del sistema agrario bizantino.
Queda por abordar las relaciones entre el Imperio Bizantino y Occidente durante este período. En Occidente, la nación franca había ido tomando gradualmente la delantera sobre todos los demás pueblos germánicos. Como sabemos, las relaciones de Bizancio con estas naciones siempre fueron algo inestables. Sólo una cosa permaneció inalterada: los gobernantes bizantinos, como legítimos sucesores de los emperadores romanos, siempre habían mantenido su derecho a la soberanía sobre los pueblos germánicos. En su mayor parte esto se había admitido incondicionalmente, como se desprende de la acuñación. Sin embargo, en tiempos de la emperatriz Irene se produjo un gran cambio. La restauración del Imperio Romano de Occidente por Carlomagno (800) fue la señal de una ruptura total con todas las tradiciones anteriores. Occidente se encontraba ahora en pie de igualdad con Oriente. Como sabemos, este importante paso se había dado en pleno acuerdo con el papado. Históricamente, forma parte pues de las controversias que comenzaron con la retirada de. obediencia iliria, y culminó con la ¿Epístola de egkuklios? de Focio. La idea de un imperial nacional. Iglesia parecía prevalecer tanto en Oriente como en Occidente; Sin duda, esto fue sólo aparentemente así, ya que los papas no renunciaron a su supremacía universal, sino que pronto comenzaron de nuevo a utilizar políticamente su ventajosa ubicación a medio camino entre Oriente y Occidente.
(4) Período de Equilibrio Político; 867-1057.
Miguel III ——————eudocia Ingerina ————Basil I
'Üì 'Üì
Zoe ——León VI Alexander
“Romano I, (Lacapenus)
‚Üì ‚Üì ‚Üì ‚Üì
Constantino VII —————Helena Esteban Constantino
''
Romano II ——————Teófano ——Niceforo II, Focas
'Üì 'Üì 'Üì
Basilio II Constantino VIII Teodora ———Juan Zimisces
?————? 'Üì 'Üì
‚Üì ‚Üì (I) Romano III, Argiro——‚Üì ‚Üì
María (2) Miguel IV ————————Zoe Theodora
‚Üì (3) Constantino IX, Monómaco -
Michael V
El período de mayor desarrollo del poder bizantino no fue el más afortunado desde el punto de vista dinástico. Pocas veces ha habido tal acumulación de suciedad moral como en la familia de Basilio el Macedonio (867-86). El fundador de la casa, un apuesto camarero de origen armenio, procedente de las proximidades de Adrianópolis, atrajo la atención de un alto funcionario por su constitución poderosa y su fuerza atlética y más tarde se ganó el favor del disoluto emperador Miguel III, el último de los emperadores frigios. Basil también era el favorito de las mujeres. Sus relaciones con el anciano Danielis de Patras, a quienes había conocido mientras estaba en el séquito de su maestro, fueron de lo más escandalosos. Los regalos de esta mujer extremadamente rica sentaron las bases de la fortuna de Basil. La profundidad de su bajeza, sin embargo, se ve mejor en su matrimonio con la amante del emperador, eudocia Ingerina. Miguel III estipuló que eudocia Debería seguir siendo su amante, por lo que es imposible decir quién fue el padre de León VI el Sabio (886-912). Su fragilidad física y su gusto por las actividades eruditas (durante su reinado el Código del Basílica se preparó en sesenta libros, como tampoco la aversión mutua entre Basilio y León no es prueba de la paternidad del macedonio. Si esta opinión es correcta, el linaje de Basil pronto se extinguió, ya que su verdadero hijo, Alexander, reinó sólo un año (912-13). Constantino VII, Porfirogenito (913-59), el heredero largamente deseado, por el cuarto matrimonio de León el Sabio, heredó los gustos eruditos de su padre, pero no carecía completamente de energía. Es cierto que al principio dejó el gobierno a su suegro, Romano I, Lacapeno (919-44), y más tarde a su esposa Helena; aun así, cuando Romano se volvió demasiado autoritario, Constantino VII demostró tener suficiente iniciativa para conseguir la ayuda de Esteban y Constantino, hijos de Romano, para derrocar el poder de su padre y, más tarde, dejar de lado a sus hermanos. ley (945). En Romano II (959-63) reapareció el carácter disoluto de su bisabuelo Miguel III. Su reinado, afortunadamente, duró sólo unos pocos años, y luego Teófano, su viuda, hija de un posadero, tomó en sus manos las riendas del gobierno para sus hijos menores. Las circunstancias la obligaron a casarse con Nicéforo II, Focas (963-69), un guerrero anciano y fanáticamente religioso. Es el primero de esa serie de grandes líderes militares que ocuparon el trono bizantino y que pronto elevaron el imperio a alturas de poder inimaginables. Como en la dinastía de Heraclio, tres de ellos reinaron sucesivamente: Nicéforo II, Juan Zimisces y Basilio II. Juan I, Zimisces (969-76), era sobrino de Nicéforo, pero muy diferente a él. El hombre más joven tenía un carácter tan alegre y amante de la vida como el mayor era sombrío y desagradable. Teófano, por tanto, no dudó en introducir en palacio al asesino de su malhumorado marido. Pero al igual que Sofía, sobrina de la gran Teodora, vio sus esperanzas derrumbarse. El nuevo emperador la recluyó en un convento y, para legitimar su poder, se casó con Teodora, hermana de Basilio y Constantino, los dos jóvenes emperadores. Al igual que su tío, Juan Zimisces fue sólo corregente, pero mostró gran fuerza en la administración de sus asuntos. A su muerte, el mayor de los jóvenes emperadores era competente para hacerse cargo del Estado. Afortunadamente, Basilio II (976-1025) demostró ser un líder militar tan capaz como sus dos predecesores. Fue bajo el reinado de su hermano, Constantino VIII (1026-28), cuando se produjo la reacción. En oposición a los grandes generales imperiales que habían llevado al imperio a una cumbre de poder inesperada, había surgido un partido civil que tenía como objetivo limitar el poder militar. Este partido tuvo éxito durante los reinados de Constantino y sus sucesores. Constantino VIII dejó dos hijas, Zoe y Teodora. Zoe (1028-50) tenía cuarenta y ocho años cuando murió su padre, pero incluso después se casó tres veces, y sus amores y sus celos trajeron muchas pruebas a su hermana menor. Los tres maridos de Zoe, Romano III, Argiro (1028-34), Miguel IV (1034-41) y Constantino IX, Monómaco (1042-54), procedían todos de los círculos burocráticos superiores. De esta manera el partido civil había logrado su fin. Esto explica por qué ni Zoe ni el sobrino de su segundo marido, al que había adoptado y que se mostró tan desagradecido, Miguel V (1041-42, llamado el Calafate porque su padre era ingeniero naval), pudieron mantener la gloria alcanzada por el Estado. durante la época de los grandes emperadores militares. Incluso generales tan importantes como Georgius Maniaces y Harold Hardrada (este último, jefe de la guardia personal del norte de Alemania (varega) que estaba adquiriendo cada vez más importancia) fueron impotentes para detener la marea del declive. El descontento general fue más manifiesto cuando Teodora, tras la muerte de su hermana y de su último cuñado superviviente, asumió las riendas del poder, y no sin éxito (1054-56). En su lecho de muerte transfirió la púrpura al anciano senador Miguel VI, Estratiotico (1056-57). Esta fue la señal para que el poder militar protestara. Asia Menor En cambio, le dio el poder a uno de su propia facción. Isaac I, Comneno, inaugura una nueva era.
Durante el período de su mayor poder, es decir, bajo los emperadores militares, el Estado bizantino pudo expandirse por igual en todas direcciones. Tuvo sus reveses, es cierto. La más importante fue la pérdida final de Sicilia a los sarracenos; en 878 cayó Siracusa y en 902 Tauromenio (Taormina), el último bastión bizantino en la isla, fue tomado por los árabes. Dos años después Tesalónica fue objeto de un terrible saqueo. Como compensación por la pérdida de Sicilia, sin embargo, los bizantinos tenían el Bajo Italia, donde, desde la conquista de Bari (875), los lombardos tema se había establecido. Esto condujo a la renovación de las relaciones con las potencias occidentales, especialmente con la línea sajona recientemente fundada. Los bizantinos todavía podían defenderse de ellos, como antes lo hicieron con los carovingios. Llamativo fue el éxito de las campañas contra los árabes en Oriente: la caída del Califato de Bagdad hizo posible avanzar la frontera hacia Siria; melitene (928) Nísibis (942-43), Tarso y Chipre (965), y Antioch (968-69) fueron capturados a su vez. Casi al mismo tiempo (961) Creta fue arrebatada a los árabes. Éstos fueron los campos de batalla en los que los grandes generales del imperio, principalmente armenios, paflagonios y capadocios por raza, ganaron distinción. Bajo Romano I, fueron el gran armenio Kurkuas, y más tarde el capadocio Nicéforo Focas, quienes lograron estas victorias. Nicéforo, como marido de Teófano, ascendió al trono y como emperador logró su victoriosa campaña contra los árabes. Su asesinato llevó al trono a su sobrino Juan Zimisces, un armenio y, afortunadamente, un guerrero tan grande como su tío.
Juan hizo preparativos para el sometimiento de los búlgaros. Se recordará cómo el zar Boris presentó Cristianismo into Bulgaria e, incluso en aquella época, pensaba, al congraciarse con Roma, para escapar de la influencia bizantina. El zar Simeón (893-927) ideó otra forma de lograr la independencia. Elevó a su arzobispo al rango de patriarca, proclamando así la autonomía eclesiástica de Bulgaria. Su objetivo final se hizo evidente cuando asumió el título de Zar de los búlgaros y Autócrata de los romanos. Este sueño, sin embargo, no pudo realizarse. Aunque Simeón había extendido los límites de sus dominios hasta el mar Adriático, aunque mantenía Adrianópolis durante un tiempo, y en 917 infligió una aplastante derrota a los griegos; aún así, bajo su sucesor Pedro (927-69), Macedonia y Iliria Se sacudió el yugo búlgaro y estableció un Estado de Bulgaria Occidental bajo el usurpador Shishman y sus sucesores. Incluso en estas circunstancias difíciles, la política de Bizancio fue hábil: reconoció el patriarcado búlgaro, ampliando así la brecha con Roma—pero, por otra parte, no perdió tiempo en incitar a los pueblos vecinos, los magiares, los petchenegos, los cumanos y los croatas, contra los búlgaros. También los rusos, que en 941 amenazaron Constantinopla por segunda y última vez se levantaron contra los búlgaros. Pero pronto se reconoció que el diablo había sido expulsado con la ayuda de Belcebú. El gran duque Svjatoslay de Kiev se estableció al sur del Danubio y en 969 se apoderó de la antigua capital búlgara de Preslav como residencia. El emperador Juan Zimisces interfirió entonces. En 971 capturó Preslav y Silistria, pero no restableció el Estado búlgaro. El zar Boris II fue llevado a Constantinopla y recibió como compensación el título de Maestro; el patriarcado búlgaro fue suprimido. Ahora sólo quedaba el Estado de Bulgaria Occidental bajo Shishman.
La obra iniciada por Juan Zimisces fue completada por Basilio II, el “matador de búlgaros”. En tres grandes campañas, los búlgaros fueron sometidos con una crueldad monstruosa. El trabajo, sin embargo, se cumplió. Cuando, en 1014, el emperador celebró su victoria con imponentes ceremonias en la iglesia de Panagia en Atenas (el antiguo Partenón), el Imperio griego se encontraba en una altura que nunca volvería a alcanzar. Basilio II fue sucedido por su hermano Constantino VIII, que nunca se distinguió, y por las hijas de este último, Zoe y Teodora. El gobierno pasó de manos del partido militar a las de altos funcionarios civiles, y pronto una derrota siguió a otra. Es cierto que bajo héroes como Georgius Maniaces y Harold Hardrada se lograron avances contra los más diversos enemigos. Pero después de 1021 Armenia, que había alcanzado un alto estado de prosperidad bajo el gobierno de los Bagrátidas y había sido anexado al territorio bizantino por Basilio II y Constantino IX, pasó gradualmente bajo el dominio de los turcos selyúcidas y después de 1041 el Bajo Italia fue conquistada por los normandos. Esta es la primera aparición de los dos enemigos que, lenta pero seguramente, provocarían la destrucción del imperio, y lo peor de su caso fue que los propios griegos prepararon el camino para sus futuros destructores. Como antes Bendito Teodora y sus sucesores habían perseguido a los heterodoxos. Paulicianos, quienes fueron los valientes protectores de la frontera de Asia Menor, y a quien Juan Zimisces estableció más tarde cerca de Filipopolis, por lo que ahora el clero griego estaba tratando a los búlgaros y armenios con mayor dureza. El oeste Iglesia también a veces hirió los sentimientos nacionales y a veces provocó la hostilidad de naciones individuales mediante exacciones financieras. Sería difícil, sin embargo, señalar en la historia de Roma tal total desprecio de las obligaciones del sistema universal Iglesia como lo demostraron los Patriarcas de Constantinopla. No sorprende, entonces, que las naciones oprimidas se alejaran cada vez más de Bizancio y finalmente acogieran las invasiones hostiles como una especie de alivio, aunque, por supuesto, al final descubrieron su error. Este resultó ser el caso no sólo en Bulgaria, pero también en el norte Siria, Armenia, y la parte oriental de Asia Menor que contenía una gran población armenia.
Hubo otra circunstancia que hizo que los turcos selyúcidas aparecieran como libertadores. En el transcurso de los siglos anteriores, se había estado formando un cuerpo de nobleza provincial en todas partes del imperio. En Asia Menor—pues las condiciones no eran las mismas en todas partes del imperio—esta nobleza adquirió su predominio de sus grandes posesiones territoriales. Y ésta, de hecho, es razón para creer que no existía ningún sistema económico monetario en el antiguo Imperio Bizantino, y que el poder del capitalismo no se originó en su suelo. Las familias ricas invirtieron su riqueza en posesiones territoriales y la población más pobre tuvo que dejarles paso. Esta decadencia del campesinado fue una grave amenaza para el imperio, cuya fuerza militar disminuyó con la decadencia de la independencia popular. Además, esta monopolización de la tierra tendía a socavar una institución militar: la de las tenencias feudales. No se sabe cuándo se originó esta institución; posiblemente fuera una herencia del Imperio Romano, desarrollada de nuevo, durante las luchas con los árabes, en forma de feudos de caballería en las fronteras de Asia Menor y Siria, y como feudos navales en el Cibyrrhaeot tema. Pero en cualquier caso, la corte reconoció el peligro para esta institución y se intentó afrontarlo. Romano I, Lacapenus, descendiente de una familia armenia de arcontes, parece haber sido el primero en idear una legislación contra una mayor extensión de los intereses terratenientes. Otras medidas datan de Constantino VII, Porphyrogenitus, Romano II y Nicéforo II, Focas. Nicéforo II también descendía de una familia capadocia de grandes terratenientes, pero esto no le impidió continuar vigorosamente la política de Romano I. Su severa piedad (por el viejo guerrero, después de la muerte de su esposa y su único hijo) siempre vestía cilicio, nunca comía carne y dormía en el suelo desnudo, no le impidió oponerse a una mayor extensión de la propiedad eclesiástica. Las propiedades eclesiásticas, particularmente monásticas, habían comenzado gradualmente a absorber las propiedades de los pequeños terratenientes. Estas medidas contra el Iglesia fueron una de las causas de la caída del viejo Nicéforo y de la elevación al trono del joven y alegre Juan Zimisces. Aún así, incluso bajo Juan Zimisces y Basilio II, la lucha de los grandes intereses terratenientes continuó. Sólo la reacción tras la muerte de Basilio dio la victoria final al partido aristocrático. Ganó fuerza bajo el régimen de los emperadores civiles. Al final, este partido fue lo suficientemente fuerte como para decidir la sucesión a la corona imperial.
(5) Período de tendencias centrífugas; 1057-1203.
?————Comneno ?————Ducas ?—————Diógenes
‚Üì ‚Üì ‚Üì ‚Üì
Isaac I Juan Constantino X eudocia————Romano IV
'Üì 'Üì 'Üì
?——————Alejo I Miguel VII Nicéforo III
'Üì 'Üì 'Üì
Juan II Isaac ?—————————Angelus
'Üì 'Üì 'Üì
¿Manuel I Andrónico I? —————————?
'Üì 'Üì 'Üì
Alejo II Alejo III Isaac II
'Üì 'Üì 'Üì
Alejo V, Murtzuflos—————eudocia Alejo IV
El poderoso cuerpo de terratenientes fue una ventaja para el imperio en un particular. Desde la decadencia de la antigua organización militar, mantuvieron el prestigio militar del imperio. Esto fue tanto más significativo cuanto que, lamentablemente, desde el renacimiento del saber había surgido un antagonismo entre los funcionarios civiles, que habían estudiado en las escuelas de retóricos, y los oficiales del ejército imperial. Ya hemos señalado que durante los últimos años de la llamada dinastía macedonia, bajo las emperatrices Zoe y Teodora, la influencia del partido del funcionariado era todopoderosa. Precisamente por eso un consejo de terratenientes de Asia Menor elevó al trono a Isaac Comneno (1057-59), muy en contra de su voluntad. Isaac consideraba la corona como una carga. Cansado de las luchas con la aristocracia senatorial, pronto renunció al cetro y se retiró al monasterio de Studium. Se consideró derrotado y, en consecuencia, designó como sucesor no a su capaz hermano Juan y a sus hijos, sino a un alto funcionario del servicio civil, Constantino X, Ducas (1059-67), un hombre que durante el breve reinado de Isaac había ayudado enormemente a los emperador, que era totalmente ignorante en asuntos de administración. Esto significó una nueva victoria para la burocracia civil, que señaló su acceso al poder dejando de lado los intereses del ejército e incluso las necesidades más apremiantes para la defensa del imperio. Naturalmente, esto condujo a una severa represalia y, como consecuencia, la simpatía popular volvió al partido militar. A la muerte de Constantino, la emperatriz viuda eudocia Dio un paso decisivo para el destino del imperio al reconocer la necesidad y elegir como marido a Romano IV a Diógenes (1067-71), un hábil oficial y una de las figuras heroicas de la historia bizantina. Romano fue perseguido por la desgracia y después de cuatro años el gobierno volvió a caer en manos del partido civil. Miguel VII, Parapinaces (1071-78), alumno de Psellus, fue elevado al trono. Pronto la crisis se volvió tan grave que otro emperador militar fue colocado en el trono, Nicéforo III, Botaniates (1078-81). El anciano, sin embargo, no pudo poner orden en el caos universal. Los Comnenos fueron llamados a filas. Alejo I Comneno (1081-1118), que había sido excluido de la sucesión por su tío, tomó las riendas del gobierno y fundó la última de las grandes dinastías, que daría al imperio tres gobernantes más brillantes, Alejo I, Juan II y Manuel I.
El esplendor de los Comnenos era el esplendor del sol poniente. Fue un período de restauración. Los hombres esperaban nuevamente elevar la literatura al nivel de los autores clásicos y revivir la lengua antigua, y así esperaban restaurar la gloria del Imperio Romano. Con demasiada frecuencia se trataba simplemente de un juego de malabarismos con palabras altisonantes. Nunca los títulos de los funcionarios estatales fueron más imponentes que durante el período de los Comnenos; y, por otra parte, nunca el imperio estuvo en una posición más precaria, a pesar de todo su esplendor exterior. El viejo ejército bizantino estaba desmoralizado; Los mercenarios extranjeros habían reemplazado a las tropas nativas. Lo más triste de todo fue el deterioro de la flota. Las cosas habían llegado a tal punto que no se sentía vergüenza de depender de los puertos marítimos italianos aliados. Aún así, no fue poco lo que se logró. Una diplomacia inteligente reemplazó al poder real y logró preservar durante algún tiempo la apariencia de supremacía bizantina. Además, los griegos parecen haber aprendido el arte de administrar sus recursos mejor que ellos, y esto se debió en gran medida a la cooperación de las naciones occidentales. Sabemos con certeza que durante la época de los Comnenos las rentas de la tierra se cobraban en monedas. Estos ingresos se vieron incrementados por los fuertes ingresos por derechos de aduana. En una palabra, la administración económica tanto de las empresas públicas como de las privadas fue admirable durante este período. Fue muy desafortunado que este esplendor se viera oscurecido por las profundas sombras de la corrupción oficial, la depreciación de la moneda y un total desprecio de la conciencia nacional, o más bien cívica, bizantina.
En el extranjero, el Estado bizantino estaba amenazado, como antaño, por tres lados: al este, por los turcos selyúcidas, que habían suplantado a los árabes; en Seljuk por los normandos, que habían sucedido a los árabes en esa zona; al norte por el Eslavos, búlgaros y finlandeses-ugrios (magiares, petchenegos y cumanos). Los tres peligros se afrontaron con valentía, aunque a costa de grandes pérdidas. En 1064, los turcos selyúcidas Alp-Arslan destruyeron Ani, el centro de la civilización armenia, tras lo cual muchos armenios emigraron a Little Armenia en el Tauro de Cilicia. En 1071, el valiente Romano IV fue hecho prisionero por los selyúcidas cerca de Mantzikert. Liberado por el caballero Alp-Arslan, fue ejecutado de la manera más bárbara en su propio país, durante la terrible revolución que colocó a Miguel VII en el trono. En el mismo año (1071) Bari fue perdida en manos de los normandos, y en 1085 Antioch fue capturado por los turcos. Este período también marcó el comienzo de las incursiones normandas en la península balcánica. Entre 1081 y 1085 Albania y Tesalia fueron amenazadas por Roberto Guiscardo y su hijo Bohemundo, quienes fueron derrotados dos veces en encuentros navales por los bizantinos aliados con los venecianos. En tierra, sin embargo, demostraron su superioridad en varios lugares, hasta que la muerte del anciano Guiscardo puso fin a sus proyectos y dio al Estado bizantino medio siglo de paz en esa dirección. Después de ese período, sin embargo, se reanudaron las redadas. En 1147 Tebas y Corinto fueron tomados por el rey Roger, ocasión en la que muchos tejedores de seda fueron deportados a Sicilia. En 1185, por orden del rey Guillermo II de Sicilia, Tesalónica quedó reducido a cenizas. Hacia el norte, el panorama no era mejor. Es cierto que el Estado bizantino logró mantener a los serbios en sujeción nominal y entablar relaciones diplomáticas y familiares con la familia real de Hungría, pero los búlgaros finalmente se liberaron del control bizantino. En 1186 establecieron su nuevo reino en Tirnovo, con un arzobispado autocéfalo. Poco después comenzaron una vez más a avanzar más hacia el oeste y sentaron así las bases de sus actuales hogares etnográficos en Tracia y Macedonia.
Estos grandes reveses, sin embargo, fueron contrarrestados por éxitos; Al mismo tiempo, fue de gran importancia que este período marcara el comienzo de ese gran movimiento de Occidente hacia Oriente, el Cruzadas. El Imperio Bizantino obtuvo grandes ventajas de esto y, en algunos aspectos, se dio cuenta plenamente de ello. Incluso la Primera Cruzada produjo dos resultados importantes: la victoria de los cruzados en dorileo (1097) trajo la parte occidental de Asia Menor directamente bajo control bizantino, y Antioch indirectamente, mediante el juramento de fidelidad exigido a Bohemundo (1108); La Segunda Cruzada, durante la cual el emperador Manuel se alió con el emperador Conrado III (1149), neutralizó el poder de los normandos italianos. Manuel concibió ahora planes de largo alcance. Él vengó al rey RogerLa incursión en el centro Grecia (1147) por la reconquista de Corfú (1149) y la ocupación de Ancona (1151), convirtiéndose así en un factor de complicaciones italo-alemanas. De hecho, soñaba, como lo habían hecho Justiniano y Constante II, con restablecer el Imperio Romano de Occidente. Estas ambiciosas exigencias no encontraron el favor de los papas, con quienes, desde la disputa por las posesiones normandas en el sur Italia, bajo la política Patriarca Michael Cerularius (1054), se había producido una ruptura final. Por tanto, la empresa resultó en un fracaso. Se había cometido una gran ofensa contra el emperador Federico Barbarroja, que se manifestó cuando se alió con los turcos selyúcidas y el sultán, de Egipto.
Bizancio también obtuvo grandes ventajas del establecimiento de los principados de los cruzados en Siria. La invasión de Oriente por parte de los cruzados también trajo nuevos peligros, que eran cada vez más amenazadores. Incluso antes de esto, las constantes y múltiples relaciones entre el imperio y los estados marítimos italianos, así como el asentamiento de los amalfitos, pisanos, genoveses y venecianos en ciudades bizantinas, habían implicado muchos inconvenientes. Es cierto que la victoria sobre los normandos en la campaña de 1081-85 se obtuvo con la ayuda de los venecianos, pero en 1126 la guerra estaba en curso con Venice. Las repúblicas comerciales de Italia Cada vez eran más arrogantes, exigían privilegios comerciales como pago por la ayuda que les prestaban y tomaban represalias ante cualquier desaire con invasiones hostiles. Fueron sólo las rivalidades de las ciudades italianas las que permitieron a los bizantinos mantener su supremacía en su propio país. De hecho, los italianos habían considerado durante mucho tiempo al imperio simplemente como su presa, por lo que era inevitable que el odio hacia la nación griega fuera ganando fuerza lentamente. Incluso el espíritu de la administración hacía tiempo que se había vuelto occidental (el emperador Manuel vivió como un caballero occidental y se casó dos veces con princesas europeas) cuando se hizo evidente que el odio reprimido pronto estallaría. La crisis se produjo tras la muerte de Manuel, durante la regencia de su segunda esposa, María de Antioch, y con resultados espantosos. A la cabeza del movimiento estaba un hombre totalmente desprovisto de principios, pero con un gran encanto y magnetismo personal. Este era Andrónico el Libertador (1183-85), en ese momento, de unos sesenta y siete años de edad. El movimiento comenzó (1182) con la espantosa matanza de los latinos; Andrónico fue colocado en el trono (1183) y en 1184 el joven emperador Alejo fue asesinado. Los latinos, sin embargo, se vengaron terriblemente. En 1185 Dyrrachium y poco después Tesalónica fueron capturados en medio de espantosas crueldades. Estos desastres reaccionaron sobre la capital. Los bizantinos ya no pudieron mantener su independencia y se inauguró una contrarrevolución. El anciano Andrónico fue decapitado y el primero de los Ángeles, Isaac II (1185-95 y nuevamente 1203-04), ascendió al trono. Sabemos cómo las dificultades entre Isaac y su hermano mayor Alejo III (1195-1203) desembocaron en un llamamiento del emperador destronado a su cuñado Felipe de Suabia, y cómo, por diversas circunstancias, la Cuarta Cruzada fracasó. vuelto en contra Constantinopla. La Cuarta Cruzada puso fin a este período de la historia bizantina; el imperio estaba en ruinas, de las cuales, sin embargo, manos hábiles lograron construir un nuevo Estado bizantino, una débil reproducción de la antigua magnificencia.
(6) La disminución; 1203-1453.
Teodoro I, Lascaris Federico II de Hohenstaufen
'Üì 'Üì 'Üì
Constantino Irene———Juan III, Ducas Vatatzes————Ana
''
Teodoro II, Lascaris
''
Juan IV, Láscaris
Miguel VIII, Paleólogo
''
Andrónico II
''
Michael
''
Juan VI, Cantacuzene Andrónico III————————Ana de Saboya
''
?——————Juan V
'Üì 'Üì
Andrónico IV Manuel II
'Üì 'Üì
Juan VII Juan VIII
''
Constantino XI
El hecho de que no hubiera habido un orden de sucesión regular hizo que el trono bizantino fuera el foco de numerosas disensiones. Es innegable, sin embargo, que esto redundó a menudo en beneficio del Estado, en la medida en que las revoluciones militares y palaciegas frecuentemente llevaban a los hombres más capaces a la cabeza de los asuntos en un momento decisivo. Sin embargo, el sentimiento a favor de la sucesión dinástica había ido ganando terreno durante la llamada dinastía macedonia: las opiniones de Constantino Porfirogenito proporcionan una clara prueba de ello; una prueba aún más contundente es la conmovedora devoción que muestra el pueblo hacia Zoe y Teodora, las últimas representantes de esa dinastía. Aún así, el último período de la historia bizantina fue testigo tres veces del ascenso de hombres fuera de la línea regular de sucesión. Juan III Vatatzes (1222-54) dejó a un lado a su cuñado Constantino, convirtiéndose así en el sucesor inmediato de Teodoro Lascaris. Una revolución militar colocó a Miguel VIII, Paleólogo (1259-82), a la cabeza del Estado, en lugar del niño Juan IV, Láscaris (1258-59). Juan VI Cantacuzeno (1341-55) logró obtener posesión del poder soberano en circunstancias similares. Puede decirse de Juan Vatatzes y Miguel Paleólogo que los acontecimientos por sí solos justificaron la interrupción del orden de sucesión. Pero la elevación de Juan Cantacuzeno debe contarse, al igual que las disensiones familiares de los Paleólogos, entre los acontecimientos más desafortunados del imperio. Es un espectáculo lamentable ver a Andrónico II (1282-1328) destronado por su nieto Andrónico III (1328-41) y encerrado en un monasterio, y a Juan V (1341-76 y 1379-91) reemplazado primero por Cantacuzene y luego por su propio hijo Andrónico IV (1376-79), y finalmente por su nieto Juan VII (1390). Es cierto que los Estados vecinos, los Imperio Turco en particular, estaban desgarrados por disensiones similares. Además, la casa de los Paleólogos produjo algunos gobernantes capaces, como Miguel VIII, Manuel II (1391-1425) y Constantino XI (1448-53). Aun así, las luchas por el trono, en un período en que la gloria imperial estaba manifiestamente en decadencia, no podían sino ser ruinosas para los mejores intereses del imperio y contribuir poderosamente a su disolución.
Al principio parecía que gobernantes tan capaces como Teodoro I, Lascaris (1204-22), Juan III, Vatatzes (1222-54) y Teodoro II, Lascaris (1254-58), debían devolver tiempos de prosperidad al imperio. Sin duda, no fue un logro pequeño que los griegos fueran capaces no sólo de resistir valientemente contra los Franks, sino expulsarlos nuevamente de Constantinopla, tarea tanto más difícil cuanto que en aquel momento la nación griega había sufrido un desmembramiento del que nunca se recuperó. El Imperio de Trebisonda, bajo el mando de los Comnenos, sobrevivió durante algunos años a la caída de la capital en el Bósforo (1453). La tarea de reabsorber en el cuerpo del imperio el estado, o más bien los estados, de los Angeli en Tesalónica, Tesalia y Epiro se logró lentamente y con dificultad. Era imposible conducir el Franks de suelo bizantino: dividido en varios principados menores después de la caída de Tesalónica (1222) y Constantinopla (1261), se establecieron en la parte central de Grecia y en el Peloponeso, en Creta, en Eubea, Rodasy las islas más pequeñas. Además, durante el siglo XIV, los serbios alcanzaron alturas de poder inesperadas. Durante los reinados de Esteban Urosh II, Milutin (1281-1320) y Esteban Dushan (1321-55), parecía que los serbios estaban a punto de hacer realidad el viejo sueño de los búlgaros: un Imperio bizantino bajo dominio eslavo. Este sueño, sin embargo, se hizo añicos con la victoria turca en el Campo de los Mirlos (1389). No fue fácil para los griegos mantenerse frente a tantos enemigos durante dos siglos y medio, y a menudo parecía como si el fin hubiera llegado. El emperador franco de ConstantinoplaEnrique (1206-16) había estado muy cerca de destruir la independencia griega, y probablemente lo habría logrado si no se lo hubiera arrebatado una muerte temprana. Una segunda crisis se produjo durante la minoría del emperador latino. Baldwin II (1228-61), cuando los príncipes francos estaban considerando el nombramiento del zar búlgaro Juan II, Asen, como tutor del joven emperador y regente del imperio. El plan no se pudo ejecutar sólo debido a la obstinada oposición del clero latino, y la elección final recayó en el viejo rey de Jerusalén, Juan de Brienne (1229-37). De este modo se evitó temporalmente el peligro, y el emperador Juan Vatatzes fue lo suficientemente sabio como para ganarse el favor de las potencias búlgaras mediante una prudente deferencia a sus deseos, como, por ejemplo, reconociendo la arzobispo de Tirnovo como patriarca autocéfalo.
El Imperio Latino se volvió peligroso por tercera y última vez cuando el Franks Comenzaron, en el año 1236, a renovar sus heroicos intentos de recuperar sus conquistas. Juan Vatatzes, sin embargo, logró parar el golpe formando una alianza con el Emperador. Federico II, cuya hija Anne se casó. Incluso después de la caída de la capital (1261), el emperador franco fugitivo se convirtió en una fuente de peligro, ya que cedió a los angevinos su derecho como Lord Supremo de Acaya. Ya en el año 1259 se habían producido graves complicaciones con el principado de Acaya. En aquella época Miguel VIII, con la conquista de Pelagonia, había logrado resistir a una coalición formada por Guillermo de Villehardouin, Príncipe de Acaya, Miguel II, Déspota de Epiro y Manfredo de Sicilia. Cuando Carlos de Anjou reemplazó a Manfredo la situación se agravó. En 1267 Carlos capturó Corfú y en 1272 Dirraquio; poco después recibió en Foggia a Juan IV, Láscaris, que había sido derrocado y cegado por Miguel VIII, Paleólogo. En esta crisis, Pabeólogo no conocía otro recurso que pedir ayuda al Papa. En el Concilio de Lyon, su representante, Georgius Acropolites, aceptó la confesión de fe que contenía el “Filioque“, y reconoció la primacía del Papa, asegurando así el apoyo político del papado contra Anjou. Solo el Vísperas sicilianas le dio inmunidad permanente contra el peligro de esta fuente (1282). Después de esto, el Imperio Bizantino ya no se vio directamente amenazado por el peligro normando que había reaparecido entre los angevinos. Los bizantinos fueron entrando gradualmente en una nueva relación con Occidente. Asumieron el papel de correligionarios que buscaban protección. Pero, naturalmente, la reunión de las iglesias era una condición para esta ayuda, a la que, como en períodos anteriores, el pueblo se opuso vehementemente. El partido nacional ya se había opuesto firmemente a las negociaciones del Concilio de Lyon, que había encontrado un excelente defensor en el patriarca, John Beccus. Esta oposición se manifestaba siempre que había alguna cuestión de unión con Roma por motivos políticos, y explica la actitud de las distintas facciones en la última controversia religiosa de importancia que convulsionó al mundo bizantino: el movimiento hesicasta. Este movimiento tuvo sus inicios en Athos e implicó una forma de cristianas misticismo que nos recuerda fuertemente a ciertos prototipos orientales. Mediante meditación inmóvil, los ojos se fijan firmemente en el ombligo (de ahí su nombre, Onfalopsiquitas), los devotos pretendían alcanzar la contemplación de la Divinidad y, por tanto, la absoluta quietud del alma (hesiquia, de donde hesicastas). La clave de este movimiento se encuentra en las necesidades de la época, y no se limitó al mundo griego. Muchos príncipes orientales de este período asumieron el “vestido de ángel” y buscaron la paz detrás de los muros del monasterio. La secta, sin embargo, no dejó de encontrar oposición. En la controversia que siguió; Barlaam, monje de Calabria, se constituyó de manera especial en adversario de hesicasmo. Es significativo que Barlaam venga del Sur. Italia, que estaba en unión con Roma, y haber estado bajo la influencia del Escolástica de Occidente no le encomendaron el favor del pueblo, sino que contribuyeron a la victoria de sus adversarios.
Así, la gran masa del pueblo permaneció como antes, completamente contraria a todos los intentos de realizar la unión. Los gobernantes bizantinos, sin embargo, en su extrema necesidad, se vieron obligados como último recurso a aferrarse a esta esperanza de salvación y, en consecuencia, tuvieron que afrontar las más profundas humillaciones. Cuando el desafortunado emperador Juan V, después de acudir apresuradamente a la corte papal en Aviñón para obtener asistencia para Constantinopla, estaba en su viaje de regreso a casa, fue detenido en Venice por los acreedores que habían proporcionado el dinero para el viaje. Su hijo, Andrónico IV, que actuó como regente en Constantinopla, se negó a adelantar la cantidad requerida. Finalmente el hijo menor, Manuel II, entonces regente de Tesalónica, reunió dinero suficiente para redimir a su padre (1370). Teniendo en cuenta el lamentable estado de los asuntos bizantinos y el espíritu hostil del pueblo, fue ciertamente generoso que Occidente enviara dos veces un cuerpo considerable de refuerzos a los bizantinos. Desafortunadamente, ambas expediciones resultaron infructuosas. En 1396, los cristianos occidentales fueron derrotados cerca de Nicópolis por el sultán Bayazid, y sólo la vigorosa acción del mariscal Boucicaut, enviado por los franceses, salvó la ciudad. Constantinopla de la conquista de los turcos. La catástrofe final se evitó temporalmente gracias a un acontecimiento casi fortuito: la victoria de Timur-Leng sobre los turcos cerca de Angora (1402). Esta tormenta pasó rápidamente; pero pronto Constantinopla estuvo nuevamente al borde de la captura (1422). El emperador Juan VIII (1425-48) intentó una vez más efectuar una unión. En Florence (1439) se consumó, al menos hasta ahora, ya que la fórmula florentina de unión sirvió más tarde como base para la unión con los rutenos ortodoxos, los rumanos y otros.
Cerca de la unión siguió otro intento de socorrer Constantinopla. Sin embargo, después de algunas victorias preliminares, se produjo una derrota cerca de Varna en 1444. Las disputas de varios pretendientes al trono y la falta de unidad entre los que estaban en el poder dentro de la ciudad precipitaron la catástrofe final. El 29 de mayo de 1453, los turcos capturaron Constantinopla, y siete años después (1460) el último resto del imperio, los principados del Peloponeso. Constantino XI, el último emperador, con su heroica muerte arrojó brillo sobre las últimas horas del imperio. Incluso los occidentales cristianas puede reflexionar con tristeza sobre la caída de este cristianas imperio, alguna vez tan poderoso. Confiará también en la victoria final de la Cruz sobre la Media Luna. Pero ¿dónde está la mano dura capaz de unir a tantas naciones y religiones hacia la unidad eclesiástica y política, que es el primer requisito para la prosperidad cultural e industrial?
ERNST GERLAND