Tratados de Bridgewater. —Estas publicaciones derivan su origen y su título del reverendo Francis Henry Egerton, octavo y último conde de Bridgewater, quien, al morir en el año 1829, ordenó a ciertos fideicomisarios nombrados en su testamento que invirtieran en los fondos públicos la suma de 8,000 libras esterlinas, suma que, junto con los dividendos acumulados, debía mantenerse a disposición del presidente en funciones de la Royal Society de Londres para ser pagada a la persona o personas designadas por él. Se dispuso además que los seleccionados debían ser designados para escribir, imprimir y publicar mil ejemplares de una obra titulada: «Sobre el poder, la sabiduría y la bondad de Dios manifestados en la creación , ilustrando dicha obra con todos los argumentos razonables, como, por ejemplo, la variedad y la formación de las criaturas de Dios en los reinos animal, vegetal y mineral; el efecto de la digestión y, por consiguiente, de la conversión; la construcción de la mano del hombre y una infinita variedad de otros argumentos; así como también mediante descubrimientos antiguos y modernos en las artes, las ciencias y la totalidad de la literatura moderna».
El presidente de la Royal Society era entonces Davies Gilbert, quien, con el consejo del arzobispo de Canterbury, el obispo de Londres y un noble que había sido íntimo del testador, determinó que el dinero se asignara a ocho personas diferentes para otros tantos tratados distintos. Las obras producidas como consecuencia fueron las siguientes: (1) “La adaptación de la naturaleza externa a la constitución moral e intelectual del hombre ”, por Thomas Chalmers (1833); (2) “Química, meteorología y digestión”, por William Prout, MD (1834); (3) “Historia, hábitos e instintos de los animales”, por William Kirby (1835); (4) “La mano como manifestación del diseño”, por Sir Charles Bell (1837); (5) “Geología y mineralogía”, por Dean Buckland (1837); (6) “La adaptación de la naturaleza externa a la condición física del hombre ”, por J. Kidd, MD (1837); (7) “ Astronomía y física general”, por el Dr. William Whewell (1839); (8) “Fisiología animal y vegetal”, por P. M. Roget, MD (1840). La naturaleza de los tratados queda claramente indicada por las instrucciones de Lord Bridgewater y por sus respectivos títulos.
La selección de autores fue objeto de críticas severas en su momento, y los tratados son indudablemente de mérito desigual, pero varios de ellos alcanzaron un lugar destacado en la literatura apologética, siendo probablemente los más conocidos los de Buckland, Bell y Whewell. Sin embargo, en la actualidad están prácticamente olvidados y su valor para el propósito para el que fueron concebidos es mínimo. Esto se debe en parte a que los maravillosos avances de los últimos años han vuelto obsoleta gran parte de su ciencia, pero aún más al abandono casi total del punto de vista sobre el que sus autores fundamentaron sus argumentos para demostrar la existencia del diseño en la naturaleza. Hoy en día se considera un método insatisfactorio, o al menos menos satisfactorio, argumentar a partir de ejemplos particulares en los que se puede trazar una analogía entre el mecanismo que se encuentra en la naturaleza y el ideado por el hombre, como, por ejemplo, tomar uno mencionado específicamente por Darwin, en la bisagra de una concha de bivalvo, como si solo en tales casos se manifestara el funcionamiento de la Mente . Los mejores apologistas modernos insisten en el orden y la ley que impregnan el universo, tanto orgánico como inorgánico, cuya realidad y ubicuidad constituyen la base de la validez de todos los métodos científicos, mientras que el progreso del descubrimiento científico no hace sino reforzar enormemente el argumento basado en él. Al mismo tiempo, no se puede admitir que la teología naturalista tradicional de los Tratados carezca de valor, como pretenden muchos críticos modernos. Los maravillosos mecanismos que encontramos por doquier en la naturaleza orgánica siguen siendo completamente inexplicables por la selección natural u otros agentes no inteligentes que no implican un propósito, y para la mente común y corriente, revelan, como no pueden hacerlo argumentos más filosóficos, la verdad de que aquí tenemos evidencia directa de un Creador Supremo.
JUAN GERARDO