Saltar al contenido principalComentarios sobre accesibilidad
Consigue tu 2025 Catholic Answers Calendario de hoy... Copias limitadas disponibles

Hermanos del Señor

Hacer clic para agrandar

Hermanos del Señor, el.—Un grupo de personas estrechamente relacionadas con el Salvador aparece repetidamente en el El Nuevo Testamento bajo la designación “sus hermanos”, o “los hermanos del Señor” (Mat., xii, 46; xiii, 55; Marcos, iii, 31, 32; vi, 3; Lucas, 19, 20; Juan, ii, 12; vii, 3, 5; Hechos, i, 14; 5 Cor., ix, 55). Cuatro de estos “hermanos” se mencionan por su nombre en los textos paralelos de Mateo, xiii, 3, y Marcos, vi, 19 (donde también se hace referencia a las “hermanas”), a saber, Santiago (también mencionado en Gal., i, XNUMX). ), Joseph, o José, Simón y Judas; la forma incidental en que se dan estos nombres muestra, sin embargo, que la lista no pretende ser completa. Dos cuestiones relacionadas con estos “hermanos” del Señor han sido durante mucho tiempo, y ahora más que nunca, objeto de controversia: (I) La identidad de Santiago, Judas y Simón; (2) La naturaleza exacta de la relación entre el Salvador y sus “hermanos”.

(I) James es sin duda el Obispa of Jerusalén (Hechos, xii, 17; xv, 13; xxi, 18; Gal., i, 19; ii, 9, 12) y el autor de la primera epístola católica. Su identidad con Santiago el Menor (Marcos, xv, 40) y el apóstol Santiago, el hijo de Alfeo (Mat., x, 3; Marcos, iii, 18), aunque cuestionada por muchos críticos protestantes, también puede considerarse como cierta. . No hay duda razonable de que en Gal., i, 19: “Pero a ninguno vi de los apóstoles [además de Cefas], salvo a Santiago, el hermano del Señor”, San Pablo representa a Santiago como miembro del colegio apostólico. El propósito por el cual se hace la declaración deja claro que "apóstoles" debe entenderse estrictamente para designar a los Doce, y su veracidad exige que se entienda que la cláusula "salvar a Santiago" significa que, además de Cefas, San Juan Bautista. Pablo vio a otro Apóstol, “Santiago el hermano del Señor” (cf. Hechos, ix, 27). Además, la prominencia y autoridad de James entre los Apóstoles (Hechos, xv, 13; Gal., ii, 9; en el último texto incluso se le nombra antes que Cefas) podría haber pertenecido sólo a uno de ellos. Ahora solo quedaban dos Apóstoles llamado Santiago: Santiago hijo de Zebedeo, y Santiago hijo de Alfeo (Mat., x, 3; Marcos, iii, 18; Lucas, vi, 16; Hechos, i, 13). Lo primero está fuera de cuestión, ya que estaba muerto en el momento de los acontecimientos a los que se refieren Hechos, xv, 6 ss., y Gál., ii, 9, 12 (cf. Hechos, xii, 2). Por lo tanto, Santiago “el hermano del Señor” es uno con Santiago el hijo de Alfeo y, en consecuencia, con Santiago el Menor, siendo generalmente concedida la identidad de estos dos. Nuevamente, al comparar Juan, xix, 25, con Mateo, xxvii, 56, y Marcos, xv, 40 (cf. Marcos, xv, 47; xvi, 1), encontramos que María de Cleofás, o más correctamente Clopas (Kawaas), la hermana de María la Madre de Cristo, es la misma que María la madre de Santiago el Menor y de Joseph, o José. Como las mujeres casadas no se distinguen por la adición del nombre de su padre, María de Clopas debe ser la esposa de Clopas, y no su hija, como se ha mantenido. Además, los nombres de sus hijos y el orden en que aparecen, sin duda el orden de antigüedad, nos permiten identificar a estos hijos con James y Joseph, o Josés, los “hermanos” del Señor. La existencia entre los primeros seguidores de Cristo de dos grupos de hermanos que tenían los mismos nombres en orden de edad no es probable y no puede asumirse sin pruebas. Una vez concedida esta identidad, no se puede evitar la conclusión de que Clopas y Alfeo son una sola persona, incluso si los dos nombres son bastante distintos. Sin embargo, es muy probable, y comúnmente se admite, que Clopas y Alfeo sean simplemente transcripciones diferentes de la misma palabra aramea Halphai. James y Joseph los "hermanos" del Señor son, pues, los hijos de Alfeo.

Of Joseph no se sabe nada más. Judas es el escritor del último de los Católico Epístolas (Judas, i). Con razón se le identifica por Católico comentaristas con el “Judas Jacobi” (“Judas el hermano de Santiago” en el DV) de Lucas, vi, 16, y Hechos, i, 13, también conocido como Tadeo (Mat., ix. 3; Marcos, iii, 18 ). Está muy de acuerdo con la costumbre griega que un hombre se distinga añadiendo el nombre de su hermano en lugar del de su padre, cuando el hermano era más conocido. Que tal fue el caso de Judas se infiere del título “el hermano de Santiago”, con el que se designa a sí mismo en su Epístola. Sobre Simón no se puede decir nada seguro. La mayoría de los comentaristas lo identifican con Simeón, o Simón, quien, según Hegesipo, era hijo de Clopas y sucedió a James como Obispa of Jerusalén. Algunos lo identifican con el apóstol Simón el Cananeo (Mat., x, 4; Marcos, iii, 18), o el Zelote (Lucas, vi, 15; Hechos, i, 13). La agrupación de Santiago, Judas o Tadeo y Simón, uno tras otro Apóstoles, Judas Iscariote exceptuados, en las listas de los Apóstoles (Mat., x, 4, 5; Marcos, iii, 18; Lucas, vi, 16; Hechos, i, 13) da cierta probabilidad a este punto de vista, ya que parece indicar algún tipo de conexión entre los tres. Sea como fuere, lo cierto es que al menos dos de los “hermanos” de Cristo estaban entre los Apóstoles. Esto está claramente implícito en 5 Cor., ix, XNUMX: “¿No tenemos potestad de llevar consigo una mujer hermana, así como los demás apóstoles, y los hermanos del Señor, y Cefas?” La mención de Cefas al final indica que San Pablo, después de hablar del Apóstoles En general, llama especial atención a los más destacados, los “hermanos” del Señor y Cefas. La objeción de que ningún “hermano” del Señor podría haber sido miembro del colegio apostólico, porque seis meses antes de la muerte de Cristo no creían en Él (Juan, vii, 3, 5), se basa en una mala comprensión del texto. Sus “hermanos” creyeron en su poder milagroso y lo instaron a manifestarlo al mundo. Por tanto, su incredulidad era relativa. No fue una falta de creencia en Su Mesianismo, sino una concepción falsa del mismo. Todavía no se habían librado de la idea judía de un Mesías que sería un gobernante temporal. Nos encontramos con esta idea entre los Apóstoles tan tarde como el día del Ascensión (Hechos, i, 6). En cualquier caso, la expresión “sus hermanos” no incluye necesariamente a todos y cada uno de los “hermanos”, dondequiera que aparezca. Esta última observación también responde suficientemente a la dificultad de Hechos, i, 13, 14, donde, se dice, se hace una clara distinción entre los Apóstoles y los “hermanos” del Señor.

(2) Los textos citados al comienzo de este artículo muestran sin lugar a dudas que existía un parentesco real y cercano entre Jesús y sus “hermanos”. Pero así como “hermanos” (o “hermano”) se aplica tanto a los hermanastros como a los hermanos de sangre, y en el uso bíblico y semítico en general, a menudo se extiende vagamente a todos los parientes cercanos, o incluso lejanos (Gén. , xiii, 8; xiv, 14, 16; Lev., x, 4; I Par., xv, 5-10; la palabra no proporciona ninguna indicación cierta de la naturaleza exacta de la relación. Algunos herejes antiguos, como Helvidio y el Antidicomariánitas, sostuvo que los “hermanos” de Jesús eran sus hermanos uterinos, los hijos de Joseph y María. Esta opinión ha resurgido en los tiempos modernos y ahora es adoptada por la mayoría de los exégetas protestantes. En el lado ortodoxo han estado vigentes desde hace mucho tiempo dos puntos de vista. La mayoría de los padres griegos y de los escritores griegos, influidos, al parecer, por los relatos legendarios de los evangelios apócrifos, consideraban a los “hermanos” del Señor como hijos de San Pedro. Joseph por un primer matrimonio. Los latinos, por el contrario, con pocas excepciones (San Ambrosio, San Hilario y San Gregorio de Tours entre los Padres), sostienen que eran primos del Señor. que no eran hijos de Joseph y María lo prueban las siguientes razones, dejando de lado la gran antigüedad de la creencia en la perpetua virginidad de María. Es muy significativo que a lo largo de todo el El Nuevo Testamento María aparece como Madre de Jesús y sólo de Jesús. Esto es tanto más notable cuanto que se la menciona repetidamente en relación con sus supuestos hijos y, al menos en algunos casos, habría sido bastante natural llamarlos sus hijos (cf. Matt., xii, 46; Mark, iii, 31; Lucas, viii, 19; Hechos, i, 14). Una vez más, la peregrinación anual de María a Jerusalén (Lucas, ii, 41) es bastante increíble, excepto en el supuesto de que ella no tuvo otros hijos además de Jesús. ¿Es probable que hubiera podido hacer el viaje con regularidad, en una época en la que la carga de tener hijos y el cuidado de un número cada vez mayor de niños pequeños (sería madre de al menos otros cuatro hijos y de varias hijas, cf. Matt ., xiii, 56) estaría presionando fuertemente sobre ella? Una prueba más es el hecho de que al morir Jesús recomendó a su madre a San Juan. ¿No es Su solicitud por ella en la hora de su muerte una señal de que no le quedaría nadie cuyo deber sería cuidar de ella? ¿Y por qué recomendarla a un extraño si tenía otros hijos? Dado que no hubo distanciamiento entre Él y Sus “hermanos”, o entre ellos y María, no se puede imaginar ningún motivo plausible para tal acción. Este argumento lo confirman las palabras con las que Él la recomienda: ide o uios sou) con el artículo anterior uios (hijo); si hubiera habido otros hijos, ide uios sou, sin el artículo, habría sido la expresión adecuada.

La prueba decisiva, sin embargo, es que conocemos al padre y a la madre de al menos dos de estos “hermanos”. James y Joseph, o Josés, son, como hemos visto, hijos de Alfeo, o Clopas, y de María, la hermana de María la Madre de Jesús, y todos coinciden en que si estos no son hermanos del Salvador, los demás tampoco lo son. Este último argumento descarta también la teoría de que los "hermanos" del Señor eran los hijos de San Pedro. Joseph por un matrimonio anterior. Entonces no son ni hermanos ni hermanastros del Señor. Jaime, Joseph, y Judas son sin duda sus primos. Si Simón es el mismo que Simeón de Hegesipo, también es primo, ya que este escritor afirma expresamente que era hijo de Clopas, tío del Señor, y primo de este último. Pero no se puede determinar con certeza si eran primos por parte de padre o de madre, si eran primos de sangre o simplemente por matrimonio. De hecho, María de Clopas es llamada la “hermana” del Bendito Virgen, (Juan, xix, 25), pero no está claro si “hermana” aquí significa una verdadera hermana o una cuñada. Hegesipo llama a Clopas hermano de San. Joseph. Esto favorecería la opinión de que María de Clopas era sólo la cuñada del Bendito Virgen, a menos que sea cierto, como se indica en MSS. de la versión Peshitta, que Joseph y Clopas se casó con sus hermanas. La relación de los otros “hermanos” puede haber sido más distante que la de los cuatro mencionados anteriormente.

La principal objeción contra la Católico La posición está tomada de Matt., i, 25: “Él [Joseph] no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito”; y de Lucas, ii, 7: “Y dio a luz a su hijo primogénito”. Por lo tanto, se argumenta, María debió haber tenido otros hijos. "Primogénito" (prototokos), sin embargo, no necesariamente connota que otros niños nacieron después. Esto es evidente en Lucas, ii, 23, y Ex., xiii, 2, 12 (cf. texto griego) a los que se refiere Lucas. "Abrir el útero" se da allí como el equivalente de "primogénito" (prototokos). Por tanto, un hijo único no era menos “primogénito” que el primero de muchos. Tampoco las palabras “no la conoció hasta que ella dio a luz” implican, como San Jerónimo demuestra concluyentemente contra Helvidio con ejemplos paralelos, que la conoció después. El significado de ambas expresiones queda claro si se las considera en relación con el nacimiento virginal relatado por los dos evangelistas.

F. BECHTEL


¿Te gustó este contenido? Ayúdanos a mantenernos libres de publicidad
¿Disfrutas de este contenido?  ¡Por favor apoye nuestra misión!Contribuyewww.catholic.com/support-us