Ruth, LIBRO DE, uno de los escritos protocanónicos del El Antiguo Testamento, que deriva su nombre de la heroína de su exquisitamente bella historia.
I. CONTENIDOS
—Los incidentes relatados en la primera parte del Libro de Rut (i-iv, 17) son brevemente los siguientes. En tiempos de los jueces, se produjo una hambruna en la tierra de Israel, a consecuencia de la cual Elimelec con Noemí y sus dos hijos emigraron de Belén de Judá a la tierra de Moab. Después de la muerte de Elimelec, Mahalón y Quelión, sus dos hijos, se casaron con esposas moabitas y poco después murieron sin hijos. Noemí, privada ahora de su marido y de sus hijos, abandonó Moab y se dirigió a Belén. En su viaje allí disuadió a sus nueras de ir con ella. Una de ellas, sin embargo, llamada Rut, acompañó a Noemí a Belén. La cosecha de cebada apenas había comenzado y Rut, para aliviar la pobreza de Noemí y la suya propia, fue a recoger al campo de Booz, un hombre rico del lugar. Ella recibió la mayor amabilidad y, siguiendo el consejo de Noemí, le hizo saber a Booz, como pariente cercano de Elimelec, su derecho al matrimonio. Después de que un pariente más cercano renunció solemnemente a su derecho anterior, Booz se casó con Rut, quien le dio a luz a Obed, el abuelo de David. La segunda parte del libro (iv, 18-22) consiste en una breve genealogía que conecta el linaje de David a través de Booz con Fares, uno de los hijos de Judá.
II. LUGAR EN EL CANON
—En la serie de los escritos sagrados del El Antiguo Testamento, el breve Libro de Rut ocupa dos lugares principales diferentes. La Septuaginta, la Vulgata y las versiones inglesas lo dan inmediatamente después del Libro de Jueces. Biblia hebrea, por el contrario, lo cuenta entre los Hagiógrafos o tercera parte principal de los El Antiguo Testamento. De estos dos lugares, el último es probablemente el original. Está atestiguado por todos los datos de la tradición judía, a saber, la enumeración más antigua de los Hagiógrafos en el tratado talmúdico “Baba Bathra”, todos los manuscritos hebreos. ya sean españolas o alemanas, las ediciones impresas de la Biblia hebrea, y el testimonio de San Jerónimo en su Prefacio En el correo electrónico “Su Cuenta de Usuario en su Nuevo Sistema XNUMXCX”. Libro de Daniel, según el cual los hebreos incluyen once libros en los Hagiógrafos. La presencia del Libro de Rut después del de Jueces en la Septuaginta, de donde pasó a la Vulgata y a las versiones inglesas, se explica fácilmente por la disposición sistemática de los libros históricos de la El Antiguo Testamento en esa antigua versión griega. Como el episodio de Rut está conectado con el período de los jueces por sus palabras iniciales "en los días... cuando gobernaban los jueces", se hizo que su narración siguiera el Libro de Jueces como una especie de complemento al mismo. El mismo lugar que se le asigna en las listas de San Melitón, Orígenes y San Jerónimo (Prol. Galeatus), se remonta a la disposición de los escritos inspirados del El Antiguo Testamento en la Septuaginta, ya que estas listas indican de diversas maneras la influencia de la nomenclatura y agrupación de los libros sagrados en esa Versión y, en consecuencia, no deben considerarse conformes estrictamente a la disposición de esos libros en el Canon hebreo. De hecho, se ha afirmado que el Libro de Rut es en realidad un tercer apéndice del Libro de Jueces y, por lo tanto, originalmente se colocó en conexión inmediata con las dos narraciones que incluso ahora se adjuntan a este último libro (Jueces, xvii-xviii; xix-xxi); pero esta opinión no es probable debido a las diferencias entre estas dos obras con respecto al estilo, tono, tema, etc.
III. OBJETIVO
—Como el objeto preciso del Libro de Rut no se da expresamente ni en el libro mismo ni en la tradición auténtica, los eruditos difieren mucho al respecto. Según muchos, que ponen especial énfasis en la genealogía de David en la segunda parte del libro, el objetivo principal del autor es arrojar luz sobre el origen de David, el gran Rey de Israel y antepasado real de los Mesías. Sin embargo, si éste hubiera sido el propósito principal del escritor, parece que debería haberle dado mayor importancia en su obra. Además, la genealogía al final del libro está vagamente relacionada con el contenido anterior, por lo que no es improbable que sea un apéndice agregado a ese libro por una mano posterior. Según otros, el objetivo principal del autor era narrar cómo, en oposición a Deut., xxiii, 3, que prohíbe la recepción de los moabitas en la asamblea de Yahvé, la moabita Rut se incorporó al pueblo de Yahvé, y eventualmente se convirtió en la antepasada de el fundador de la monarquía hebrea. Pero esta segunda opinión apenas es más probable que la anterior. Si el Libro de Rut hubiera sido escrito con una visión tan completa y distinta de la prohibición deuteronómica como afirma la segunda opinión, es muy probable que su autor hubiera puesto una referencia directa a esa disposición legislativa en labios de Noemí cuando intentó disuadirla. sus nueras la acompañaran a Judá, o particularmente cuando recibió de Rut la protesta de que en adelante la muerte de Noemí Dios sería ella Dios. Varios estudiosos recientes han considerado este breve libro como una especie de protesta contra las ideas de Nehemías y Esdraslos esfuerzos de suprimir los matrimonios mixtos con mujeres de origen extranjero. Pero esto es claramente una inferencia no del contenido del libro, sino de una supuesta fecha tardía para su composición, una inferencia por lo tanto no menos incierta que esa fecha misma. Otros, finalmente, y con mayor probabilidad, han sostenido que el propósito principal del autor era contar una historia edificante como ejemplo para su época y un retrato interesante del pasado, efectuándolo registrando la conducta ejemplar de sus diversos personajes que actúan. tan simple, amable, Dios-La gente temerosa debería actuar en Israel.
IV. CARÁCTER HISTÓRICO
—El encantador Libro de Rut no es un mero “idilio” o una “ficción poética”. Es claro que los judíos de la antigüedad consideraban su contenido como histórico, ya que incluyeron su narración en la Septuaginta dentro de las historias proféticas (Josué-Reyes). El hecho de que Josefo al formular su relato de las Antigüedades judías utilice los datos del Libro de Rut exactamente de la misma manera que los de los libros históricos de la El Antiguo Testamento muestra que este escrito inspirado no se consideraba entonces una mera ficción. Nuevamente, la mención que hace San Mateo de varios personajes del episodio de Rut (Booz, Rut, Obed), entre los antepasados reales de Cristo (Mat., i, 5), apunta en la misma dirección. Los datos intrínsecos concuerdan con estos testimonios de antigua tradición. El libro registra el matrimonio mixto de un israelita con una moabita, lo que demuestra que su narrativa no pertenece a la región de lo poético. El carácter histórico de la obra también queda confirmado por la relación amistosa entre David y el rey de Moab que se describe en I Reyes, xxii, 3, 4; por la clara referencia del escritor a una costumbre judía como obsoleta (Rut, iv, 7), etc.
En vista de esta evidencia concordante, extrínseca e intrínseca, los eruditos en general dan poca importancia a los fundamentos que ciertos críticos han presentado para refutar el carácter histórico del Libro de Rut. Se considera, con razón, por ejemplo, que el significado simbólico de los nombres de varias personas en la narración (Noemí, Mahalon, Chelion) no es un argumento concluyente de que se hayan adaptado ficticiamente a los personajes del episodio, como tampoco lo son los significado simbólico similar de los nombres propios de personajes bien conocidos y plenamente históricos mencionados en los anales de Israel (Saúl, David, Samuel, etc.). Asimismo, se considera con razón que la sorprendente adecuación de las palabras puestas en labios de ciertos personajes para el propósito general de edificación aparente en el Libro de Rut no refuta necesariamente el carácter histórico de la obra, ya que esto también se nota en otros libros. de las Sagradas Escrituras que son sin duda históricas. Finalmente, se ve fácilmente que por grande que pueda parecer el contraste entre el tono general de sencillez, reposo, pureza, etc., de los personajes delineados en el episodio de Rut, y los rasgos opuestos de las figuras que se dibujan en el Libro de Jueces, ambos escritos describen acontecimientos reales en un mismo período de la historia judía; por lo que sabemos, las hermosas escenas de la vida doméstica relacionadas en el Libro de Rut con el período de los jueces pueden haber ocurrido realmente durante los largos intervalos de paz que se mencionan repetidamente en el Libro de Jueces.
V. AUTOR Y FECHA DE COMPOSICIÓN
—El Libro de Rut es anónimo, porque el nombre que lleva como título nunca ha sido considerado más que el del actor principal de los acontecimientos registrados. En una antigua Beraitha del tratado talmúdico “Baba Bathra” (babilónico Talmud, C. i), se afirma definitivamente que “Samuel escribió su libro, Jueces, y Rut”; pero esta atribución de Rut a Samuel es infundada y, por tanto, rechazada casi universalmente en la actualidad. Se desconoce el nombre del autor del libro de Rut, así como también la fecha precisa de su composición. Sin embargo, lo más probable es que la obra haya sido escrita antes del exilio babilónico. Por un lado, no hay nada en su contenido que obligue a trasladar su origen a una fecha posterior; y, por otro lado, la relativa pureza de su estilo la caracteriza como una composición preexílica. Los numerosos críticos que sostienen una opinión diferente sobrestiman la importancia de sus aramismos aislados, que se explican mejor por el uso de un dialecto hablado claramente independiente de los desarrollos reales del hebreo literario. También dan demasiada importancia al lugar que ocupa el Libro de Rut entre los Hagiógrafos, porque, como se puede comprender fácilmente, la admisión de un escrito en esta tercera división del Canon hebreo no es necesariamente contemporánea con su origen. Pero, si bien los datos internos proporcionados por el Libro de Rut apuntan a su origen anterior al exilio, siguen siendo indecisos con respecto a la fecha precisa a la que debe referirse su composición, como se desprende claramente de las inferencias contradictorias que se han extraído de ellos por reciente Católico eruditos.
FRANCISCO E. GIGOT