Judit, LIBRO DE.—HISTORIA.—Nabucodonosor, rey de Nínive, envía a su general Holofernes para someter a los judíos. Este último los asedia en Betulia, ciudad en el extremo sur de la Llanura de Esdrelón. Achior el amonita, que habla en defensa de los judíos, es maltratado por él y enviado a la ciudad sitiada a esperar su castigo cuando Holofernes la haya tomado. El hambre mina el coraje de los sitiados y estos contemplan la rendición, pero Judit, una viuda, los reprende y dice que ella liberará la ciudad. Ella entra en el campamento de los asirios y cautiva a Holofernes con su belleza, y finalmente aprovecha la embriaguez del general para cortarle la cabeza. Ella regresa intacta a la ciudad con su cabeza como trofeo, y una salida de los judíos resulta en la derrota de los asirios. El libro se cierra con un himno al Todopoderoso interpretado por Judith para celebrar su victoria.
EL TEXTO.—El libro existe en distintas versiones griega y latina, de las cuales la primera contiene al menos ochenta y cuatro versos más que la segunda. San Jerónimo (Praef. in Lib.) dice que lo tradujo del caldeo en una noche, “magis sensum e sensu, quam ex verbo verbum transferens” (con el objetivo de dar sentido por sentido en lugar de adherirse estrechamente a la redacción). Añade que sus códices diferían mucho y que expresa en latín sólo lo que podía entender claramente del caldeo.
Actualmente se conocen dos versiones hebreas, una larga prácticamente idéntica al texto griego y otra breve completamente diferente: sobre esta última volveremos cuando analicemos el origen del libro. El caldeo, del que San Jerónimo hizo nuestra actual versión Vulgata, no es recuperable a menos que se identifique con la versión hebrea más larga mencionada anteriormente. Si este es el caso, podemos medir el valor de la obra de San Jerónimo comparando la Vulgata con el texto griego. Inmediatamente encontramos que San Jerónimo no exageró cuando dijo que hizo su traducción apresuradamente. Así, una comparación entre vi, 11 y viii, 9, nos muestra cierta confusión relativa a los nombres de los ancianos de Betulia—una confusión que no existe en la Septuaginta, donde también debe compararse x, 6. Nuevamente en 5, XNUMX, el sumo sacerdote es Eliaquín, cuyo nombre luego se cambia a Joachim (xv, 9): un cambio permitido pero algo engañoso; la Septuaginta es consistente en el uso de la forma Joachim. Algunas de las declaraciones históricas de la Septuaginta entran directamente en conflicto con las de la Vulgata; por ejemplo, el decimotercer año (Vulg.) de Nabucodonosor se convierte en el decimoctavo de la Septuaginta, que también añade un largo discurso del rey a Holofernes. San Jerónimo también ha condensado frecuentemente el original, siempre bajo el supuesto de que la Septuaginta y la versión hebrea más larga realmente representan el original. Para dar sólo un ejemplo: -
Septuaginta (ii, 27). “Y descendió a la llanura de Damasco en el tiempo de la cosecha del trigo, y quemó todos sus campos, sus ovejas y sus vacas las entregó a la destrucción, sus ciudades asoló, y los frutos de sus fértiles llanuras los esparció como paja, y hirió a todos sus jóvenes. hombres con el filo de la espada."
Vulgata (ii, 17). “Y después de estas cosas descendió a las llanuras de Damasco en los días de la cosecha, y prendió fuego a todo el trigo, e hizo talar todos los árboles y viñas.."
Con respecto a la versión Septuaginta del Libro de Judit cabe señalar que nos ha llegado en dos recensiones: Códice B o Vaticanus por un lado, y Códice Alejandrino (A) con Codex Sinaiticus (#h A) por el otro.
HISTORICIDAD.—Los católicos, con muy pocas excepciones, aceptan el Libro de Judit como una narración de hechos, no como una alegoría. Incluso Jahn considera que la genealogía de Judith es inexplicable bajo la hipótesis de que la historia sea una mera ficción (“Introductio”, Viena, 1814, pág. 461). ¿Por qué realizar la genealogía de una persona ficticia a lo largo de quince generaciones? Los Padres siempre han considerado el libro como histórico. San Jerónimo, que excluyó a Judit del canon, aceptó sin embargo la persona de la valiente mujer como histórica (Ep. lxv, 1).
Contra esta visión tradicional hay, hay que confesarlo, dificultades muy serias, debidas, como insiste Calmet, al estado dudoso y discutido del texto. Las declaraciones históricas y geográficas del libro, tal como las tenemos ahora, son difíciles de entender: así (i) Nabucodonosor Aparentemente nunca fue rey de Nínive, porque subió al trono en 605, mientras que Nínive fue destruida ciertamente a más tardar en 606, y después de eso los asirios dejaron de existir como pueblo; (ii) la alusión en i, 6, a Erioc, rey de los ehcios, es sospechosa; Nos acordamos del Arioc de Gén., xiv, i. La Septuaginta lo nombra rey de los elumeos, presumiblemente los elamitas, (iii) el carácter de Nabucodonosor No es lo que nos representan los monumentos: en el India House Inscription, por ejemplo, sus sentimientos destacan por la modestia de su tono. Por otro lado, debemos recordar que, como dice Sayce, “los reyes asirios eran mentirosos descarados en sus monumentos”; (iv) el nombre Vagao, o la Septuaginta Bagoas, para el eunuco de Holofernes sugiere a los Bagoses, quienes, según Josefo (Antigüedades, XI, vii, 1), contaminaron el templo y a quienes aparentemente tenemos una referencia en los papiros de Assuan recientemente descubiertos; (v) debe notarse la mezcla de nombres babilónicos, griegos y persas en el libro; (vi) la genealogía de Judit tal como aparece en la Vulgata es una mezcla: la que figura en los tres principales códices griegos es quizás mejor, pero varía en cada uno de ellos. Aún así se trata de una genealogía histórica, aunque mal conservada; (vii) la Vulgata de ii, 12-16 presenta un enigma geográfico; La Septuaginta es muy superior, y cabe señalar que a lo largo de esta versión, especialmente en Códice B, tenemos los detalles más interesantes proporcionados (cf. particularmente i, 9; ii, 13, 28-9). La Septuaginta también nos da información sobre Achior que falta en la Vulgata: aparentemente se insinúa en vi, 2, 5, que era un efraimita y un mercenario contratado por Moab; (viii) Betulia En sí mismo es un misterio: según la Septuaginta era grande, tenía calles y torres (vii, 22, 32) y resistió un largo asedio a manos de un vasto ejército. Su posición también se expresa con minuciosidad; se encontraba en el borde de la llanura de Esdrelón y custodiaba el paso hacia Jerusalén; sin embargo, no se encuentra ningún rastro de la existencia de tal lugar (a menos que aceptemos la teoría de Conder, “Handbook”, 5ª ed., p. 239); (ix) los nombres, Judith (judía), Achior (hermano de la luz) y Betulia (?Templo no conformista, es decir ?Jerusalén, o quizás del hebreo BTVLH "una virgen" (en la versión hebrea más corta, Judit no es llamada "la viuda" sino "la virgen", es decir, Bethula), suenan más como nombres simbólicos que como nombres de lugares o personas históricas; (x) en el discurso de Judit a Holofernes hay (xi, 12, 15) cierta confusión aparente entre Betulia y Jerusalén; (xi) mientras los hechos estén referidos al momento de Nabucodonosor, y por tanto al fin de la monarquía hebrea, parece que tenemos en v, 22 y viii, 18-19, una alusión al tiempo posterior a la Restauración; (xii) no hay rey en Palestina (iv, 5), sino sólo un sumo sacerdote, Joachim o Eliaquín; y en iv, 8; xi, 14; xv, 8 (septiembre), el Sanedrín aparentemente se menciona; (xiii) el libro tiene un color persa e incluso griego, como lo demuestra la recurrencia de nombres como Bagoas y Holofernes.
Se trata de dificultades graves y una Católico El estudiante debe estar preparado para enfrentarlos. Hay dos formas de hacerlo. (a) Según lo que podríamos denominar crítica "conservadora", todas estas dificultades aparentes pueden armonizarse con la opinión de que el libro es perfectamente histórico y trata de hechos que realmente tuvieron lugar. Por lo tanto, los errores geográficos pueden atribuirse a los traductores del texto original o a copistas que vivieron mucho después de que se compuso el libro y, en consecuencia, ignoraban los detalles a los que se hace referencia. Calmet insiste en que la Biblia Nabucodonosor se quiere decir, mientras que en Arphaxadhe ve a Fraortes cuyo nombre, como muestra Vigouroux (Les Livres Saints et La Critique Rationaliste, iv, 4ª ed.), fácilmente podría haber sido así pervertido.
Vigouroux, sin embargo, de acuerdo con los recientes descubrimientos asirios, identifica Nabucodonosor con Assur-bani-pal, el contemporáneo de Fraortes. Esto le permite referir los acontecimientos a la época del cautiverio de Manasés bajo Assur-bani-pal (II Par., xxxiii, 11; cf. Sayce, “Higher Criticism and the Verdict of the Monuments”, 4ª ed., p. 458). Se sostiene además que la campaña dirigida por Holofernes está bien ilustrada en los registros de Assur-bani-pal que nos han llegado. Y estos hechos sin duda darán una explicación de la aparente alusión al cautiverio; en verdad fue una Restauración, pero la de Manasés, no tan bajo Esdras. La referencia también a la Sanedrín es dudoso; el término griego: gerousia se usa para los “antiguos” en Lev., ix, 3, etc. Por último, la identificación de Conder de Betulia con Mithilia (loc. cit. supra) es muy probable. Además, el escritor que describió la posición estratégica en 1-6 conocía a fondo la geografía de Palestina. Y se nos dan detalles sobre la muerte del marido de Judith que (viii, 2-4) difícilmente pueden atribuirse al arte, sino que son más bien indicaciones de que Judith representa una heroína realmente existente. Con respecto al estado del texto, cabe señalar que las extraordinarias variantes presentadas en las distintas versiones son en sí mismas una prueba de que las versiones se derivaron de una copia que data de un período muy anterior a la época de sus traductores (cf. Calmet, “Introducción en Lib. Judith”).
(b) Algunos pocos Católico los escritores no están satisfechos con la solución de Calmet a las dificultades del Libro de Judith; Consideran que los errores de los traductores y de los escribas no son una explicación suficiente en este asunto. Estos pocos católicos, junto con los no católicos que no quieren arrojar el libro enteramente al ámbito de la ficción, nos aseguran que el Libro de Judit tiene una base histórica sólida. Judith no es un personaje mítico, ella y su gesta heroica vivieron en la memoria del pueblo; pero las dificultades enumeradas anteriormente parecen mostrar que la historia tal como la conocemos ahora se escribió en un período mucho posterior a los hechos. La historia, según se sostiene, es vaga; el estilo de composición, los discursos, etc., nos recuerdan los Libros de Macabeos. Se evidencia un notable conocimiento del Salterio (cf. vii, 19, y Sal. cv, 6; vii, 21, y Sal. lxxviii, 10, cxiii, 2; ix, 6, 9, y Sal. xix, 8; ix, 16, y Sal. cxlvi, 10; xiii, 21, y Sal. Es casi seguro que algunos de estos salmos deben referirse al período de la Segunda Templo. Nuevamente, el Gran sacerdote Joachim presumiblemente debe identificarse con el padre de Eliasib y, por lo tanto, debe haber vivido en la época de Artajerjes el Grande (464-424 a. C. Cf. Josefo, “Antigüedades”, XI, vi-vii). Anteriormente nos referimos a una versión hebrea más breve del libro; El Dr. Gaster, su descubridor, asigna este manuscrito al siglo X o XI d.C. (Actas de Soc. of Bibl. Archwol., XVI, págs. 156 ss.). Es extremadamente breve, unas cuarenta líneas, y sólo nos da la esencia de la historia. Sin embargo, parece ofrecer una solución a muchas de las dificultades sugeridas anteriormente. Así Holofernes, Betuliay Achior, todos desaparecen; hay una explicación muy natural de la purificación en xii, 7; y, lo más notable de todo, el enemigo ya no es un asirio, sino Seleuco, y su ataque es contra Jerusalén, no en Betulia.
Si se pudiera sostener que tenemos en este manuscrito la historia en su forma original, y que nuestro libro canónico es una ampliación de ella, entonces estaríamos en condiciones de explicar la existencia de las numerosas versiones divergentes. La mención de Seleuco nos remonta a la época Macabea, el título de Judit, que ya no es la “viuda” sino la “virgen” (BTVLH), puede explicar la misteriosa ciudad; el color macabeo de la historia se vuelve inteligible, y el tema es la eficacia de la oración (cf. vi, 14-21; vii, 4; II Mac., xv, 12-16).
CANONICIDAD.—El Libro de Judit no existe en el Biblia hebrea, y en consecuencia está excluido del Canon Protestante del Santo Escritura. Pero el Iglesia siempre ha mantenido su canonicidad.
San Jerónimo, aunque rechazó en teoría aquellos libros que no encontró en su manuscrito hebreo, consintió en traducir Judit porque “la Sínodo of Nicea, se dice que lo consideró sagrado Escritura”(Praef. en Lib.). Es cierto que tal declaración no se encuentra en los Cánones de Nicea, y no se sabe si San Jerónimo se refiere al uso que se hizo del libro en las discusiones del concilio, o si fue engañado por algunos cánones espurios atribuidos a ese concilio, pero lo cierto es que los Padres de los primeros tiempos He contado a Judith entre los libros canónicos; así San Pablo parece citar el texto griego de Judit, viii, 14, en I Cor., ii, 10 (cf. también I Cor., x, 10, con Judit, viii, 25). A principios cristianas Iglesia lo encontramos citado como parte de Escritura en los escritos de San Clemente de Roma (Primero Epístola a los corintios, lv), Clemente de Alejandría, Orígenes y Tertuliano.
HUGO PAPA