Judit , LIBRO DE.—HISTORIA.— Nabucodonosor , rey de Nínive, envía a su general Holofernes a someter a los judíos. Este los asedia en Betulia , ciudad situada en el extremo sur de la llanura de Esdrelón. Aquior, el amonita, que intercede en defensa de los judíos, es maltratado por Holofernes y enviado a la ciudad sitiada para esperar su castigo cuando Holofernes la haya conquistado. El hambre debilita el valor de los sitiados y contemplan la rendición, pero Judit, una viuda, los reprende y afirma que liberará la ciudad. Se infiltra en el campamento asirio y cautiva a Holofernes con su belleza, y finalmente aprovecha la embriaguez del general para decapitarlo. Regresa ilesa a la ciudad con su cabeza como trofeo, y una salida de los judíos culmina con la derrota de los asirios. El libro concluye con un himno al Todopoderoso que Judith entona para celebrar su victoria.
EL TEXTO.—El libro existe en distintas versiones griega y latina, de las cuales la primera contiene al menos ochenta y cuatro versos más que la segunda. San Jerónimo (Praef. in Lib.) dice que lo tradujo del caldeo en una noche, “magis sensum e sensu, quam ex verbo verbum transferens” (con el objetivo de dar sentido por sentido en lugar de adherirse estrechamente a la redacción). Añade que sus códices diferían mucho y que expresa en latín sólo lo que podía entender claramente del caldeo.
Actualmente se conocen dos versiones hebreas: una larga, prácticamente idéntica al texto griego, y una corta, completamente diferente. Volveremos a esta última al analizar el origen del libro. La versión caldea, a partir de la cual San Jerónimo realizó nuestra Vulgata actual, no se puede recuperar a menos que se identifique con la versión hebrea más larga mencionada anteriormente. Si este es el caso, podemos evaluar el valor del trabajo de San Jerónimo comparando la Vulgata con el texto griego. Inmediatamente descubrimos que San Jerónimo no exageraba cuando decía que había realizado su traducción con prisa. Así, una comparación entre vi, 11 y viii, 9, nos muestra cierta confusión con respecto a los nombres de los ancianos de Betulia , una confusión que no existe en la Septuaginta, donde también debe compararse x, 6. De nuevo, en iv, 5, el sumo sacerdote es Eliachim, nombre que luego se cambia a Joachim (xv, 9), un cambio admisible pero algo engañoso. La Septuaginta es consistente en el uso de la forma Joaquín . Algunas afirmaciones históricas en la Septuaginta entran en conflicto directo con las de la Vulgata; por ejemplo, el decimotercer año (Vulgata) de Nabucodonosor se convierte en el decimoctavo en la Septuaginta, que también añade un largo discurso del rey a Holofernes. San Jerónimo también ha condensado frecuentemente el original, siempre bajo la suposición de que la Septuaginta y la versión hebrea más extensa representan realmente el original. Por citar solo un ejemplo:
Septuaginta (ii, 27). “ Y descendió a la llanura de Damasco en el tiempo de la cosecha de trigo, y quemó todos sus campos, entregó a la destrucción sus rebaños y sus manadas, asoló sus ciudades, y esparció como paja los frutos de sus fértiles llanuras, e hirió a filo de espada a todos sus jóvenes .”
Vulgata (ii, 17). “ Y después de esto descendió a las llanuras de Damasco en los días de la cosecha, y prendió fuego a todo el trigo, e hizo cortar todos los árboles y las viñas .”
Con respecto a la versión de la Septuaginta del Libro de Judit, cabe señalar que nos ha llegado en dos recensiones: el Códice B o Vaticano, por un lado, y el Códice Alejandrino (A) con el Códice Sinaítico (#h A), por otro.
HISTORICIDAD.—Los católicos, con muy pocas excepciones, aceptan el Libro de Judit como una narración de hechos, no como una alegoría. Incluso Jahn considera que la genealogía de Judit es inexplicable bajo la hipótesis de que la historia es mera ficción («Introductio», Viena , 1814, p. 461). ¿Por qué realizar la genealogía de un personaje ficticio a través de quince generaciones? Los Padres de la Iglesia siempre han considerado el libro como histórico. San Jerónimo, quien excluyó a Judit del Canon, no obstante aceptó la figura de la valiente mujer como histórica (Ep. lxv, 1).
Frente a esta visión tradicional, hay, hay que reconocerlo, serias dificultades, debido, como insiste Calmet, al estado dudoso y controvertido del texto. Las afirmaciones históricas y geográficas del libro, tal como lo tenemos ahora, son difíciles de entender: así, (i) Nabucodonosor aparentemente nunca fue rey de Nínive, pues ascendió al trono en 605, mientras que Nínive fue destruida ciertamente no más tarde de 606, y después de eso los asirios dejaron de existir como pueblo; (ii) la alusión en i, 6, a Erioc, rey de los echios, es sospechosa; nos recuerda al Arioc de Génesis 14, 1. La Septuaginta lo presenta como rey de los elumeos, presumiblemente los elamitas; (iii) el carácter de Nabucodonosor dista mucho de ser el que se nos presenta en los monumentos: en la inscripción de la India House, por ejemplo, sus sentimientos destacan por la modestia de su tono. Por otro lado, debemos recordar que, como dice Sayce, los “reyes asirios eran los mentirosos más descarados en sus monumentos”; (iv) el nombre Vagao, o Bagoas de la Septuaginta, para el eunuco de Holofernes sugiere a los Bagoses, quienes, según Josefo (Antigüedades, XI, vii, 1), contaminaron el templo y a quienes aparentemente tenemos una referencia en los papiros recientemente descubiertos de Asuán; (v) debe notarse la mezcla de nombres babilónicos, griegos y persas en el libro; (vi) la genealogía de Judit tal como se da en la Vulgata es una mezcla: la que se da en los tres códices griegos principales es quizás mejor, pero varía en cada uno. Aun así, es una genealogía histórica, aunque mal conservada; (vii) la Vulgata de ii, 12-16 presenta un enigma geográfico; La Septuaginta es muy superior, y cabe señalar que a lo largo de esta versión, especialmente en el Códice B, se nos proporcionan los detalles más interesantes (cf. particularmente i, 9; ii, 13, 28-9). La Septuaginta también nos da información sobre Aquior que falta en la Vulgata: aparentemente se insinúa en vi, 2, 5, que era un efraimita y un mercenario contratado por Moab; (viii) Betulia misma es un misterio: según la Septuaginta era grande, tenía calles y torres (vii, 22, 32), y resistió un largo asedio a manos de un vasto ejército. Su ubicación también se indica minuciosamente; se encontraba en el borde de la llanura de Esdrelón y custodiaba el paso a Jerusalén ; sin embargo, no se encuentra rastro de la existencia de tal lugar (a menos que aceptemos la teoría de Conder, “Handbook”, 5.ª ed., p. 239); (ix) los nombres Judit (judía), Aquior (hermano de la luz) y Betulia (¿ Betel , es decir, Jerusalén , o tal vez del hebreo BTVLH "una virgen"—en la versión hebrea más corta Judit no es llamada "la viuda" sino "la virgen", es decir Betulia), suenan más como nombres simbólicos que como nombres de lugares o personas históricas; (x) en el discurso de Judit a Holofernes hay (xi, 12, 15) cierta confusión aparente entre Betulia y Jerusalén ; (xi) mientras que los eventos se refieren a la época de Nabucodonosor , y por lo tanto al final de la monarquía hebrea, parece que tenemos en v, 22, y viii, 18-19, una alusión al tiempo posterior a la Restauración; (xii) no hay rey en Palestina (iv, 5), sino solo un sumo sacerdote, Joaquín o Eliaquim; y en iv, 8; xi, 14; xv, 8 (septiembre), aparentemente se menciona al Sanedrín ; (xiii) el libro tiene un tinte persa e incluso griego, como lo demuestra la recurrencia de nombres como Bagoas y Holofernes.
Estas son dificultades serias, y un estudiante católico debe estar preparado para afrontarlas. Hay dos maneras de hacerlo. (a) Según lo que podríamos llamar crítica “conservadora”, estas aparentes dificultades pueden armonizarse con la visión de que el libro es perfectamente histórico y trata hechos que realmente ocurrieron. Así, los errores geográficos pueden atribuirse a los traductores del texto original o a los copistas que vivieron mucho después de que el libro se compusiera y, por consiguiente, desconocían los detalles a los que se hace referencia. Calmet insiste en que se refiere al bíblico Nabucodonosor , mientras que en Arfaxadhe ve a Fraortes, cuyo nombre, como muestra Vigouroux (Les Livres Saints et La Critique Rationaliste, iv, 4.ª ed.), fácilmente pudo haber sido pervertido de esta manera.
Vigouroux, sin embargo, de acuerdo con los recientes descubrimientos asirios, identifica a Nabucodonosor con Assur-bani-pal, contemporáneo de Fraortes. Esto le permite atribuir los eventos a la época del cautiverio de Manasés bajo Assur-bani-pal (II Par., xxxiii, 11; cf. Sayce, “Higher Criticism and the Verdict of the Monuments”, 4.ª ed., p. 458). Se sostiene además que la campaña dirigida por Holofernes está bien ilustrada en los registros de Assur-bani-pal que han llegado hasta nosotros. Y estos hechos sin duda proporcionarán una explicación de la aparente alusión al cautiverio; fue, en efecto, una Restauración, pero la de Manasés , no la de Esdras . La referencia al Sanedrín también es dudosa; El término griego «gerousia» se usa para referirse a los «antiguos» en Lev., ix, 3, etc. Por último, la identificación que hace Conder de Betulia con Mitilia (loc. cit. supra) es muy probable. Además, el autor que describió la posición estratégica en iv, 1-6 conocía a fondo la geografía de Palestina. Y se nos dan detalles sobre la muerte del esposo de Judit (viii, 2-4) que difícilmente pueden atribuirse a la ficción, sino que son más bien indicios de que Judit representa a una heroína real. Con respecto al estado del texto, cabe señalar que las extraordinarias variantes presentadas en las diversas versiones son en sí mismas prueba de que las versiones derivan de una copia que data de un período muy anterior a la época de sus traductores (cf. Calmet, «Introducción al Libro de Judit»).
(b) Algunos escritores católicos no están satisfechos con la solución de Calmet a las dificultades del Libro de Judit; consideran que los errores de los traductores y escribas no son una explicación suficiente en este asunto. Estos pocos católicos, junto con los no católicos que no desean relegar el libro por completo al ámbito de la ficción, nos aseguran que el Libro de Judit tiene una sólida base histórica. Judit no es un personaje mítico; ella y su hazaña heroica pervivieron en la memoria del pueblo; pero las dificultades enumeradas anteriormente parecen demostrar que la historia, tal como la conocemos, fue puesta por escrito en un período muy posterior a los hechos. La historia, según se sostiene, es vaga; el estilo de composición, los discursos, etc., nos recuerdan a los Libros de Macabeos . Se evidencia un notable conocimiento del Salterio (cf. vii, 19, y Sal. cv, 6; vii, 21, y Sal. lxxviii, 10, cxiii, 2; ix, 6, 9, y Sal. xix, 8; ix, 16, y Sal. cxlvi, 10; xiii, 21, y Sal. cv, 1). Algunos de estos salmos deben referirse casi con certeza al período del Segundo Templo . Nuevamente, el Sumo Sacerdote Joaquín debe presumiblemente ser identificado con el padre de Eliasib, y por lo tanto debe haber vivido en la época de Artajerjes el Grande (464-424 a. C. Cf. Josefo, “Antigüedades”, XI, vi-vii). Nos referimos anteriormente a una versión hebrea más corta del libro; El Dr. Gaster, su descubridor, sitúa este manuscrito entre los siglos X y XI d. C. (Proceedings of Soc. of Bibl. Archwol., XVI, pp. 156 y ss.). Es sumamente breve, de apenas cuarenta líneas, y solo nos ofrece la esencia de la historia. Sin embargo, parece ofrecer una solución a muchas de las dificultades planteadas anteriormente. Así, Holofernes, Betulia y Aquior desaparecen; se ofrece una explicación muy natural de la purificación en xii, 7; y, lo más destacable de todo, el enemigo ya no es un asirio, sino Seleuco, y su ataque se dirige a Jerusalén , no a Betulia.
Si se pudiera sostener que tenemos en este manuscrito la historia en su forma original, y que nuestro libro canónico es una ampliación de ella, entonces estaríamos en condiciones de explicar la existencia de las numerosas versiones divergentes. La mención de Seleuco nos remonta a la época Macabea, el título de Judit, que ya no es la “viuda” sino la “virgen” (BTVLH), puede explicar la misteriosa ciudad; el color macabeo de la historia se vuelve inteligible, y el tema es la eficacia de la oración (cf. vi, 14-21; vii, 4; II Mac., xv, 12-16).
CANONICIDAD.—El Libro de Judit no figura en la Biblia hebrea y, por consiguiente, está excluido del canon protestante de las Sagradas Escrituras . Sin embargo, la Iglesia siempre ha mantenido su canonicidad.
San Jerónimo, si bien rechazaba en teoría los libros que no encontraba en su manuscrito hebreo, accedió a traducir Judit porque «se dice que el Sínodo de Nicea la consideró Sagrada Escritura » (Praef. in Lib.). Es cierto que no se encuentra tal declaración en los Cánones de Nicea , y no se sabe con certeza si San Jerónimo se refiere al uso que se hizo del libro en las discusiones del concilio, o si fue engañado por algunos cánones espurios atribuidos a dicho concilio; pero es seguro que los Padres de la Iglesia desde los primeros tiempos han considerado a Judit entre los libros canónicos; así, San Pablo parece citar el texto griego de Judit, viii, 14, en 1 Cor., ii, 10 (cf. también 1 Cor., x, 10, con Judit, viii, 25). En la Iglesia cristiana primitiva la encontramos citada como parte de las Escrituras en los escritos de San Clemente de Roma (Primera Epístola a los Corintios, lv), Clemente de Alejandría , Orígenes y Tertuliano.
HUGO PAPA