

Blasfemia (Gramo. blapteína, “herir”, y ph?m?, “reputación”) significa etimológicamente burda irreverencia hacia cualquier persona o cosa digna de exaltada estima. En este sentido amplio el término lo utiliza Bacon cuando en su “Advancement of Learning” habla de “blasfemia contra el aprendizaje”. San Pablo habla de haber sido blasfemado (I Cor., iv, 13) y la Vulgata Latina emplea la palabra blasfemar para designar lenguaje abusivo dirigido ya sea contra un pueblo en general (II Reyes, xxi, 21; I Par., xx, 7) o contra individuos (I Cor., x, 30; Tit., iii, 2).
SIGNIFICADO.—Si bien etimológicamente blasfemia puede denotar la derogación del honor debido a una criatura así como del perteneciente a Dios, en su aceptación estricta se utiliza sólo en el último sentido. De ahí que Suárez la haya definido como “cualquier palabra de maldición, reproche o injuria pronunciada contra Dios”(De Relig., tract. iii, lib. I, cap. iv, n. 1). Cabe señalar que según la definición (I), la blasfemia se establece como una palabra, ya que normalmente se expresa en el habla, aunque puede cometerse en pensamiento o en acto. Siendo principalmente un pecado de la lengua, se verá que se opone directamente al acto religioso de alabar. Dios. (2) Se dice que está en contra Dios, aunque esto puede ser sólo mediatamente, como cuando se habla de los santos o de las cosas sagradas la palabra contumeligente, por la relación que mantienen con Dios y Su servicio. La blasfemia, por el significado de las palabras con que se expresa, puede ser de tres clases. (I) Es herético cuando el insulto a Dios implica una declaración que va contra la fe, como en la afirmación: “Dios es cruel e injusto” o “El trabajo más noble del hombre es Dios“. (2) Es imprecatorio cuando grita una maldición sobre el Ser Supremo como cuando uno dice: “Fuera con Dios“. Y, por último (3), es simplemente vergonzoso cuando se compone enteramente de desprecio o indignación hacia, Dios, como en la blasfemia de juliano el apóstata: “Tú has vencido, oh galileo”. Nuevamente, la blasfemia puede ser (I) directa, como cuando quien blasfema tiene la intención formal de deshonrar a la Divinidad, o (2) indirecta, como cuando, sin tal intención, se usan palabras blasfemas con atención a su significado.
LA MALICIA DE LA BLASFEMIA.—La blasfemia es un pecado contra la virtud de la religión por el cual rendimos a Dios el honor que se le debe como nuestro primer principio y último fin. Santo Tomás dice que debe considerarse pecado contra la fe en cuanto que por ella atribuimos a Dios lo que no le pertenece, ni negarle lo que es suyo (II—II, Q. xiii, art. I). De Lugo y otros niegan que esto sea un elemento esencial en la blasfemia (De just. et jure caeterisque virt. card., lib. II, c. xlv, disp. v, n. 26), pero como Escobar (Theol. mor. , lib. xxviii, c. xxxii, n. 716 ss.) observa, la discusión sobre este punto se refiere únicamente a las palabras, ya que los seguidores de Santo Tomás ven en el desprecio expresado en la blasfemia la implicación de que Dios es despreciable: una implicación en la que todos permitirán que se atribuya a Dios lo que no le pertenece. Lo que aquí se dice es de blasfemia en general; Es evidente que esa forma del pecado descrita anteriormente como herética no sólo se opone a la virtud de la religión sino también a la de la fe. La blasfemia es de toda su naturaleza (ex toto genere suo) un pecado mortal, el más grave que se puede cometer contra la religión. La gravedad de una afrenta es proporcional a la dignidad de la persona a quien se dirige. Desde entonces se ofrece el insulto de blasfemia a la inefable majestad de Dios, el grado de su atrocidad debe ser evidente. Sin embargo, debido a una leve o ninguna publicidad, la blasfemia puede ser sólo un pecado venial o no ser pecado en absoluto. Así, muchas expresiones expresadas con ira escapan a la enormidad de un pecado grave, excepto, como queda claro, cuando la ira se descarga sobre Dios. Además, en el caso de que se pronuncie un discurso blasfemo inadvertidamente, por la fuerza de la costumbre, no se comete pecado grave mientras se oponga firme resistencia al hábito. Sin embargo, si no se hace tal esfuerzo, no puede sino haber una culpa grave, aunque no se cometa un pecado mortal con ocasión de todos y cada uno de los arrebatos blasfemos. Se ha dicho que la blasfemia herética, además de un contenido dirigido contra la religión, tiene aquello que se opone a la virtud de la fe. De manera similar, la blasfemia imprecatoria es además una violación de la caridad. Siendo estas formas del pecado específicamente distintas de las más simples, es necesario especificar su carácter en la confesión. Sin embargo, si la blasfemia ha sido directa o indirecta no requiere especificación por parte del penitente, ya que ambas formas son específicamente iguales, aunque difieren claramente en el grado de malicia. Se ha planteado la cuestión de si la blasfemia contra los santos difiere en su tipo de la que se pronuncia inmediatamente contra Dios. Mientras que De Lugo piensa que existe tal diferencia (De Poenit., disp. xvi, n. 178 ss.), la opinión opuesta de San Alfonso parece más sostenible, pues, como observa este último teólogo, los santos, normalmente hablando, no son blasfemados por su propia excelencia sino por su estrecha relación con Dios (Theol. Moral., lib. IV, n. 132).
LAS PENAS ADJUNTAS A LA BLASFEMIA.—En el Antiguo Ley el blasfemo fue castigado con la muerte. Entonces Dios designado con motivo de la blasfemia del hijo de Salumith: “El hombre que maldice a su Dios, llevará su pecado: Y el que blasfeme el nombre de Jehová, muriendo, muera; toda la multitud lo apedreará, sea natural o extranjero. El que blasfema el nombre de Jehová, muriendo, muera” (Lev., xxiv, 15-16). Al oír blasfemia, los judíos solían, aborreciendo el crimen, rasgarse la ropa (IV Reyes, xviii, 37, xix, 1; Matt., xxvi, 65).
Entre los atenienses la blasfemia era procesable y según Plutarco, Alcibíades sufrió la confiscación de sus bienes por ridiculizar los ritos de Ceres y Proserpina (Plutarco, Alcibíades). Entre los antiguos romanos la blasfemia era castigada, aunque no con la muerte (Manutius, “De Legibus Romanis”, citado por Disney, “A view of Ancient Laws Against Immorality and Profaneness”, p. 826). En tiempos de Justiniano encontramos leyes muy severas contra este pecado. En una constitución del año 538 dC se pide al pueblo que se abstenga de blasfemia, lo que provoca Dios enojar. Se ordena al prefecto de la ciudad detener a todos los que persistan en su ofensa después de esta amonestación y darles muerte, para que la ciudad y el imperio no sufran a causa de su impiedad (Auth. Col., Tit. vii, 7 de noviembre). Entre el Visigodos, cualquiera que blasfeme el nombre de Cristo o exprese desprecio del Trinity le cortaron la cabeza, lo sometieron a cien azotes y sufrió prisión perpetua encadenado (Ll. Wisigoth., lib. XII, tit. iii, 1. 2). Entre el Franks, según una ley promulgada en la Dieta de Aquisgrán, 818 d.C., este pecado era un delito capital. En los Evangelios, la blasfemia se describe como una de “las cosas que contaminan al hombre” (Mat., xv, 20; Marcos, vii, 21-23).
El derecho canónico medieval castigaba con mayor severidad al blasfemo. Por un decreto del siglo XIII, el condenado por blasfemia era obligado a permanecer en la puerta de la iglesia durante las solemnidades de la misa durante siete domingos, y el último de estos días, despojado de capa y zapatos, debía presentarse con una cuerda alrededor de su cuello. Las obligaciones de ayunar y dar limosna también se imponían bajo penas más severas (Decret., lib. V, tit. xxvi). Pío V insistió en los rigores de la antigua disciplina en su Constitución “Cum primum apostolatus” (§ 10). Según la ley aquí establecida, el laico declarado culpable de blasfemia fue multado. La multa se incrementó por su segunda infracción y por la tercera fue enviado al exilio. Si no podía pagar la multa, en la primera condena lo condenaron a permanecer ante la puerta de la iglesia, con las manos atadas a la espalda. Por la segunda ofensa lo azotaron, y por la tercera le perforaron la lengua y lo sentenciaron a galeras. El clérigo blasfemo, si poseía un beneficio, perdía en su primera infracción los ingresos de un año; al segundo, fue privado de su beneficio y exiliado. Si no disfrutaba de ningún beneficio, primero se le imponía una multa y. castigo corporal; al reincidir en el delito fue encarcelado, y aún persistiendo fue degradado y condenado a galeras.
BLASFEMIA EN EL DERECHO CIVIL. Blackstone define la blasfemia reconocible por el derecho consuetudinario como “negar el ser o la providencia de Dios, reproches injuriosos de nuestro Salvador Jesucristo, burla profana del Santo Escritura, o exponiéndolo al desprecio o al ridículo”. En los Estados Unidos encontramos muchos estatutos penales contra la blasfemia, que han sido declarados constitucionales por no ser subversivos de la libertad de expresión ni de la libertad de prensa (Am. and Eng. Ency. of Ley, vol. IV, 582). En las Decisiones Americanas (Vol. V, 335) leemos que “Cristianismo siendo reconocido por la ley, por lo tanto, blasfemia contra Dios y el ridículo profano de Cristo o de las Sagradas Escrituras son punibles en el derecho común”. En consecuencia, cuando uno pronunció las siguientes palabras “Jesucristo era un bastardo y su madre era una puta”, se consideró un delito público, penado por el derecho común. El acusado declarado culpable por el tribunal de la causa común de blasfemia antes citada fue condenado a tres meses de prisión y al pago de una multa de quinientos dólares.
MELODÍA DE JOHN WEBSTER