Bigamia (P. bigamia, del lat. a, dos veces, y gr. gamos, matrimonio) EN LA JURISPRUDENCIA CIVIL, y especialmente en el derecho penal, es “la celebración formal de un matrimonio mientras el anterior permanece indisuelto” (Obispa, Comentarios sobre el Ley of Statutory Crimes, § 577), “el delito de tener dos esposas o maridos a la vez” (Murray, New Dict., sv) o dos o más esposas o maridos (Century Dict., sv). La bigamia, al ser “una especie de poligamia” (Stephen, New Commentaries, IV, 83), puede designarse con la última palabra (Obispa, op. cit.); porque Sir Edward Coke define “polígamo” como uno “qui duns vel plures duxit uxores” (3d Instit., XXVII). Pero su uso muy general en los estatutos y autoridades inglesas hace que bigamia en muchos casos, la palabra de referencia más fácil (Russell, A Treatise on Crimes, 659).
Los juristas clasifican la bigamia, tal como la definen, entre aquellos actos perjudiciales para la moral pública por los cuales el Estado o la comunidad generalmente resultan perjudicados y que, por lo tanto, pueden considerarse criminales. El delito consiste, según el derecho francés (Carpentier, Codes et lois; Code penal, 340, nota) “en el hecho de la celebración del segundo matrimonio antes de la disolución del primero”, o, para citar a una autoridad estadounidense, en “ la prostitución de una ceremonia solemne que la ley sólo permite aplicar a una unión legítima”, lo que implica “un ultraje a la decencia y la moral públicas” y “un escándalo público” (Obispa, op. cit.). Y así Boswell cita al Dr. Samuel Johnson, comentando el hecho de que Lutero permitiera al Landgrave de Hesse dos esposas con el consentimiento de la esposa con quien se casó por primera vez, así: “No había ningún daño en esto, en lo que a ella sólo concernía, porque volenti non fit lesion. Pero fue una ofensa contra el orden general de la sociedad y contra la ley del Evangelio, por la cual un hombre y una mujer deben estar unidos”.
Aunque en muchas naciones se ha reconocido legalmente la pluralidad de esposas o la poligamia, se ha observado el hecho “que entre no pocas personas incivilizadas la poligamia es casi desconocida o incluso prohibida” (Westermarck, The History of Human Marriage, 435), y donde tolerada, la bigamia es su forma habitual, como era el caso entre los hebreos (op. cit., 430). En los primeros días de Babilonia, se dice que la bigamia fue la excepción y la monogamia la práctica predominante (Johns, Babylonian and Assyrian Laws, 134). Los reyes asirios parecen haber sido monógamos, los reyes de la antigüedad Egipto Parecen haber tenido una sola esposa, y la misma observación puede hacerse de sus súbditos (Westermarck, 432, 442, 447). la ley de China prohíbe tomar una segunda esposa durante la vida de la primera (Westermarck, 445). Se dice que Mahoma, al permitir a sus seguidores cuatro esposas, buscó restringir lo que se sentía incapaz de abolir. Y se dice que opinaba que, aunque un número ilimitado de esposas pudieran vivir juntas en armonía, esto sería imposible entre tan solo cuatro. Los acontecimientos parecen haber demostrado la exactitud de su juicio, pues se dice que “las peleas, los celos y los gastos de cuatro esposas que competían entre sí” (Colquhoun, Summary etc., § 575) provocaron la monogamia habitual entre los mahometanos modernos. de aquellos en India El noventa y cinco por ciento son monógamos, y se dice que en Persia el dos por ciento sólo tiene una pluralidad de esposas (Westermarck, 439). "Es cierto", escribe Lady Mary Wortley Montagu desde Adrianópolis, en 1717, sobre los turcos, “su ley les permite cuatro esposas; pero no hay caso de hombre de calidad que haga uso de su libertad ni de mujer de rango que la sufra” (Obras, II, 190). Los antiguos romanos eran monógamos (Westermarck, 433). Y en tiempos del emperador Justiniano (527-565) la ilegalidad de la bigamia quedó firmemente establecida: “Duas uxores eodem teinpore habere non licet” y “eadem duobus nupta esse non potest” son las expresiones de las Instituciones (Lib. I, tit.x,vv.
La ley de England así lo establece una autoridad que se supone pertenece a la época de Eduardo I (1272-1307), el rey, “quien”, comenta Sir William Blackstone, “ha sido justamente llamado nuestro Justiniano inglés” (Commentaries, IV, 425) : “Ha sucedido algunas veces que un hombre de maldad se ha casado con varias mujeres, todas viviendo al mismo tiempo; pero santo Iglesia dice que de tales mujeres ninguna excepto la primera es su legítima esposa; por lo tanto, la ley considera a las demás sólo como esposas falsas” (Britton, Lib. V, 11). Mientras que el primer matrimonio continúa sin disolverse por muerte o por sentencia de un tribunal de jurisdicción competente, un matrimonio posterior es, según el derecho consuetudinario inglés, una mera nulidad (Kent, Commentaries on American Ley, Parte IV, 80; Obispa, Nuevos Comentarios sobre el Matrimonio, etc., 1, § 717). Ninguna duración de la ausencia ni ningún error en cuanto a la supervivencia del ausente pueden hacer válida la segunda ceremonia. Pero al definir la bigamia como delito, las leyes han sido más indulgentes. A pesar de lo que hemos citado de las autoridades del siglo XIII, parece que no hubo ningún estatuto inglés que definiera y castigara la bigamia como delito hasta el año 1604, siendo la ley inglesa a este respecto más atrasada que la ley de Escocia, que ya en 1551 declaró la bigamia como un delito castigado con penas de perjurio, siendo éstas la confiscación de bienes, prisión e infamia (Bell, Dict. and Digest of the Laws of the Laws of the Laws of the Laws of the Laws of the Laws of the Laws of the Laws of the Laws of the Laws of the Laws of the Laws of the Laws of the Laws of the Laws Escocia, sv). Según un estatuto inglés de 1604, sobre el cual se han modelado las leyes inglesas posteriores y las leyes de los Estados Unidos, cualquier persona casada que deba casarse dentro de England or Gales, estando vivo el ex marido o mujer, se convirtió en culpable de delito grave. Pero el estatuto no se extendía a las personas cuyo marido o mujer permaneciera continuamente “más allá de los mares por el espacio de siete años”, ni a una persona “cuyo marido o mujer se ausentare el uno del otro por el espacio de siete años”. años juntos en cualquier parte dentro de los dominios de su majestad, sin saber el uno que el otro vive dentro de ese tiempo”. Así, el estatuto establecía un período de ausencia arbitrario como exención de criminalidad de un segundo matrimonio. Esa ausencia dentro England para justificar el segundo matrimonio, el que se casaba debía ignorar la supervivencia del marido o la mujer ausente; pero con respecto a la ausencia "más allá de los mares", Blackstone nos dice: "Cuando cualquiera de las partes ha estado continuamente en el extranjero durante siete años, ya sea que la parte en England aviso de que el otro está vivo o no” (Comentarios, Libro IV, 164), no puede haber ningún delito bajo el estatuto. El estatuto, al no disponer lo contrario y al considerar su violación un delito grave, los hombres procesados en virtud del mismo tenían, de acuerdo con la ley general de la época, derecho al “beneficio del clero” (Coke, sup.), sujeto al cual, la condena bajo el estatuto era castigado con la muerte. El estatuto inglés de 1861, actualmente en vigor, exime de pena el segundo matrimonio sólo cuando ha habido una ausencia continua de siete años, y la persona que se casa no debe saber que el marido o la mujer ausente "está viviendo dentro de ese tiempo". Los culpables según el estatuto serán castigados con una pena de prisión de no más de siete ni menos de tres años o de prisión de no más de dos años. La bigamia es un delito contemplado en el estatuto, si la comete un súbdito británico, dondequiera que se cometa el delito. El “Código penal” francés prevé la pena de “travaux force a temps” para una persona que, estando casada, contrae otro matrimonio antes de la disolución del matrimonio anterior.
Un Estatuto de los Estados Unidos declara culpable de poligamia a toda persona, teniendo marido o mujer viviendo, que “en un territorio u otro lugar sobre el cual los Estados Unidos tienen jurisdicción exclusiva”, se casa con otra, a menos que haya habido ausencia de cinco años, el marido o mujer ausente “no se sabe que esté vivo y se cree muerto”, o a menos que haya habido divorcio o anulación judicial del matrimonio anterior. La pena prevista es una multa de no más de quinientos dólares y no más de cinco años de prisión. La Constitución de los Estados Unidos declara que “el Congreso no dictará ninguna ley respecto del establecimiento de una religión o que prohíba su libre ejercicio” (Constitución, Enmiendas, Art. 1). En consecuencia, se ha planteado la cuestión de si una legislación como la que acabamos de citar no puede violar la Constitución en el caso de un seguidor de una religión de la cual se afirma que la bigamia es un principio. Pero la Corte Suprema de los Estados Unidos, hablando por el Sr. Justicia Field, sostuvo que “por libre que sea el ejercicio de la religión, debe estar subordinado a las leyes penales del país, aprobadas con referencia a acciones consideradas por consenso general como propiamente objeto de legislación punitiva”, que “la bigamia y la poligamia son crímenes por las leyes de todos los civilizados y cristianas países”, pocos delitos son “más perniciosos para los mejores intereses de la sociedad” y, por lo tanto, que “llamar a su defensa un principio de religión es ofender el sentido común de la humanidad”. En opinión del Tribunal, el libre ejercicio de la religión no debe interpretarse en el sentido de tolerancia del delito (Davis v. Razón, Informes de Estados Unidos, CXXXIII, 333, 341, 342, 345). Los polígamos extranjeros están, por un estatuto de los Estados Unidos, excluidos de la admisión a los Estados Unidos. Los estatutos de varios Estados de la Unión contienen leyes modeladas y con disposiciones más o menos similares a las de la ley inglesa de 1604, y que definen la bigamia, o en los estatutos de algunos Estados, la poligamia, como un delito. Antiguamente, por el Virginia ley (United States Reports, XCVIII, 165) y por la ley de North Carolina (Kent, Commentaries, Part IV, 79, nota d), la bigamia se castigaba con la muerte. Ahora su castigo en Virginia es pena de prisión no mayor de ocho ni menor de tres años (Código, § 3781), y en North Carolina de no más de diez años ni menos de cuatro meses (Revisión, § 3361). En el estado de New York la pena no excede de cinco años de prisión, y el período de ausencia que excusa el segundo matrimonio se fija en cinco años, habiendo estado ausente el ex marido o mujer del que se vuelve a casar “sin que él o ella sepa dentro de ese tiempo que está vivo y que él o ella cree que está muerto” (Birdseye, Revised Statutes, 306). Divorcio (a menos que sea culpa de la parte que se vuelve a casar), el debido permiso del tribunal, la anulación del matrimonio anterior o la sentencia a cadena perpetua del ex marido o esposa también excusan el nuevo matrimonio. Por lo tanto, en ausencia de disolución de un matrimonio anterior, con la prueba de que el marido o la mujer que se suponía muerto vive en realidad, el segundo matrimonio puede declararse nulo. La ley no sancionará la bigamia reconociendo la validez simultánea de dos matrimonios. Según la ley de New York, el matrimonio anterior deja de ser vinculante hasta que una de las tres partes de los dos matrimonios obtenga una sentencia que declare nulo el segundo matrimonio (New York Corte de Apelaciones Informes, CXIV, 120; Ojo de pájaro, op. cit., 1042; cf. Obispa, Nuevos Comentarios).
El Código del Rey de Babilonia recientemente recuperado Hammurabi (alrededor de 2250 a. C.), en sus regulaciones sobre la bigamia ofrece algunas comparaciones interesantes con la legislación moderna sobre el mismo tema. Según ese antiguo estatuto, la esposa "no tiene culpa" que se vuelve a casar después de que su marido ha sido llevado cautivo, "si no había mantenimiento en su casa" (§ 134). Pero “si en su casa había alimentos”, la mujer del cautivo que se vuelve a casar “será procesada y ahogada” (§ 133). Otra sección se parece a una disposición de una ley existente New York estatuto. Según este estatuto, si el segundo matrimonio se anula porque el ex marido o esposa está vivo, los hijos de este matrimonio se consideran “hijos legítimos del padre que en el momento del matrimonio era competente para contraer” (Birdseye, Revised Statutes , 993). De la misma manera este código de hace cuatro mil años ordena que si en el caso de la mujer que “no tiene culpa”, hay hijos de su segundo matrimonio, ella volverá a su primer marido si “él regresa y recupera su ciudad”. ”, “pero los hijos seguirán a su propio padre”. Como para reprender la falta de patriotismo o de amor al hogar, la esposa de un hombre que “dejó su ciudad y huyó” podría volver a casarse y “porque odiaba su ciudad y huyó”, al fugitivo que regresaba no se le permitía reclamar a su esposa (§ 136).
Tennyson ha hecho del matrimonio doble el tema de su poema "Enoch Arden". Podemos notar con qué cuidado el poeta hace transcurrir un período mayor que los siete años mencionados en el Estatuto inglés:
… diez años
Desde que Enoc dejó su hogar y su tierra natal
Huyó y no llegó ninguna noticia de Enoc.
antes de que su esposa escuche el argumento, que, sin embargo, el poeta no es tan apoético como para reforzar citando el estatuto:
Está más allá de toda esperanza, contra toda posibilidad,
Que el que te dejo hace diez largos años
Debería seguir vivo.
—Y, como la mujer declarada inocente por el antiguo Código Babilónico, para quien “no había manutención”, la esposa de Enoc era “pobre y necesitaba ayuda” cuando consintió en el nuevo matrimonio que Enoc, regresando contra toda aparente esperanza y oportunidad, después de haber estado tanto tiempo “desechado y perdido”, ratificó en su modesta oración pidiendo fuerza “para no decírselo, para no hacérselo saber nunca”—cf. Hammurabi, Código, artículo 135.
CHARLES W. SLOANE