Cronología, BÍBLICO, trata de las fechas de los diversos acontecimientos registrados en el Biblia. Tiene que considerar hasta qué punto Biblia contiene una cronología en absoluto; hasta qué punto los escritores sagrados aspiraban a la exactitud o se contentaban con números redondos; si, y en qué medida, se han infiltrado errores textuales y otras fuentes de corrupción en las cifras del Biblia; y finalmente, ¿qué relación existe entre las cronologías que han sido transmitidas por las naciones vecinas y la que existe en el pasado? Biblia. “No existe una cronología de la Biblia“, escribió Silvestre de Sacy; y, aunque este dicho es demasiado amplio, se puede decir con verdad que durante gran parte del mundo Biblia Hay poco que nos guíe para determinar con exactitud cuándo ocurrieron los hechos relatados. No es sólo que en materia de números el texto hebreo no siempre nos haya llegado incorrupto (cf. las diferencias entre los Pentateucos hebreo, Septuaginta y Samaritano), sino que los Libros de Escritura, además, no son una mera historia. Algunos de ellos, como el Salmos, no lo son en ningún sentido. E incluso aquellos que lo son, no están escritos principalmente desde el punto de vista de la historia. De lo contrario, por ejemplo, ¿por qué dos historias paralelas del reino: Reyes y Crónicas? Es porque, como dice el Padre Cornely del Libro de los Reyes (“Introductio”, Vol. II, i, p. 284), tenía un fin más elevado que el histórico, es decir, mostrar a los pueblos de Israel y de Judá. que fue su maldad la que trajo destrucción sobre ellos, y, al presentarles las pruebas de Diosla misericordia, para conducirlos de nuevo a la observancia del Ley. Por otro lado, el Libro de las Crónicas (DV Paralipomenon), escrito después del exilio, al exponer los esplendores del antiguo ritual, buscaba moverlos a la digna celebración del culto divino (op. cit., p. 324). ¿Qué complica los primeros períodos de Biblia La historia es el hecho de que no hubo una era reconocida (como la Era Dionisíaca de nuestros tiempos) para contar los acontecimientos, aunque para el mundo romano la fundación de Roma en el siglo VIII a. C. se empezó a reconocer gradualmente como tal y, en épocas posteriores, entre los judíos, se recuerda la fecha de la derrota de Nicanor por Seleuco Nicator y el establecimiento de la dominación seléucida en Siria (312 a. C.) pasó a considerarse una era fija.
En este artículo se analizan los datos que existen para la formación de una cronología de los Biblia se discutirá brevemente bajo los siguientes encabezados: (I) contenido SEO del mundo; (2) contenido SEO of Hombre; (3) contenido SEO of Hombre al Diluvio; (4) Inundación hasta el nacimiento de Abrahán; (5) Nacimiento de Abrahán En el correo electrónico “Su Cuenta de Usuario en su Nuevo Sistema XNUMXCX”. Exodus (Éxodo); (6) Exodus (Éxodo) al edificio de Salomónes Templo; (7) Edificio de la Templo a la caída de Jerusalén; (8) Destrucción de Jerusalén a Jesucristo; (9) Fecha de la Natividad; (10) Inicio del Ministerio; (11) Duración del Ministerio; (12) Fecha de la Crucifixión; (13) El Hechos de los apóstoles.
(I) contenido SEO del mundo.—En un artículo sobre cronología bíblica casi no es necesario en estos días discutir la fecha del contenido SEO. Se han sugerido al menos 200 fechas, que varían desde 3483 a 6934 años a.C., todas basadas en la suposición de que el Biblia nos permite resolver el punto. Pero no hace nada de eso. Era natural que en los primeros días de la Iglesia, los Padres, escribiendo con poco conocimiento científico, deberían haber tenido una tendencia a explicar los días de Genesis, i, como días naturales de veinticuatro horas. Aun así, no todos lo hicieron. Así los Padres alejandrinos (San Clemente, Orígenes, San Atanasio y San Cirilo) interpretaron los días de contenido SEO idealmente, y sostuvo que Dios creó todas las cosas simultáneamente. Lo mismo hizo San Agustín; y St. Thomas Aquinas Dudó entre el idealismo y el literalismo. La interpretación literal ha sido ahora completamente abandonada; y se admite que el mundo es de inmensa antigüedad. El profesor Dana declara que su edad es de cincuenta millones de años; otros sugieren cifras aún más sorprendentes (cf. Guibert, “In the Beginning”; Molloy, “Geology and Revelación“; Hummelauer, “Genesis“; Hastings, “Diccionario de la Biblia“; Mangenot en Vig., “Dict. de la Biblia“; Conductor, "Genesis“. Quizás las palabras de Genesis (i, 2): “La tierra estaba vacía y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo”, se refiere a la primera fase del contenido SEO, el astronómico, antes de que comenzara el período geológico. Sobre tales cuestiones no tenemos evidencia bíblica, y la Católico es bastante libre para seguir la enseñanza de la ciencia.
1 contenido SEO of Hombre.—La pregunta que sugiere este tema es: ¿Podemos limitar el tiempo que el hombre ha existido en la tierra dentro de los límites usualmente asignados, es decir, dentro de unos 4000 años desde el nacimiento de Cristo?—La Iglesia no interfiere con la libertad de los científicos para examinar este tema y formarse el mejor juicio posible con la ayuda de la ciencia. Evidentemente no concede una influencia decisiva a la cronología de la Vulgata, la versión oficial de la Escritura occidental. Iglesia, ya que en el Martirologio for Navidad Día, la creación de Adam se sitúa en el año 5199 a.C., que es la lectura de la Septuaginta. Sin embargo, es cierto que no podemos limitar los años de estancia del hombre en la tierra a los que habitualmente se indican. Pero, por otra parte, de ningún modo estamos obligados a aceptar las extravagantes conclusiones de algunos científicos. Como dice Mangenot (Vig., Dict. de la Biblia, II, 720 ss.), hablando del derecho de los católicos a seguir la enseñanza de la ciencia:—”ciertos inquilinos de l'archeologie prehistorique ont abuse de cette liberty et asignare une antiquity tres reculee a I'humanite” (ciertos campeones de la ciencia) la arqueología prehistórica ha abusado de esta libertad y ha asignado al género humano una antigüedad extremadamente remota). Así escribe Guibert (op. cit., p. 28): “Haeckel nombra más de 100,000 años; Burmeister supuso Egipto estuvo poblado hace más de 72,000 años; Draper atribuye al hombre europeo más de 250,000 años; según el señor Joly, ciertos geólogos atribuyen al género humano 100,000 siglos; y G. de Mortillet muestra que la existencia del hombre llega a unos 240,000 años”. Sin embargo, añade: “Estas cifras se han acumulado sobre bases tan arbitrarias y frágiles que la verdadera ciencia no podría tolerarlas por mucho tiempo”. En efecto, el señor Guibert opina que, con los conocimientos actuales, nada nos obliga a prolongar la existencia del hombre más allá de los 10,000 años. Cuestiones como la antigüedad de la civilización, que había alcanzado un punto culminante en Babilonia y Egipto 4000 años a. C., las diferencias radicales de lengua en el mismo período temprano, las diferencias de raza (cf. las razas blanca, negra y amarilla), que no parecen haber sido modificadas en el período histórico, y los restos de la mano de obra humana. remontándonos a una antigüedad muy remota, todas estas cosas parecen llevar a la conclusión de que la existencia del hombre en la tierra se remonta mucho más allá de los tradicionales 4,000 años. El profesor Driver dice (“Genesis", pag. xxxvi): “Según la estimación más moderada, no puede ser menos de 20,000 años”.
2. contenido SEO al diluvio.—El período desde el contenido SEO hasta el Diluvio se mide por la tabla genealógica de los diez patriarcas en Genesis, v, y Genesis, vii, 6. Pero el significado exacto del capítulo v no ha sido claramente definido. Los escritores críticos señalan que el número ten es común entre los pueblos antiguos en la lista de sus héroes prehistóricos, y que atribuyen longitudes fabulosas a las vidas de estos hombres; Así, los caldeos cuentan con sus diez primeros héroes, que vivieron en el período comprendido entre el contenido SEO hasta el Diluvio, un espacio de 432,000 años. Esto parece indicar algún núcleo común de verdad o tradición primitiva que se fue distorsionando y exagerando con el transcurso de los siglos. Se han dado varias explicaciones del capítulo v para explicar el poco tiempo que parece permitir entre las contenido SEO y el Diluvio. Una es que hay lagunas en él y, aunque no es fácil ver cómo puede ser eso, aún así hay que recordar que existen en San Mateo (i, 8) en circunstancias precisamente similares. Sabemos que hay dificultades con la tabla genealógica del capítulo v; porque, como puede verse en la tabla adjunta, el número total de años en el hebreo, el samaritano y la Septuaginta difiere: en el hebreo es 1656, en el samaritano es 1307 y en la Septuaginta es 2242. Nombres de los Patriarcas
Seth
Enos
Cainán
Malaleil
Jared
Enoc
Matusalén
Lamec
Noe
De Noe a Flood
contenido SEO a Flood De una inspección de la tabla anterior es obvio que la diversidad se debe a un cambio sistemático: ya sea para aumentar la duración total del período o para reducir la edad en la que los patriarcas tuvieron hijos o por alguna otra razón, no lo sabemos. . Una cosa se puede afirmar con confianza: que el lapso de tiempo entre la creación de Adam y el Diluvio no puede limitarse dentro del plazo tradicionalmente establecido. También se puede decir que “para este período la cronología de la Biblia es bastante incierta” (Vigouroux, Dict., 273), y que la libertad del Católico en la investigación de la cronología de este período es bastante ilimitado.
1 Del Diluvio al Nacimiento de Abrahán.—Los años entre el Diluvio y Abrahán se computan en el Libro de Genesis por la genealogía del capítulo xi (10-26). Nombres de los patriarcas
Sin (padre de Arfaxad)
Arfaxad (padre de Cainán)
Cainán (padre de Sale)
Venta (padre de Heber)
Heber (padre de Faleg)
Faleg (padre de Reu)
Reu (padre de Sarug)
Sarug (padre de Nacor)
Nacor (padre de Tare)
Thare (padre de Abrahán)
Años desde el nacimiento de Sin
al nacimiento de Abrahán
Deducir años de Sines
edad en el momento de la inundación
Añadir para edad de Abrahán
en el momento de su llamada
Por lo tanto, número de años,
Del diluvio al llamado de
Abrahán Nuevamente, sin embargo, los números en la tabla anterior difieren en hebreo, samaritano y Septuaginta, siendo respectivamente 367, 1017 y 1147; y se observará que, por regla general, el griego y el samaritano están de acuerdo contra el hebreo. De hecho, son idénticos, excepto que el nombre de Cainán, cuya edad en el nacimiento de Sale es de 130 años, se encuentra únicamente en griego. No podemos decir si la tabla original contenía o no el nombre Cainán. Algunos sostienen que se introdujo en la Septuaginta para aumentar el período de tiempo entre el Diluvio y el Abrahán, o nuevamente para hacer el número de los patriarcas entre el Diluvio y Abrahán igual a la de aquellos entre Adam y el Diluvio. En cualquier caso, esta genealogía da lugar a muchas preguntas, por ejemplo: ¿Es el nombre Cainán una inserción posterior o ha desaparecido del hebreo? Lo da San Lucas (iii, 36). De nuevo, ¿existen lagunas? Porque, según la ciencia, la duración de este período fue mucho mayor de lo que aparece en la tabla genealógica. No hay dificultad en admitir tales lagunas, porque sabemos que San Mateo (i, 8) dice:—”Joram engendró Ozias“, aunque entre los dos intervino Ochozias, Joaby Amasías. Porque, como dice el profesor Sayce (Early History of the Hebrews, 144), “hijo en el idioma semítico era frecuentemente equivalente a descendiente”. También tenemos ejemplos de omisiones similares en I Crón., vi, 1, y en I Esdr., vii, 1-5. Para los eruditos críticos, el Diluvio fue un asunto muy parcial. Sin embargo, no es asunto del cronólogo entrar en una discusión sobre ese asunto. En cualquier caso, ya sea que sigamos la visión tradicional o la crítica, las cifras obtenidas de la genealogía de los Patriarcas en el capítulo xi deben aumentarse considerablemente, a fin de dar tiempo para el desarrollo de la civilización, el idioma y el tipo de raza como se había previsto. alcanzado en el momento de Abrahán.
(5) Nacimiento de Abrahán En el correo electrónico “Su Cuenta de Usuario en su Nuevo Sistema XNUMXCX”. Exodus (Éxodo).—En el nacimiento de Isaac, Abrahán se dice que tenía 100 años (Gen., xxi, 5); Isaac tenía sesenta años cuando nació Jacob (Gén., XXV, 26); Jacob llegó a Egipto, a la edad de 130 años (xlvii, 9). Estas cifras, sumadas, dan 290; añádase a esto 430 (el número de años que pasó Israel en Egipto) y obtenemos 720 años, que sería el lapso de tiempo entre el nacimiento de Abrahán y la Exodus (Éxodo). Surge una dificultad, ya que el samaritano Pentateuco y la Septuaginta lee en Exodus (Éxodo), xii, 40: “La morada de los hijos de Israel que hicieron en Egipto y la tierra de Canaán fue 430 años. Si esto es correcto, entonces sólo quedan 215 años para la estancia en Egipto, siendo necesarios 215 años para la estancia en Canaán, ya que hay que restar 75, la edad de Abrahán cuando llegó a Canaán, desde 290 (ver arriba). Aún así, no todos los MSS. de la Septuaginta adopta esta lectura; y, en cualquier caso, sólo nos encontramos cara a cara con otra diversidad entre el griego y el hebreo que se encuentra en las genealogías de los Patriarcas.
Relacionemos ahora estos hechos con la cristianas Era. Para (III Reyes, vi, 1) el año cuarto del Rey Salomón Se dice que cayó en el año 480 después de la Exodus (Éxodo); y Ussher fecha el reinado del rey Salomón desde 1014-975 aC Pero como el Templo se inició en el año cuarto de ese rey, o en 1010, el Exodus (Éxodo) tuvo lugar en el año 1490 aC ¿Cómo cuadran estos resultados con la enseñanza de la ciencia? Profesor Sayce, de la conexión de Abrahán con Amrafel en el episodio relacionado en Genesis, xiv, dice que “podemos fijar aproximadamente el período en que la familia de Taré emigró de Ur de los caldeos. Fue alrededor del año 2300 a. C., si la cronología de los historiadores nativos babilónicos es correcta” (Historia temprana de los hebreos, 12). Luego nuevamente nos dice que “Chanaan no pudo haber sido invadida por el Israelitas hasta después de la caída de la dinastía XVIII. Cuando Khu-naten murió todavía era una provincia egipcia, guarnecida por tropas egipcias” (Higher Criticism and the Monuments, 241). Esto lo aprendemos de las tablillas de Tel-el-amarna. Así, para la fecha del Exodus (Éxodo), que muy probablemente tuvo lugar durante el reinado de Meneptah, hijo y sucesor de Ramsés, antes del año 1200 a.C. Esta no es la fecha tradicional de la Exodus (Éxodo), pero como el Padre Hummelauer (Genesis, pag. 29), dice, es la conclusión de la mayoría de los hombres en estos días. Tampoco hay nada que impida al estudiante de la El Antiguo Testamento de esforzarse por arrojar toda la luz que pueda sobre la controvertida cuestión de la cronología bíblica, considerando cuán envuelta a menudo está en la oscuridad.
(6) El sistema Exodus (Éxodo) al edificio de Salomónes Templo.—El Tercer Libro de los Reyes (vi, 1) afirma que Salomón comenzó a construir el Templo en el año 480 (la Septuaginta da 440 años) después de la Exodus (Éxodo). Para el Católico, ese pasaje parece resolver la cuestión. Pero surge una dificultad por el hecho de que existe casi un consenso de opinión científica de que la Exodus (Éxodo) obtenidos de Egipto tuvo lugar durante el reinado de Meneptah, o, posiblemente, el de su sucesor, Seti II. Además, nos vemos llevados a una fecha posterior al año 1400 para el Exodus (Éxodo), ya que hasta esa fecha, coinciden asiriólogos y egiptólogos, Palestina era una provincia egipcia, con un gobernador egipcio (Driver, “Genesis“, pág. xxix). Ramsés II, el constructor de Pithom y Ramsés, fue el faraón de la opresión, y como reinó desde 1348-1281 (Sayce) tenemos que descender a uno de sus sucesores para encontrar al faraón de la Exodus (Éxodo). Por lo tanto, nos vemos conducidos a su sucesor inmediato, Meneptah, como muy pronto, y aproximadamente al año 1277 (Historia temprana de los hebreos, 150) para la fecha del Exodus (Éxodo). Por otra parte, la fecha de construcción del Templo no puede situarse después de mediados del siglo X a. C. Pero si tomamos el tiempo entre estas dos fechas, nos queda sólo unos 327 años, frente a los 480 requeridos por III Reyes, vi, 1. Wellhausen no trata la cronología en serio (Prolegomena, 229), pero, junto con muchos otros críticos, lo declara meramente artificial. Dicen que el número 480 se compone de doce veces 40; tomando cuarenta como generación; y por eso el número 40 predomina entre los números cronológicos en esta parte de Escritura. Así, el tiempo en el desierto fue de 40 años; Otoniel, Débora, Gedeon, cada uno gobernó durante 40 años. Aod gobernó dos veces durante 40 u 80 años; la tierra estaba bajo el Filisteos 40 años, y David reinó por el mismo período. Pero se deben tener en cuenta los siguientes hechos. El profesor Sayce señala que “40 años en el idioma hebreo simplemente significaban un período de tiempo indeterminado y desconocido, y la Piedra Moabita muestra que el mismo idioma existía también en el idioma moabita” (Historia temprana de los hebreos, 146). La cronología en aquellos días estaba en su infancia; y que las fechas sólo se dieron de forma aproximada se desprende de la recurrencia de números redondos. Si tuviéramos que anotar todos los números que ocurren durante este período, como hace el Padre Hummelauer en su comentario sobre Jueces (p. 12), deberíamos encontrar que el número 40 no aparece tan a menudo como nos hacen suponer. La dificultad sigue siendo que III Reyes, vi, 1, da para la duración de este período 480 años; la ciencia parece decir “no más de 327”. Pero debemos notar las incertidumbres que rodean la cronología de este período. También debemos señalar que Wellhausen y Stade consideran el capítulo vi, 1, como una inserción tardía (Burney, “Hebrew Text of Kings”, 58). Si este fuera el caso, resolvería la dificultad; y tal vez sea más probable por el hecho de que en griego este versículo se inserta antes del 31 y 32 del capítulo v, y también que dice 440 en lugar de 480. Concluimos, por lo tanto, que la fecha del Exodus (Éxodo) Era alrededor de 1277, la monarquía fue fundada por Saúl, 1020; David subió al trono, 1002; Salomón en 962, y el Templo se inició, 958 a.C.
(7) edificio de la Templo a su destrucción.—“On le voit”, dice Mangenot (en Vig., Dict. de la Biblia, sv “Chronologie”, 732), “la cronología de la época de los reyes de Israel y de Judá n'est pas aussi ferme et aussi suree qu'on le croit communement. Elie aurait besoin d'etre raccordee avec la cronologie assyrienne” (Es evidente que la cronología del período de los reyes de Israel y Judá no está tan establecida y comprobada como comúnmente se supone. Debe hacerse de acuerdo con la cronología asiria ). Ciertamente hay errores textuales entre los números. Comparando IV Reyes, viii, 26, con II Crón. (DV Paral.), xxii, 2, encontramos que en el primero se dice que Ocozías tenía veintidós años cuando comenzó a reinar, en el segundo, cuarenta y dos. Un escritor crítico tampoco puede decir que el cronista estaba mal informado; Uno de los principios de Wellhausen y de toda su escuela es que Reyes fue la fuente principal de Crónicas. ¿No es éste un caso obvio de corrupción de textos? ¿De qué otra manera podemos explicar el hecho de que el Libro de los Reyes dé la suma de los reinados de los reyes que reinaron desde Roboam hasta la muerte de Ocozías en 95, mientras que da la suma de los años desde botella grande hasta la muerte de Joram a los noventa y ocho años, aunque botella grande ¿Subió al trono el mismo año que Roboam, y Ocozías murió el mismo día que Joram? Porque si el escritor de Reyes hizo uso de todos los ingeniosos recursos artificiales que le atribuyen los escritores críticos, es bastante increíble que haya cometido un error tan obvio. Y así se puede decir de su donación como la suma de los años desde la adhesión de Jehú de Israel hasta la caída de Samaria como 143 años, mientras que da el intervalo entre el ascenso de Atalía de Judá (que comenzó su reinado en el mismo año que Jehú) y el mismo evento que 165 años.
Parece que durante este período se produjo entre los judíos un desarrollo en el método de registrar las fechas. Los hechos fueron fechados en Babilonia por el reinado de los reyes; en Asiria, cada año se nombraban funcionarios titulares, llamados Limmi, por cuyo nombre se conocía el año, así como los cónsules en Roma y los arcontes del mismo nombre en Atenas. Listas de los Limmi para los años 909-666 a.C. (Sayce, “Early History of the Hebrews”, 147). Este sistema cronológico afectó a los judíos; entre ellos se mantenían registros o crónicas, a las que se hace referencia con frecuencia en el Libro de los Reyes. Así también leemos, entre las listas de funcionarios reales, de un registrador o cronista. Es cierto que a veces se plantea una objeción (cf. Hastings, Dict., I, 400), de que las referencias no son a las Crónicas mismas, sino a obras basadas de alguna manera en ellas. Esto, sin embargo, parece una afirmación puramente gratuita. Que las referencias sean al Libro de las Crónicas, y no simplemente a las crónicas, no parece implicar más que que las crónicas de los diferentes reyes estaban de alguna manera unidas para formar un solo volumen, del cual es muy posible. que se hicieron copias. Tampoco es extravagante suponer que se habrían hecho grandes esfuerzos para salvar los registros reales en el momento de la destrucción de Samaria, sobre todo porque había un funcionario real, llamado cronista, que se habría encargado de ellos.
Si llegamos ahora a las cifras mismas, no hay una divergencia seria entre ellas y los resultados de la historia profana, aunque en muchos casos corresponden exactamente. Lo que naturalmente deberíamos esperar es que cuanto más retrocedamos, más general será el conocimiento de la cronología mostrado, y así encontramos que ocurre con respecto a la historia de los reyes. El hecho de que en su mayor parte se desprecien fracciones de un año deja claro que el escritor trabajó con números redondos. Y sin embargo encontramos que desde la muerte de Salomón a la adhesión de Atalía y Jehú, que comenzó a reinar en el mismo año, sólo hay una divergencia de tres años en el 90 entre los Reinos de Judá e Israel; mientras que desde esa fecha hasta la destrucción de Samaria la diferencia es de sólo 21 años del otro lado. De modo que la diferencia total, en un período de unos 255 años, es de sólo 19 años.
Pero entonces no se puede admitir que se trate de un puro error. Muchos escritores dicen que la deficiencia en la duración de los años de los reyes de Israel debe ser suplida por la introducción de dos interregnos en la lista de los reyes de Israel, tal vez uno después. botella grande II, el otro después de Phacee; o también, que dos de los reyes de Judá reinaron contemporáneamente con sus padres. No se puede pretender que se haya encontrado la verdadera explicación. El punto práctico es que el estudiante tiene la libertad de arrojar toda la luz que pueda sobre el problema desde fuentes externas; y que la cronología del Libro de los Reyes, tal como está ahora, es bastante adecuada para los propósitos para los que fue proporcionado. Una cosa es segura, que la ecuación de la “Encyclopaedia Biblica” de Cheyne (I, 779) es una mera caricatura: “Esta tabla muestra que al final del año 258 después de la división del reino, habían transcurrido 258 años sincrónicos, 241 7/12 años de reinado en Israel, y 260 de esos años en Judá; y tenemos así la ecuación singular 258 = 241, E = 260.” Sin duda esto es muy inteligente; si es igualmente instructivo, desde el punto de vista de la historia seria, es otra cuestión. Dejemos que una ilustración lo muestre: en III Reyes, xv, 1, se nos dice que Abiam reinó sobre Judá en el año dieciocho de botella grande, Rey de Israel. En el versículo 9 se nos dice que, después de su muerte, registrada en el versículo 8, su hijo Asa comenzó a reinar, en el año veinte de botella grande. En el segundo versículo leemos de Abiam que “reinó tres años en Jerusalén“. Ahora bien, ¿qué hace la “Enciclopedia” de Cheyne en la “ecuación singular”? Calculando los años del decimoctavo al vigésimo año de botella grande, según la moda moderna, los coloca bajo un título de la ecuación como dos años, luego bajo otro título da el mismo período, calculado, como se sabe perfectamente, según la antigua moda judía, como tres años; y, habiendo finalmente elaborado de esta manera tres listas diferentes de figuras, elabora “una ecuación singular”.—No es de extrañar; sin embargo, el escritor, aparte del pasaje en cuestión, debe haber sabido que del cuarto al sexto año de Ezequías fue contado como tres años por los judíos (IV Reyes, xviii, 9, 10), y que desde el viernes hasta Domingo también se contó como tres días (Lucas, xxiv, 7).
En algunos lugares, la cronología de los reyes está lejos de ser clara. ¿Qué luz arroja sobre ello la cronología de las naciones vecinas? Egipto puede quedar fuera, porque de él se puede obtener poca ayuda. Sayce dice de su cronología que “es más discutible incluso que la de Israel”. (“Hebreos”, 453.) Pero trayendo en nuestra ayuda el fragmento de los anales de Tiro citado por Josefo, el fundamento de la Templo puede fijarse, según Sayce, alrededor del año 969, que estaría muy cerca de la fecha indicada anteriormente. Habiendo fijado el año en que Templo se inició, sabemos que Salomón reinó de 973 a 936, y David de 1013 a 973. Entonces, para hablar en términos generales, la revuelta de las Diez Tribus debe haber tenido lugar en algún lugar alrededor del año 936.
Aunque San Jerónimo dice, escribiendo al sacerdote Vitalis, que detenerse en tales asuntos es más propio de un hombre de ocio que de una persona estudiosa, aun así debemos confesar que sería satisfactorio saber cómo surgió la discrepancia general entre las creencias bíblicas. fechas y las correspondientes fechas asirias, desde la adhesión de Roboam hasta la toma de Samaria. Hemos fijado aproximadamente la fecha de la revuelta de las Diez Tribus para el año 936 a.C. Pero la fecha tradicional es 975, y si seguimos las fechas de los reyes hasta la toma de Samaria, se encontrará que la interpretación habitual de la cronología bíblica hace que esas fechas sean unos 40 años anteriores a lo que es posible según el canon cronológico asirio. Así rey Acab de Israel reinó del 918 al 896; pero en las inscripciones asirias se dice que estuvo presente en la batalla de Karkar en 854. Ozias Fue rey de Judá del 810 al 758, pero, según las inscripciones, estuvo en guerra con Tiglat-pileser alrededor del año 741. Nuevamente, el reinado de Manahen sobre Israel se extendió del 770 al 759, pero en los monumentos está inscrito como un afluente de Tiglat-pileser en 738. Estos ejemplos parecen mostrar que, según la interpretación tradicional, las fechas de los reyes son unos 40 años demasiado altas.
Por otra parte, hay que recordar que no existe una Biblia cronología, aunque hay sincronismos y duraciones de reinados que se dan en los Libros de los Reyes. Además, hay errores textuales, incertidumbre con respecto a las fechas anteriores y posteriores, falta de confiabilidad en cuanto a la exactitud e interpretación de los nombres en las tablillas asirias. De modo que, como era de esperar, “pocas tablas de fechas proporcionadas por El Antiguo Testamento Los cronólogos están exactamente de acuerdo” (Hastings, “Biblia Dicta.”, I, 403). Hay que recordar otro punto. Elaboradas explicaciones artificiales de la cronología de la Biblia desde el edificio de la Templo a la caída de Jerusalén son dados. Estas explicaciones abarcan no sólo el período comprendido entre Salomón a Acaz (741 aC), pero desde ese momento hasta la caída de Jerusalén (586 a. C.). Pero lo cierto es que la cronología de los Libros de los Reyes desde Acaz a la destrucción de Jerusalén, un período de 155 años, no es artificial (cf. Hastings, 401); está de acuerdo con la cronología asiria. ¿Y no arroja este hecho considerables dudas sobre toda la teoría de la artificialidad?
Finalmente, la Piedra Moabita, mencionada anteriormente, afirma que Israel habitó en Medeba durante los días de Omri y la mitad de los días de su hijo, en total 40 años. De esto el profesor Sayce dice: “El período real de tiempo no fue más de 15 años” (Early History of the Hebrews, 146). Ahora bien, si esto es así, ¿no podemos al menos argumentar que la Piedra Moabita es exacta o no? Si es exacto, entonces el número 40 se usaba de manera muy vaga como un número redondo en aquellos días; si son inexactos, entonces está claro que ni siquiera siempre se puede confiar en los registros contemporáneos en piedra de la época de los reyes. ¿Cómo afecta esto a las tablillas babilónicas y su evidencia?
Concluimos entonces que el Templo fue construido alrededor de 969. La secesión de las Diez Tribus tuvo lugar alrededor de 937. La caída de Samaria en 722 o 721, y la destrucción de Jerusalén 536 BC
(8) De la destrucción de Jerusalén al nacimiento de Jesucristo.—Las dos grandes autoridades de la cronología judía después de la destrucción de Jerusalén son los libros de Esdras y el primer libro de Macabeos. Hay también otros libros, pero su evidencia es tan incierta, y en ciertos casos tan controvertida, que no nos proponemos hacer uso de ellos. Tales son, por ejemplo, la profecía de Daniel y las profecías de Aggeus y Zacharias. En el Libro Primero de Macabeos y los libros de Esdras generalmente hemos admitido autoridades de primer nivel. Así, la “Enciclopedia” de Cheyne (III, 2865) escribe sobre Macabeos I, "El libro ha demostrado ser digno de ocupar el más alto rango como cronología confiable", y nuevamente, "La exactitud de las fechas dadas está, en general, más allá de toda duda". El libro abarca los años 175-135 a. C., y los principales acontecimientos están fechados según la era seléucida, 312 a. C. De los libros de EsdrasBatten dice en Hastings: “El valor histórico de estos libros es muy grande”. Existen dificultades con respecto a los nombres de Darío y Artajerjes. ¿Se hace referencia a Darío a Darío I o a Darío II? Sin muchas dudas, Darío I. Van Hoonacker se inclina a identificar el Artajerjes del capítulo vii con el segundo de ese nombre, por lo que situaría el regreso de Esdras a Jerusalén bajo Artajerjes II, en 404, contrariamente a la opinión de la mayoría de los comentaristas. Nehemías, dice, regresó bajo Artajerjes I en 444. Pero se sostiene comúnmente que Esdras regresó en 457 y Nehemías en 444 a. C. El primer grupo de cautivos regresó a Jerusalén bajo Zorobabel en el primer año de Ciro, es decir, 536 aC. Echaron los cimientos de la Templo, que se terminó en 516.
No sabemos nada de la cronología de los judíos después de esto hasta el tiempo del Macabeos. Pero el primer libro de Macabeos da información sobre el período 174-135; comienza con una descripción de la posición de los judíos bajo Antíoco Epífanes. Luego viene un relato del aumento bajo Matatías, en 167, y su muerte. Luego siguió su hijo Judas, quien continuó la lucha hasta su muerte en el año 161. Jonathan, hermano de Judas, fue el siguiente líder hasta el año 143. Al año siguiente, los judíos recuperaron su independencia bajo el mando de Simón. Simón fue nombrado gobernante en 141, fue asesinado en 135 y fue sucedido por su hijo Juan Hircano ese mismo año.
(9) Fecha de la Natividad de Jesucristo.—A primera vista parece cosa sencilla fijar la fecha del nacimiento de Jesucristo. ¿No fue a principios del primer año de la cristianas ¿Era? Fue un monje del siglo VI, llamado Dionisio exiguo (el pequeño) que arregló nuestro presente cristianas Era, dejando eso Jesucristo nació el 25 de diciembre, AUC 753, y comienza la nueva era a partir del año siguiente, 754. Esa fecha, como veremos, no puede ser correcta y, en lugar de ser una mejora, está más alejada de la verdad que la fechas asignadas por los primeros Padres, San Ireneo y Tertuliano, quien fijó la fecha de la Natividad en el año 41 de Agosto, es decir, 3 años a.C., o AUC 751. Debemos notar primero que San Mateo dice (ii, 1) que Nuestro Salvador nació “en los días del Rey Herodes“. Josefo nos dice (Antigüedades, XVII, viii, 1), que Herodes murió “habiendo reinado 34 años de facto desde la muerte de Antígono, y 37 años de yure desde el decreto romano que lo declara rey”. Sabemos también que comenzó a reinar en el cónsulado de Domicio Calvino y Asinio Polión, 40 a. C., en la 184ª Olimpiada (Ant., xiv, 5); y que se convirtió en rey de facto en el consulado de Marcus Agripa y Canidio Galo, en la 185ª Olimpiada (Ant., XIV, xvi, 4). Estos cálculos no aseguran si Herodes murió en el año 3, 4 ó 5 a.C., pero lo más probable es que fuera en el año 4 a.C. Esa fecha es corroborada por un eclipse de luna que ocurrió (Ant., XVII, vi, 4) en el mismo noche que Herodes quemó vivo a Matías, pocos días antes de su propia muerte; porque hubo un eclipse de luna del 12 al 13 de marzo del 4 a. C. Todo esto apunta al hecho de que Herodes murió en el año 4 a.C., por lo que Nuestro Salvador debió nacer antes de esa fecha. En mayo, octubre y diciembre del año 7 a.C. se produjo una conjunción de los planetas Júpiter y Saturno. El astrónomo Kepler sugirió que tal vez este fenómeno estuviera relacionado con la estrella vista por el Los reyes magos (Mat., ii, 2). Pero esta idea es demasiado incierta para considerarla seriamente o para formar una base para una cronología confiable. Tampoco podemos llegar a ninguna conclusión más definitiva de lo que dice San Mateo de la estancia del niño Jesús en Egipto (ii, 14, 19, 22), donde permaneció hasta la muerte de Herodes. Herodes ordenó una masacre de los niños de hasta dos años de edad según la información sobre la fecha de la Natividad que había recibido del Los reyes magos. En sí mismo no hay nada improbable en eso, porque sabemos que Herodes era un hombre de lo más cruel y caprichoso, habiendo, por ejemplo, convocado junto a su cama a todos los hombres principales de la nación judía con miras a dispararles con dardos en el momento de su muerte, para que pudiera haber lamentación universal cuando él dejó esta vida. Sin embargo, no sabemos qué información Herodes poseer en cuanto a la fecha de la Natividad, si el Los reyes magos le dieron información precisa, o si ellos mismos la poseían; Lo que el incidente parecería mostrar es que Nuestro Salvador nació algún tiempo antes. HerodesLa muerte, probablemente dos años o más. De modo que, si Herodes Murió en el año 4 a.C., debemos trasladarlo al 6 o 7 a.C. como año de la Natividad.
Pero surge una dificultad en cuanto a la fecha de la Natividad en relación con el censo romano mencionado en el segundo capítulo de San Lucas. La Natividad tuvo lugar después de que el César emitiera un decreto. Agosto que todo el Imperio Romano debería ser inscrito. Las palabras: “Esta inscripción fue hecha por primera vez por Cirino, gobernador de Siria" (versículo 2), o, más correctamente, "Este primer censo se realizó mientras Quirino era gobernador de Siria“, son la fuente de la dificultad. Porque sabemos que Publio Sulpicio Quirino era gobernador de Siria, y que se hizo un censo en el año 7 d.C., unos once años después Herodesde la muerte, y no se niega que Cirino fuera Quirino. Schurer, en “El pueblo judío en el Hora of Jesucristo” (Div. I, Vol. II, 105-143), se esfuerza en demostrar que la afirmación es una inexactitud por parte de San Lucas, y, con mayor o menor énfasis, prácticamente toda la escuela crítica adopta la misma actitud. . Pero prima facie no estamos dispuestos a aceptar la afirmación de que San Lucas ignoraba un tema tan elemental. CH Turner, en el “Diccionario de la Biblia“, piensa que tal vez estaba mal informado, ya que “su conocimiento de Palestina quizás se limitó a los dos años de prisión de San Pablo en Cesárea“. Una idea así parece muy improbable. San Lucas había investigado cuidadosamente los hechos que relata en su Evangelio; había “alcanzado diligentemente todas las cosas desde el principio”, y también de aquellos que “fueron testigos oculares y ministros de la palabra” (i, 2, 3). Para un hombre así parece increíble que no se haya tomado la molestia de preguntar, no sobre alguna pequeña costumbre judía, sino sobre un evento tan público e importante como un censo romano, y haberse familiarizado con el nombre de el gobernador romano de la época.
Al mismo tiempo, no está claro cuál es la explicación de la nota sobre Quirinius. Algunos sugieren que protege tiene, como sin duda tiene a veces en el griego clásico, la fuerza de protera, de modo que el sentido del pasaje sería: “Este censo se llevó a cabo antes del que tuvo lugar cuando Quirinio era gobernador de Siria“. Pero hay otra explicación. Es cierto que el autor del artículo sobre Cronología en la “Encyclopaedia” de Cheyne dice, con su característico optimismo, que “cualquier censo en Judea antes del conocido del año 7 d.C., es imposible”. Pero por otro lado, Turner, en el “Diccionario” de Hastings, piensa que no hay improbabilidad inherente a la hipótesis de un censo en Judea en algún lugar dentro de los años 8 - 5 BC Hay muy pocas dudas, a partir de una inscripción encontrada en Tivoli en 1764, de que Quirinius fue dos veces gobernador de Siria; una vez, como es bien sabido, entre el 6 y el 11 d. C., pero también una vez en un período anterior. No en el momento de Herodesla muerte, porque Quintilio Varo era entonces gobernador; y antes de él vino Sentius Saturninus del 9 al 6 a. C., antes de él Titius. Pero no hay ninguna razón por la que no se deba colocar a Quirinio después de Varo. En ese caso Saturnino habría sido quien habría iniciado el censo; habría sido suspendido por un tiempo, a causa de la muerte de Herodes, y luego continuó y completó bajo Quirinius, de modo que su nombre hubiera estado asociado con él. Quizás esto pueda explicar por qué Tertuliano habla de un censo realizado por Sentius Saturninus bajo Agosto (Adv. Marcionem, iv, 19); pero es poco probable que, si hubiera encontrado otro nombre aparentemente equivocado en San Lucas, no se habría dado cuenta ni habría dado ninguna explicación al respecto.
De la evidencia parece que la fecha de la Natividad dada por Dionisio exiguo no es el correcto, porque es después HerodesLa muerte. Tertuliano e Irenseo se acercan más a la verdad con los años 2 o 3 a.C.; pero hay que situarlo aún más atrás, y probablemente no se encontrará que el año 7 a.C. esté muy extraviado.
Fecha of el principio of el Ministerio.—Hay razones para suponer que los primeros Padres (como St. Clemente de Alejandría y Tertuliano) y escritores posteriores (como Dionisio exiguo), al tratar de fijar una fecha para la Natividad, se basó en los sincronismos relacionados con el comienzo de la vida pública de Nuestro Salvador, junto con la declaración de San Lucas: “Y Jesús mismo comenzaba como a la edad de treinta años” (autos en Iesous archomenos osei eton triakonta); porque tomaron ese pasaje en el sentido de que Jesucristo No había cumplido los treinta años, sino que estaba en el comienzo de los treinta (cf. Epifanio, “Hser.”, li, 16). Pero archómeno no tiene ese significado aquí; no está inmediatamente relacionado con el fraseosei eton triakonta, que significa "unos treinta años", y podría usarse sin forzar su sentido durante uno o dos años más o menos de treinta. De modo que, para determinar la fecha del bautismo de Nuestro Señor a partir de este pasaje, tendríamos que añadir unos treinta años a la fecha de la Natividad (unos 7 años a.C.), lo que nos dejaría con el resultado indefinido de que podría haber tardado lugar entre el 23 y el 27 d.C. Pero en el Evangelio de San Juan (ii, 20), poco antes del Doble, y después del milagro de Cana, Jesús echó a los compradores y vendedores fuera del Templo; y los judíos al reprenderlo usaron las palabras: tessarakonta kai eks etesin pskodomethe o naos outo s (Cuarenta y seis años se ha estado construyendo este templo), es decir, que en ese momento los judíos habían estado trabajando cuarenta y seis años en la construcción del Templo. En ese pasaje está contenida una clara marca del tiempo. Porque aunque Josefo nos dice en un lugar (Bell. Jud., I, xxi, 1), que el Templo se inició en el año quince de Herodes, y en otro (Ant., XV, ii, 1) en el siglo XVIII, todavía con toda probabilidad, como dice Turner en Hastings (p. 405), la primera es una corrección de la última fecha, y el hecho es que la Templo se inició en el año dieciocho de Herodeses de facto reinado (que comenzó en el 37 a. C.), o en otras palabras, que se inició en el 19 a. C. Así que deberíamos llegar al año 27 d. C., para la fecha del Doble después del bautismo de Nuestro Salvador. Nuevamente, San Lucas (iii, 1), asignando una fecha al comienzo de la misión de San Juan Bautista, dice que fue “en el año quince del reinado de Tiberio César". El decimoquinto año de Tiberio César sería el año 28 d. C. y haría necesario que, si fuera correcto, alteráramos la fecha fijada para el bautismo de Nuestro Salvador. Pero el profesor Ramsay (St. Paul the Traveller, p. 387) cree que el decimoquinto año de Tiberio se cuenta desde el año 12 d.C., cuando estaba asociado con Agosto en el gobierno del imperio. Eso nos llevaría al año 6 d.C. para el comienzo del ministerio de San Juan, y daría tiempo suficiente para el bautismo de Nuestro Señor en el año 27 d.C.
Duración del Ministerio.—Se han defendido varios períodos a lo largo del ministerio de Cristo. San Ireneo (Hier., II, xxii, 3 - 6) llega incluso a sugerir un período de quince años. Por otra parte, muchos de los primeros Padres, así como muchos escritores de nuestro tiempo, limitan la vida pública de Jesús a un año. Así, von Soden, en la “Enciclopedia” de Cheyne, dice: “La evidencia aquí apunta en conjunto a un año”. La diferencia de opinión se basa, en su mayor parte, en los diferentes relatos dados por San Juan y los sinópticos sobre la vida pública de Cristo. Mientras que el Cuarto Evangelio indica tres o incluso más pascuas, no es tan fácil deducir ni siquiera dos de la narración sinóptica. Sería posible interpretar el Evangelio de San Juan para que encaje con la teoría de que sólo hay un año de ministerio, siempre que podamos omitir, con Westcott y Hort, las palabras pascha del pasaje (vi, 4), en de eggus to pascha e eorte ton Ioudaion (Estaba cerca la Pascua, la fiesta de los judíos). Pero ni siquiera los grandes nombres de estos dos críticos textuales pueden compensar el hecho de que todos los MSS. y versiones, y casi todos los Padres, contienen pascha.
Por ello, San Juan menciona al menos tres Pascuas en el transcurso del ministerio. Uno (ii, 13) poco después del bautismo, otro del que acabamos de hablar (vi, 4), y el tercero, en el momento de la Pasión (xi, 55). De modo que la explicación más sencilla de la duración del ministerio sería decir que se extendió a lo largo de dos años. Pero ¿cómo encaja esa conclusión con la narrativa de los sinópticos? La dificultad es que San Marcos, el testigo más completo de la llamada “tradición sinóptica”, no tiene muy en cuenta el tiempo. Como dijo Papías, “escribió con precisión, si no ordenadamente” (akribos egraphen, ou mentol taksei—Eus., III, xl). Aún así, incluso si San Marcos no menciona las pascuas, no se sigue que no las hubo. Así, sabemos que hubo una Pascua poco después del bautismo de nuestro Salvador (Juan, ii, 13), y sin embargo San Marcos no la menciona. Sin embargo, menciona uno en xiv, 1, el Doble de la Pasión. Y si no menciona otra pascua, hace observaciones de las que podemos inferir la existencia de una. Así, en ii, 23, habla del arranque de las espigas y evidentemente se refiere al comienzo del verano, mientras que vi, 39, con su alusión a la hierba verde, parece llevarnos a la época primaveral. De los acontecimientos relatados entre estos dos puntos parece claro que transcurrió un año, por lo que, como en San Juan, tenemos que encontrar espacio para otra Pascua. Nuestra conclusión es que la explicación más natural de San Marcos nos llevaría a una duración del ministerio de dos años.
(12) Fecha de la Crucifixión.—Está claro que la Crucifixión tuvo lugar bajo Poncio Pilato, y por lo tanto Nuestro Salvador debe haber muerto entre el 26 y el 36 d.C. (Ant., XVIII, iv, 2). También está claramente establecido en los Evangelios que la Crucifixión tuvo lugar un viernes. Porque se nos dice que el Resurrección tuvo lugar el Domingo, y también que ocurrió tres días después de la Crucifixión, pero según el modo de cálculo griego y judío, el tercer día es lo que deberíamos llamar el segundo día. Sin embargo, surge la dificultad de si Nuestro Salvador murió el 14 o el 15 de Nisán. Algunos opinan que, mientras San Juan sostenía que la crucifixión tuvo lugar el día 14 (xix, 31), los sinópticos estaban a favor del día 15 (Marcos, xv, 42). Pero no parece posible que San Juan o San Mateo, que estaban tan íntimamente relacionados con los hechos relatados, se hayan equivocado en este asunto, o que, de la misma manera, se hayan equivocado los Sinópticos o el Cuarto Evangelio. . Tampoco nos faltan explicaciones para conciliar las aparentes diferencias entre los evangelios. Sabemos que San Juan favorece el 14 de Nisán. Pero también San Marcos nos cuenta cómo Simón de Cirene ayudó a Cristo a llevar la Cruz (xv, 21), y cómo Joseph de Arimatea enterró el cuerpo, hechos que parecen ir en contra del día festivo (xv, 43 ss.). Además, el peso de cristianas La antigüedad está a favor del 14 de Nisán, al igual que eruditos modernos tan competentes como el profesor Sanday y el difunto Obispa Westcott.
Si pudiéramos decidir plenamente que la Crucifixión tuvo lugar el 14 de Nisán, nos ayudaría a determinar en qué año ocurrió. Porque aunque no siempre podemos estar seguros de si un viernes cayó el 14 o el 15 de Nisán, aún podemos estar bastante satisfechos de que los años 29, 30 y 33 cumplieron las condiciones necesarias, aunque von Soden, en la “Enciclopedia” de Cheyne, es de opinión que el año 29 no lo hace. Ya se ha visto que la Crucifixión debió ocurrir entre el 26 y el 36. También se puede suponer que no ocurrió después del 33, porque en el año siguiente Caifás Fue depuesto del sumo sacerdocio por Vitelio. Nos queda, entonces, elegir entre los años 29, 30 y 33 para la muerte de Jesucristo. No podemos estar seguros de nuestra elección. Pero, naturalmente, deberíamos esperar que la fecha de un acontecimiento tan importante sea transmitida por la tradición; y encontramos una tradición muy antigua, que se remonta al año 150 d. C., para la fecha 29 d. C., en el consulado de Géminis. A favor están Clemente de Alejandría, Orígenes, los Hechos apócrifos de Pilato, Hipólito y los Pseudo-Tertuliano.
(13) El sistema Apóstoles.—Frederick Blass (Acta Apostolorum, p. 21) nos habla de la cronología de la Hechos de los apóstoles que no podemos estar seguros de nuestras fechas en un plazo inferior a unos diez años. Se trata de una afirmación contundente, pero nada nos hará comprender mejor lo ambigua que es la cronología que el gran número de sistemas diferentes que han adoptado los intérpretes de este libro.
Tomando el año 29 como el de la Crucifixión, se fijan a la vez otras tres fechas. Para el Resurrección tuvo lugar tres días después de la Crucifixión; el Ascensión 40 días después de eso, y diez días después el Espíritu Santo descendió sobre el Apóstoles. Otras fechas no son tan sencillas. En Hechos, xii, 1-25, se da cuenta de Herodesla persecución de Santiago, el martirio de Santiago, la milagrosa liberación de San Pedro de la prisión, la muerte de Herodes, y el regreso de los Santos. Pablo y Bernabé de Jerusalén, adonde habían viajado para llevar las limosnas del Iglesia in Antioch (xi, 30). Todos estos acontecimientos parecen estrechamente relacionados con la muerte de Herodes (xii, 23); y por lo que dice Josefo, y la evidencia de la acuñación, no podemos estar muy equivocados al ubicar ese evento en el año 44. Desde la fecha de la destitución de Félix, gobernador de Judea, y la llegada de su sucesor, Festo, deberíamos poder decidir el año del final de la carrera de San Pablo, como se describe en los Hechos. Porque poco después de la llegada de Festo, San Pablo fue enviado prisionero a Roma. Harnack ubica este evento en 57, Lightfoot en 61, Ramsay en 60. Quizás podamos decir 62, porque fue enviado a Roma por Festo, poco después de su llegada a Judea. Pero esto no fue mucho antes de la muerte de Palas en el año 62 d.C. (Tac., Ann., XIV, lxv). En Roma San Pablo permaneció dos años, de ahí hasta el 64 (Hechos, xxviii, 30). Aquí terminan los Hechos, pero la tradición dice que San Pablo fue liberado al final de dos años de cautiverio en Romay realizó su largamente planeada visita a España (San Clemente, Fragmento Muratoriano, etc.). También visitó el sur de la Galia y, como sabemos por el Epístolas a Timoteo y Tito, entre otros lugares, Creta, Macedonia y Mileto. Esta expedición habría durado unos tres años.
Los viajes misioneros registrados de San Pablo, que comenzaron cuando él y Bernabé fueron enviados por el Espíritu Santo predicar (xiii, 4), terminó con su arresto en Jerusalén en el año 59 (xxii) antes de su encarcelamiento en Cesárea y Roma. El tercer viaje misionero (xviii, 23-xxi, 15) debió ocupar bastantes cuatro años, pues pasó más de dos años en Éfeso (xix, 10), además de pasar por Macedonia y Grecia, pasando lentamente por Macedonia y pasando tres meses en Corinto. Este viaje habría comenzado, por lo que podemos ver, en el verano del 55. El segundo viaje (xv, 36-xviii, 22), un trabajo principalmente de revisita de iglesias (xv, 36), terminó no mucho antes de la La tercera expedición misionera comenzó, probablemente en el año 54, y comenzó unos tres años antes, en el 51. Los primeros 29 versículos del capítulo xv se abordan con el Concilio de Jerusalén. Hay mucha diferencia de opinión en cuanto a la fecha que se le debe asignar. Así, Harnack lo ubica en 47, Lightfoot en 51, Ramsay en 50. Parecería más probable que haya ocurrido en 51, el año del comienzo del segundo viaje misionero, ya que concluyó sólo “algunos días” (xv, 36). ) antes de que comenzara esa expedición. Habiendo fijado la fecha del Consejo de Jerusalén, estamos en condiciones de fijar la fecha de la primera visita de San Pablo a Jerusalén después de su conversión. Porque (Gal., ii, 1) fue 14 años antes del concilio, o en el año 37. Del mismo Epístola (i, 18) sabemos que la conversión de San Pablo tuvo lugar tres años antes, en el 34. Podemos situar el martirio de San Esteban un año antes (es decir, en el 33) no más; para Saúl Todavía estaba “exhalando amenazas y matanzas” (Hechos, ix, 1) en la fecha de su conversión. Aún queda por resolver la fecha del primer viaje misionero (xiii, 1; xiv, 26). Herodes Agripa murió en el año 44 y el primer viaje de San Pablo no comenzó hasta después de ese acontecimiento. Además, fue terminado antes del Consejo de Jerusalén (51). No hay ninguna indicación en las Actas suficientemente definida para resolver la cuestión. Sin embargo, se puede afirmar con seguridad que el viaje debió haber terminado algún tiempo antes del concilio; porque entre los dos eventos Pablo y Bernabé “permanecieron no poco tiempo con los discípulos” (xiv, 27).
Tal vez sea bueno explicar aquí que las incertidumbres que rodean su cronología no restan valor a la confiabilidad del Biblia como documento histórico, o de su autoridad como registro inspirado. Cuanto más retrocedemos, más generales y esbozadas son nuestras ideas de la historia; y así, en Genesis, toda la historia del mundo hasta el Diluvio está contenida en unos pocos capítulos breves. Lo mismo que ocurre con la narración de los acontecimientos, también ocurre con la cronología. Si profundizamos más en la historia judía, es obvio que en lo que respecta a los números el texto a menudo tiene errores, y es igualmente obvio que el escritor inspirado a menudo sólo desea presentarnos números redondos. Del último período la evidencia que poseemos para fijar la cronología del Biblia muchas veces no es concluyente. Se puede afirmar con seguridad que aún no ha llegado el momento de fijar una cronología autorizada de la Biblia. Aún queda mucho por eliminar de la oscuridad y la incertidumbre. Pero cuando llegue el momento, se podrá afirmar con confianza que el resultado final no contendrá nada que menoscabe la autoridad del Biblia.
JA HOWLETT