Berengario de Tours , nacido en Tours hacia el año 999; murió en la isla de Saint-Cosme, cerca de esa ciudad, en 1088. Tras completar sus estudios elementales en su ciudad natal, se dirigió a la escuela de Chartres para estudiar artes y teología bajo la dirección del célebre Fulberto. Allí se distinguió por su inteligencia aguda y curiosa. Parece ser que, incluso en esta temprana época, su inclinación mental y sus singulares opiniones causaban inquietud a su maestro. (M. Clerval, Les Écoles de Chartres au Moyen Age, Chartres, 1895). Tras la muerte de Fulberto (1029), Berengario dejó Chartres y se hizo cargo, como escolástico , de la escuela de San Martín de Tours. Su reputación se extendió rápidamente y atrajo de toda Francia a numerosos y distinguidos discípulos, que posteriormente ocuparon puestos importantes en la Iglesia . Entre ellos se mencionan, aunque existen dudas sobre los dos primeros, Hildeberto de Lavardin, que llegó a ser obispo de Le Mans y arzobispo de Tours; San Bruno, fundador de los cartujos; Eusebio Bruno , posteriormente obispo de Angers; Frolland, obispo de Senlis; y Paulino, deán de Metz . En 1039, Huberto, obispo de Angers, eligió a Berengario como archidiácono de la ciudad. Berengario aceptó el cargo, pero continuó viviendo en Tours y dirigiendo su escuela.
Hacia el año 1047, la enseñanza de Berengario sobre la Sagrada Eucaristía comenzó a despertar interés. En la controversia eucarística del siglo IX, Radberto Pascasio, posteriormente abad de Corbie , en su obra «De Corpore et Sanguine Domini» (831), sostuvo la doctrina de que en la Sagrada Eucaristía el pan se transforma en el verdadero cuerpo de Cristo, en el mismo cuerpo que nació de María y fue crucificado. Ratramno , monje de la misma abadía, defendió la opinión de que en la Sagrada Eucaristía no hay transformación del pan; que el cuerpo de Cristo, sin embargo, está presente, pero de forma espiritual; que, por lo tanto, no es el mismo que el nacido de María y crucificado. Juan Escoto Erígena apoyó la postura de que los sacramentos del altar son figuras del cuerpo de Cristo; que son un memorial del verdadero cuerpo y sangre de Cristo. (P. Batiffol, Études d'histoire et de theologie positive, 2.ª serie, París , 1905.) Cuando, por lo tanto, Hugo, obispo de Langres, y Adelman, obispo de Lieja, discutieron la enseñanza de Berengario sobre este tema, este último respondió apelando a la autoridad de Erígena. Fue en este punto que Lanfranco , abad del monasterio de Le Bee, atacó como herética la opinión de Erígena y defendió la doctrina de Radberto Pascasio. Berengario, en su defensa, escribió una carta que Lanfranco recibió en Roma , adonde había ido para participar en un concilio. La carta fue leída en este concilio (1050); Berengario fue condenado y se le ordenó comparecer en un concilio que se celebraría ese mismo año en Vercelli. Siendo el rey Enrique I abad titular de San Martín de Tours, Berengario le solicitó permiso para asistir al concilio. Es probable que en esta época se celebraran las conferencias de Brionne y Chartres, en las que Berengario defendió sin éxito sus ideas. (Cf. Durand de Troarn, Liber de Corpore et Sanguine Christi, xxxiii, en Migne, PL, CXLIX, 1422). El rey, por razones que no se conocen con exactitud, ordenó el encarcelamiento de Berengario, y en el Concilio de Vercelli (1050) su doctrina fue examinada y condenada.
El encarcelamiento, sin embargo, no duró mucho. El obispo de Angers, Eusebio Bruno , fue su discípulo y partidario, y el conde de Anjou, Godofredo Martel, su protector. Al año siguiente, por orden de Enrique I, se celebró un sínodo nacional en París para juzgar a Berengario y a Eusebio Bruno ; ninguno de los dos estuvo presente, y ambos fueron condenados. En el Concilio de Tours (1055), presidido por el legado papal Hildebrando, Berengario firmó una profesión de fe en la que confesó que, después de la consagración, el pan y el vino son verdaderamente el cuerpo y la sangre de Cristo. En otro concilio celebrado en Roma en 1059, Berengario estuvo presente, se retractó de sus opiniones y firmó una fórmula de fe, redactada por el cardenal Humberto, que afirmaba la presencia real y sensible del verdadero cuerpo de Cristo en la Sagrada Eucaristía . (Mansi, XIX, 900). Sin embargo, a su regreso, Berengario atacó esta fórmula. Eusebio Bruno lo abandonó, y el conde de Anjou, Godofredo el Barbudo, se opuso enérgicamente a él. Berengario apeló al papa Alejandro II , quien, aunque intervino en su favor, le pidió que renunciara a sus opiniones erróneas. Berengario se negó con desdén. Entonces escribió su «De Sacra. Coena adversus Lanfrancum Liber Posterior», cuyo primer libro —ahora perdido— había sido escrito contra el Concilio de Roma celebrado en 1059. Fue nuevamente condenado en los Concilios de Poitiers (1075) y de San Maixento (1076), y en 1078, por orden del papa Gregorio VII, llegó a Roma y, en un concilio celebrado en San Juan de Letrán, firmó una profesión de fe que afirmaba la conversión del pan en el cuerpo de Cristo, nacido de la Virgen María. Al año siguiente, en un concilio celebrado en el mismo lugar, Berengario firmó una fórmula que afirmaba la misma doctrina de manera más explícita. Gregorio VII lo recomendó entonces a los obispos de Tours y Angers, prohibiendo que se le impusiera castigo alguno o que se le acusara de hereje. A su regreso, Berengario volvió a atacar la fórmula que había firmado, pero como consecuencia del Concilio de Burdeos (1080) se retractó definitivamente. Luego se retiró a la soledad en la isla de San Cosme, donde murió en comunión con la Iglesia.
LAS DOCTRINAS Y SU CONDENACIÓN.—Según algunos de sus contemporáneos, Berengario sostenía opiniones erróneas sobre el poder espiritual, el matrimonio, el bautismo de los niños y otros puntos de la doctrina. ( Bernold de Constanza , De Berengerii ha resiarchae damnatione multiplici in PL, CXLVIII, 1456; Guitmond, De Corporis et Sanguinis Christi veritate in Eucharistia., PL, CXLIX, 1429, 1480.) Pero la doctrina fundamental de Berengario se refiere a la Sagrada Eucaristía.
Para comprender su opinión, debemos observar que, en filosofía, Berengario tenía tendencias racionalistas y era nominalista. Incluso en el estudio de las cuestiones de fe, sostenía que la razón es la mejor guía. Sin embargo, la razón depende de la percepción sensorial y está limitada por ella. Por lo tanto, la autoridad no es concluyente; debemos razonar según los datos de nuestros sentidos. No cabe duda de que Berengario negaba la transustanciación (nos referimos a la conversión sustancial expresada por la palabra; la palabra misma fue utilizada por primera vez por Hildeberto de Lavardin ); no es absolutamente seguro que negara la Presencia Real, aunque ciertamente sostenía ideas erróneas al respecto. ¿Está presente el cuerpo de Cristo en la Eucaristía , y de qué manera? Sobre esta cuestión, las autoridades a las que apeló Berengario son, además de Escoto Erígena, San Jerónimo, San Ambrosio y San Agustín. Estos padres enseñaron que el Sacramento del Altar es la figura, el signo, la señal del cuerpo y la sangre del Señor. Estos términos, en su opinión, se aplican directamente a lo externo y sensible en la Sagrada Eucaristía y no implican, de ninguna manera, la negación de la presencia real del verdadero cuerpo de Cristo. (San Agustín, Sermón 143, n. 3; Gerberto, Libellus De Corp. et Sang. Domini. n. 4, PL, CXXXIX, 177). Para Berengario, el cuerpo y la sangre de Cristo están realmente presentes en la Sagrada Eucaristía ; pero esta presencia es una presencia intelectual o espiritual. La sustancia del pan y la sustancia del vino permanecen inalteradas en su naturaleza, pero por la consagración se convierten espiritualmente en el mismo cuerpo y sangre de Cristo. Este cuerpo y sangre espiritual de Cristo es la res sacramenti ; el pan y el vino son la figura, el signo, el símbolo, sacramentum.
Tal es la doctrina de Berengario en sus diversas discusiones, cartas y escritos hasta el Concilio de Roma en 1059. (Migne PL, CXLII, 1327; CL, 66; Martene y Durand, Theasaurus Novus Anecdotorum, París , 1717, IV.) En este concilio, Berengario firmó una profesión de fe afirmando que el pan y el vino después de la consagración no son solo un signo, sino el verdadero cuerpo y sangre de Cristo que puede percibirse de manera sensible y real. ( Lanfranc , De Corp. et Sang. Domini, ii, en PL, CL, 410.) Como ya se dijo, Berengario se retractó de esta confesión. Sostuvo que el pan y el vino, sin ningún cambio en su naturaleza, se convierten por consagración en el sacramento del cuerpo y la sangre de Cristo, un memorial del cuerpo crucificado y de la sangre derramada en la cruz. No es, sin embargo, el cuerpo de Cristo como está en el cielo; ¿Cómo podría el cuerpo de Cristo, que ahora está en el cielo, necesariamente limitado por el espacio, estar en otro lugar, sobre varios altares y en numerosas hostias? Sin embargo, el pan y el vino son signo de la presencia real y actual del cuerpo y la sangre de Cristo. (De Sacra Coena; Lanfranc , op. cit.)
En los dos concilios de Letrán (1078 y 1079), Berengario acepta y firma esta profesión de fe que dice que “después de la consagración, el pan es el verdadero cuerpo de Cristo, el mismo cuerpo nacido de la Virgen”; que “el pan y el vino en el altar, por el misterio de la sagrada oración y las palabras de nuestro Redentor, se convierten sustancialmente en la misma carne y sangre de nuestro Señor Jesucristo , verdadera y vivificante”, etc. (Martene et Durand, op. cit., IV, 103; Denzinger, Enchiridion, Wurzburg , 1900, n. 298). En su explicación de esta profesión de fe, escrita después del concilio, Berengario niega nuevamente claramente la transustanciación. Declara que, en la Última Cena , en virtud de la bendición del Señor, el pan y el vino, conservando sus propiedades naturales, recibieron un poder de santificación y se convirtieron en el sacramento de su cuerpo y sangre; que el pan y el vino sobre el altar son el cuerpo mismo de Cristo, su verdadero y humano cuerpo. (Martene y Durand, op. cit., IV, 107).
De todo lo cual concluimos que, durante su vida, y antes de su profesión final de fe, Berengario ciertamente negó la transustanciación. En cuanto a la presencia real, su pensamiento es más bien oscuro y su actitud vacilante. Hay mucha divergencia de opiniones entre historiadores y teólogos sobre la interpretación de la doctrina de Berengario sobre este punto, si no parece claro que niega la Presencia Real, si quizás la dificultad para él está en el modo más que en el hecho de la presencia real; sin embargo, su exposición, junto con sus principios de filosofía, ponen en peligro el hecho mismo de la Presencia Real y suena muy parecido a una negativa de la misma.
INFLUENCIAS.—Fuera de Eusebio Bruno Quienes apoyaron a Berengario, al menos durante un tiempo, ningún teólogo de importancia defendió sistemáticamente su doctrina. Sin embargo, sabemos por escritores eclesiásticos suyos y del período siguiente que la influencia de sus principios fue generalizada y causó graves disturbios. (Guitmundo, op. cit. en PL, CXLIX, 1429 ss.; Durand de Troarn, Liber de Corp. et Sang. Christi, en PL, CXLIX, 1421.) Los escritores del siglo siguiente continúan sus disertaciones contra los “nuevos berengaros” (cf. Gregorius Barbarigo en Más doloroso's Sanctorum Patrum opuscula selecta, XXXIX); encuentran rastros de su influencia en varias frases corrientes y a veces advierten contra expresiones que podrían entenderse en el sentido berengario. El Consejo de Piacenza (1095) volvió a condenar la doctrina de Berengario. Sus enseñanzas favorecieron, al menos hasta cierto punto, las diversas herejías de los Edad Media sobre el santo Eucaristía, como también las opiniones de los Sacramentarios del siglo XVI. Los grandes teólogos de la época protestaron unánimemente contra sus principios, atacando su opinión por ser contraria a las enseñanzas de la tradición y a la doctrina del Iglesia. Entre ellos podemos mencionar especialmente a Adelman, Scholasticus de Lieja; Hugo, Obispo de Langres; Lanfranco, luego Abad de Le Bec; Guitmundo, discípulo de Lanfranco quien se convirtió Obispo de Aversa; Durand, Abad de San Martin de Troarn; Bernoldo de Constanza, y otros, la mayoría de ellos benedictinos. (L. Biginelli, I benedittini e gli studi eucaristici nel medio evo, Turín, 1895.)
El error de Berengario, como ocurre con otras herejías, propició e incluso hizo necesaria una presentación más explícita y una formulación más precisa de la doctrina católica sobre la Sagrada Eucaristía . Algunas expresiones, incluso entre las utilizadas por los adversarios de la doctrina berengariana, fueron corregidas. Fue Hildeberto de Lavardin , contemporáneo de Berengario, si no su discípulo, quien utilizó por primera vez el término «transustanciación» (Sermones xciii; PL, CLXXI, 776). El Concilio de Roma de 1079, en su condena de Berengario, expresa con mayor claridad que ningún documento anterior la naturaleza de este cambio sustancial; y Santo Tomás, en su definición de transustanciación, utiliza prácticamente los mismos términos que el concilio. (Sum. Theol., III, Q. lxxv, a. 4.) Si bien la fiesta del Corpus Christi se estableció oficialmente recién en el siglo XIII, su institución probablemente se debió a estas controversias eucarísticas. Lo mismo puede decirse de la ceremonia de la elevación de la Hostia después de la consagración en el Santo Sacrificio de la Misa.
No existe una edición completa de las obras de Berengario. Visher sólo ha publicado un volumen en Berlín (1834) que contiene la segunda parte de su “De Sacra Coena”, bajo el título: “Berengarii Turonensis opera quae Supersunt tam inedita quam edita, I, De Sacra Cosna adversus Lanfrancum liber posterior”. Otras de sus opiniones y escritos se encuentran en las obras citadas anteriormente y en PL, CL, 63, 66; H. Sudendorf, “Berengarius Turonensis Oder eine Sammlung ihn betreffender Briefe” ( Hamburgo , 1850).
GEORGE M. SAUVAGE