Berengario de Tours, b. en Tours alrededor de 999; d. en la isla de San Cosme, cerca de esa ciudad, en 1088. Habiendo completado sus estudios elementales en su ciudad natal, fue a la escuela de Chartres para estudiar artes y teología bajo la dirección del famoso Fulberto. Allí se distinguió por su curiosa y rápida inteligencia. Parece que incluso en esta época temprana su inclinación mental y sus opiniones singulares eran una fuente de ansiedad para su maestro. (M. Clerval, Les Ecoles de Chartres au Moyen Age, Chartres, 1895.) Después de la muerte de Fulberto (1029), Berengario abandonó Chartres y se hizo cargo, como escolástico, de la escuela de St. Martin de Tours. Su reputación se extendió rápidamente y atrajo a personas de todas partes del mundo. Francia numerosos y distinguidos discípulos, que luego ocuparon cargos de importancia en la Iglesia. Entre ellos se mencionan, aunque existen dudas sobre los dos primeros, Hildeberto de Lavardín quien se convirtió Obispa de Le Mans y arzobispo de Tours, San Bruno, el fundador de los Cartujos, Eusebio Bruno, después Obispa de Angers, Frolland, Obispa de Senlis, Paulino, decano de Metz. En 1039 Berengario fue elegido archidiácono de Angers por Hubert, obispo de esa ciudad. Berengario aceptó este cargo, pero continuó viviendo en Tours y dirigiendo su escuela.
Fue alrededor de 1047 cuando las enseñanzas de Berengario sobre el Santo Eucaristía comenzó a llamar la atención. En la controversia eucarística del siglo IX, Radbert Paschasius, después abad de Grajo negro, en su “De Corpore et Sanguine Domini” (831), había sostenido la doctrina de que en el Santo Eucaristía el pan se convierte en el cuerpo real de Cristo, en el cuerpo mismo que nació de María y fue crucificado. Ratramnus, monje de la misma abadía, defendió la opinión de que en el Santo Eucaristía no hay conversión del pan; que el cuerpo de Cristo está, sin embargo, presente, pero de manera espiritual; que no es, pues, el mismo que el nacido de María y crucificado. Juan Escoto Erigena había apoyado la opinión de que los sacramentos del altar son figuras del cuerpo de Cristo; que son un memorial del verdadero cuerpo y sangre de Cristo. (P. Batiffol, Estudios de historia y de teología positiva, 2ª serie, París, 1905.) Cuando, por tanto, Hugues, Obispa de Langres y Adelman ecoldtre de Lieja, discutió las enseñanzas de Berengario sobre este tema, este último respondió apelando a la autoridad de Erigena. Fue en este punto que Lanfranco, abad del monasterio de Le Bee, atacó como herética la opinión de Erigena y defendió la doctrina de Radbert Paschasius. Berengario, en su defensa, escribió una carta que Lanfranco recibido en Roma adónde había ido para participar en un concilio. La carta fue leída en este concilio (1050); Berengario fue condenado y se le ordenó comparecer en un concilio que se celebraría el mismo año en Vercelli. El rey Enrique I siendo titular Abad de San Martin de Tours, Berengario le pidió permiso para acudir al concilio. Es probable que en esta época se celebraran las conferencias de Brionne y Chartres en las que Berengario defendió sin éxito sus opiniones. (Cf. Durand de Troarn, Liber de Corpore et Sanguine Christi, xxxiii, en Migne, PL, CXLIX, 1422.) El rey, por razones que no se conocen exactamente, ordenó encarcelar a Berengario, y en el Concilio de Vercelli ( 1050) su doctrina fue examinada y condenada.
El encarcelamiento, sin embargo, no duró mucho. El Obispa de Angers, Eusebio Bruno, fue su discípulo y partidario, y el conde de Anjou, Geoffrey Martel, su protector. Al año siguiente, por orden de Enrique I, se celebró un sínodo nacional en París juzgar a Berengario y Eusebio Bruno; ninguno estuvo presente y ambos fueron condenados. En el Concilio de Tours (1055), presidido por el legado papal Hildebrando, Berengario firmó una profesión de fe en la que confesó que después de la consagración el pan y el vino son verdaderamente el cuerpo y la sangre de Cristo. En otro consejo celebrado en Roma En 1059, Berengario estuvo presente, se retractó de sus opiniones y firmó una fórmula de fe, redactada por Cardenal Humbert, afirmando la presencia real y sensible del verdadero cuerpo de Cristo en el Santo Eucaristía. (Mansi, XIX, 900.) Sin embargo, a su regreso, Berengario atacó esta fórmula. Eusebio Bruno lo abandonó, y el conde de Anjou, Geoffrey el Barbudo, se opuso enérgicamente a él. Berengario apeló a Papa Alejandro II, quien, aunque intervino en su favor, le pidió que renunciara a sus opiniones erróneas. Berengario se negó desdeñosamente a hacerlo. Luego escribió su “De Sacra. Coena adversus Lanfrancum Liber Posterior”, cuyo primer libro –ahora perdido– había sido escrito contra el Consejo de Roma celebrada en 1059. Fue nuevamente condenado en el Asociados de Poitiers (1075), y de St. Maixent (1076), y en 1078, por orden de Papa Gregorio VII, llegó a Roma, y en un concilio celebrado en San Juan de Letrán firmó una profesión de fe afirmando la conversión del pan en el cuerpo de Cristo, nacido de la Virgen María. Al año siguiente, en un concilio celebrado en el mismo lugar, Berengario firmó una fórmula afirmando la misma doctrina de forma más explícita. Gregorio VII lo recomendó entonces a los obispos de Tours y Angers, prohibiendo que se le impusiera pena alguna o que nadie lo llamara hereje. Berengario, a su regreso, atacó nuevamente la fórmula que había firmado, pero a consecuencia del Concilio de Burdeos (1080) se retractó definitivamente. Luego se retiró a la soledad en la isla de San Cosme, donde murió en unión con el Iglesia.
LAS DOCTRINAS Y SU CONDENACIÓN.—Según algunos de sus contemporáneos, Berengario sostenía opiniones erróneas sobre el poder espiritual, el matrimonio, el bautismo de los niños y otros puntos de la doctrina. (Bernoldo de Constanza, De Berengerii ha resiarchae damnatione multiplici en PL, CXLVIII, 1456; Guitmond, De Corporis et Sanguinis Christi veritate in Eucharistia., PL, CXLIX, 1429, 1480.) Pero la doctrina fundamental de Berengario se refiere a la Santa Eucaristía.
Para comprender su opinión debemos observar que, en filosofía, Berengario tenía tendencias racionalistas y era nominalista. Incluso en el estudio de las cuestiones de la fe, sostuvo que la razón es la mejor guía. Razón, sin embargo, depende y está limitado por la percepción sensorial. La autoridad, por tanto, no es concluyente; debemos razonar según los datos de nuestros sentidos. No hay duda de que Berengario negó la transustanciación (nos referimos a la conversión sustancial expresada por la palabra; la palabra misma fue utilizada por primera vez por Hildeberto de Lavardín); no es absolutamente seguro que negara la Presencia Real, aunque ciertamente tenía opiniones falsas al respecto. ¿Está presente el cuerpo de Cristo en el Eucaristía¿Y de qué manera? Sobre esta cuestión las autoridades a las que apela Berengario son, además de Escoto Erigena, San Jerónimo, San Ambrosio y San Agustín. Estos padres enseñaron que el Sacramento del Altar es la figura, el signo, la señal del cuerpo y la sangre del Señor. Estos términos, en su opinión, se aplican directamente a lo que es externo y sensible en el Santo Eucaristía y no implican, de ninguna manera, la negación de la presencia real del verdadero cuerpo de Cristo. (St. August Serm. 143, n. 3; Gerbert, Libellus De Corp. et Sang. Domini. n. 4, PL, CXXXIX, 177.) Para Berengario el cuerpo y la sangre de Cristo están realmente presentes en el Santo Eucaristía; pero esta presencia es una presencia intelectual o espiritual. La sustancia del pan y la sustancia del vino permanecen inalteradas en su naturaleza, pero por la consagración se convierten espiritualmente en el cuerpo y la sangre mismos de Cristo. Este cuerpo espiritual y sangre de Cristo es el res sacramenti; el pan y el vino son la figura, el signo, la señal, sacramento.
Tal es la doctrina de Berengario en sus diversas discusiones, cartas y escritos hasta el Concilio de Roma en 1059. (Migne PL, CXLII, 1327; CL, 66; Martene y Durand, Theasaurus Novus Anecdotorum, París, 1717, IV.) En este concilio, Berengario firmó una profesión de fe afirmando que el pan y el vino después de la consagración no son sólo un signo, sino el verdadero cuerpo y sangre de Cristo que puede percibirse de manera sensible y real. (Lanfranco, De Corp. et Sang. Domini, ii, en PL, CL, 410.) Como ya se dijo, Berengario se retractó de esta confesión. Sostuvo que el pan y el vino, sin ningún cambio en su naturaleza, se convierten por la consagración en sacramento del cuerpo y de la sangre de Cristo, memorial del cuerpo crucificado y de la sangre derramada en la cruz. Sin embargo, no es el cuerpo de Cristo como lo es en el cielo; porque ¿cómo podría el cuerpo de Cristo que ahora está en el cielo, necesariamente limitado por el espacio, estar en otro lugar, en varios altares y en numerosas hostias? Sin embargo, el pan y el vino son el signo de la presencia actual y real del cuerpo y la sangre de Cristo. (De Sacra Coena; Lanfranco, op. cit.)
En los dos concilios de Letrán (1078 y 1079) Berengario acepta y firma esta profesión de fe de que “después de la consagración, el pan es el verdadero cuerpo de Cristo, el mismo cuerpo nacido de la Virgen”;—que “el pan y el vino en el altar, por el misterio de la sagrada oración y de las palabras de nuestro Redentor, se convierten sustancialmente en la misma carne y sangre de nuestro Señor Jesucristo, verdadero y vivificante”, etc. (Martene et Durand, op. cit., IV, 103; Denzinger, Enchiridion, Würzburg,1900, n. 298.) En su explicación de esta profesión de fe, escrita después del concilio, Berengario nuevamente niega claramente la transustanciación. Declara que, al Última Cena, en virtud de la bendición del Señor, el pan y el vino, conservando sus propiedades naturales, recibieron poder de santificación y se convirtieron en sacramento de su cuerpo y sangre; que el pan y el vino sobre el altar son el cuerpo mismo de Cristo, su cuerpo verdadero y humano. (Martene et Durand, op. cit., IV, 107.)
De todo lo cual concluimos que, durante su vida, y antes de su profesión final de fe, Berengario ciertamente negó la transustanciación. En cuanto a la presencia real, su pensamiento es más bien oscuro y su actitud vacilante. Hay mucha divergencia de opiniones entre historiadores y teólogos sobre la interpretación de la doctrina de Berengario sobre este punto, si no parece claro que niega la Presencia Real, si quizás la dificultad para él está en el modo más que en el hecho de la presencia real; sin embargo, su exposición, junto con sus principios de filosofía, ponen en peligro el hecho mismo de la Presencia Real y suena muy parecido a una negativa de la misma.
INFLUENCIAS.—Fuera de Eusebio Bruno Quienes apoyaron a Berengario, al menos durante un tiempo, ningún teólogo de importancia defendió sistemáticamente su doctrina. Sin embargo, sabemos por escritores eclesiásticos suyos y del período siguiente que la influencia de sus principios fue generalizada y causó graves disturbios. (Guitmundo, op. cit. en PL, CXLIX, 1429 ss.; Durand de Troarn, Liber de Corp. et Sang. Christi, en PL, CXLIX, 1421.) Los escritores del siglo siguiente continúan sus disertaciones contra los “nuevos berengaros” (cf. Gregorius Barbarigo en Más doloroso's Sanctorum Patrum opuscula selecta, XXXIX); encuentran rastros de su influencia en varias frases corrientes y a veces advierten contra expresiones que podrían entenderse en el sentido berengario. El Consejo de Piacenza (1095) volvió a condenar la doctrina de Berengario. Sus enseñanzas favorecieron, al menos hasta cierto punto, las diversas herejías de los Edad Media sobre el santo Eucaristía, como también las opiniones de los Sacramentarios del siglo XVI. Los grandes teólogos de la época protestaron unánimemente contra sus principios, atacando su opinión por ser contraria a las enseñanzas de la tradición y a la doctrina del Iglesia. Entre ellos podemos mencionar especialmente a Adelman, Scholasticus de Lieja; Hugo, Obispa de Langres; Lanfranco, entonces Abad de Le Bec; Guitmundo, discípulo de Lanfranco quien se convirtió Obispa de Aversa; Durand, Abad de San Martin de Troarn; Bernoldo de Constanza, y otros, la mayoría de ellos benedictinos. (L. Biginelli, I benedittini e gli studi eucaristici nel medio evo, Turín, 1895.)
El error de Berengario, como ocurre con otras herejías, fue la ocasión que favoreció e incluso hizo necesaria una presentación más explícita y una formulación más precisa de Católico doctrina sobre el santo Eucaristía. Se corrigieron algunas expresiones, entre las utilizadas incluso por los adversarios de la doctrina berengaria. Fue Hildeberto de Lavardín, contemporáneo de Berengario, si no su alumno, quien utilizó por primera vez la palabra "transustanciación". (Sermones xciii; PL, CLXXI, 776.) El Concilio de Roma en 1079, en su condena de Berengario, expresa más claramente que cualquier documento anterior la naturaleza de este cambio sustancial; y Santo Tomás, en su definición de Transustanciación utiliza casi los mismos términos que el concilio. (Sum. Theol., III, Q. lxxv, a. 4.) Aunque la fiesta del Corpus Christi se estableció oficialmente sólo en el siglo XIII, su institución probablemente fue ocasionada por estas controversias eucarísticas. Lo mismo puede decirse de la ceremonia de elevación de la Hostia después de la consagración en el Santo Sacrificio de la Misa.
No existe una edición completa de las obras de Berengario. Visher sólo ha publicado un volumen en Berlín (1834) que contiene la segunda parte de su “De Sacra Coena”, bajo el título: “Berengarii Turonensis opera quae Supersunt tam inedita quam edita, I, De Sacra Cosna adversus Lanfrancum liber posterior”. Otras de sus opiniones y escritos se encuentran en las obras citadas anteriormente y en PL, CL, 63, 66; H. Sudendorf, “Berengarius Turonensis Oder eine Sammlung ihn betreffender Briefe” (Hamburgo, 1850).
GEORGE M. SAUVAGE