

baltasar, o como se encuentra en la Septuaginta baltasar, es el nombre griego y latino de Belsasar, BLSHATSR, que es el equivalente hebreo de Usuario-bel-sacra, es decir, "Que Bel proteja al rey". Bel era el dios principal y titular de Babilonia. En Daniel, v, Baltasar es descrito como hijo de Nabucodonosor (AV, Nabucodonosor) y el último rey de Babilonia. Allí se narra cómo la ciudad fue invadida por los medos bajo el mando de Darío, como parecería por Dan., v, 28, 29—mientras el rey estaba dando un suntuoso banquete a sus nobles. El propio rey fue asesinado. El narrador nos informa además que los vasos sagrados que Nabucodonosor había llevado consigo desde Jerusalén fueron contaminados en esa ocasión. Por orden del rey Baltasar se utilizaron durante el banquete, y en ellas bebieron sus esposas y concubinas. En medio de la juerga se ve una mano escribiendo en la pared las misteriosas palabras Mane, Thecel, Phares (AV, Mene, Tekel, Peres). Se convoca a los consejeros y magos del rey para que expliquen lo escrito, pero no lo hacen. Luego, la Reina entra al salón de banquetes y sugiere que Daniel debería ser llamado. Daniel lee y explica las palabras: los días del reino estaban contados; el rey había sido pesado en la balanza y se le había encontrado deficiente; su reino sería entregado a los medos y a los persas.
En el relato de Heródoto sobre la captura de Babilonia por los persas bajo Ciro, Labynitus II, hijo de Labynitus I y Nicotris, es nombrado como el último rey de Babilonia. Comúnmente se considera que Labynitus es una corrupción de Nabonidus. Heródoto menciona además que Ciro, después de sitiar la ciudad, entró en ella por el lecho del Éufrates, después de haber drenado sus aguas, y que la captura tuvo lugar mientras los babilonios estaban festejando (Herodes., I, 188-191). Jenofonte también menciona el asedio, el drenaje del Éufrates y la fiesta. No menciona el nombre del rey, pero le atribuye el epíteto de “impío”. anosios. Según él, el rey resistió valientemente, defendiéndose con su espada, pero fue vencido y asesinado por Gobryas y Gadatas, los dos generales de Ciro (Cyrop., vii, 5). El sacerdote caldeo beroso nombra a Nabonido como el último rey de Babilonia y dice que la ciudad fue tomada en el año diecisiete de su reinado. Nos informa además que Nabonido salió al frente de un ejército para oponerse a Ciro, que dio batalla, perdió y huyó a Borsippa. En esta localidad fue sitiado y obligado a rendirse. Le perdonaron la vida y se le asignó una morada en Karmania. (Prof. CP Tiele, Babylonisch-Assyrische Gesch., 479; Euseb., Praep. Ev., ix, 41; Idem, Chron., i, 10, 3.) Josefo sigue el relato bíblico. Observa que los babilonios llamaban a Baltasar Naboandelus, evidentemente una corrupción de Nabonidus, y llama a la reina abuela (h? mamá?) del Rey. Se adhiere a la interpretación de la Septuaginta al hacer que la recompensa ofrecida a Daniel haber sido una tercera porción del reino en lugar del título, tercer gobernante en el reino. La tradición rabínica no ha conservado nada de valor histórico.
Las inscripciones cuneiformes han arrojado nueva luz sobre la persona de Baltasar y la captura de Babilonia. En primer lugar está la inscripción de Nabonido que contiene una oración por su hijo: “Y en cuanto a Bel-sarra-usur, mi hijo mayor, hijo de mi cuerpo, el temor de tu gran divinidad fija firmemente en su corazón que él nunca caer en pecado” (Registros del Pasado, V, 148). Comúnmente se admite que Bel-sarra-usur es lo mismo que Belsasar o Baltasar. El Dr. Strassmaier ha publicado tres inscripciones que mencionan determinadas transacciones comerciales de Bel-sarra-usur. Son el arrendamiento de una casa, la compra de lana y el préstamo de una suma de dinero. Están fechados respectivamente en el año quinto, undécimo y duodécimo de Nabonido. De mayor importancia es la tablilla analítica en la que está grabada una inscripción de Ciro que resume los acontecimientos más memorables del reinado de Nabonido y las causas que condujeron a la conquista de Babilonia. La primera parte de la tablilla afirma que en el año sexto de Nabonido, Astyages (Istuvegu) fue derrotado por Ciro, y que desde el año séptimo hasta el undécimo Nabonido residió en Tema (un suburbio occidental de Babilonia) mientras el hijo del rey estaba con el ejército en Accad, o el Norte Babilonia. Después de esto se produce una laguna debido a la rotura de la pastilla. En la segunda parte de la inscripción encontramos al propio Nabonido al frente de su ejército en Accad, cerca de Sippar. Los acontecimientos narrados ocurren en el año diecisiete, o último, del reinado del rey.—”En el mes de Tammuz [junio] Ciro dio batalla al ejército de Accad. Los hombres de Accad se rebelaron. El día 14, la guarnición de Sippar fue tomada sin luchar. Nabonido vuela. El día 16, Gobryas, el gobernador de Gutium [Kurdistán], y el ejército de Ciro entraron Babilonia sin batalla. Luego toma a Nabonido y lo encadena en Babilonia. El tercer día de Marchesvan [octubre] Ciro entró Babilonia" (Sayce, Luz fresca de los monumentos antiguos; Pellizcos, Captura de Babilonia). Además de esta tablilla tenemos el cilindro de Ciro publicado por Sir Henry Rawlinson en 1880. Ciro pronuncia un elogio de sus hazañas militares y atribuye su triunfo a la intervención de los dioses. Nabonido había provocado su ira al retirar sus imágenes de los santuarios locales y llevarlas a Babilonia.
Al comparar las inscripciones con los demás relatos encontramos que coinciden sustancialmente con lo afirmado por beroso, pero que difieren considerablemente de lo registrado por Heródoto, Jenofonte y en el Libro de Daniel. (I) Las inscripciones no mencionan el asedio de Babilonia registrado por Heródoto y Jenofonte. Ciro dice que Gobryas, su general, tomó la ciudad "sin luchar". (2) Nabonido (555-538 a. C.), y no Baltasar, como se afirma en Daniel, fue el último rey de Babilonia. Baltasar, o Bel-sarra-usur, era hijo de Nabonido. Tampoco Nabonido o Baltasar eran hijos o descendientes de Nabucodonosor. Nabonido era hijo de Nebobaladhsu-ik-bi y usurpador del trono. la familia de Nabucodonosor había llegado a su fin en la persona de Maldad-Merodac, que había sido asesinado por Nergal-sarezer, el marido de su hermana. La controversia ocasionada por estas diferencias entre las escuelas de pensamiento conservadora y moderna aún no ha llegado a una conclusión. Los estudiosos de la antigua escuela todavía mantienen la exactitud histórica de la Libro de Daniel, y explican las supuestas discrepancias con gran ingenio. Suponen que Baltasar había estado asociado con su padre en el gobierno, y que como príncipe regente o corregente, se le podía describir en autoridad y rango como rey. Para esta conjetura buscan apoyo en la promesa de Baltasar de hacer Daniel “tercer gobernante” (DV, “tercer príncipe”) en el reino, de donde infieren que él mismo era el segundo. El profesor RD Wilson, de Princeton, afirma que el título de “Rey” de Baltasar estaba en armonía con el uso de la época (Princeton Theol. Rev., 1904, abril, julio; 1905, enero, abril). La otra discrepancia, a saber, que Nabucodonosor se llama padre de Baltasar (Dan., v, 2, 11, 18) lo explican ya sea tomando la palabra “padre” en el sentido más amplio de predecesor, o mediante la conjetura de que Baltasar era su descendiente por parte de madre.
Por otra parte, la escuela de críticos se niega a aceptar estas explicaciones. Sostienen que Baltasar no menos de Nabucodonosor aparece en Daniel como único y supremo gobernante del Estado. Aunque admiten plenamente la posibilidad de que Baltasar actuara como príncipe regente, no pueden encontrar pruebas de ello ni en los autores clásicos ni en las inscripciones. La inferencia extraída de la promesa de Baltasar de levantar Daniel el rango de “tercer gobernante” en el reino lo consideran dudoso e incierto. La frase hebrea puede traducirse como “gobernante de una tercera parte del reino”. Así, la frase sería paralela al término griego “tetrarca”, es decir, gobernante de una cuarta parte, o de una pequeña porción de territorio. Para esta traducción tienen la autoridad de la Septuaginta, Josefo y, como nos informa el Dr. Adler, de comentaristas judíos de renombre (ver Daniel en la guarida de la crítica, pág. 26). Además, sostienen que la manera enfática en que Nabucodonosor es designado como padre del rey lleva al lector a inferir que el escritor quiso que sus palabras fueran entendidas en el sentido literal y obvio. Así, la reina, dirigiéndose a Baltasar, repite tres veces la designación “el rey tu padre”, es decir Nabucodonosor: “Y en los días de tu padre se halló en él luz, conocimiento y sabiduría [Daniel]: para rey Nabucodonosor Tu padre lo nombró príncipe de los sabios, encantadores, caldeos y adivinos, tu padre, oh Rey.
C.VAN DEN BIESEN