Saltar al contenido principalComentarios sobre accesibilidad

Sistema baconiano de filosofía

Desarrollo del sistema de filosofía de Francis Bacon

Hacer clic para agrandar

Sistema baconiano de filosofía, toma su nombre de su fundador, Francis Bacon, Lord Verulam, vizconde de St. Albans, estadista y filósofo, n. 22 de enero de 1561; d. 9 de abril de 1626. Era el segundo hijo de Lord Keeper Bacon y Anne, su segunda esposa, hija de Sir Anthony Cooke y cuñada de Lord Burghley. En su decimotercer año (1573) ingresó Trinity College, Cambridge, donde estudió con Whitgift. Antes de partir (1575) ya había adquirido una reputación considerable por su capacidad y conocimiento. Fue en Cambridge, como más tarde le confesó a Rawley, donde por primera vez le desagradó la filosofía aristotélica: “no por la inutilidad del autor, a quien siempre atribuiría todos los altos atributos, sino por la infecundidad de la obra”. forma; siendo una filosofía, como solía decir Su Señoría, sólo fuerte para disputas y contiendas pero estéril para la producción de obras en beneficio de la vida del hombre. En esa mente continuó hasta el día de su muerte”.

En junio de 1576 fue admitido en Gray's Inn, destinado a la profesión de abogado; pero poco después fue adscrito a la embajada francesa de Sir Amyas Paulet. Su padre murió en 1579, dejándole poca provisión. Acto seguido volvió a England para continuar sus estudios jurídicos y fue admitido abogado el 27 de junio de 1582. Dos años más tarde fue elegido al Parlamento por el municipio de Melcombe Regis. Al año siguiente escribió su “Carta de consejo a la Reina Elizabeth“, un documento de considerable interés para los católicos, ya que expresa las opiniones de Bacon sobre su tratamiento. María Estuardo aún estaba viva y había complots y rumores de complots contra la reina. Todavía había muchos seguidores de la antigua fe; y la conformidad podía lograrse mediante medidas severas o insidiosas. El joven miembro tenía a los católicos como enemigos de la reina. Pensó que era imposible satisfacerlos; Es peligroso irritar con demasiada severidad. Recomendó cambios en el Juramento de Supremacía e incluso llegó a instar a una tolerancia prudente de los sectarios porque sus enseñanzas conducían a un problema “que Su Excelentísima Majestad debe desear y desear”, es decir, la disminución y el debilitamiento de los papistas. . Su vida política y su avance, a pesar de sus intrigas y su incesante candidatura al cargo, fueron lentos; su extraordinaria ambición estuvo condenada durante años a hacerse realidad. Tuvo la desgracia de provocar el disgusto de la reina al oponerse a una concesión de subvenciones de tal forma que infringiera los privilegios de los Comunes. El mecenazgo que encontró en Essex dio lugar a una amistad tan notable como dramático y desastroso su final. Hasta 1607, cuando Jaime I había reinado casi cuatro años, no había avanzado más en el cargo que la reversión del cargo de Registrador de la Cámara Estelar. Pero en 1607 se convirtió en procurador general. Luego, hasta su caída, avanzó rápidamente. Se le otorgó el cargo de Fiscal General en 1613. Se convirtió sucesivamente en miembro del Consejo Privado (1616), Lord Keeper of the Great Sello (1617), Lord Canciller (1618). Fue elevado a la nobleza con el título de barón Verulam (1618) y vizconde de St. Albans (1621). De repente cayó. Como canciller, fue acusado de aceptar sobornos. De este cargo se declaró culpable, fue privado y declarado incapaz de ocupar cargo, lugar o empleo alguno en el Estado. Fue excluido tanto del Parlamento como de la Corte, multado con 40,000 libras esterlinas y sentenciado a prisión en la Torre durante la voluntad del rey. Con el tiempo, toda su condena fue remitida.

Su muerte se produjo cinco años después. De camino a cenar en Highgate, se bajó de su carruaje, compró, mató y llenó de nieve una gallina para observar los efectos retardadores del frío sobre la putrefacción. Cogió un resfriado que le provocó bronquitis. Una semana después murió en la casa del conde de Arundel; y fue enterrado, según su deseo, en St. Alban, en la iglesia de San Miguel.

La filosofía de Lord Bacon es demasiado fragmentaria para prestarse a una crítica que no sea discursiva, está demasiado concebida para dejarla de lado con una simple línea de comentario, demasiado llena de expresión simbólica para exponerla exacta y brevemente. Tiene más bien la naturaleza de un método que de un sistema y es un método incompleto. Pocos intentos de dar una nueva dirección a la búsqueda de la verdad han sido más sobrevalorados; pocos son el blanco de críticas tan vigorosas. Se podría decir que Bacon fue el que más sufrió al caer en los mismos escollos que señalaba como peligrosos para los demás. Su confianza en sus propios poderes era colosal. Pocos hombres podrían haber escrito como él en el “Novum Organum”: “La suerte está echada, el libro está escrito, para ser leído ahora o por la posteridad, no me importa cuál; puede esperar un siglo hasta que llegue un lector, como Dios Ha esperado 6000 años por un observador”. Su mala interpretación y minimización de la obra de los antiguos filósofos (excepto, quizás, Demócrito) es tan sorprendente como su ignorancia de la ciencia contemporánea de su época, o como la aplicación que hace de sus propios principios; para las incipientes reglas de inducción (su uso ya ejemplificado en Aristóteles's “Analytica Posteriora”), que encuentran su expresión más exacta en los Cánones de Mill, deberían haber evitado, al menos, algunas de sus opiniones científicas más crudas. Con todas sus señales de los peligros insidiosos del Ídolo, no pudo deshacerse por completo de su comprensión de las preocupaciones causadas por ellos, ni siquiera en la presentación de su Método Inductivo. Estos célebres fantasmas de la mente, de los cuales debemos esforzarnos en deshacernos, son cuatro: el Idola Tribus (preocupaciones comunes a la humanidad); el Ídola Specus (perteneciente al individuo); el Idola Fori (resultante de una confusión de palabras y cosas en el lenguaje común del mercado); el Teatro Idola (consistente en los dogmas recibidos de los filósofos que se apoderan de la mente en razón de una presunta autoridad). Aún así, el hecho de que los haya señalado y haya hecho hincapié en el peligro es un avance. También sus listas de hechos, su confuso cúmulo de ejemplos, señalan el camino hacia un examen científico de Naturaleza. Sus contenidos deben ser tratados mediante (I) acuerdo, (2) desacuerdo y (3) comparación. En términos generales, esto equivaldría a utilizar el método de concordancia y diferencia, junto con el de variaciones concomitantes. Lo que no se destaca lo suficiente es el papel extremadamente útil que desempeñan las conjeturas y las hipótesis en la generalización y agrupación de hechos y casos; pero esto no es de extrañar, ya que Bacon, aunque le concede un valor a regañadientes, propuso inaugurar cierto proceso mediante el cual se podrían producir fácilmente inducciones a partir de hechos mediante un proceso casi mecánico o matemático.

Para el filósofo escolástico es interesante su tratamiento de las causas, y en particular de la causa formal. Existen las cuatro causas habituales: la formal y la final que pertenecen, en el esquema de Bacon, a la investigación metafísica; lo eficiente y lo material a lo físico. El objetivo del autor del “Novum Organum” era desterrar las causas finales del ámbito de las ciencias físicas. Su limitación de la causa eficiente a la ciencia física arroja luz sobre su abrupta separación de filosofía y teología (vídeo de infrarrojos). Respecto a la causa formal del ser, nuestro autor es particularmente inconsecuente. Utiliza el término en una sucesión de diferentes suposiciones, de modo que su verdadero significado queda efectivamente oscurecido en los distintos usos de la palabra. Pero, de un pasaje del “De Augmentis”, se puede inferir que trató lo que los escolásticos conocen como forma accidental. Se proponen para investigación las “formas” de color, densidad de gravedad, calor, etc. “en las que consisten las esencias, sostenidas por la materia, de todas las criaturas”, no las “formas” de las sustancias. Se observará que hace que las esencias consistan en estas "formas" sostenidas por la materia, una visión que, con ligeras modificaciones, se encuentra en varios sistemas más modernos.

El objetivo de Bacon era abiertamente práctico. Dado el conocimiento inductivo de la “forma”, deberíamos ser capaces de producir la cualidad lógicamente consiguiente en la materia. Concibió la posibilidad de hacer malabarismos con las “formas” en el mismo sentido en que el alquimista de antaño esperaba transmutar las esencias. Sus propias contribuciones positivas al avance de la ciencia fueron extremadamente escasas. Ningún filósofo acude a sus obras en busca de orientación, ningún científico en busca de información. De hecho, el Dr. Whewell dice que nunca se ha realizado ningún descubrimiento científico mediante el método de Bacon. Las lagunas de su sistema nunca fueron colmadas por los procesos prometidos que lo completarían. Pero sería una señal de consideración superficial e inexactitud histórica etiquetar el método que propuso como totalmente inservible o inútil. De hecho, llamó la atención sobre el peligroso descuido de la observación precisa que fue el reproche de los escolásticos posteriores; y dio un incentivo indudable a la búsqueda de la ciencia positiva. Si bien hizo poco por elevar la ciencia a la posición de dignidad que ahora ocupa, al menos indicó el camino por el que debería avanzar. Pero al crear el método de inducción rebajó el de deducción; y sin un único principio general como base, cualquier filosofía, sistemática o matemática, está expuesta a la acusación de inconsecuencia.

La posición de Bacon respecto a la revelación es bien conocida. Razón no puede alcanzar ningún conocimiento positivo de Dios. Esto debe venir sólo por la fe. Religión Está por encima de la razón, pero no se opone a ella. Al contrario, es oficio de la razón hacer frente a las objeciones y refutar los argumentos que se esgrimen contra las verdades de la revelación. Se ha discutido si Bacon era realmente un racionalista o un creyente. Como estadista, era anglicano y erastiano. Como filósofo, la religión no entra dentro de su ámbito. Pero hay pasajes en sus escritos que muestran un espíritu decididamente reverente y religioso, especialmente en algunos de los “Ensayos”.

Las principales obras de Lord Bacon se encuentran en la siguiente lista. Las fechas indicadas son las de publicación. (I) “Advancement of Learning”, 1605. (Esto fue ampliado y traducido al latín y editado por Rawley como “Opera F. Baronis de Verulamio… Tomes primus qui continet de Dignitate et Augmentis Scientiarum libros IX”, 1623.) (2 ) “De Sapientia Veterum”, 1609 (traducido al inglés por Sir A. Gorges, Knight, como “The Wisdom of the Ancients”, 1619); (3) “Ensayos; Meditaciones religiosas (en latín); Lugares de persuasión y disuasión; de los colores de Buena y Maldad” (un fragmento), 1579. En la segunda edición (1598) las Meditaciones están en inglés. En esta primera edición en inglés hubo 10 ensayos; en el segundo (1612) 38; en el tercero (1625) 58. (4) “Historia Ventorum” (Parte III de la “Instauratio Magna”), 1622; (5) “Historia Vitae et Mortis” (Título segundo de la Parte III, IM), 2; (1623) “Nueva Atlántida” (publicada por Rawley), 6; (1627) “Nuevo Organum”; “Distributio Operis”; “Parasceve“; “Catálogos”, 1620. (El plan completo de la “Instauratio Magna” se establece en el prefacio). (8) “Sylva Sylvarum” (publicado por Rawley), 1627. Las principales ediciones de las obras de Bacon fueron realizadas por Rawley ( 1627-57); Tenison (1679); Stephens (1734). “Ediciones completas” de Blackbourne (1730); Mazo (1740); Abedul (1763); Montesco (1834); Spedding, Ellis y Heath (1857-83).

FRANCISCO AVELING


¿Te gustó este contenido? Ayúdanos a mantenernos libres de publicidad
¿Disfrutas de este contenido?  ¡Por favor apoye nuestra misión!Contribuyewww.catholic.com/support-us