Desgaste, o CONTRICIÓN IMPERFECTA (Lat. attero, “desgastarse por el roce”; pag. parte. atrito)—El Consejo de Trento (Sess. XIV, Cap. iv) ha definido la contrición como “dolor del alma y odio al pecado cometido, con el firme propósito de no pecar en el futuro”. Este odio al pecado puede surgir por diversos motivos, puede ser provocado por diversas causas. Si el aborrecimiento del pecado surge del amor a Dios, Quien ha sido gravemente ofendido, entonces la contrición se llama perfecta; si surge por cualquier otro motivo, como la pérdida del cielo, el miedo al infierno o la atrocidad de la culpa, entonces se denomina contrición imperfecta o desgaste. Que existe una disposición del alma llamada desgaste, y que es algo bueno, un impulso del Spirit of Dios, es la enseñanza clara del Consejo de Trento (Sesión XIV, iv). “Y en cuanto a esa contrición imperfecta que se llama desgaste, porque comúnmente se concibe o por la consideración de la vileza del pecado, o por el miedo al infierno y al castigo, el concilio declara que si con la esperanza del perdón excluye el deseo de pecar, no sólo no hace al hombre hipócrita y más pecador, sino que incluso es un don de Dios, y un impulso del Santo Spirit, que en verdad aún no habita en el penitente, sino que sólo lo conmueve; por lo cual el penitente, siendo asistido, se prepara un camino hacia la justicia, y aunque este desgaste no puede por sí solo, sin el Sacramento de Penitencia, conduce al pecador a la justificación, pero lo dispone a recibir la gracia de Dios en el sacramento de Penitencia. Porque golpeados provechosamente por el miedo, los ninivitas ante la predicación de Jonás hicieron terribles penitencias y obtuvieron misericordia del Señor”. Por lo tanto, en cuanto al desgaste, el consejo en Canon v, Sess. XIV, declara: “Si algún hombre afirma que el desgaste… no es un dolor verdadero y provechoso; que no prepara el alma para la gracia, sino que convierte al hombre en un hipócrita, sí, en un pecador aún mayor, sea anatema”. Esta doctrina del concilio está de acuerdo con la enseñanza del Antiguo y del El Nuevo Testamento. El Antiguo Testamento Los escritores elogian sin dudar que el miedo a Dios que es realmente “el principio de la sabiduría” (Sal. ex). Una de las formas de expresión más comunes que se encuentran en las Escrituras hebreas es la “exhortación al temor del Señor” (Ecclus., i, 13; ii, 19 ss.). Se nos dice que “sin miedo no hay justificación” (ibid., i, 28; ii, 1; ii, 19). En este miedo hay “confianza en la fuerza” y es “fuente de vida” (Prow., xiv, 26, 27); y el salmista ora (Sal. cxviii, 120): “Perfora mi carne con tu temor, porque tengo miedo de tus juicios”.
NUEVO TESTAMENTO.—Aun cuando la ley del temor había dado paso a la ley del amor, Cristo no duda en inculcar que debemos “temer a aquel que puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno” (Mat., x, 28). Ciertamente, también, el vívido relato de la destrucción de Jerusalén, típico de la destrucción final del mundo, Jesús pretendía infundir terror en los corazones de los que oían y de los que leían; Tampoco se puede dudar de que el último gran juicio, tal como lo describe Mateo, xxv, 31 ss., debe haber sido descrito por Cristo con el propósito de disuadir a los hombres del pecado por razón de DiosSon juicios terribles. El Apóstol no parece menos insistente cuando nos exhorta a ocuparnos “de nuestra salvación con temor y temblor” para que no se enoje la ira de los demás. Dios ven sobre nosotros (Fil., ii, 12). Los Padres de los primeros días de Cristianismo han hablado de miedo a DiosLos castigos como una buena virtud que contribuye a la salvación. Clemente de Alejandría (Strom., VII) habla de la justicia que proviene del amor y de la justicia que surge del miedo, y en Strom., II, cap. vii, habla extensamente sobre la utilidad del miedo y responde a todas las objeciones presentadas contra su posición. La frase más llamativa es aquella en la que dice: “se muestra, pues, razonable el temor cauteloso, del que nace el arrepentimiento de los pecados anteriores”, etc. San Basilio (cuarto interrogatorio sobre la Regla) habla del miedo a Dios y de Sus juicios, y afirma que para aquellos que están comenzando una vida de piedad “la exhortación basada en el miedo es de la mayor utilidad”, y cita al sabio afirmando: “El miedo a Dios es el principio de la sabiduría” (PG, XXXI). Se puede citar a San Juan Crisóstomo en el mismo sentido (PG, XLIX, 154). San Ambrosio, en el sermón decimoquinto sobre el Salmo cxviii, habla ampliamente sobre el temor piadoso que engendra caridad, engendra amor: Hunc timorem sequitur charitas (PL, xv, 1424), y su discípulo, San Agustín, trata plenamente la piedad del temor como motivo para el arrepentimiento. En el 161 de sus sermones (PL, XXXVIII, 882 ss.) habla de abstenerse de pecar por temor a DiosSus juicios, y pregunta: "¿Me atrevo a decir que ese miedo está mal?" Él responde que no se atreve, porque el Señor Cristo, al instar a los hombres a abstenerse de hacer mal, sugirió el motivo del miedo. “No temáis a los que matan el cuerpo”, etc. (Mat., x). Es cierto que lo que sigue en San Agustín ha sido objeto de mucha controversia, pero aquí se propone la doctrina general de la piedad del temor, y la dificultad, si es que la hay, toca la otra cuestión que se tratará más adelante en relación con las “inicialidades”. Nuestra escuela".
La palabra en sí, desgaste, es de origen medieval. El padre Palmieri (De Poenit., 345) afirma, basándose en la autoridad de Aloysius Mingarelli, que la palabra se encuentra tres veces en las obras de Alanus de Lille, que murió a avanzada edad en el año 1203; pero su uso en la escuela es contemporáneo de Guillermo de París, Alejandro de Halesy Bendito Albert. Incluso con estos hombres su significado no era tan preciso como en años posteriores; aunque todos estuvieron de acuerdo en que por sí solo no era suficiente para justificar al pecador en DiosLa vista. (Ver las tradiciones escolásticas en el artículo Absolución. y Palmieri, loc. cit.). Este temor es santo, ya que excluye no sólo la voluntad de pecar, sino también el afecto por el pecado. Quizás habría habido poca dificultad en este punto si se tuviera presente la distinción entre ese temor que se denomina servilis, que toca la voluntad y el corazón, y ese miedo conocido como serviliter servilis, que si bien hace que el hombre se abstenga de realizar el acto pecaminoso, deja la voluntad de pecar y el afecto al mismo.
DESGASTE EN EL SACRAMENTO DE LA PENITENCIA.—El Iglesia no sólo considera la piedad del temor como un motivo para el arrepentimiento, sino que define expresamente ese desgaste, aunque no lo justifica sin el Sacramento de Penitencia, sin embargo dispone al pecador a recibir la gracia en el sacramento mismo (Sess. XIV, iv). Esta fase particular de la doctrina de la contrición en la penitencia fue enseñada con claridad por primera vez por los escolásticos del siglo XII, y particularmente por Santo Tomás, quien reunió en un todo las opiniones discordantes de sus predecesores (ver el Escolástico en el artículo Absolución). Aunque algunos todavía preferían seguir a los lombardos que insistían en la contrición perfecta, después de Santo Tomás hubo poca división en las escuelas hasta la época del Consejo de Trento. En el concilio hubo cierta oposición a una definición clara, algunos de los Padres insistieron en la necesidad de la contrición perfecta, y fue tal vez por esta razón que el decreto fue redactado como arriba, dejando aún posible dudar si el desgaste era un proceso próximo. disposición, o sólo remota, para la justificación en el sacramento. Hoy en día, la enseñanza común es que el concilio simplemente pretendía definir la suficiencia del desgaste (Vacant, Dict. de theol., col. 2246-47). Y esto parecería razonable porque es la enseñanza clara del Iglesia que la contrición perfecta justifica al pecador incluso sin el Sacramento de Penitencia. Entonces, si siempre fuera necesaria la contrición perfecta, ¿por qué Cristo instituyó un sacramento particular, ya que la justificación siempre se impartiría independientemente de la ceremonia sacramental? Si el desgaste es suficiente para la justificación en el Sacramento de Penitencia, entonces no parece haber razón para negar su suficiencia cuando se trata de remitir el pecado mediante el bautismo, pues la razón dada anteriormente se aplicará igualmente en este lugar. La pregunta también se ha hecho a propósito del desgaste, cuando uno recibe un sacramento de vivir en pecado mortal, del cual no es consciente, ¿será el desgaste con el sacramento suficiente para la justificación? La respuesta es generalmente afirmativa. Véase Santo Tomás, Summa Theol, III, 2, a. 7 ad 28m, 7ed., 2; Billet, De Poenit., pág. 152.
CONDICIONES.—Para que el desgaste contribuya a la justificación, debe ser interior, sobrenatural, universal y soberano. (Ver Condiciones en el artículo Arrepentimiento.) Interior, para el Consejo de Trento requiere que excluya la voluntad de pecar. Sobrenatural, pues Inocencio XI condenó la proposición: “Probabile est sufficere attritionem naturalem mode honestam”. Universal, porque los motivos del desgaste (miedo al infierno, pérdida del cielo, etc.) son de tal naturaleza que abarcan todos los pecados. Soberano, porque aquí nuevamente los motivos ordinarios de desgaste (miedo al infierno, etc.) hacen que uno odie el pecado por encima de cualquier otro mal. Se ha cuestionado si esto sería cierto si el motivo fuera el miedo a los castigos temporales (Genicot, T. 11, n. 274; Billot, De Poenit., 159 ss.). Los reformadores negaron la honestidad y la piedad del desgaste y sostuvieron que simplemente convertía al hombre en un hipócrita. (Bula de León X, Exurge Domine, prop. VI; Consejo de Trento, Sess. XIV, can. iv.) Fueron seguidos por Baius, Jansen y sus discípulos, quienes enseñaron que el temor sin caridad era malo, ya que no procedía del amor de Dios, sino el amor a uno mismo (ver prop. 7, 14, 15, condenada por Alexander VIII, 7 de diciembre de 1690; también 44, 61, 62, condenado por Clemente X, “Unigenitus“, 8 de septiembre de 1717. También Bula de Pío VI, “Auctorem Fidei“, prop. 25).
Católico Los escritores del siglo XVII se preguntaron si el desgaste debía necesariamente ir acompañado al menos por el comienzo del amor a Diosy, admitido, si tal amor era un amor desinteresado de Dios por Su propio bien, o si no podría ser ese amor llamado concupiscencia, o amor de Dios porque Él es nuestro gran bien. Algunos sostenían que en todo acto real de desgaste debe haber un comienzo de amor; otros negaron categóricamente esta posición, exigiendo sólo ese dolor que excluye el afecto por el pecado y la esperanza del perdón; otros insistieron en que debe haber al menos un comienzo de ese amor que se ha denominado anteriormente concupiscencia; mientras que otros exigen sólo ese amor que engendra esperanza. Sobre estas opiniones ver Vacant, Dict. de theol., sv Desgaste, cols. 2252, 2253, 2254, etc. Sobre la controversia, particularmente en Bélgica, véase Dollinger y Reusch (Dict., col. 2219). La controversia se volvió tan cálida que Alexander VII emitió un decreto el 6 de mayo de 1667, en el que declara su angustia por las disputas casi escandalosamente amargas libradas por ciertos teólogos escolásticos sobre si el acto de desgaste que se concibe por miedo al infierno, pero excluye la voluntad de pecar y cuenta en obtener la misericordia de la gracia recobradora a través del Sacramento de Penitencia, requiere además algún acto de amor de Dios, y luego “ordena a todos, independientemente de su rango, bajo pena de incurrir en las más severas sanciones eclesiásticas, a no presumir en el futuro, cuando se discuta el antedicho acto de desgaste, de marcar con cualquier signo de censura teológica, de error o de desprecio, a uno o la otra de las dos opiniones; que negar la necesidad de algún tipo de amor por Dios [negazztezn necessitatenz aligezalis dilectionis Dei] en el desgaste concebido por el miedo al infierno, que hoy (1667) parece el más generalmente sostenido por los teólogos escolásticos, o el que afirma la necesidad de dicho amor, hasta que algo haya sido definido en esta materia por este Santa Sede.” La declaración autorizada de Alexander VII deja la cuestión aún abierta como enseña Benedicto XIV en “De Synodo”, Bk. VII, xiii, n. 9. Aún así está claro que Alexander consideró más probable la opinión que afirmaba que el desgaste era suficiente para la justificación en el Sacramento de Penitencia incluso si no incluyera el comienzo del amor. la censura latae sententiae fue omitido en el “Sedis Apostólico”. En la fórmula, “Ex attrito encaja contritus”, cf. Vacante, dict. de teol., col. 2256 mXNUMX.
EDWARD J. HANNA