El ateísmo (del griego: a privativo, y Theos , Dios , es decir, sin Dios ) es el sistema de pensamiento que se opone formalmente al teísmo. Desde su aparición, el término ateísmo se ha empleado de forma muy vaga, generalmente como un epíteto acusatorio contra cualquier sistema que cuestionara a los dioses populares de la época. Así, mientras que Sócrates fue acusado de ateísmo (Platón, Apología, 26 c.), y Diágoras fue tildado de ateo por Cicerón (Derechos Naturales, I, 23), Demócrito y Epicuro fueron calificados, en el mismo sentido, de impíos (sin respeto por los dioses) debido a la tendencia de su nueva filosofía atomista. En este sentido también, los primeros cristianos eran conocidos por los paganos como ateos, porque negaban a los dioses paganos; mientras que, de vez en cuando, diversas opiniones religiosas y sistemas filosóficos han sido considerados ateos por razones similares. Si bien el ateísmo, históricamente considerado, no ha significado más que una negación crítica o escéptica de la teología de quienes han empleado el término como reproche, y por consiguiente carece de un significado filosófico estricto; si bien no existe un sistema coherente en cuya exposición ocupe un lugar definido; sin embargo, si lo consideramos en su sentido amplio, como simplemente lo opuesto al teísmo, podremos establecer divisiones que permitan agrupar sistemas definidos bajo este concepto. Al hacerlo, adoptaremos simultáneamente la perspectiva histórica y la filosófica. Pues la base común de todos los sistemas teístas, así como el principio fundamental de toda religión popular actual, es indudablemente la creencia en la existencia de un Dios personal , y negar este principio equivale a exponerse al reproche popular del ateísmo. El Sr. Gladstone sintió la necesidad de una definición como esta cuando escribió (Contemporary Review, junio de 1876): «Por ateo entiendo al hombre que no solo se abstiene, como el escéptico, de afirmar algo, sino que se impulsa, o es impulsado, a la afirmación negativa con respecto a todo lo invisible o a la existencia de Dios ». Además, la amplitud de comprensión que implica este uso del término permite establecer divisiones y subdivisiones; y al mismo tiempo limita el número de sistemas de pensamiento a los que, con cierta propiedad, podría extenderse. Asimismo, si el término se toma así, en estricta contraposición al teísmo, y se elabora un plan de sus posibles modos de aceptación, estos sistemas de pensamiento aparecerán naturalmente con mayor claridad en proporción y relación.
Así pues, definido como una doctrina, teoría o filosofía formalmente opuesta al teísmo, el ateísmo solo puede significar la enseñanza de aquellas escuelas, ya sean cosmológicas o morales, que no incluyen a Dios ni como principio ni como conclusión de su razonamiento. La forma más radical que podría adoptar el ateísmo sería la negación positiva y dogmática de la existencia de cualquier Primera Causa espiritual y extramundana . Esto se conoce a veces como ateísmo dogmático o teórico positivo; aunque cabe dudar de que tal sistema se haya mantenido alguna vez, o pudiera mantenerse alguna vez, con seriedad. Ciertamente, Bacon y el Dr. Arnold expresan el juicio común de los pensadores cuando dudan de la existencia de un ateo perteneciente a tal escuela. Aun así, existen ciertas fases avanzadas de la filosofía materialista que, quizás, deberían incluirse en esta categoría. El materialismo , que pretende encontrar en la materia su propia causa y explicación, puede ir más allá y excluir categóricamente la existencia de cualquier causa espiritual. Que tal afirmación dogmática sea irrazonable e ilógica no necesita demostración, pues es una inferencia que no se sustenta en los hechos ni se justifica por las leyes del pensamiento. Sin embargo, el hecho de que ciertos individuos hayan abandonado el ámbito de la observación científica exacta para dedicarse a la especulación, y que, por lo tanto, hayan dogmatizado negativamente, exige su inclusión en este tipo específico. El materialismo es la única explicación dogmática del universo que podría, en algún sentido, justificar una postura atea. Pero incluso el materialismo, por mucho que sus defensores dogmaticen, no podría ofrecer más que una base teórica insuficiente para una forma negativa de ateísmo. El panteísmo , que no debe confundirse con el materialismo, en algunas de sus formas también puede incluirse en esta división, al negar categóricamente la existencia de una Primera Causa espiritual superior o externa al mundo.
Una segunda forma en que se puede sostener y enseñar el ateísmo, como de hecho se ha hecho, se basa en la falta de datos físicos que lo respalden o en la naturaleza limitada de la inteligencia humana. Esta segunda forma puede describirse como un ateísmo teórico negativo; y puede considerarse además cosmológico o psicológico, según esté motivado, por un lado, por la escasez de datos reales disponibles para los argumentos que prueban la existencia de un Dios suprasensible y espiritual , o, lo que viene a ser lo mismo, por la atribución de todo cambio y desarrollo cósmico a las potencialidades autocontenidas de una materia eterna; o, por otro lado, por una estimación empírica o teórica de las facultades de la razón que operan sobre los datos proporcionados por la percepción sensorial. Cualquiera que sea la causa de esta forma negativa de ateísmo, desemboca en el agnosticismo o el materialismo; aunque quizás el agnóstico se clasifique mejor dentro de esta categoría que el materialista. El primero, que profesa un estado de ignorancia, pertenece más propiamente a la categoría de quienes descuidan, en lugar de explicar, la naturaleza sin Dios . Además, el agnóstico puede ser teísta si admite la existencia de un ser más allá de la naturaleza, aun cuando afirme que dicho ser es indemostrable e incognoscible. El materialista pertenece a este tipo siempre que simplemente descuide, y no excluya de su sistema, la existencia de Dios . Lo mismo ocurre con el positivista, que considera la especulación teológica y metafísica como meras etapas transitorias del pensamiento a través de las cuales la mente humana ha recorrido un camino hacia el conocimiento positivo o empírico relacionado. De hecho, cualquier sistema de pensamiento o escuela filosófica que simplemente omita la existencia de Dios del conjunto del conocimiento natural, independientemente de que el individuo crea en Él o no, puede clasificarse en esta rama del ateísmo, en la que, estrictamente hablando, no se hace ninguna afirmación ni negación positiva sobre el hecho último de su existencia.
Existen dos sistemas de ateísmo práctico o moral que merecen atención. Se basan en los sistemas teóricos expuestos anteriormente. Un sistema de ateísmo moral positivo, en el que las acciones humanas no serían ni correctas ni incorrectas, buenas ni malas, con respecto a Dios , se derivaría naturalmente de la profesión del ateísmo teórico positivo; y es significativo que aquellos a quienes a veces se les atribuye esta forma de ateísmo teórico introduzcan, para sancionar las acciones morales, ideas abstractas como las del deber, el instinto social o la humanidad. No parece haber ninguna razón particular para que recurran a tales sanciones, ya que la moralidad de una acción difícilmente puede derivarse de su cumplimiento como deber, que a su vez puede denominarse y conocerse como tal solo porque se refiere a una acción moralmente buena. De hecho, un análisis de la idea de deber conduce a una refutación del principio en cuyo apoyo se invoca, y apunta a la necesidad de una interpretación teísta de la naturaleza para su propia justificación. El segundo sistema de ateísmo negativo práctico o moral puede denominarse segundo tipo de ateísmo teórico. Al igual que el primero, no relaciona las acciones humanas con un legislador extramundano, espiritual y personal; no porque tal legislador no exista, sino porque la inteligencia humana es incapaz de hacerlo. Sin embargo, no debe olvidarse que tanto el ateísmo negativo teórico como el negativo práctico son, en sentido estricto, compatibles con la creencia en Dios ; y a menudo se genera mucha confusión por el uso impreciso de términos como creencia, conocimiento, opinión , etc.
Por último, un tercer tipo se incluye generalmente, aunque quizás erróneamente, en el ateísmo moral. «El ateísmo práctico no es una forma de pensamiento u opinión, sino un modo de vida» (R. Flint, Teorías antiteístas, Lección I). Esto se denomina más correctamente, como se describe, ateísmo en la conducta, independientemente de cualquier teoría filosófica, moral o religiosa. Cabe señalar que, si bien hemos incluido el agnosticismo, el materialismo y el panteísmo entre los tipos de ateísmo, estrictamente hablando, este último no necesariamente incluye ninguno de los anteriores. Una persona puede ser simplemente agnóstica, o un agnóstico que también sea ateo. Puede ser un materialista científico y nada más, o puede combinar el ateísmo con su materialismo. No se deduce necesariamente que, por negarse la cognoscibilidad natural de una Primera Causa personal , se ponga en duda su existencia; ni que, cuando se recurre a la materia para que se explique a sí misma, se niegue críticamente a Dios . Por otro lado, el panteísmo, si bien destruye el carácter extramundano de Dios , no niega necesariamente la existencia de una entidad suprema, sino que la afirma como la suma de toda la existencia y la causa de todos los fenómenos, ya sean del pensamiento o de la materia. En consecuencia, aunque sería injusto clasificar a agnósticos, materialistas o panteístas como necesariamente ateos, no se puede negar que el ateísmo se percibe claramente implícito en ciertas fases de todos estos sistemas. Existen tantos matices y gradaciones de pensamiento mediante los cuales una forma de filosofía se fusiona con otra, tantos aspectos subjetivos y personales entretejidos en las diversas exposiciones individuales de los sistemas, que, para ser imparciales, cada individuo debe clasificarse a sí mismo como ateo o teísta. De hecho, esta clasificación debe basarse más en su propia afirmación o enseñanza directa que en cualquier supuesta implicación en el sistema que defiende. Y si es correcto considerar el tema desde este punto de vista, resulta sorprendente descubrir a qué número tan reducido se reducen las supuestas filas ateas. Junto con Sócrates, casi todos los reputados ateos griegos repudiaron enérgicamente la acusación de enseñar que no existían dioses. Incluso Bión, quien, según Diógenes Laercio ( Vida de Aristipo, XIII, traducción de Bohn), adoptó la escandalosa enseñanza moral del ateo Teodoro, volvió a los dioses a quienes había insultado, y al morir demostró en la práctica lo que había negado en teoría. Como dice Laercio en su « Vida de Bión», él «que nunca dijo: “He pecado, pero perdóname”—
Entonces este ateo se encogió y entregó su cuello.
A una anciana para colgarle amuletos;
Y ató sus brazos con amuletos mágicos;
Con ramas de laurel bloquearon sus puertas y ventanas,
Listo para hacer y aventurar cualquier cosa.
En lugar de morir”.
Epicuro, fundador de la escuela de física que limitaba todas las causas a las puramente naturales y que, por consiguiente, implicaba, si no afirmaba explícitamente, el ateísmo, es descrito como un hombre cuya «piedad hacia los dioses y afecto por su patria eran inefables» (ibíd., Vida de Epicuro, V). Y aunque Lucrecio Caro habla de la caída de la religión popular que deseaba provocar (De Rerum Natura, I, 79-80), en su propia carta a Henecio (Laert., Vida de Epicuro, XXVIIA) expone claramente una postura teísta auténtica: «Pues existen dioses, pues nuestro conocimiento de ellos es impreciso. Pero no son del tipo que la gente en general les atribuye». De hecho, esta cita ilustra a la perfección el significado histórico fundamental del término ateísmo.
El panteísmo naturalista del italiano Giordano Bruno (1548-1600) se acerca al ateísmo, si no es que directamente lo profesa; mientras que Tomaso Campanella (1568-1639), por el contrario, en su filosofía de la naturaleza encuentra en el ateísmo la única imposibilidad del pensamiento. Spinoza (1632-77), si bien defiende la doctrina de que Dios ciertamente existe, lo identifica de tal manera con la existencia finita que resulta difícil ver cómo puede defenderse de la acusación de ateísmo, incluso del primer tipo. En el siglo XVIII, y especialmente en Francia , las doctrinas del materialismo se difundieron ampliamente gracias a los enciclopedistas . La Mettrie, Holbach, Feuerbach y Fleurens suelen ser considerados entre los ateos materialistas más destacados de la época. Voltaire, por el contrario, si bien indudablemente contribuyó a la causa del ateísmo práctico, defendió claramente su opuesto teórico. Él, al igual que Rousseau, era deísta. Como se recordará, Comte se negaba a ser llamado ateo. En el siglo pasado, Thomas Huxley, Charles Darwin y Herbert Spencer, junto con otros de la escuela filosófica evolucionista, fueron acusados, erróneamente, de ateísmo positivo. Se trata de una acusación que no puede sustentarse de ninguna manera; y la invención y rápida popularización del término agnosticismo, utilizado por primera vez por Huxley en 1859, demuestra la antigua necesidad de una palabra más definida que ateísmo para designar una fase del pensamiento que se ocupe, ya sea de forma crítica o escéptica, del proceso mediante el cual se sostiene el principio común del teísmo. La fórmula fundamental no es una negación de la existencia de Dios , sino una afirmación de que lo Absoluto es incognoscible. En Alemania , el materialismo de Karl Vogt, Jacob Moleschott y Ludwig Büchner, que culmina en el monismo de Ernst Hackel, contribuye en gran medida a la formación de un sistema filosófico ateo. Pero incluso este último admite que puede haber un Dios , aunque tan limitado y tan ajeno a la deidad de los teístas que su admisión difícilmente puede sacar al sistema de la primera categoría del ateísmo teórico.
Entre los acientíficos y poco filosóficos, de vez en cuando se han encontrado ateos dogmáticos del primer tipo. Sin embargo, muchos de los que popularmente se denominan ateos se describen mejor con otro título. Existe un tratado bastante raro, «El ateísmo refutado en un discurso para probar la existencia de Dios por TP» (Catálogo del Museo Británico, «Tom Paine»), a quien en su momento se le consideró popularmente ateo. Y quizás, de los pocos que han defendido una forma indudable de ateísmo teórico positivo, ninguno ha sido tomado lo suficientemente en serio como para haber ejercido alguna influencia en la corriente del pensamiento filosófico o científico. Se podría citar a Robert Ingersoll, pero aunque los oradores y escritores populares de este tipo puedan generar cierta confusión por falta de erudición, no son tomados en serio por los pensadores, y es sumamente dudoso que merezcan un lugar en cualquier exposición histórica o filosófica del ateísmo.