Asambleas del Clero francés, reuniones quinquenales representativas del Clero de Francia con el fin de repartir las cargas financieras impuestas a la Iglesia por los reyes de Francia, y dicho sea de paso para otros fines eclesiásticos.—Las Asambleas del Clero Francés (Assemblies du Clerge de Francia) tuvo un origen financiero, al que, por lo demás, se remonta el origen y establecimiento de todas las asambleas deliberantes. Sin embargo, mucho antes de su creación, el Estado se había comprometido a imponer a los Iglesia su parte de los gastos públicos. los reyes de FranciaHombres poderosos, necesitados y a veces sin escrúpulos, no podían ver al lado del Estado, o dentro del Estado, un cuerpo de hombres ricos, extendiendo gradualmente sus posesiones por todo el reino, sin verse tentados a sacar de sus arcas y, si fuera necesario, saquearlos. Durante el Edad Media <font dir="auto" style="vertical-align: inherit;">las </font> Cruzadas Fueron ocasiones de frecuentes gravámenes sobre las posesiones eclesiásticas. El Dime Sala-dine (Diezmo de Saladino) fue inaugurado cuando Felipe Agosto (1180-1223) unió sus fuerzas con las de Dick of England para entregar Jerusalén de Saladino. En un período posterior se incrementaron las contribuciones del clero, y durante el reinado de San Luis (1235-70) encontramos registro de trece subsidios en veinte años, mientras que bajo Felipe el Hermoso (1285-1314) hubo veintiuno. diezmos en veintiocho años. Se ha estimado que este último monarca recibió del clero el equivalente a 400,000,000 de francos en la moneda actual (80,000,000 de dólares). La era moderna no trajo ninguna disminución en los impuestos impuestos a los Iglesia. Francisco I, por ejemplo (1515-48), hizo incesantes llamadas al tesoro eclesiástico. Las guerras religiosas provocadas por protestantismo proporcionó a los reyes franceses pretextos para nuevas exigencias al Iglesia. En 1560, el clero celebró una convención en Poissy para considerar cuestiones de Iglesia-reforma, ocasión que se hizo famosa por la controversia (Colloque de Poissy) entre los Católico obispos y ministros protestantes, en los que los principales oradores eran los Cardenal of Lorena y Teodoro Beza. En esta asamblea, el clero se comprometió mediante un contrato celebrado en nombre de todo el cuerpo clerical a pagar al rey 1,600,000 libras (320,000 dólares) anualmente durante un período de seis años; También se obligaron a devolverle ciertas propiedades e impuestos que habían sido prometidos al Hotel de Ville de París para un alquiler (anual), o ingreso, de 630,000 libras (126,000 dólares). En otras palabras, el clero se comprometió a rescatar para el rey en diez años un capital de 7,560,000 libras (1,512,000 dólares). Los monarcas franceses, en lugar de saldar sus deudas, hicieron nuevos préstamos basados en estas rentas, o ingresos, pagados por los Iglesia, como si fuera algo permanente. Después de largas discusiones, el clero reunido en Melun (1579-80) consintió en renovar el contrato por diez años, medida destinada a repetirse cada década hasta el Francés Revolución. Las “Asambleas del Clero” eran ahora una institución establecida. De esta manera el Iglesia of Francia obtuvo el derecho a reunirse libremente y a la libertad de expresión justo cuando las reuniones de los Estados Generales (Etats-Generaux) debían suspenderse y la voz de la nación debía acallarse por un período de 200 años.
Estas asambleas adoptaron muy pronto la forma de organización que conservarían hasta la Francés Revolución. La elección de los diputados que integraban el organismo se dispuso según provincias eclesiásticas. En 1619 se decidió que cada provincia enviaría cuatro diputados (dos obispos y dos sacerdotes) a las asambleas de contrat que se celebraban cada diez años, y dos a las asambleas de cuentas que se reunían una vez durante el intervalo de diez años. Según este acuerdo se convocaba una asamblea cada cinco años. Hubo dos pasos en la elección de diputados. En primer lugar, en la asamblea diocesana fueron convocados todos los titulares de beneficios, cuya pluralidad de votos eligió a dos delegados. Estos luego se dirigieron a la sede metropolitana, y bajo la presidencia del metropolitano eligieron a los diputados provinciales. En teoría, se podían elegir párrocos (curas), pero en realidad, a causa de su posición social, inferior a la de los abades y canónigos, rara vez tenían escaños en las asambleas. El rango de subdiácono era suficiente para la elección; el Abate Levendre relata en sus memorias como un incidente contemporáneo que uno de estos jóvenes legisladores, después de una escapada, fue duramente azotado por su preceptor que lo había acompañado a París. Las asambleas se reservaron en todo tiempo el derecho de decidir sobre la validez de los procuradores y la autoridad de los diputados. Querían también reservarse el derecho de elegir su propio presidente, al que elegían siempre entre los obispos. Sin embargo, para conciliar rivalidades se solía nominar a varios para la presidencia, de los cuales sólo uno ejercía esa función. Sin embargo, bajo un gobierno fuerte, y a pesar de la resolución de mantener su derecho de elección, era poco probable que las Asambleas eligieran a una persona que no gozara del favor de la corte. Sabemos que durante el reinado de Luis XIV Harlay de Champvallon, arzobispo of París, fue varias veces presidente. Finalmente, Saint-Simon nos cuenta que el descontento real lo privó de su influencia ante el Clero e incluso acortó su vida. Los cargos de secretario y “promotor”, considerados por los obispos como algo inferiores, fueron asignados a diputados de segundo rango, es decir, a los sacerdotes. Como todos los demás parlamentos, las Asambleas del Clero francés dividieron su trabajo en comisiones. La “Comisión de Asuntos Temporales” era muy importante y tenía una cantidad inusualmente grande de asuntos que tratar. Las cuestiones financieras que habían dado lugar a estas asambleas continuaron reclamando su atención hasta la época de la Revolución. A partir del siglo XVII, el pago de las rentas del Hotel de Ville era una partida de escasa importancia en comparación con las sumas que el clero se veía obligado a votar al rey bajo el nombre de dons gratuits o obsequios. Había sido establecido durante el Edad Media que el Iglesia debe contribuir no sólo a los gastos de la Cruzadas, sino también hacia la defensa del reino, una tradición que continúa hasta los tiempos modernos. Las guerras religiosas del siglo XVI, más tarde el asedio de La Rochelle (1628) bajo Richelieu y, en mayor medida aún, las guerras políticas emprendidas por Enrique IV, Luis XIII, Luis XIV, Luis XV y Luis XVI ocasionaron la imposición de enormes subsidios al Clero. El siguiente ejemplo puede servir como ilustración; el Clero, que había votado dieciséis millones de libras (3,200,000 dólares) en 1779, donó treinta millones más (6,000,000 dólares) en 1780 para los gastos del gobierno francés en la guerra de la Revolución Americana, a los que añadieron en 1782 dieciséis millones y en 1785 dieciocho millones. El Iglesia Fue entonces al Estado lo que, en circunstancias similares, el Banco de Francia es hoy. Los reyes franceses expresaron más de una vez su gratitud a este organismo por los servicios que había prestado tanto a la monarquía como a la patria mediante el pago rápido y generoso de cuantiosos subsidios en momentos críticos en los que, como ahora, el dinero era el nervio de la guerra. Se ha calculado a partir de documentos oficiales que durante tres cuartos de siglo (1715-89) el Clero pagó, ya sea por las rentas del Hotel de Ville o como “obsequios”, más de 380 millones de libras (76,000,000 de dólares). Bien podemos preguntarnos si, con todas sus prerrogativas, no contribuyeron al gasto público tanto como el resto de la nación. En 1789, al aceptar, con todos los cahiers o proposiciones emanadas del Clero, la ley que imponía al Iglesia of Francia una parte igual del gasto público, el arzobispo of París, Monseñor de Juigne, pudo decir que el Iglesia ya contribuía tanto como los demás órdenes (nobleza, burguesía y pueblo); sus cargas no aumentarían con la nueva ley que imponía a todos una participación igual en la contribución a los gastos del Estado.
Las Asambleas del Clero llevaban a cabo su administración temporal de manera digna e imponente, y con gran meticulosidad. Nombraban por diez años a un receptor general, en realidad un ministro de finanzas. El cargo conllevaba un generoso salario, y para su elección se requería una mayoría de dos tercios. Estaba obligado a proporcionar seguridad en su residencia de París y a rendir cuentas detalladas de su gestión al clero reunido. En cada diócesis existía una junta de delegados electos presidida por el obispo, cuya función era distribuir las contribuciones entre los eclesiásticos beneficiados. Esta Oficina Diocesana de Diezmos estaba autorizada para resolver disputas ordinarias. Sobre ella se encontraban juntas superiores ubicadas en París , Lyon, Rouen, Tours, Toulouse, Burdeos, Aix y Bourges, tribunales de apelación, cuyas decisiones eran definitivas en todas las disputas relativas a las contribuciones de las diócesis bajo su jurisdicción.
De esta forma, el clero contaba con una administración propia, independiente del Estado, un privilegio muy importante bajo el antiguo régimen. Cabe añadir que sabían cómo merecer tal favor. En toda la nación, su reputación era la más alta; los archivos han conservado miles de contratos de alquiler firmados con la Iglesia con la máxima confidencialidad . Ciertos detalles del sistema financiero eclesiástico aún merecen ser estudiados. Se ha dicho que M. de Villele introdujo en Francia la conversión de anualidades y la consiguiente reducción de intereses; de hecho, esta práctica ya la llevaba a cabo el clero desde finales del siglo XVII, cuando se vieron obligados a negociar préstamos para sufragar las deudas exigidas por Luis XIV . Necker, un juez competente, elogió al clero por el cuidado que puso en la liquidación de estas deudas. También elogió el sistema clerical de distribución de impuestos, según el cual los eclesiásticos beneficiados de todo el reino se dividían en ocho departamentos o clases, para facilitar el reparto de impuestos en proporción ascendente, según los recursos de cada uno. Esto demuestra que, incluso bajo el antiguo régimen, el clero había establecido en la práctica, en su propio sistema de ingresos, el impot progressif o sistema de evaluación gradual de los ingresos. Puede decirse que el sistema de administración de los bienes temporales eclesiásticos desarrollado por las Asambleas del Clero de Francia fue notablemente exitoso. Posiblemente, tuvieron demasiado éxito en mantener las inmunidades financieras concedidas a la Iglesia . Las abandonaron en vísperas de la Revolución, cuando aceptaron el principio de que la carga pública debía dividirse equitativamente entre todas las clases de la nación, una medida que habían demorado demasiado. La opinión pública ya había condenado de manera irresistible todos los privilegios. Las Asambleas del Clero no limitaron su atención a los asuntos temporales. Las cuestiones doctrinales y espirituales ocupaban un lugar importante entre los temas tratados en ellas. De hecho, el Coloquio de Poissy, germen original de las Asambleas, fue convocado expresamente para debatir el protestantismo y en oposición al cisma y la herejía. Prácticamente todas las Asambleas, desde la primera en 1560 hasta la última en 1788, abordaron el problema del protestantismo ; cabe añadir que su actitud no era precisamente favorable a la libertad de conciencia. A su vez, el jansenismo recibió mucha atención por parte de estas Asambleas, que siempre apoyaron con gran lealtad las bulas papales que condenaban esta herejía. De hecho, algunas de las medidas más severas contra el jansenismo procedían de este ámbito. El siglo XVIII, con sus filósofos y enciclopedistas, trajo consigo a las Asambleas del Clero inquietudes nuevas y alarmantes. Hicieron todo lo posible por resistir el avance de la infidelidad, impulsaron y alentaron a los apologistas cristianos e instaron al rey a proteger a la Iglesia y defender la fe del pueblo francés. Tuvieron menos éxito en esta tarea que en sus empresas anteriores. El movimiento filosófico y político que el clero se había visto impotente para frenar, los involucraría incluso en la catástrofe que derribó el antiguo régimen.
Entre las cuestiones doctrinales sometidas a las Asambleas del Clero, cabe destacar los cuatro artículos votados por la famosa Asamblea de 1682. Sabemos que esta Asamblea fue convocada para considerar el Regale, término que denota el derecho asumido por los franceses. los reyes durante la vacante de una sede para apropiarse de sus ingresos y hacer nombramientos para beneficios. Durante siglos, incluso en el Edad Media, tal apropiación de los derechos eclesiásticos por parte del Estado había dado lugar a innumerables abusos y depredaciones. los reyes de Francia Habían afirmado a menudo que el derecho de Regale les pertenecía en virtud de la supremacía de la Corona sobre todas las sedes, incluso aquellas anteriormente exentas de la afirmación de este derecho. Bajo Luis XIV, estas afirmaciones se hicieron cumplir enérgicamente. Dos prelados, Pavillon, Obispo de Alet y Caulet, Obispo de Pamiers, opuso una viva resistencia a las pretensiones reales. El Papa los sostuvo con toda su autoridad. Acto seguido, el rey convocó la famosa Asamblea de 1682, presidida por Harlay de Champvallon y Le Tellier, arzobispos, respectivamente, de París y de Reims. Bossuet, aunque firme en su lealtad al Santa Sede, estaba convencido del peligro que amenazaba a la Iglesia, y el 9 de noviembre de 1681, predicó en la iglesia de los Grandes Agustinos en París su célebre sermón “Sobre el La Unidad de Iglesia“. Esta inmortal obra maestra de elocuencia tuvo la suerte de conseguir la aprobación tanto del Papa como del rey. Contrariamente a su costumbre, la Asamblea ordenó imprimir el discurso. Acto seguido, la cuestión del Regale se decidió rápidamente según el deseo real. Sin embargo, se planteó a la Asamblea una cuestión mucho más grave cuando Luis XIV Les pidió que se pronunciaran sobre la autoridad del Papa. Bossuet, que sentía el peligro que acechaba en tales discusiones, intentó contemporizar y pidió que, antes de continuar, Cristianas La tradición en este punto debe ser estudiada cuidadosamente. Al no tener éxito este movimiento, el Obispo of Meaux se destacó frente a las propuestas (galicanas) presentadas en nombre de la comisión por Choiseul-Praslin, Obispo de Tournai. Acto seguido, las propuestas fueron entregadas al propio Bossuet; logró eliminar de ellos la irritante cuestión de las apelaciones a un futuro concilio, propuesta varias veces condenada por el Santa Sede. Fue entonces cuando la Asamblea votó (19 de marzo de 1682) los famosos “Cuatro Artículos” que pueden resumirse brevemente como sigue:
1. El Papa no tiene ningún derecho, directo o indirecto, sobre el poder temporal de los reyes.
2. El papa es inferior al Concilio General, y los decretos del Concilio de Constanza en su cuarta y quinta sesiones siguen siendo vinculantes.
3. El ejercicio de la autoridad pontificia debe regularse por los cánones eclesiásticos.
4. Las decisiones dogmáticas del Papa no son irrevocables hasta que hayan sido confirmadas por el juicio de toda la Iglesia.
Bossuet, quien se vio involucrado en la discusión a pesar de sí mismo y que en todas las cuestiones se inclinaba por la solución menos arbitraria, escribió su Defensio Declarationis en justificación de las decisiones de la Asamblea. Sin embargo, no se publicó hasta después de su muerte. El rey ordenó que los «Cuatro Artículos» se promulgaran desde todos los púlpitos de Francia . Inocencio XI (1676-89), a pesar de su descontento, dudó en censurar la publicación de los «Cuatro Artículos». Se contentó con expresar su desaprobación de la decisión tomada por la Asamblea sobre la cuestión de la Regalía y negó las bulas papales a aquellos miembros de la Asamblea que habían sido elegidos por el rey para sedes vacantes. Para dar unidad a la acción de las Asambleas y preservar su influencia durante los largos intervalos entre estas reuniones, se eligieron dos eclesiásticos que, a partir de entonces, fueron, por así decirlo, el poder ejecutivo de la Iglesia de Francia . Se les conocía como Agentes Generales y eran figuras muy importantes bajo el antiguo régimen. Aunque elegidos entre el clero de segundo orden, es decir, entre los sacerdotes, siempre eran hombres de buena cuna, porte distinguido y muy familiarizados con los asuntos del mundo y de la corte. Estaban a cargo de las cuentas de todos los recaudadores, protegían celosamente todos los derechos de la Iglesia , señalaban todo aquello que perjudicara sus prerrogativas o disciplina, y en el parlamento representaban la autoridad e intereses eclesiásticos en todos los casos en los que la Iglesia era parte. Gozaban del privilegio de comisario y estaban especialmente autorizados a entrar en el consejo del rey y hablar ante él sobre asuntos eclesiásticos. Con motivo de cada Asamblea, estos agentes rendían cuentas de su administración en informes, varios volúmenes en folio de los cuales se han publicado desde principios del siglo XVIII con el título de: Rapports d'agence. La recompensa habitual por sus servicios era el episcopado. Sus funciones los prepararon admirablemente para comprender los asuntos públicos. Monseñor de Cice, Monseñor de La Luzerne, el Abate de Montesquiou y Talleyrand, quienes desempeñaron papeles importantes en la Asamblea Constituyente, habían sido en su momento Agentes Generales del Clero.
El lector puede ahora juzgar la importancia que se atribuía a las Asambleas del Clero bajo el antiguo régimen. El mero hecho de poder reunirse con el rey, conversar con él sobre cuestiones de finanzas, religión, administración, incluso de política y, cuando fuera necesario, presentarle quejas, era en aquellos días un privilegio muy grande. En una época en la que el público estaba sin voz, a la nobleza se le prohibía reunirse (disfrutaba, por cierto, de favores especiales, pero sin derechos; no formaba cuerpos distintos y no tenía ningún órgano oficial de sus intereses), el clero estaba representado, tenía una voz en los asuntos, podían defenderse, atacar a sus oponentes, ofrecer protestas. Era una posición única y contribuía aún más al prestigio que ya disfrutaba el primer orden de la nación. Era verdaderamente extraordinario que hubieran preservado tan celosamente el derecho a votar sobre sus impuestos, un derecho que durante tres siglos el pueblo había dejado caducar. Era una prueba de gran poder cuando el Clero podía obligar a una monarquía absoluta a discutir con ellos graves cuestiones de finanzas, podía votar libremente sobre sus propias contribuciones y exponer sus demandas, podía aprovechar la ocasión de sus “obsequios” para atraer a todo tipo de intereses religiosos, la atención real y la buena voluntad; en una palabra, podría practicar la política de do ut des (yo doy para que tú puedas dar), eficaz incluso bajo una Luis XIV. Es digno de señalar que, al suspender las reuniones de los Estados generales, de los consejos nacionales o provinciales, estas Asambleas permitieron al Clero ejercer una vigilancia correccional sobre todos los intereses de los Iglesia. En cuanto a las temporalidades, las Asambleas aseguraron al Clero una administración financiera autónoma mediante la cual podría defenderse mejor contra la amenaza del taille, o impuesto territorial, escapar de la interferencia a menudo odiosa del tesoro real, rescatar las nuevas contribuciones conocidas como el capitación (impuesto de capitación) del décimo, el quincuagésimo y el vigésimo, favores todos los cuales sólo podrían obtenerse en consideración de las contribuciones, de prontas decisiones autorizadas. De hecho, ya hemos señalado que estas Asambleas lograron demasiado bien mantener las exenciones eclesiásticas hasta 1789, justo antes de que los Estados Generales fueran nuevamente convocados, cuando, cediendo a la presión de la opinión pública y en su propio interés, el Clero fueron inducidos a renunciar a ellos. A los ojos de la posteridad, el papel doctrinal de las Asambleas del Clero fue más llamativo que su administración de las temporalidades eclesiásticas. Si no pudieron capear la tormenta que derribó todas las instituciones del antiguo régimen, se debió en gran parte al hecho de que su participación en los intereses y la vida del pueblo era insignificante. Al defender los privilegios eclesiásticos con tanto calor y constancia, estas Asambleas parecían estar ocupadas casi exclusivamente con intereses clericales. Además, el método de reclutamiento, casi exclusivamente entre el alto clero, engendró un estado de indiferencia hacia su destino por parte de los curas o párrocos, que pronto fueron llamados a ejercer una influencia decisiva en el curso de los Estados. General. Si las Asambleas hubieran estado menos apegadas a las prerrogativas del poder absoluto, incluso en un momento en que las ideas de libertad estaban dominando la opinión pública en Francia, podrían haberse convertido en aquello para lo que estaban calificados por su organización y su funcionamiento: una invitación permanente a una forma parlamentaria de gobierno y una preparación para la misma. La tardía postura adoptada por la Asamblea de 1788, con su audaz petición al Rey en favor de los derechos del pueblo y de la convocatoria de los Estados Generales, llegó un poco tarde; el efecto producido se perdió de vista en el fermento general. La votación mediante la cual se aseguró al parlamento nacional la igualdad tributaria para todos privó a estas Asambleas de su razón de ser; fue precisamente para la regulación de las contribuciones especiales del Clero que se establecieron y se mantuvieron. De ahora en adelante, al igual que los parlamentos y otros organismos aparentemente separados de la vida de la nación o vagamente conectados con ella, estaban destinados a fusionarse en su nueva y mayor unidad. A pesar de la forma en que terminaron, compartida por tantas otras instituciones del antiguo régimen, las Asambleas habían sido uno de los ornamentos —podría decirse, una de las glorias— de la Iglesia of Francia. Durante siglos de servidumbre política ofrecieron el ejemplo de un parlamento libre en funcionamiento regular; su administración financiera fue exitosa y conducida con mucha dignidad; en tiempos de guerra prestaron notables servicios al Estado, y algunas de sus reuniones serán siempre recordadas por las importantes discusiones religiosas y políticas que provocaron. Por estas razones, las Asambleas llenan una página brillante en los anales del Clero francés y merecerán en todo momento la atención del historiador.
J. SICARD