Saltar al contenido principalComentarios sobre accesibilidad

Arnoldo de Brescia

Nacido en Brescia a finales del siglo XI, fecha de muerte incierta

Hacer clic para agrandar

Arnaldo de Brescia (ARNALDUS, ARNOLDUS, ERNALDUS), n. en Brescia hacia finales del siglo XI; fecha de muerte incierta. Si hay algo de cierto en la afirmación de Otón de Freisingen de que Arnold Terminados sus estudios bajo la dirección de Abelardo, debió ir a París alrededor de 1115. Esto explicaría el afecto hacia el maestro francés que mostró más adelante en su vida, y podríamos entender fácilmente cómo sucedió que Abelardo lo llamara a su lado después del Concilio de Letrán de 1139, como San Bernardo insinúa que hizo. Sin embargo, a juicio de algunos críticos, no hay pruebas suficientes de esta primera estancia de Arnold in Francia, avalado únicamente por Otón de Freisingen. Aspirando a una vida perfecta, Arnold a temprana edad ingresó en un convento de canónigos regulares de su ciudad natal donde fue ordenado sacerdote y nombrado prior o preboste de su comunidad. Estaba preparado para este alto cargo por la austeridad de su vida, su desapego de las cosas terrenales, su amor por la disciplina religiosa, la claridad de su intelecto y una originalidad y encanto de expresión que puso al servicio de un ideal elevado. Brescia cedió a su poderosa influencia y, al cabo de algunos años, Arnold Se colocó a la cabeza del movimiento reformista que entonces agitaba la ciudad. Precisamente en esta época Brescia, como la mayoría de las otras ciudades lombardas, comenzaba a ejercer sus libertades municipales. El gobierno estaba en manos de dos cónsules elegidos anualmente, pero frente a su autoridad aún permanecía la del obispo, como principal propietario de tierras. De ahí surgieron entre las fuerzas rivales conflictos inevitables en los que estaban involucrados, junto con las pasiones políticas, los intereses de la religión. La vista de estas condiciones entristeció Arnold y le impulsó a aplicar un remedio. Al reflexionar constantemente sobre los males que afligían tanto a la ciudad como a Iglesia, llegó a la conclusión de que sus causas principales eran la riqueza del clero y el poder temporal del obispo. ¿No era mejor, por tanto, tomar medidas drásticas de inmediato para despojar a los monasterios y obispados de sus riquezas y transferirlas a los laicos? ¿No era éste el método más seguro y rápido de satisfacer a las autoridades civiles? ¿Y de devolver al clero, mediante la pobreza, a la práctica de la perfección evangélica? Para reducir esto a una teoría funcional, Arnold se aventuró a formular las siguientes proposiciones: “Los clérigos que poseen propiedades, los obispos que poseen insignias [tenencias por concesión real] y los monjes que tienen posesiones no pueden salvarse. Todas estas cosas pertenecen al príncipe [temporal], quien no puede disponer de ellas excepto en favor de los laicos”.

'Se puede inferir fácilmente la acogida dada a tales enseñanzas por parte del alto clero. Brescia atravesó una crisis alarmante cuyas distintas fases, debido a la brevedad y oscuridad de los documentos de que disponemos, sólo pueden rastrearse vagamente. Sin embargo, a partir del testimonio de varios autores, Otón de Freisingen, San Bernardo y Juan de Salisbury (supuesto autor de la “Historia Pontificalis”), se constatan los siguientes hechos: un viaje realizado por Obispa Manfredo a Roma alrededor de 1138; una insurrección durante su ausencia; el intento de Arnold impedirle a su regreso tomar posesión de su sede o poder temporal; el llamamiento del preboste rebelde y su condena por Inocencio II, en el Concilio de Letrán, en 1139. Silencio y el exilio fueron las penas impuestas Arnold, y se le prohibió regresar a Brescia sin el permiso expreso del soberano pontífice. El año siguiente (1140) encontramos Arnold en Sens al lado de Abelardo, que estaba a punto de librar su última lucha contra los campeones de la ortodoxia. San Bernardo esperó firmemente a ambos combatientes, cuyo ataque resultó en derrota total. En palabras del Abad de Claraval, el “escudero” estuvo implicado en la caída del “caballero”. La sentencia dictada por el concilio contra Abelardo fue confirmada por Inocencio II. Arnold No les fue mejor, pues ambos fueron condenados a confinamiento perpetuo en monasterios separados (Bula del 16 de julio de 1140). Este decreto, sin embargo, nunca se puso en ejecución. Mientras Abelardo se refugiaba con Pedro el Venerable, Abad de Cluny, Arnold fingió retirarse al Mont Sainte-Genevieve en París, donde, sin embargo, abrió cursos públicos de teología moral. Tenía pocos discípulos, y éstos, según Juan de Salisbury, estaban tan necesitados que tenían que mendigar el pan de cada día. Sin embargo, este estado de cosas concordaba muy bien con las enseñanzas del nuevo profesor, quien censuraba duramente el lujo de los obispos y las posesiones mundanas de los monjes, y estigmatizaba la riqueza como el verdadero virus que estaba infectando al mundo. Iglesia. ArnoldLos ataques no terminaron aquí. Lo perseguía constantemente el recuerdo de su condena y perseguía sin escrúpulos con sus burlas a los detractores de Abelardo. Así describió el Abad de Claraval como un hombre “hinchado de vanagloria y celoso de todos aquellos que han alcanzado fama en las letras o en la religión, si no son de su escuela”. Ante este desafío audaz, Bernard aceptó el desafío y denunció Arnold a Luis VII como “el cismático incorregible, el sembrador de discordia, el perturbador de la paz, el destructor de la unidad”, y provocó que el “Muy cristianas El rey expulsó del reino de Francia"aquel a quien Italia ya se había exiliado.

Arnold, obligado a huir, se refugió en Suiza y fijó su morada en Zúrich en la diócesis de Constanza. Abad de Claraval continuó activo en la persecución, y algún tiempo después (1143) encontramos el exilio en Bohemia pidiendo protección a un legado papal llamado Guy. Este prelado, que no debe confundirse con su tocayo, discípulo de Abelardo y más tarde Papa, lo recibió con amabilidad y, conmovido por sus desgracias, lo trató con gran simpatía. Esta actitud molestó a San Bernardo, quien dirigió al legado un discurso sobre la prudencia, que, sin embargo, no fue escuchado por Guy. Hay muchas razones para creer que Arnold había dado a su anfitrión promesas de sincera sumisión, porque este solo hecho explicaría su regreso a Italia, desde entonces abierto para él. Esto también explica la solemne abjuración que hizo en Viterbo, antes Papa Eugenio III, en 1145. El pontífice, al reconciliarlo con el Iglesia, había impuesto una forma de penitencia entonces habitual: ayunos, vigilias y peregrinaciones a los principales santuarios de Roma. Desafortunadamente, en el aire que Arnold Estaba a punto de respirar allí flotaban los gérmenes de la revuelta. Roma se esforzaba por restablecer su Senado en detrimento del poder temporal de los papas. Un movimiento tan completamente de acuerdo con los pensamientos anteriores y los deseos secretos del innovador arrepentido no podía sino asegurarse su simpatía e incluso su abierto apoyo. Pronto se descubrió que estaba vilipendiando al clero y difundiendo desde el Capitolio sus planes de reforma eclesiástica. La Curia se convirtió en el principal objeto de sus ataques: describió a los cardenales como viles hipócritas y avaros que desempeñaban entre los cristianos el papel de judíos y Fariseos. Ni siquiera perdonó al Papa. Eugenio III, cuya amable moderación acababa de reconocer este terrible reformador, se transformó de repente en el verdugo de los Iglesia, más preocupado “por mimar su propio cuerpo y llenar su propia bolsa que por imitar el celo del Apóstoles cuyo lugar ocupó”. En particular, Arnold Reprochó al Papa por recurrir a la fuerza física y por “defender con el homicidio” sus derechos cuando se les cuestiona. Eugenio III se vio obligado a abandonar la Ciudad Eterna y durante algún tiempo (1146-49) triunfó la democracia romana bajo Arnaldo de Brescia. Aunque excomulgado por el Papa (15 de julio de 1148), Arnold No desesperó de su posición. Sin embargo, poco a poco su programa revolucionario adquirió otro carácter. La abolición del poder temporal del papado era ahora sólo la primera de sus demandas; el segundo contemplaba la subordinación del poder espiritual al civil. Wetzel, uno de sus discípulos, se atrevió a ofrecer al rey Conrado III las llaves del castillo de Sant' Angelo, para que los emperadores alemanes pudieran disponer en el futuro de la tiara y del gobierno de Roma. ArnoldLa política de Rusia, al principio republicana, terminó así en un franco imperialismo. Federico Barbarroja, sin embargo, el sucesor de Conrado, se negó a apoyar los planes de los agitadores romanos. Con mucha astucia y tacto, Eugenio III conquistó al emperador para la causa del papado. Arnold quedó así indefenso. Las elecciones senatoriales de noviembre de 1152 se volvieron en su contra y marcaron el comienzo de su caída.

Poco se sabe de Arnold durante el breve reinado de Anastasio IV (julio de 1153-diciembre de 1154), pero la elección de Adriano IV fue fatal para su causa. Había caído en manos de odo, Cardenal-Diácono de San Nicolás in carcere Tulliano, pero fue liberado por los vizcondes de Campagnatico, y encontró durante algunos años un refugio seguro en su territorio. Ellos “lo miraron como a un profeta” inspirados por Dios. Sin embargo, como en un acuerdo entre Adriano y Federico Barbarroja, el Papa obtuvo la promesa del emperador de apoderarse de la persona de Arnold y sacarlo, queriendo o no, de la custodia de los vizcondes de Campagnatico. Federico no dudó en hacer y cumplir esta promesa y, en consecuencia, Arnold fue entregado a la Curia. Es bastante difícil dar un relato exacto del juicio de Arnold. Según la historia registrada por Gerhoh de Reichersperg, fue sacado en secreto de la prisión eclesiástica y ejecutado por los sirvientes del prefecto de Roma, que había sufrido grandes heridas por la revolución fomentada por Arnold. Es muy probable, sin embargo, que la Curia tuviera una participación mayor en su condena. Un analista llega incluso a decir que el Papa ordenó personalmente que lo colgaran. Otro escritor afirma, con más apariencia de verdad, que Adrián se limitó a exigir Arnoldsu degradación, para que pudiera ser entregado al poder secular. Según el autor de un poema descubierto recientemente (y parece estar bien informado), Arnold Cuando estuvo a la vista de la horca, afrontó con valentía su muerte. Cuando se le instó a retractarse de sus enseñanzas, respondió que no tenía nada que retirar y que estaba dispuesto a sufrir la muerte por ellas. Sólo pidió un breve respiro para orar y pedir a Cristo perdón por sus pecados. Después de una breve oración mental, se entregó al verdugo y ofreció su cabeza al lazo. Después de colgarlo de la horca por un corto tiempo, su cuerpo fue quemado y las cenizas arrojadas al Tíber, “por temor”, dice un cronista, “de que el pueblo las recogiera y las honrara como las cenizas de un mártir”.

“Forjador de herejías”, “sembrador de cismas”, “enemigo del Católico Fe“, “cismático”, “hereje”, tales son los términos utilizados por Otón de Freisingen, por el autor de la “Historia Pontificalis”, por el Abad de Claraval, por Eugenio III y Adrián IV para estigmatizar Arnold. Dada la vaguedad de estas caracterizaciones, no es fácil especificar los errores dogmáticos en los que cayó el innovador. Otón de Freisingen se hace eco de un rumor según el cual Arnold tenía opiniones ofensivas sobre el bautismo y la Eucaristía. Sus contemporáneos (especialmente San Bernardo, que persiguió tan amargamente al "escudero" de Abelardo) no le acusaron de nada parecido. El abad de Claraval en una de sus cartas acusa Arnold de ser “enemigo de la Cruz de Cristo”. Pero ¿debemos concluir de esto que Arnold ¿Fue seguidor de Pierre de Bruys, quien condenó la adoración de la Cruz? Es mucho más probable que las palabras de San Bernardo deban tomarse en sentido amplio o metafórico. En realidad, fue en cuestiones prácticas que Arnold se mostró enemigo de las enseñanzas aceptadas en su época. Comenzó condenando los abusos ocasionados por la riqueza de los clérigos, acto que en sí mismo lo colocó en la clase de los verdaderos reformadores; San Bernardo y Gerhoh de Reichersperg dijeron lo mismo. Pero Arnold no se detuvo ahí; llegó incluso a negar el principio mismo del derecho de propiedad tal como lo afirma el Iglesia, y con ello atacó el poder temporal del papado. “Todas las posesiones terrenales pertenecen al príncipe; El Papa debería renunciar al gobierno de Roma; Los obispos, sacerdotes y monjes no pueden poseer nada sin incurrir en la pena de condenación eterna”. En todos estos diversos puntos el innovador, por decir lo menos, fue claramente culpable de temeridad. Y como chocó con una jerarquía que no estaba dispuesta a sancionar sus puntos de vista, terminó por cuestionar su autoridad. Según él, el Iglesia se había corrompido en las personas de sacerdotes, obispos y cardenales codiciosos y simoníacos, y ya no era el verdadero Iglesia. “El Papa”, dice, “ya ​​no es el verdadero Apostolicus y, como no ejemplifica en su vida las enseñanzas del Apóstoles, no hay obligación de reverencia y obediencia hacia él”. El clero indigno pierde el derecho de administrar los sacramentos y los fieles ya no necesitan confesarse. Basta con que se confiesen unos a otros. Si es cierto, como afirma el autor anónimo del poema citado anteriormente, que Arnold Había caído en estos errores, el carácter cismático y herético de sus enseñanzas ya no queda en duda. Sus discípulos, es decir, aquellos a quienes los documentos del siglo XIII llaman arnaldistas o arnaldistas, enseñaron otros errores no menos graves, por los cuales, sin embargo, Arnold no se le puede responsabilizar con justicia.

E. VACANDARD


¿Te gustó este contenido? Ayúdanos a mantenernos libres de publicidad
¿Disfrutas de este contenido?  ¡Por favor apoye nuestra misión!Contribuyewww.catholic.com/support-us