Aristóteles, el más grande de los filósofos paganos, nació en Estagira, una colonia griega en la península tracia (Calcídica), en el año 384 d. C.; murió en Calcis , en Eubcea, en el año 322 a. C. Su padre, Nicómaco, fue médico de la corte del rey Amintas de Macedonia. Tenemos motivos para creer que este cargo fue ocupado bajo varios predecesores de Amintas por los antepasados de Aristóteles, de modo que la profesión de la medicina era, en cierto sentido, hereditaria en la familia. Cualquier formación temprana que Aristóteles recibiera probablemente estuvo influenciada por esta circunstancia; por lo tanto, cuando a los dieciocho años fue a Atenas, su mente ya estaba determinada en la dirección que tomaría posteriormente: la investigación de los fenómenos naturales. Desde los dieciocho hasta los treinta y siete años permaneció en Atenas como discípulo de Platón y, según se cuenta, se distinguió entre quienes se reunían para recibir instrucción en la Arboleda de Academo, contigua a la casa de Platón. La relación entre el renombrado maestro y su ilustre discípulo ha sido objeto de diversas leyendas, muchas de las cuales presentan a Aristóteles bajo una luz desfavorable. Sin duda, existieron divergencias de opinión entre el maestro, que defendía principios sublimes e idealistas, y el erudito, que, incluso en aquel entonces, mostraba preferencia por la investigación de los hechos y las leyes del mundo físico. Es probable que Platón, en efecto, declarara que Aristóteles necesitaba más freno que estímulo; pero no tenemos motivos para creer que existiera una ruptura abierta de amistad. De hecho, la conducta de Aristóteles tras la muerte de Platón, su continua relación con Jenócrates y otros platónicos, y sus alusiones a las doctrinas platónicas en sus escritos, demuestran que, si bien existían diferencias de opinión entre maestro y discípulo, no faltaba un aprecio cordial ni la tolerancia mutua que cabría esperar de hombres de noble carácter. Además, las leyendas, en la medida en que desprestigian a Aristóteles, se remontan a los epicúreos, conocidos en la antigüedad por su profesión de calumniadores; y si tales leyendas fueron ampliamente difundidas por escritores patrísticos, como Justino Mártir y Gregorio Nacianceno, la razón no debe buscarse en ninguna tradición histórica bien fundamentada, sino en la exagerada estima en que los herejes del período paleocristiano tenían a Aristóteles.
Tras la muerte de Platón (347 a. C.), Aristóteles, junto con Jenócrates, se dirigió a la corte de Hermias, gobernante de Atarneo en Asia Menor , con cuya sobrina e hija adoptiva, Pitias, se casó. En 344 a. C., tras el asesinato de Hermias en una rebelión de sus súbditos, Aristóteles se trasladó con su familia a Mitilene y, uno o dos años después, fue llamado a su natal Estagira por el rey Filipo de Macedonia para convertirse en tutor de Alejandro , que entonces tenía trece años. Independientemente de si creemos o no a Plutarco cuando afirma que Aristóteles no solo impartió al futuro conquistador del mundo conocimientos de ética y política, sino que también lo inició en los secretos más profundos de la filosofía, tenemos pruebas fehacientes, por un lado, de que el alumno real se benefició del contacto con el filósofo y, por otro, de que el maestro hizo un uso prudente y provechoso de su influencia sobre la mente del joven príncipe. Fue gracias a esta influencia que Alejandro puso a disposición de su maestro amplios recursos para la adquisición de libros y la continuación de su investigación científica; y la historia no se equivoca al atribuir a su relación con Aristóteles esas singulares dotes intelectuales y emocionales que, casi hasta el final, distinguieron a Alejandro entre los pocos que supieron aprovechar la victoria con moderación e inteligencia. Hacia el año 335, Alejandro partió para su campaña asiática; entonces Aristóteles, quien, desde la ascensión de su discípulo al trono de Macedonia, había ejercido como consejero más o menos informal, regresó a Atenas y allí fundó una escuela de filosofía. Es posible que, como afirma Gelio, hubiera impartido clases de retórica durante su anterior estancia en la ciudad; pero ahora, siguiendo el ejemplo de Platón, impartió instrucción regular en filosofía, eligiendo para ello un gimnasio dedicado a Apolo Liceo, del cual su escuela pasó a ser conocida como el Liceo. También se la llamaba la Escuela Peripatética porque era costumbre del maestro discutir problemas de filosofía con sus alumnos mientras caminaba de arriba abajo ( peripateo ) por los senderos sombreados (peripatoi) alrededor del gimnasio.
Durante los trece años (335-322) que ejerció como profesor en el Liceo, Aristóteles compuso la mayor parte de sus escritos. Imitando el ejemplo de su maestro, puso en manos de sus alumnos los «Diálogos», en los que exponía sus doctrinas en un lenguaje relativamente divulgativo. Además, compuso varios tratados (que se mencionarán más adelante) sobre física, metafísica, etc., en los que la exposición es más didáctica y el lenguaje más técnico que en los «Diálogos». Estos escritos demuestran el buen uso que hizo de los recursos que Alejandro puso a su disposición ; muestran, en particular, cómo logró reunir las obras de sus predecesores en la filosofía griega y cómo no escatimó esfuerzos ni recursos para llevar a cabo, ya fuera personalmente o a través de otros, sus investigaciones en el ámbito de los fenómenos naturales. Cuando leemos las obras sobre zoología, estamos bastante dispuestos a creer la afirmación de Plinio de que Alejandro puso bajo las órdenes de Aristóteles a todos los cazadores, pescadores y aviadores del reino, así como a todos los administradores de los bosques, lagos, estanques y pastizales reales. Y cuando observamos cuán bien informado estaba Aristóteles sobre las doctrinas de quienes le precedieron, estamos dispuestos a aceptar la afirmación de Estrabón de que fue el primero en reunir una gran biblioteca. Durante los últimos años de la vida de Aristóteles, las relaciones entre él y su antiguo discípulo real se tensaron mucho, debido a la desgracia y el castigo de Calístenes, a quien había recomendado al rey. Sin embargo, en Atenas siguió siendo considerado amigo de Alejandro y representante del dominio macedonio. En consecuencia, cuando la muerte de Alejandro se conoció en Atenas y estalló la guerra de Lamia, Aristóteles se vio obligado a compartir la impopularidad general de los macedonios, y la acusación de impiedad, que ya se había formulado contra Anaxágoras y Sócrates, se le imputó ahora, con aún menos fundamento. Abandonó la ciudad, afirmando (según numerosas fuentes antiguas) que no daría a los atenienses la oportunidad de pecar por tercera vez contra la filosofía. Se instaló en su casa de campo en Calcis , en Eubea, donde falleció al año siguiente, en el 322 a. C. Su muerte se debió a una enfermedad que padecía desde hacía tiempo. La historia de que su muerte se debió a una intoxicación por cicuta, así como la leyenda según la cual se arrojó al mar «porque no podía explicar las mareas», carecen por completo de fundamento histórico.
Se sabe muy poco sobre la apariencia física de Aristóteles, salvo por fuentes manifiestamente hostiles. Sin embargo, no hay razón para dudar de la fidelidad de las estatuas y bustos que nos han llegado, posiblemente de los primeros años de la Escuela Peripatética, que lo representan con un semblante agudo y penetrante, y de estatura algo inferior a la media. Su carácter, tal como lo revelan sus escritos, su testamento (que sin duda es genuino), fragmentos de sus cartas y las alusiones de sus contemporáneos imparciales, era el de un hombre noble y bondadoso, devoto de su familia y amigos, amable con sus esclavos, justo con sus enemigos y rivales, agradecido con sus benefactores; en resumen, la encarnación de los ideales morales que esbozó en sus tratados de ética, y que reconocemos que estaban muy por encima del concepto de excelencia moral vigente en su época y entre su pueblo. Cuando el platonismo dejó de dominar el mundo de la especulación cristiana y las obras del Estagirita comenzaron a estudiarse sin temor ni prejuicios, la personalidad de Aristóteles se presentó a los escritores cristianos del siglo XIII, como a los escritores paganos imparciales de su época, serena, majestuosa, imperturbable ante la pasión y sin grandes defectos morales, "el maestro de los sabios".
FILOSOFÍA.—Aristóteles define la filosofía en términos de esencia, afirmando que es «la ciencia de la esencia universal de lo actual». Platón la había definido como la «ciencia de la idea», entendiendo por idea lo que llamaríamos el fundamento incondicional de los fenómenos. Tanto el discípulo como el maestro consideran que la filosofía se ocupa de lo universal; sin embargo, el primero encuentra lo universal en las cosas particulares y lo denomina esencia de las cosas, mientras que el segundo considera que lo universal existe independientemente de las cosas particulares y se relaciona con ellas como su prototipo o ejemplo. Para Aristóteles, por lo tanto, el método filosófico implica el ascenso desde el estudio de los fenómenos particulares al conocimiento de las esencias, mientras que para Platón significa el descenso desde el conocimiento de las ideas universales a la contemplación de imitaciones particulares de esas ideas. En cierto sentido, el método de Aristóteles es a la vez inductivo y deductivo, mientras que el de Platón es esencialmente deductivo. En otras palabras, en lugar de la tendencia de Platón a idealizar el mundo de la realidad a la luz de la intuición de un mundo superior, Aristóteles sustituyó la tendencia científica a examinar primero los fenómenos del mundo real que nos rodea y, a partir de ahí, razonar para alcanzar un conocimiento de las esencias y leyes que ninguna intuición puede revelar, pero cuya existencia la ciencia puede demostrar. De hecho, la noción aristotélica de filosofía se corresponde, en términos generales, con lo que posteriormente se entendió como ciencia, a diferencia de la filosofía. En el sentido más amplio del término, Aristóteles equipara la filosofía con la ciencia o el razonamiento: «Toda ciencia (señora) es práctica, poética o teórica». Por ciencia práctica entiende la ética y la política; por poética, el estudio de la poesía y las demás bellas artes; mientras que por filosofía teórica se refiere a la física, las matemáticas y la metafísica. Esta última, la filosofía en sentido estricto, la define como «el conocimiento del ser inmaterial», y la denomina «primera filosofía», «ciencia teológica» o «ser en el grado más elevado de abstracción». Si la lógica, o, como la llama Aristóteles, la analítica, se considera un estudio preliminar a la filosofía, tenemos como divisiones de la filosofía aristotélica (I) Lógica ; (II) Filosofía teórica , que incluye metafísica , física y matemáticas; (III) Filosofía práctica ; (IV) Filosofía poética.
I. Loom: los tratados de lógica de Aristóteles, que constituyeron lo que más tarde se llamó el “Organon”, contienen el primer tratamiento sistemático de las leyes del pensamiento en relación con la adquisición del conocimiento. De hecho, constituyen el primer intento de reducir la lógica a una ciencia y, en consecuencia, dan derecho a su autor a ser considerado el fundador de la lógica. Son seis y tratan respectivamente de: (I) Clasificación de Nociones, (2) Juicios y Proposiciones, (3) el Silogismo, (4) Demostración, (5) el Silogismo Problemático y (6) Falacias, cubriendo así prácticamente todo el campo de la doctrina lógica. En el primer tratado, las “Categorías”, Aristóteles da una clasificación de todos los conceptos o nociones, según las clases en las que naturalmente caen las cosas representadas por los conceptos o nociones. Estas clases son sustancia, cantidad, relación, acción, pasión (que no debe entenderse como una simple condición mental o psíquica), lugar, tiempo, situación y hábito (en el sentido de vestimenta). Deben distinguirse cuidadosamente de los Predicables, a saber, género, especie (definición), diferencia, propiedad y accidente. En efecto, estas últimas son clases en las que se incluyen las ideas, pero sólo en la medida en que una idea se predica de otra. Es decir, mientras las Categorías son primariamente una clasificación de modos de ser, y secundariamente de nociones que expresan modos de ser, los Predicables son primariamente una clasificación de modos de predicación, y secundariamente de nociones o ideas, según la diferente relación. en el que una idea, como predicado, está frente a otra como sujeto. En el tratado titulado “Analytica Priora”, Aristóteles trata las reglas del razonamiento silogístico y establece el principio de inducción. En la “Analytica Posteriora” retoma el estudio de la demostración y de los primeros principios indemostrables. Además, trata del conocimiento en general, su origen, proceso y desarrollo hasta la etapa del conocimiento científico. A partir de ciertos pasajes bien conocidos de este tratado y de otros escritos suyos, podemos esbozar su teoría del conocimiento. Como se comentó anteriormente. Aristóteles aborda los problemas de la filosofía con una mentalidad científica. Hace de la experiencia la verdadera fuente de todo nuestro conocimiento, tanto intelectual como sensible. “No hay nada en el intelecto que no haya estado primero en los sentidos” es para él un principio fundamental, como lo fue más tarde para los escolásticos. Todo conocimiento comienza con la experiencia sensorial, que, por supuesto, tiene por objeto lo concreto, lo particular. fenómeno cambiante. Pero aunque el conocimiento intelectual comienza con la experiencia sensorial, no termina allí, porque tiene por objeto la esencia abstracta, universal e inmutable. Esta teoría de la cognición se resume, hasta ahora, en los principios: el conocimiento intelectual depende esencialmente del conocimiento sensorial y el conocimiento intelectual es, sin embargo, superior al conocimiento sensorial. ¿Cómo, entonces, pasa la mente del conocimiento inferior al superior? ¿Cómo puede el conocimiento de lo percibido por los sentidos (aistheton) conducir a un conocimiento de lo inteligible?noetón)? La respuesta de Aristóteles es que la mente descubre lo inteligible en lo percibido por los sentidos. La mente, como imaginaba Platón, no saca de una existencia anterior el recuerdo de ciertas ideas que recuerda al ver el fenómeno. Aporta al fenómeno un poder peculiar de la mente, en virtud del cual vuelve inteligibles esencias que son imperceptibles para los sentidos, porque están ocultas bajo las cualidades no esenciales. El hecho es que la sustancia individual (sustancia primera) de nuestra experiencia sensorial (este libro, esta mesa, esta casa) tiene ciertas cualidades individuantes (su tamaño, forma, color, etc. particulares) que la distinguen de otras de su especie. y que son los únicos percibidos por los sentidos. Pero en el mismo emprendimiento subyacen las cualidades individuantes, su carácter general (por el cual es un libro, una mesa, una casa); ésta es la segunda sustancia, la Esencia, lo Universal, lo Inteligible. Ahora bien, la mente está dotada del poder de abstracción, generalización o inducción (Aristóteles no es muy claro en cuanto a la naturaleza precisa de este poder) mediante el cual quita, por así decirlo, el velo de las cualidades particularizantes y así resalta, o deja revelado el elemento realmente inteligible o universal de las cosas, que es objeto del conocimiento intelectual. En esta teoría, el conocimiento intelectual se desarrolla a partir del conocimiento sensorial en la medida en que ese proceso puede denominarse un desarrollo en el que lo que sólo era potencialmente inteligible se vuelve realmente inteligible mediante la operación del intelecto activo. Lo Universal estaba in re antes de que la mente humana comenzara a trabajar, pero estaba allí sólo potencialmente porque, en razón de las cualidades individuantes que lo envolvían, era sólo potencialmente inteligible. La teoría de Aristóteles sobre los universales, por lo tanto, es que (I) Lo Universal no existe aparte de lo particular, como enseñó Platón, sino en las cosas particulares; (2) Lo Universal como tal, en su plena inteligibilidad, es obra de la mente y existe sólo en la mente, aunque tiene un fundamento en la esencia potencialmente universal que existe independientemente de la mente y fuera de la mente.
II. FILOSOFÍA TEÓRICA.— (I) Metafísica. -Metafísica, o, más propiamente, primero Filosofía, es la Ciencia del Ser como Ser. Es decir, aunque todas las ciencias se ocupan del ser, las demás ciencias se ocupan sólo de una parte de la realidad, mientras que esta ciencia contempla toda la realidad; las otras ciencias buscan causas próximas y particulares, mientras que esta ciencia busca las causas últimas y universales; las otras ciencias estudian el ser en sus determinaciones inferiores (cantidad, movimiento, etc.), mientras que esta ciencia estudia el ser como tal, es decir, en sus determinaciones superiores (sustancia, causa, bondad, etc.). El matemático afirma que un determinado objeto entra dentro del alcance de su ciencia si es circular, cuadrado o de cualquier otro modo dotado de cantidad. De manera similar, el físico reclama para su ciencia todo lo que está dotado de movimiento. Para el metafísico basta que el objeto en cuestión sea un ser. Como el alma humana o Dios, el objeto puede estar desprovisto de cantidad y de todo movimiento físico; sin embargo, mientras sea un ser, entra dentro del alcance de la metafísica. La cuestión principal, entonces, en Primera Filosofía es: ¿Cuáles son los principios últimos del Ser, o de la realidad como Ser? Aquí Aristóteles repasa las opiniones de todos sus predecesores en griego. Filosofía, desde Tales hasta Platón, mostrando que cada respuesta sucesiva a la pregunta que acabamos de citar era de algún modo defectuosa. Dedica especial atención a la teoría platónica, según la cual las ideas son los principios últimos del ser. Sostiene que esa teoría se introdujo para explicar cómo son las cosas y cómo se conocen; en ambos aspectos es inadecuado. Postular la existencia de ideas aparte de las cosas no es más que complicar el problema; porque, a menos que las ideas tengan algún contacto definido con las cosas, no pueden explicar cómo llegaron a existir o cómo llegaron a ser conocidas por nosotros. Platón no mantiene de manera científica y definida un contacto entre ideas y fenómenos; simplemente se refugia en expresiones como participación, imitación, que, si son algo más que metáforas vacías, implican una contradicción. En una palabra, Aristóteles cree que Platón, al constituir ideas en un mundo separado del mundo de los fenómenos, excluía la posibilidad de resolver mediante ideas el problema de la naturaleza última de la realidad. ¿Cuáles son entonces, según Aristóteles, los principios del ser? En el orden metafísico, las determinaciones más elevadas del Ser son la Actualidad (entelecheia) y la Potencialidad (dunamis). La primera es perfección, realización, plenitud del Ser; este último imperfección, incompletitud, perfectibilidad. El primero es el principio determinante, el segundo el determinable. Actualidad y potencialidad son ante todo las Categorías; Se encuentran en todos los seres, con excepción del Supremo. Causa, en Quien no hay imperfección y, por tanto, ninguna potencialidad. Él es todo actualidad, Actus Purus. Todos los demás seres están compuestos de actualidad y potencialidad, un dualismo que es una fórmula metafísica general para el dualismo de materia y forma, cuerpo y alma, sustancia y accidente, el alma y sus facultades, intelecto pasivo y activo. En el orden físico, la potencialidad y la actualidad se vuelven Materia y Formulario. A estos hay que sumar el Agente (Eficiente Causa) y el Fin (Final Causa); pero como la eficiencia y la finalidad deben reducirse, en última instancia, a Formulario, tenemos en el orden físico dos principios últimos del Ser, a saber, Materia y Formulario. Las cuatro causas genéricas, Material, Formal, Eficiente y Final, se ven en el caso, por ejemplo, de una estatua. El material Causa, aquello de lo que está hecha la estatua, es el mármol o el bronce. lo formal Causaaquello según lo cual se hace la estatua es la idea que existe, en primer lugar, como modelo en la mente del escultor, y en segundo lugar, como causa intrínseca y determinante, encarnada en la materia. El eficiente Causa, o Agente, es el escultor. El final Causa es aquello por lo que (como, por ejemplo, el precio pagado al escultor, el deseo de agradar a un mecenas, etc.) se hace la estatua. Todas estas son causas verdaderas en la medida en que el efecto depende de ellas para su existencia o para el modo de su existencia. La filosofía prearistotélica no logró discriminar entre los diferentes tipos de causas, confundiendo el principio material con el principio eficiente, o insistió únicamente en las causas formales como los verdaderos principios del Ser, o, reconociendo que existe un principio de finalidad, dudó en aplicarlo. ese principio a los detalles del proceso cósmico. La filosofía aristotélica, al discriminar entre las diferentes causas genéricas y retener, al mismo tiempo, todos los diferentes tipos de causas que desempeñaron un papel en los sistemas anteriores, marca un verdadero desarrollo en la especulación metafísica y se muestra como una verdadera síntesis de las filosofías jónica y eleática. , Filosofía socrática, pitagórica y platónica. Un punto que debe enfatizarse en la exposición de esta parte de la filosofía de Aristóteles es la doctrina de que toda acción consiste en hacer realidad lo que de alguna manera estaba potencialmente contenido en el material sobre el cual trabaja el agente. Esto es cierto no sólo en el mundo de los seres vivos, en el que, por ejemplo, el roble está potencialmente contenido en la bellota, sino también en el mundo inanimado en el que el calor, por ejemplo, está potencialmente contenido en agua y sólo necesita la energía. agencia del fuego para que se haga realidad. Ex nihilo nihil fit. Éste es el principio de desarrollo de la filosofía de Aristóteles que tanto se comenta en relación con la noción moderna de evolución. La mera potencialidad, sin ninguna actualidad o realización, lo que se llama materia prima, no existe en ninguna parte por sí misma, aunque entra en la composición de todas las cosas excepto el Supremo. Causa. Está en un polo de la realidad, Él está en el otro. Ambos son reales. La materia prima posee lo que podría llamarse la realidad más atenuada, ya que es pura indeterminación; Dios posee la realidad más elevada y completa, ya que está en el grado más alto de determinación. Para demostrar que existe un Supremo Causa Es una de las tareas de la metafísica, la ciencia teológica. Y esto es lo que Aristóteles se propone hacer en varias partes de su obra sobre la Primera Filosofía. En "Física" adopta y mejora el argumento teleológico de Sócrates, cuya premisa principal es: "Todo lo que existe para un propósito útil debe ser obra de una inteligencia". En el mismo tratado sostiene que, aunque el movimiento es eterno, no puede haber una serie infinita de motores y de cosas movidas, por lo que debe haber uno, el primero de la serie, que esté inmóvil, a protón kinoun akineton—primum movens inmóvil. En el "Metafísica"Él toma la posición de que lo actual es por naturaleza anterior a lo potencial, que, en consecuencia, antes de toda materia, y de toda composición de materia y forma, de potencialidad y actualidad, debe haber existido un Ser que es pura actualidad, y Cuya vida es el pensamiento autocontemplativo (noesis noeseos). El Ser Supremo impartió movimiento al universo moviendo la Primera Cielo; el movimiento, sin embargo, emanó de la Primera Causa como deseable; en otras palabras, la Primera Cielo, atraído por la deseabilidad del Ser Supremo “como el alma es atraída por la belleza”, se puso en movimiento e impartió su movimiento a las esferas inferiores y así, en última instancia, a nuestro mundo terrestre. Según esta teoría, Dios nunca abandona el eterno reposo en que consiste su bienaventuranza. Testamento y el intelecto son incompatibles con la eterna inmutabilidad de Su ser. Como la materia, el movimiento y el tiempo son eternos, el mundo es eterno. Sin embargo, es causado. La manera en que se originó el mundo no está definida en la filosofía de Aristóteles. Parece arriesgado decir que enseñó la doctrina de contenido SEO. Sin embargo, se puede decir con seguridad lo siguiente: establece principios que, llevados a su conclusión lógica, llevarían a la doctrina de que el mundo fue hecho de la nada.
(2) Física.—La física tiene por objeto el estudio del “ser intrínsecamente dotado de movimiento”, es decir, el estudio de la naturaleza. La naturaleza se diferencia del arte en que es esencialmente autodeterminada desde dentro, mientras que el arte permanece externo a sus productos. En su autodeterminación, es decir, en sus procesos, la naturaleza sigue una forma inteligente e inteligible: “ La naturaleza siempre busca lo mejor”. El movimiento es un modo de ser, a saber, la condición de un ser potencial que se actualiza. Existen tres tipos de movimiento: cuantitativo (aumento y disminución), cualitativo (alteración) y espacial (locomoción). El espacio no es ni materia ni forma, sino el “primer límite inmóvil de lo contenido, en contraposición a lo contenido”. El tiempo es la medida de la sucesión del movimiento. En su tratamiento de las nociones de movimiento, espacio y tiempo, Aristóteles refuta la doctrina eleática según la cual el movimiento real, el espacio real y la sucesión real implican contradicciones. Siguiendo a Empédocles, Aristóteles también enseña que todos los cuerpos terrestres están compuestos de cuatro elementos o principios fundamentales: fuego, aire, tierra y agua. Estos elementos determinan no solo la temperatura o humedad natural de los cuerpos, sino también su movimiento natural, ascendente o descendente, según la predominancia del aire o la tierra. Los cuerpos celestes no están constituidos por los cuatro elementos, sino por el éter, cuyo movimiento natural es circular. La Tierra es el centro del sistema cósmico; es un cuerpo esférico e inmóvil, y a su alrededor giran las esferas en las que se encuentran fijos los planetas. El Primer Cielo , que desempeña un papel tan importante en el sistema cosmogónico general de Aristóteles, es el cielo de las estrellas fijas. Rodea a todas las demás esferas y, dotado de inteligencia, se volvió hacia la Divinidad , atraído, por así decirlo, por Su gracia, y de este modo impartió a todos los demás cuerpos celestes el movimiento circular que les es natural. Estas doctrinas, así como el concepto general de la naturaleza como dominada por un diseño o propósito, llegaron a darse por sentadas en todas las filosofías de la naturaleza, hasta la época de Newton y Galileo, y el nacimiento de la ciencia física moderna.
En la filosofía de Aristóteles, la psicología se considera una rama de la ciencia física. Su objeto es el estudio del alma, es decir, del principio de la vida. La vida es la capacidad de automovimiento, o de movimiento desde dentro. Las plantas y los animales, al estar dotados de la capacidad de adaptación, poseen alma, y el alma humana se distingue únicamente por añadir, a las facultades vegetativa y sensitiva que caracterizan la vida vegetal y animal respectivamente, la facultad racional: la capacidad de adquirir conocimiento universal e intelectual. Por lo tanto, debe tenerse en cuenta que cuando Aristóteles habla del alma, no se refiere simplemente al principio del pensamiento, sino al principio de la vida. Define el alma como la forma, actualización o realización del cuerpo, «la primera entelequia del cuerpo organizado que posee la capacidad de vivir». No es una entidad coordinada distinta del cuerpo, como enseñaba Platón, sino un principio cosustancial con el cuerpo, unidos ambos para formar la sustancia compuesta: el hombre. Las facultades o poderes del alma son cinco: nutritivo, sensitivo, apetitivo, locomotor y racional. La sensación se define como la facultad «por la cual recibimos las formas de las cosas sensibles sin la materia, como la cera recibe la figura del sello sin el metal del que está compuesto». Es «un movimiento del alma», siendo la «forma sin materia» el estímulo que lo origina. El tupos , como se denomina a esta forma, si bien es análogo a los «eflujos» de los que hablaban los atomistas, no es como el eflujo, un objeto disminuido, sino un modo de movimiento que media entre el objeto y la facultad. Aristóteles distingue entre los cinco sentidos externos y los internos, de los cuales los más importantes son el sentido central y la imaginación . El intelecto (votos) se diferencia de los sentidos en que se ocupa de lo abstracto y universal, mientras que estos se ocupan de lo concreto y particular. La dotación natural del intelecto no es el conocimiento real, sino simplemente la capacidad de adquirirlo. La mente “está al principio sin ideas, es como una tabla lisa en la que nada está escrito”. Todo nuestro conocimiento, por lo tanto, se adquiere mediante un proceso de elaboración o desarrollo del conocimiento sensible. En este proceso, el intelecto exhibe una doble fase, una activa y una pasiva. De ahí que sea costumbre hablar del Intelecto Activo y Pasivo , aunque no está nada claro qué quiso decir Aristóteles con estos conceptos. La corrupción del texto en algunos de los pasajes más críticos de la obra “Sobre el alma ”, la mezcla de panteísmo estoico en la explicación de los primeros comentaristas, por no hablar de la posterior adición de elementos extraños por parte de los expositores árabes, escolásticos y trascendentalistas modernos del texto, han hecho imposible decir con precisión qué significado atribuir a los términos Intelecto Activo y Pasivo . Basta con señalar aquí que (I) según los escolásticos, Aristóteles entendía tanto el Intelecto Activo como el Pasivo como partes, o fases, de la mente individual; (2) Según los árabes y algunos comentaristas anteriores, siendo Aristócles quizás el primero de ellos, entendía el Intelecto Activo como algo divino, o al menos algo que trascendía la mente individual; (3) según algunos intérpretes, el Intelecto Pasivo no es propiamente una facultad intelectual, sino simplemente el conjunto de sensaciones a partir de las cuales se forman las ideas, como la estatua se forma con mármol. A partir del hecho de que el alma, en sus operaciones intelectuales, alcanza un conocimiento de lo abstracto y universal, y por lo tanto trasciende la materia y las condiciones materiales, Aristóteles argumenta que es inmaterial e inmortal. La voluntad, o facultad de elección, es libre, como lo demuestra la reconocida voluntariedad de la virtud y la existencia de recompensa y castigo.
(3) Las matemáticas fueron reconocidas por Aristóteles como una división de la filosofía, coordinada con la física y la metafísica, y se define como la ciencia del ser inamovible. Es decir, trata del ser cuantitativo y no limita, como la física, su atención al ser dotado de movimiento.
FILOSOFÍA PRÁCTICA.—Esto incluye la ética y la política. El punto de partida de la investigación ética es la pregunta: ¿En qué consiste la felicidad? Aristóteles responde que la felicidad del hombre está determinada por el fin o propósito de su existencia, o dicho de otro modo, que su felicidad consiste en el «bien propio de su naturaleza racional». Pues la prerrogativa del hombre es la razón. Su felicidad, por lo tanto, debe consistir en vivir de conformidad con la razón, es decir, en vivir una vida virtuosa. La virtud es la perfección de la razón y, naturalmente, es doble, según consideremos la razón en relación con las facultades inferiores (virtud moral) o en relación consigo misma (virtud intelectual o teórica). La virtud moral se define como «un cierto hábito de la facultad de elección, que consiste en un término medio adecuado a nuestra naturaleza y fijado por la razón, de la manera en que los hombres prudentes lo fijarían». Por consiguiente, es propio de las virtudes morales evitar tanto el exceso como el defecto; la timidez, por ejemplo, se opone a la virtud de la modestia tanto como la desvergüenza. Las virtudes intelectuales (comprensión, ciencia, sabiduría, arte y sabiduría práctica) son perfecciones de la razón misma, sin relación con las facultades inferiores. Una peculiaridad del sistema ético de Aristóteles es que sitúa las virtudes intelectuales por encima de las morales, las teóricas por encima de las prácticas, las contemplativas por encima de las activas y las dianoéticas por encima de las éticas. Un componente importante de la felicidad, según Aristóteles, es la amistad, el vínculo entre el individuo y la agregación social, entre el hombre y el Estado. El hombre es esencialmente, o por naturaleza, un «animal social»; es decir, no puede alcanzar la felicidad plena sino mediante la dependencia social y política de sus semejantes. Este es el punto de partida de la ciencia política. Que el Estado no es absoluto, como enseñó Platón, que no existe un Estado ideal, sino que nuestro conocimiento de la organización política se adquiere estudiando y comparando diferentes constituciones de Estados, que la mejor forma de gobierno es la que mejor se adapta al carácter del pueblo: estas son algunas de las doctrinas políticas más características de Aristóteles.
FILOSOFÍA POÉTICA.—Bajo este título se encontraba la teoría del arte de Aristóteles y su análisis de lo bello. Cuando Aristóteles define el propósito del arte como “la imitación de la naturaleza”, no quiere decir que las artes plásticas y la poesía deban simplemente copiar producciones naturales; lo que quiere decir es que así como la naturaleza encarna la idea, también lo hace el arte, pero en una forma más elevada y perfecta. De ahí su famoso dicho de que la poesía es “más filosófica y elevada que la historia”. De ahí su igualmente famosa doctrina de que el objetivo del arte es calmar, purificar (katharsis) y ennoblecer los afectos. Por eso prefiere la música a las artes plásticas porque posee un valor ético superior. La concepción de la belleza de Aristóteles es vaga e indefinida. En un momento enumera el orden, la simetría y la limitación, en otro momento simplemente el orden y la grandeza, como constituyentes de lo bello. Estas últimas cualidades las encuentra especialmente en la belleza moral. Es imposible aquí dar una estimación de la filosofía de Aristóteles en su conjunto, o rastrear su influencia en los sistemas filosóficos posteriores. Baste decir que, tomado como sistema de conocimiento, es más científico que metafísico; su punto de partida es la observación más que la intuición; y su objetivo, encontrar la causa última de las cosas más que determinar el valor (ético o estético) de las cosas. Su influencia se extendió, y aún se extiende, más allá de los ámbitos de la ciencia y la filosofía. Nuestros pensamientos, incluso sobre temas muy alejados de la ciencia y la filosofía, caen naturalmente en las categorías y fórmulas del aristotelismo, y a menudo encuentran expresión en términos que inventó Aristóteles, de modo que “las palabras de Aristóteles a medias comprendidas se han convertido en leyes del pensamiento para otros”. siglos".
LA ESCUELA ARISTOTELEA.—La identidad de la Escuela Aristotélica se conservó desde el momento de la muerte de Aristóteles hasta el siglo III del siglo III. Cristianas era por la sucesión de eruditos o directores oficiales de la escuela. El primero de ellos, Teofrasto. así como su inmediato sucesor Estrato, dedicaron especial atención al desarrollo de las doctrinas físicas de Aristóteles. Bajo su dirección, la escuela también se interesó por la historia de los problemas filosóficos y científicos. En el siglo I a.C. Andrónico de Rodas editó las obras de Aristóteles y, posteriormente, la escuela produjo al más famoso de sus comentaristas, Aristóteles de mesene y Alexander de Afrodisias (alrededor del año 200 d.C.). En el siglo III, la labor de comentar fue continuada por los filósofos neoplatónicos y eclécticos, el más famoso de los cuales fue Porfirio. En los siglos V y VI los principales comentaristas fueron Juan Filopono y Simplicio, el último de los cuales enseñaba en Atenas cuando, en el año 529, la Escuela Ateniense fue cerrada por orden del emperador Justiniano. Después del cierre de la Escuela Ateniense, los filósofos exiliados encontraron refugio temporal en Persia. Allí, así como en Armenia y Siria, se tradujeron y explicaron las obras de Aristóteles. Uranio, David el Armenio, los cristianos del Escuelas of Nísibis y Edesa, y finalmente Honain ben Isaac, de la Escuela de Bagdad, fueron especialmente activos como traductores y comentaristas. Fue a partir de esta última escuela que, hacia mediados del siglo IX, los árabes, que bajo el reinado de los abasíes, experimentaron un renacimiento literario similar al de la literatura occidental. Europa bajo Carlomagno, obtuvieron su conocimiento de los escritos de Aristóteles. Mientras tanto, se había conservado en Bizancio una tradición más o menos intermitente de saber aristotélico que, habiendo sido representada en siglos sucesivos por Michael Psellus, Focio, Aretas, Nicetas, Johannes Italus y Ana Collinena, obtuvo su mayor desarrollo en el siglo XII, por influencia de Miguel Efesio. En ese siglo las dos corrientes, la que bajaba por Persia, Siria, Arabia, y morisco España, y el otro desde Atenas a través de Constantinopla, se reunió en el Cristianas escuelas de occidental Europa, especialmente en el Universidad de París. La función de Cristianas Los escritores de la época patrística fueron, con pocas excepciones, platónicos, que miraban a Aristóteles con sospecha y, en general, lo subestimaban como filósofo. Las excepciones que se encontraron fueron Juan de Damasco quien en su “Fuente de la ciencia” resume las “Categorías” y “Categorías” de Aristóteles.Metafísica“, y la “Introducción” de Porfirio; Nemesio, Obispo of Emitida, quien en su “Nature of Hombre“sigue los pasos de Juan de Damasco; y Boecio, que tradujo al latín varios de los tratados de lógica de Aristóteles. Estas traducciones y la “Introducción” de Porfirio fueron las únicas obras aristotélicas conocidas por los primeros escolásticos, es decir, por los primeros. Cristianas filósofos de occidente Europa del siglo IX al XII. En el siglo XII, la tradición árabe y la tradición bizantina se encontraron en París, las obras metafísicas, físicas y éticas de Aristóteles fueron traducidas en parte del texto árabe y en parte del griego y, después de un breve período de sospecha y vacilación por parte del Iglesia, la filosofía de Aristóteles fue adoptada como base de una exposición racional de Cristianas dogma. La sospecha y la vacilación se debían al hecho de que, en el texto árabe y sus comentarios, las enseñanzas de Aristóteles se habían pervertido en la dirección del materialismo y el panteísmo. Después de más de dos siglos de triunfo casi universalmente incuestionable, Aristóteles volvió a ser objeto de controversia en el Cristianas escuelas de la Renacimiento período, la razón es que los humanistas, al igual que los árabes, enfatizaron aquellos elementos de las enseñanzas de Aristóteles que eran irreconciliables con Cristianas doctrina. Con el advenimiento de Descartes y el desplazamiento del centro de la investigación filosófica del mundo externo al interno, de la naturaleza a la mente, el aristotelismo, como sistema real, comenzó a identificarse cada vez más con el escolasticismo tradicional y no fue estudiado. aparte de la escolástica excepto por su interés histórico.
ESCRITOS.—Se suele distinguir, según Gelio, dos clases de escritos aristotélicos: los exotéricos, destinados al público general, y los acróticos, dirigidos únicamente al círculo reducido de quienes estaban versados en la terminología y los modos de pensamiento de la Escuela. A la primera clase pertenecían los «Diálogos», de los cuales los más conocidos eran el «Eudemo», tres libros sobre « Filosofía », cuatro libros sobre «Sobre la Justicia », así como los tratados (no en forma de diálogo) «Sobre el Bien » y «Sobre las Ideas», todos ellos lamentablemente perdidos. En este apartado cabe mencionar también los «Poemas», «Cartas», «Discursos», «Apología», etc., que en su momento se atribuyeron a Aristóteles, aunque no cabe duda de su autenticidad. A la clase de escritos acroáticos pertenecen todas las obras existentes, así como los tratados perdidos, los anatomai (que contienen láminas anatómicas), los peri phuton y los politeiai (una colección de las diferentes constituciones políticas de los Estados griegos; una parte, que contiene la Constitución de Atenas, fue descubierta en un papiro egipcio y publicada en 1891). Las obras existentes pueden clasificarse en las siguientes categorías, con los títulos latinos con los que se citan habitualmente:
Tratados de Lógica: Los escritores bizantinos los conocían como el “Organon”, incluido (I) “Categorizar”; (2) “De interpretación”; (3) “Analítica Priora”; (4) “Analítica Posterior”; (5) “Tópico”; (6) “De Sophisticis Elenchis”.
Tratados metafísicos: La obra comúnmente citada como “Metaphysica” o “ Metafísica ” fue (o, al menos, una parte de ella fue) titulada por Aristóteles “Primera Filosofía ” ( prote philosophia ). El título meta ta phusika (permit) le fue dado por primera vez por Andrónico de Rodas , en cuya colección, o edición, de las obras de Aristóteles fue colocada después de los tratados físicos.
Tratados de Física: (I) “Physica”, o “Physica Auscultatio”, comúnmente llamada Física; (2) “De Ceelo”; (3) “Meteorología ea”.
Tratados de Biología y Zoología: (I) “Historiae Animalium”; (2) “De generación y corrupción”; (3) “De Generación Animalium”; (4) “De Partibus Animalium”.
Tratados de Psicología y Antropología: (I) “De Anima”: (2) “De Sensu et Sensibili”; (3) “De Memoria y Reminiscencia”; (4) “De vida y muerte”; (5) “De Longitudine et Brevitate vitae”.
Tratados éticos y políticos: (1) «Ética a Nicómaco»; (2) «Política». La « Ética eudemia » y la «Magna moralia» no son de autoría directamente aristotélica.
Tratados Poéticos y Retóricos: (I) “De Poética”; (2) “De Retórica”; Ambos son genuinos sólo en partes.
De las obras que se conservan, algunas fueron escritas en su forma actual y estaban destinadas a exposiciones científicas completas. Otras, aunque escritas por Aristóteles, estaban pensadas simplemente como apuntes de clase, para ser completados en la enseñanza oral. Otras, finalmente, no son más que notas garabateadas por sus alumnos, y nunca fueron revisadas por el maestro. Esta consideración, obviamente, lleva al estudiante de Aristóteles a atribuir valores muy diferentes a distintas partes del texto; nadie, por ejemplo, pensaría en atribuir a una cita del Libro Primero de la « Metafísica » el mismo valor que a una cita del Libro Segundo. Según una historia bien conocida, contada por primera vez por Estrabón y repetida por Plutarco y Suidas , la biblioteca de Aristóteles, incluyendo los manuscritos de sus propias obras, fue legada por él a Teofrasto, su sucesor como director de la Escuela Peripatética. Teofrasto la legó a su heredero, Neleo de Escepsis. Tras la muerte de Neleo, los manuscritos fueron escondidos en un sótano o foso para evitar su confiscación por parte de los coleccionistas de libros reales, y allí permanecieron durante casi dos siglos, hasta que en tiempos de Sila fueron descubiertos y llevados a Roma . En Roma, fueron copiados por un gramático llamado Tiranión y editados (alrededor del 70 a. C.) por Andrónico de Rodas . El contenido de esta historia puede considerarse cierto; sin embargo, la inferencia de que durante todo ese tiempo no existiera ninguna copia de los escritos de Aristóteles no se justifica por los hechos. No se infiere en la narración de Estrabón, ni es probable en sí misma. Es posible que uno o dos libros se perdieran en la Escuela hasta la aparición de la edición de Andrónico; pero no puede decirse lo mismo de todo el Corpus Aristotélico. La edición de Andrónico se mantuvo en uso en la Escuela Peripatética durante los primeros siglos de nuestra era. Para las diversas traducciones del texto al siríaco, árabe, latín, etc., véase lo anterior.
GUILLERMO TURNER