El arrianismo, una herejía que surgió en el siglo IV y que negaba la Divinidad de Jesucristo.
DOCTRINA. La primera entre las disputas doctrinales que preocuparon a los cristianos después de que Constantino reconoció la Iglesia En el año 313 d. C., y padre de muchos más durante unos tres siglos, el arrianismo ocupa un lugar importante en la historia eclesiástica. No es una forma moderna de incredulidad y, por lo tanto, parecerá extraña a los ojos modernos. Pero comprenderemos mejor su significado si lo calificamos de intento oriental de racionalizar el credo despojándolo de misterio en lo que respecta a la relación de Cristo con Dios estaba preocupado. En el El Nuevo Testamento y en Iglesia enseñando a Jesús de Nazareth aparece como el Hijo de Dios. Este nombre lo tomó para sí mismo (Mat., xi, 27; Juan, x, 36), mientras que el Cuarto Evangelio declara que Él es el Verbo (Logotipos), quien al principio estaba con Dios y fue Dios, por quien todas las cosas fueron hechas. San Pablo establece una doctrina similar en sus, indudablemente genuinas, Epístolas a los Efesios, Colosenses y Filipenses. Se reitera en las Cartas de Ignacio y explica la observación de Plinio de que los cristianos en sus asambleas cantaban un himno a Cristo como Dios. Pero la cuestión de cómo se relacionaba el Hijo con el Padre (él mismo reconocido por todos como el único Supremo) Deidad), dio lugar, entre los años 60 y 200 d.C., a una serie de sistemas teosóficos, llamados generalmente Gnosticismo, y teniendo por autores a Basílides, Valentín, Tatianoy otros especuladores griegos. Aunque todos estos visitaron Roma, no tenían seguidores en Occidente, que se mantuvo libre de controversias de carácter abstracto y fue fiel al credo de su bautismo. Los centros intelectuales estaban principalmente Alejandría y Antioch, egipcio o sirio, y se especulaba en griego. El romano Iglesia sostenido firmemente por la tradición. En estas circunstancias, cuando las escuelas gnósticas habían desaparecido con sus “conjugaciones” de poderes Divinos y “emanaciones” del Supremo incognoscible Dios (el “Profundo” y el “Silencio“), toda especulación fue lanzada en forma de una investigación sobre la “semejanza” del Hijo con Su Padre y la “misma” de Su Esencia. Los católicos siempre habían sostenido que Cristo era verdaderamente el Hijo, y verdaderamente Dios. Le adoraron con honores divinos; nunca consentirían en separarlo, en idea o en realidad, del Padre, cuya Palabra, Razón, Mente, Él era, y en Cuyo Corazón habitó desde la eternidad. Pero los términos técnicos de la doctrina no estaban completamente definidos; e incluso en palabras griegas como esencia (ousia), sustancia (urostasis), naturaleza (physis), persona (prosopón) tenía una variedad de significados extraídos de la pre-cristianas sectas de filósofos, que no podían sino acarrear malentendidos hasta que fueran aclarados. La adaptación de un vocabulario empleado por Platón y Aristóteles a cristianas la verdad era cuestión de tiempo; no se podría hacer en un día; y cuando se logró para el griego, hubo que emprenderlo para el latín, lo que no se prestaba fácilmente a distinciones sutiles pero necesarias. Era inevitable que surgieran disputas incluso entre los ortodoxos que tenían una sola fe. Y de estas disputas el racionalista aprovecharía para sustituir el antiguo credo por sus propias invenciones. La tendencia de todo lo que avanzó fue la siguiente: negar que en cualquier verdadero sentido Dios podría tener un Hijo; como dijo lacónicamente Mohammed después: “Dios ni engendra ni es engendrado” (Corán, cxii). Hemos aprendido a llamar unitarismo a esa negación. Fue el alcance máximo de la oposición arriana a lo que los cristianos siempre habían creído. Pero el arriano, aunque no descendía directamente del gnóstico, siguió una línea de argumentación y enseñó una visión que las especulaciones de los gnósticos le habían hecho familiar. Describió al Hijo como un segundo o inferior. Dios, situándose a medio camino entre la Primera Causa y criaturas; como Él mismo hecho de la nada, pero como haciendo todas las cosas; como existente antes de los mundos o las edades; y como revestidos de todas las perfecciones divinas excepto la que era su soporte y fundamento. Dios solo no tenía comienzo, no tenía origen; el Hijo fue originado, y una vez no había existido. Porque todo lo que tiene un origen debe empezar a ser.
Tal es la doctrina genuina de Arius. Usando términos griegos, niega que el Hijo sea de una misma esencia, naturaleza o sustancia con Dios; Él no es consustancial (omoousios) con el Padre, y por tanto no como Él, ni igual en dignidad, ni coeterno, ni dentro de la esfera real de Deidad. Logotipos que San Juan exalta es un atributo, Razón, perteneciente a la naturaleza divina, no una persona distinta de otra, y por lo tanto es un Hijo simplemente en figura retórica. Estas consecuencias se derivan del principio que Arius sostiene en su carta a Eusebio de Nicomedia, que el Hijo “no es parte de los ingenerados”. De ahí que los sectarios arrianos que razonaban lógicamente fueran llamados anomceanos; decían que el Hijo era “diferente” al Padre. Y definieron Dios simplemente como los no originados. También se les llama exucontianos (eks ouk onton), porque sostenían la creación del Hijo de la nada.
Pero una visión tan diferente a la tradición encontró poco apoyo; requería suavización o paliación, incluso a costa de la lógica; y la escuela que suplantó al arrianismo puro desde una fecha temprana afirmó la semejanza, ya sea sin complemento, ya sea en todas las cosas, o en sustancia, del Hijo al Padre, mientras negaba su coigual dignidad y coeterna existencia. Estos hombres de la Vía Media fueron llamados semiarrianos. Se acercaron, en estricta argumentación, al extremo herético; pero muchos de ellos sostenían la fe ortodoxa, aunque de manera inconsistente; sus dificultades giraban en torno al idioma o a los prejuicios locales, y no pocos se sometieron extensamente a Católico enseñando. Los semiarrianos intentaron durante años inventar un compromiso entre puntos de vista irreconciliables, y sus credos cambiantes, concilios tumultuosos y dispositivos mundanos nos dicen cuán mezclada y abigarrada se reunió una multitud bajo su bandera. El punto a tener en cuenta es que, si bien afirmaron la Palabra de Dios para ser eterno, lo imaginaron como si se hubiera convertido en el Hijo para crear los mundos y redimir a la humanidad. Entre los escritores anteriores a Nicea se puede detectar una cierta ambigüedad de expresión, fuera de la escuela de Alejandría, tocando este último jefe de doctrina. Mientras Católico Los maestros sostenían la Monarchia, a saber. que solo habia uno Dios; y el Trinity, que este Absoluto Se existía en tres subsistencias distintas; y la Circunsión, ese Padre, Verbo y Spirit no podían separarse, ni de hecho ni de pensamiento, unos de otros; sin embargo, quedó abierta la discusión en cuanto al término “Hijo” y el período de Su “generación” (génesis). Se citan especialmente cinco padres antenicenos: Atenágoras, Tatiano, Teófilo de Antioquía, Hipólito y Novaciano, cuyo lenguaje parece implicar una noción peculiar de la filiación, como si no hubiera existido o no fuera perfecto hasta los albores de la creación. A estos se les puede agregar Tertuliano y Metodio. Cardenal Newman sostuvo que su punto de vista, que se encuentra claramente en Tertuliano, del Hijo existente después del Verbo, se conecta como antecedente con el arrianismo. Petavius interpretó las mismas expresiones en un sentido reprensible; pero el anglicano Obispa Bull los defendió como ortodoxos, no sin dificultades. Incluso si fuera metafórico, ese lenguaje podría dar refugio a contendientes injustos; pero no somos responsables de los deslices de los maestros que no supieron percibir todas las consecuencias de las verdades doctrinales que realmente sostenían. De estas teorizaciones dudosas Roma y Alejandría mantenido al margen. El propio Orígenes, cuyas especulaciones desacertadas fueron acusadas de culpa del arrianismo, y que empleó términos como "el segundo Dios," relativa a la Logotipos, que nunca fueron adoptados por el Iglesia este mismo Orígenes enseñó la eterna filiación del Verbo, y no era semiarriano. para él el Logotipos, el Hijo y Jesús de Nazareth eran una Divinidad siempre subsistente Persona , engendrado del Padre y, de este modo, “subordinado” a la fuente de su ser. Él viene de Dios como Palabra creadora, y también es Agente ministrante, o, desde un punto de vista diferente, es el Primogénito de la creación. Dionisio de Alejandría (260) incluso fue denunciado en Roma por llamar al Hijo obra o criatura de Dios; pero se explicó al Papa sobre principios ortodoxos y confesó el Credo.
HISTORIA., Pablo de Samosata, que fue contemporáneo de Dionisio, y Obispa of Antioch, puede ser juzgado como el verdadero antepasado de aquellas herejías que relegaron a Cristo más allá de la esfera divina, cualesquiera que sean los epítetos de deidad que le permitieron. El hombre Jesús, dijo Pablo, era distinto del Logotipos, y, en lenguaje posterior de Milton, por mérito se hizo el Hijo de Dios. El Supremo es uno en Persona como en Esencia. Tres concilios celebrados en Antioch (264-268, cm 269) condenó y excomulgó a los Samosatene. Pero estos Padres no aceptaron la fórmula homoousiana, temiendo que se la tomara como una sustancia material o abstracta, según el uso de las filosofías paganas. Asociado con Paul, y durante años aislado del Católico comunión, encontramos al conocido Luciano, que editó la Septuaginta y finalmente se convirtió en mártir. De este hombre erudito la escuela de Antioch sacó su inspiración. Eusebio el historiador, Eusebio de Nicomediay Arius él mismo, todos cayeron bajo la influencia de Lucian. No, por tanto, a Egipto y su enseñanza mística, pero a Siria, donde el Aristóteles floreció con su lógica y su tendencia a Racionalismo, si hubiéramos buscado el hogar de una aberración que, si finalmente hubiera triunfado, habría anticipado Islam, reduciendo al Hijo Eterno al rango de profeta, y deshaciendo así la cristianas revelación.
Arius, de ascendencia libia, criado en Antioch y compañero de escuela de Eusebio, después Obispa of Nicomedia, participó (306) en el oscuro cisma de Melecio, fue nombrado presbítero de la iglesia llamada "Baucalis", en Alejandría, y se opuso a los sabelianos, ellos mismos comprometidos con una visión de la Trinity que negaba todas las distinciones reales en el Supremo. Epifanio describe al heresiarca como alto, serio y ganador; no se ha sostenido ninguna difamación sobre su carácter moral; pero existe alguna posibilidad de que diferencias personales hayan llevado a su pelea con el patriarca. Alexander a quien, en un sínodo público, acusó de enseñar que el Hijo era idéntico al Padre (319). Las circunstancias reales de esta disputa son oscuras; pero Alexander condenado Arius en una gran asamblea, y este último encontró refugio con Eusebio, el Iglesia historiador, en Cesárea. Motivos políticos o partidistas amargaron la lucha. Muchos obispos de Asia Menor y Siria tomó la defensa de su “compañero lucianista”, como Arius No dudó en llamarse a sí mismo. Los sínodos en Palestina y Bitinia se opusieron a los sínodos en EgiptoDurante varios años la discusión se prolongó; pero cuando, tras la derrota de Licinio (324), Constantino se convirtió en amo del mundo romano, decidió restaurar el orden eclesiástico en Oriente, como ya se había comprometido en Occidente a acabar con el orden eclesiástico. donatistas en el Concilio de Arlés. Arius, en una carta al prelado de Nicomedia, había rechazado audazmente la Católico fe. Pero Constantino, instruido por este hombre de mentalidad mundana, enviado desde Nicomedia a Alexander una carta famosa, en la que trató la controversia como una disputa ociosa sobre palabras y se explayó sobre las bendiciones de la paz. Debemos recordar que el emperador era sólo un catecúmeno, con un conocimiento imperfecto del griego, mucho más incompetente en teología y, sin embargo, ambicioso de ejercer sobre el pueblo. Católico Iglesia un dominio parecido al que, como Pontifex Maximus, ejerció sobre el culto pagano. De esta concepción bizantina (etiquetada en los tiempos modernos como erastianismo) debemos derivar las calamidades que durante muchos cientos de años marcaron el desarrollo de la humanidad. cristianas dogma. Alexander no podía ceder en un asunto de tan vital importancia. Arius y sus partidarios no cedieron.
Por lo tanto, se reunió un consejo en Nicea, en Bitinia, que ha sido considerada la primera ecuménica, y que celebró sus sesiones desde mediados de junio de 325. Se dice comúnmente que Osio de Córdoba presidido. El Papa, San Silvestre, estuvo representado por sus legados, y asistieron 318 Padres, casi todos de Oriente. Lamentablemente, las actas del Consejo no se conservan. El emperador, que estaba presente, mostró deferencia religiosa a una reunión que mostraba la autoridad de cristianas enseñando de una manera tan notable. Desde el principio fue evidente que Arius No podía contar con un gran número de patrocinadores entre los obispos. Alexander Estaba acompañado por su joven diácono, el siempre memorable Atanasio, quien entabló una discusión con el propio heresiarca y desde ese momento se convirtió en el líder de los católicos durante casi cincuenta años. Los Padres apelaron a la tradición contra los innovadores y fueron apasionadamente ortodoxos; mientras se recibía una carta de Eusebio de Nicomedia, declarando abiertamente que nunca permitiría que Cristo fuera de la misma sustancia Dios. Esta confesión sugería un medio de discriminar entre los verdaderos creyentes y todos aquellos que, bajo ese pretexto, no sostenían el Fe transmitido. Eusebio de Cwsarea redactó un credo en nombre del partido arriano en el que todos los términos de honor y dignidad, excepto la unidad de sustancia, se atribuían a Nuestro Señor. Es evidente, entonces, que ninguna otra prueba, salvo la homoousiana, podría rivalizar con las sutiles ambigüedades del lenguaje que, entonces, como siempre, fueron adoptadas con entusiasmo por los disidentes de la mente del Iglesia. Se había descubierto una fórmula que serviría como prueba, aunque no se encontraría simplemente en Escritura, sin embargo, resumiendo la doctrina de San Juan, San Pablo y del mismo Cristo, “Yo y el Padre uno somos”. Herejía, como observa San Ambrosio, había sacado de su propia vaina un arma para cortarle la cabeza. Se aceptó lo “consustancial”, con sólo trece obispos en desacuerdo, que rápidamente se redujeron a siete. Osio sacó las declaraciones conciliares, a las que se agregaron anatemas contra aquellos que afirmaran que el Hijo alguna vez no existió, o que antes de ser engendrado no existía, o que fue hecho de la nada, o que era de una especie. sustancia o esencia diferente a la del Padre, o fue creada o mudable. Todos los obispos hicieron esta declaración excepto seis, de los cuales cuatro finalmente cedieron. Eusebio de Nicomedia retiró su oposición al mandato de Nicea, pero no firmó la condena de Arius. Por parte del emperador, que consideraba la herejía como rebelión, la alternativa propuesta fue la suscripción o el destierro; y, por motivos políticos, la Obispa of Nicomedia fue exiliado poco después del concilio, involucrando Arius en su ruina. El heresiarca y sus seguidores sufrieron su sentencia en Iliria.
Pero estos incidentes, que podrían parecer el cierre del capítulo, resultaron ser el comienzo de una lucha y condujeron a los procedimientos más complicados que leímos en el siglo IV. Si bien pocos defendieron el simple credo arriano, los prelados políticos que se pusieron del lado de Eusebio llevaron a cabo una doble guerra contra el término "consustancial" y su campeón, Atanasio. Este más grande de los Padres Orientales había logrado Alexander en el patriarcado egipcio (326). No tenía más de treinta años de edad; pero sus escritos publicados, anteriores al Concilio, muestran, en pensamiento y precisión, un dominio de los temas involucrados que ningún otro Católico maestro podría superar. Su vida inmaculada, su temperamento considerado y su lealtad hacia sus amigos hicieron que no fuera fácil de atacar. Pero las artimañas de Eusebio, que en 328 recuperó el favor de Constantino, fueron secundadas por intrigas asiáticas, y comenzó un período de reacción arriana. Eustacio of Antioch fue depuesto bajo un cargo de sabelianismo (331), y el Emperador envió su orden de que Atanasio debería recibir Arius volver a la comunión. El santo se negó firmemente. En 335, el heresiarca fue absuelto por dos concilios, en Tiro y Jerusalén, el primero de los cuales depuso a Atanasio por motivos falsos y vergonzosos de mala conducta personal. Fue desterrado a Trier, y su estancia de dieciocho meses en aquellos lugares consolidó Alejandría más cerca de Roma y la Católico Oeste. Mientras tanto, Constantia, la hermana del Emperador, había recomendado Arius, a quien consideraba un hombre herido, a la indulgencia de Constantino. Sus últimas palabras lo conmovieron y llamó al libio, le exigió una solemne adhesión a la fe de Nicea y ordenó Alexander, Obispa de la Ciudad Imperial, para darle la Comunión en su propia iglesia (336). Arius triunfó abiertamente; pero mientras desfilaba, la víspera de este acontecimiento, expiró de un desorden repentino, que los católicos no pudieron evitar considerar como un juicio del cielo, debido a las oraciones del obispo. Su muerte, sin embargo, no detuvo la plaga. Constantino ahora no favorecía a nadie más que a los arrianos; fue bautizado en sus últimos momentos por el astuto prelado de Nicomedia; y legó a sus tres hijos (337) un imperio desgarrado por disensiones que su ignorancia y debilidad habían agravado.
Constancio, que nominalmente gobernaba Oriente, era él mismo el títere de su emperatriz y de los ministros de palacio. Obedeció a la facción de Eusebio; su director espiritual, Valente, Obispa de Mursa, hizo lo que en él estaba para infectar Italia y Occidente con los dogmas arrianos. El término “similar en sustancia”, Homoiousion, que había sido empleado simplemente para deshacerse de la fórmula nicena, se convirtió en un lema. Pero hasta catorce concilios, celebrados entre 341 y 360, en los que se expresaron todos los matices de subterfugio herético, dieron testimonio decisivo de la necesidad y eficacia de la Católico piedra de toque que todos rechazaron. Alrededor del año 340, una reunión alejandrina había defendido a su arzobispo en una epístola a Papa Julio. A la muerte de Constantino, y por la influencia del hijo y homónimo de ese emperador, había sido restituido a su pueblo. Pero el joven príncipe falleció, y en el año 341 el célebre Concilio Antioqueno de los dedicación, segunda vez degradó a Atanasio, quien ahora se refugió en Roma. Allí pasó tres años. Gibbon cita y adopta “una observación juiciosa” de Wetstein que merece tenerse siempre presente. A partir del siglo IV, observa el estudioso alemán, cuando el Iglesias orientales Estaban divididos casi por igual en elocuencia y habilidad entre los sectores contendientes, el partido que buscaba vencer hizo su aparición en el Congreso. Vaticano, cultivó la majestad papal, conquistó y estableció el credo ortodoxo con la ayuda de los obispos latinos. Por eso fue que Atanasio se dirigió a Roma. Un extraño, Gregory, usurpó su lugar. El Concilio Romano proclamó su inocencia. En 343, Constante, que gobernó Occidente desde Iliria a Gran Bretaña, convocó a los obispos a reunirse en Sárdica en Panonia. Noventa y cuatro prelados latinos, setenta griegos u orientales iniciaron los debates; pero no pudieron llegar a un acuerdo y los asiáticos se retiraron, celebrando una sesión separada y hostil en Filipópolis, en Tracia. Con razón se ha dicho que el Concilio de Sárdica revela los primeros síntomas de discordia que, más tarde, produjeron el infeliz cisma entre Oriente y Occidente. Pero para los latinos este encuentro, que permitió apelaciones a Papa Julio o el romano Iglesia, parecía un epílogo que completaba la legislación de Nicea, y en este sentido fue citado por Inocencio I en su correspondencia con los obispos de África.
Habiendo conquistado a Constante, quien abrazó calurosamente su causa, el invencible Atanasio recibió de su soberano oriental y semiarriano tres cartas ordenándole y finalmente suplicándole que regresara a Alejandría (349). Los obispos facciosos, Ursacio y Valente, se retractaron de los cargos contra él en manos de Papa Julio; y mientras regresaba a casa, pasando por Tracia, Asia Menory Siria, la multitud de prelados de la corte le rindió abyecto homenaje. Estos hombres viraban con cada viento. Algunos, como Eusebio de Cárea, sostenían una doctrina platónica a la que no renunciarían, aunque rechazaban las blasfemias arrianas. Pero muchos eran servidores del tiempo, indiferentes al dogma. Y había surgido un nuevo partido, los estrictos o piadosos homoiousianos, que no eran amigos de Atanasio ni estaban dispuestos a suscribir los términos de Nicea, pero que poco a poco se acercaban al verdadero credo y finalmente lo aceptaban. En los concilios que ahora siguen los hombres buenos desempeñan su papel. Sin embargo, cuando Constante murió (350) y su hermano semiarriano quedó supremo, la persecución de Atanasio se redobló en violencia. Mediante una serie de intrigas, los obispos occidentales fueron persuadidos a rechazarlo en Arles, Milán y Ariminum. Fue sobre este último concilio (359) que San Jerónimo escribió: “el mundo entero gimió y se maravilló de encontrarse arriano”. Porque los obispos latinos se vieron impulsados por amenazas y argucias a firmar concesiones que en ningún momento representaban sus puntos de vista genuinos. Asociados Fueron tan frecuentes que sus fechas siguen siendo motivo de controversia. Cuestiones personales ocultaban la importancia dogmática de una lucha que se había prolongado durante treinta años. El Papa En ese momento, Liberio, valiente al principio, indudablemente ortodoxo, pero arrancado de su sede y desterrado a la triste soledad de Tracia, firmó un credo, en tono semiarriano (compilado principalmente a partir de uno de Sirmio), renunció a Atanasio, pero hizo una postura contra las llamadas fórmulas “homceas” de Ariminum. Este nuevo partido estaba dirigido por Acacio de Cesarea, un aspirante a eclesiástico que sostenía que él, y no San Cirilo de Jerusalén, era metropolitana de Palestina. Los homceanos, una especie de protestantes, no emplearían términos que no se encontraran en Escritura, y así evadió firmar el “Consustancial”. Le siguió un grupo más extremo, los “Anomceanos”. Aecio, fueron dirigidos por Eunomio, celebraron reuniones en Antioch y Sirmio, declararon que el Hijo era “diferente” al Padre, y se hicieron poderosos en los últimos años de Constancio dentro del palacio. Jorge de Capadocia persiguió a los católicos alejandrinos. Atanasio se retiró al desierto entre los solitarios. Hosio se había visto obligado mediante tortura a suscribir un credo de moda. Cuando el vacilante Emperador murió (361), Juliano, conocido como el Apóstata, sufrió por igual el regreso a casa de todos los que habían sido exiliados por motivos de religión. Una reunión trascendental, que presidió Atanasio, en el año 362, en Alejandría, unió a los semiarrianos ortodoxos consigo mismo y con Occidente. Cuatro años después, cincuenta y nueve prelados macedonios, es decir, hasta entonces antinicenos, se sometieron a Papa Liberio. Pero el emperador Valente, un feroz hereje, todavía puso la Iglesia residuos.
Sin embargo, la larga batalla ahora se estaba volviendo decididamente a favor de Católico tradición. Los obispos occidentales, como Hilario de Poitiers y Eusebio de Vercelli, desterrados a Asia por sostener la fe nicena, actuaban al unísono con San Basilio, los dos San Gregorios y los semiarrianos reconciliados. Como movimiento intelectual, la herejía había agotado su fuerza. Teodosio, un español y un Católico, gobernó todo el Imperio. Atanasio murió en 373; pero su causa triunfó en Constantinopla, durante mucho tiempo una ciudad arriana, primero por la predicación de San Gregorio Nacianceno, luego en el Segundo Concilio General (381), en cuya inauguración Melecio de Antioquía presidido. Este santo hombre se había distanciado de los defensores de Nicea durante un largo cisma; pero hizo las paces con Atanasio, y ahora, en compañía de San Cirilo de Jerusalén, representó una influencia moderada que triunfó. No apareció ningún diputado de Occidente. Melecio murió casi de inmediato. San Gregorio de Nacianzo (qv), que ocupó su lugar, dimitió muy pronto. Un credo que encarna el Niceno fue redactado por San Gregorio de nyssa, pero no es el que se canta en la Misa, siendo este último debido, se dice, a San Pedro. Epifanio y la Iglesia of Jerusalén. El Concilio se volvió ecuménico al aceptar la Papa y los siempre ortodoxos occidentales. A partir de este momento el arrianismo en todas sus formas perdió su lugar dentro del Imperio. Su evolución entre los bárbaros fue más política que doctrinal. Ulfilas (311-388), que tradujo las Escrituras al maesogótico, enseñó a los godos del otro lado del Danubio una teología homcea; Los reinos arrianos surgieron en España, África, Italia. El Gépido, Hérulo, Vándalos, los alanos y los lombardos recibieron un sistema que eran tan poco capaces de comprender como de defender, y el Católico los obispos, los monjes, la espada de Clovis, la acción del Papado, le puso fin antes del siglo VIII. En la forma que tomó bajo Arius, Eusebio de Cesarea, y Eunomio, nunca ha sido revivido. Algunas personas, entre las que se encuentran Milton y Sir Isaac Newton, tal vez estuvieron contaminadas con él. Pero la tendencia sociniana de la que surgen las doctrinas unitarias. han crecido no le deben nada a la escuela de Antioch o los ayuntamientos que se oponían a Nica. Tampoco ningún líder arriano se ha destacado en la historia con un carácter de proporciones heroicas. En toda la historia hay un solo héroe: el impávido Atanasio, cuya mente estaba a la altura de los problemas, como su gran espíritu a las vicisitudes, de una cuestión en la que el futuro de Cristianismo dependía.
WILLIAM BARRY