Saltar al contenido principalComentarios sobre accesibilidad

apolinarismo

Hacer clic para agrandar

apolinarismo, una teoría cristológica, según la cual Cristo tenía un cuerpo humano y un alma humana sensible, pero ninguna mente humana racional, la Divina Logotipos tomando el lugar de este último. El autor de esta teoría, Apolinar (Apolinarios) el más jóven, Obispa of Laodicea, floreció en la segunda mitad del siglo IV y al principio fue muy estimado por hombres como San Atanasio, San Basilio y San Jerónimo por su cultura clásica, su conocimiento bíblico, su defensa de Cristianismo y su lealtad a la fe de Nicea. Ayudó a su padre, Apolinar (el Viejo), al reconstruir las Escrituras según modelos clásicos para compensar a los cristianos por la pérdida de la literatura griega de la que les había privado el edicto de Juliano. San Jerónimo le atribuye “innumerables volúmenes sobre las Escrituras”; dos disculpas de Cristianismo, uno contra Porfirio y el otro contra Juliano; una refutación de Eunomio, un arriano radical, etc.; pero todas estas obras se pierden. Con respecto a los escritos de Apolinar que guardan relación con la presente teoría, somos más afortunados. Un libro anónimo contemporáneo: “Adversus fraudes Apollinaristarum”, nos informa que los apolinaristas, para ganar credibilidad por su error, hicieron circular varios tratados bajo los nombres aprobados de hombres como Gregorio Taumaturgo ('H kara meros pistis, Exposición de Fe), Atanasio (peri sarkoseos, Sobre el Encarnación), Papa julio (peri tes en chrieto enotetos, Sobre La Unidad en Cristo), etc. Siguiendo esa pista, Lequien (1740), Caspari (1879) y Draseke (1892), han demostrado que con toda probabilidad se trata de escritos de Apolinar. Además, el Padres de la iglesia quien escribió en defensa de la ortodoxia, por ejemplo, Atanasio, en dos libros contra Apolinar; Gregorio Nacianceno, en varias cartas; Gregorio de nyssa en su "'Antirretikós "; teodoreto, en sus “Haereticae Fabuhe” y “Diálogos”, etc., nos dan por cierto amplia información sobre el sistema real de Laodicea.

El momento preciso en el que Apolinar presentó su herejía es incierto. Claramente hay dos períodos en la controversia apolinarista. Hasta el año 376, ya sea por su actitud encubierta o por el respeto que se le tenía, el nombre de Apolinar nunca fue mencionado por sus oponentes, es decir, por individuos como Atanasio y Papa Dámaso, o por concilios como el de Alejandría (362) y el de Roma (376). A partir de esta última fecha es guerra abierta. Dos concilios romanos más, 377 y 381, y varios Padres, denuncian y condenan claramente como heréticas las opiniones de Apolinar. No se sometió ni siquiera a la condena más solemne del Consejo de Constantinopla, 381, cuyo primer canon incluyó el apolinarismo en la lista de herejías, y murió en su error, alrededor de 392. Sus seguidores, en un momento considerables en Constantinopla, Siriay Fenicia, apenas le sobrevivió. Algunos pocos discípulos, como Vitalis, Valentinus, Polemón y Timoteo, intentaron perpetuar el error del maestro y probablemente sean responsables de las falsificaciones mencionadas anteriormente. La propia secta pronto se extinguió. Hacia el año 416, muchos regresaron a la madre.Iglesia, mientras que el resto se desvió hacia el monofisismo.

TEORÍA.—Apolinar basó su teoría en dos principios o supuestos, uno ontológico u objetivo y otro psicológico o subjetivo. Ontológicamente, le parecía que la unión de la completa Dios con el hombre completo no podría ser más que una yuxtaposición o colocación. Dos seres perfectos con todos sus atributos, argumentó, no pueden ser uno. Son, como mucho, un compuesto incongruente, no muy diferente de los monstruos de la mitología. Puesto que la fe de Nicea le prohibía menospreciar el Logotipos, ya que Arius había hecho, inmediatamente procedió a mutilar la humanidad de Cristo y despojarla de su atributo más noble, y esto, afirmó, en aras de la verdadera La Unidad y verdadero Encarnación. Psicológicamente, Apolinar, considerando el alma o espíritu racional como esencialmente susceptible de pecar y capaz, en el mejor de los casos, de esfuerzos sólo precarios, no vio manera de salvar la impecabilidad de Cristo y el valor infinito de su vida. Redención, excepto por la eliminación del espíritu humano de la humanidad de Jesús y la sustitución del Espíritu Divino. Logotipos en su lugar. Para la parte constructiva de su teoría, Apolinar apeló a la conocida división platónica de la naturaleza humana: el cuerpo (sarks, soma), alma (psuche alogos), espíritu (nous, pneuma, psuche logike). Cristo, dijo, asumió el cuerpo humano y el alma humana o principio de vida animal, pero no el espíritu humano. El Logotipos Él mismo es, o toma el lugar del espíritu humano, convirtiéndose así en el centro racional y espiritual, la sede de la autoconciencia y la autodeterminación. Por este sencillo recurso, los laodicenses pensaban que Cristo estaba a salvo, su unidad sustancial segura, su inmutabilidad moral garantizada y el valor infinito de su vida. Redención hecho evidente. Y para confirmarlo todo citó San Juan, i, 14 “y el Verbo se hizo carne”; San Pablo, Fil., ii, 7, “Siendo hecho a semejanza de los hombres y hallado como hombre en el hábito”, y I Cor., xv, 47 “El segundo hombre, del cielo, celestial”.

DOCTRINA DE LA IGLESIA.—Se encuentra en el séptimo anatema de Papa Dámaso en el Concilio de Roma, 381. “Pronunciamos anatema contra aquellos que dicen que la Palabra de Dios está en la carne humana en lugar y lugar del alma humana racional e intelectiva. Porque la Palabra de Dios es el Hijo mismo. Tampoco vino en carne para sustituir, sino para asumir y preservar del pecado y salvar el alma racional e intelectiva del hombre”. En respuesta a los principios básicos de Apolinar, los Padres simplemente negaron al segundo como maniqueo. En cuanto a lo primero, cabe recordar que el Asociados of Éfeso y Calcedonia Aún no había formulado la doctrina de la Unión Hipostática. Entonces se verá por qué los Padres se contentaron con ofrecer argumentos de refutación, por ejemplo: (I) Escritura sostiene que el Logotipos asumió todo lo humano, por lo tanto también el pneuma, excepto el pecado; que Jesús experimentó alegría y tristeza, siendo ambas propiedades del alma racional. (2) Cristo sin alma racional no es un hombre; Un compuesto tan incongruente como el imaginado por Apolinar no puede llamarse Dios-hombre ni ser el modelo de cristianas vida. (3) Lo que Cristo no ha asumido, Él no lo ha sanado; así, la porción más noble del hombre queda excluida de Redención. También señalaron el significado correcto de los pasajes de las Escrituras alegados por Apolinar, señalando que la palabra sarks en San Juan, como en otras partes de las Sagradas Escrituras, fue utilizada por sinécdoque para toda la naturaleza humana, y que el verdadero significado de San . Pablo (Filipenses y I Corintios) estaba determinado por la clara enseñanza de las Epístolas Pastorales. Algunos de ellos, sin embargo, insistieron imprudentemente en las limitaciones del conocimiento de Jesús como prueba positiva de que Su mente era verdaderamente humana. Pero cuando el heresiarca los habría llevado más lejos, hacia el mismísimo misterio de la La Unidad de Cristo, temieron no reconocer su ignorancia y se burlaron suavemente del espíritu matemático de Apolinar y de su confianza implícita en la mera especulación y el razonamiento humano. La controversia apolinarista, que hoy en día parece un tanto infantil, tuvo su importancia en la historia de cristianas dogma; transfirió la discusión del Trinity en el campo cristológico; además, abrió esa larga serie de debates cristológicos que dieron como resultado el símbolo calcedonio.

JF SOLIER


¿Te gustó este contenido? Ayúdanos a mantenernos libres de publicidad
¿Disfrutas de este contenido?  ¡Por favor apoye nuestra misión!Donarwww.catholic.com/support-us