Anticristo ( antichristos ). En la composición, anti tiene varios significados: antibasileus denota a un rey que ocupa un puesto interregno; anthupatos, a un propretor; anthupatos , a un procónsul; en Homero, antotheos denota a alguien semejante a un dios en poder y belleza, mientras que en otras obras representa a un dios hostil. Siguiendo una mera analogía, se podría interpretar antichristos como alguien semejante a Cristo en apariencia y poder; pero es más seguro definir la palabra según su uso bíblico y eclesiástico.
I. SIGNIFICADO BÍBLICO DE LA PALABRA.—La palabra Anticristo aparece solo en las Epístolas de Juan; pero existen los llamados paralelismos reales con estas apariciones en el Apocalipsis en las Epístolas de Pablo, y otros menos explícitos en los Evangelios y el Libro de Daniel.
A. En las Epístolas de Juan.—San Juan supone en sus Epístolas que los primeros cristianos estaban familiarizados con la enseñanza sobre la venida del Anticristo. «Habéis oído que el Anticristo viene» (1 Juan 2, 18); «Este es el Anticristo, del cual habéis oído que viene» (1 Juan 4, 3). Aunque el Apóstol habla de varios anticristos, distingue entre los muchos y el agente principal: «El Anticristo viene, y ahora han surgido muchos anticristos» (1 Juan 2, 18). Además, el escritor describe el carácter y la obra del Anticristo: «Salieron de entre nosotros, pero no eran de nosotros» (1 Juan 2, 19); «¿Quién es el mentiroso, sino el que niega que Jesús es el Cristo? Este es el Anticristo, el que niega al Padre y al Hijo» (1 Juan 2, 22); «Y todo espíritu que destruye a Jesús, no es de Dios ; y este es el Anticristo» (1 Juan 4, 3); «Porque muchos engañadores han salido por el mundo, que no confiesan que Jesucristo ha venido en carne; este es el engañador y el Anticristo» (2 Juan 7). En cuanto al tiempo, el Apóstol sitúa la venida del Anticristo en «la última hora» (1 Juan 2, 18); además, afirma que «ya está en el mundo» (1 Juan 4, 3).
B. En el Apocalipsis. —Casi todos los comentaristas encuentran al Anticristo mencionado en el Apocalipsis , pero no coinciden en cuanto al capítulo específico del Libro en el que aparece. Algunos señalan a la «bestia» de xi, 7, otros al «dragón rojo» de xii, otros a la bestia «que tenía siete cabezas y diez cuernos» de xiii, ss., mientras que muchos eruditos identifican al Anticristo con la bestia que tenía «dos cuernos, como un cordero» y hablaba «como un dragón» (xiii, 11, ss.), o con la bestia escarlata «que tenía siete cabezas y diez cuernos» (xvii), o, finalmente, con Satanás «liberado de su prisión» y seduciendo a las naciones (xx, 7, ss.). Un análisis detallado de las razones a favor y en contra de cada una de estas opiniones sería inapropiado aquí.
C. En las Epístolas Paulinas.—San Juan supone que la doctrina sobre la venida del Anticristo ya es conocida por sus lectores; muchos comentaristas creen que se dio a conocer en la Iglesia a través de los escritos de San Pablo. San Juan advirtió a los herejes de su tiempo que quienes negaban el misterio de la Encarnación eran meras imágenes del futuro y gran Anticristo. Este último se describe con mayor detalle en 2 Tesalonicenses, ii, 3, ss., 7-10. En la Iglesia de Tesalónica se habían producido disturbios debido a la creencia de que la segunda venida de Jesucristo era inminente. Esta impresión se debía en parte a una mala interpretación de 1 Tesalonicenses, iv, 15, ss., y en parte a las maquinaciones de los engañadores. Con el fin de remediar estos desórdenes, San Pablo escribió su Segunda Epístola a los Tesalonicenses, insertando especialmente ii, 3-10. La doctrina paulina es esta: “el día del Señor” será precedido por “una rebelión”, y la revelación del “hombre de pecado”. Este último se sentará en el templo de Dios , mostrándose como si fuera Dios ; hará señales y prodigios engañosos por el poder de Satanás; seducirá a aquellos que no recibieron el amor de la verdad, para que fueran salvos; pero el Señor Jesús lo matará con el espíritu de su boca, y lo destruirá con el resplandor de su venida. En cuanto al tiempo, “el misterio de la iniquidad ya está en acción; solo que el que ahora lo retiene, reténgalo, hasta que sea quitado de en medio”. Brevemente, el “día del Señor” será precedido por el “hombre de pecado” conocido en las Epístolas de Juan como el Anticristo; el “hombre de pecado” es precedido por “una rebelión”, o una gran apostasía; Esta apostasía es el resultado del «misterio de la iniquidad» que ya «obra» y que, según San Juan, se manifiesta aquí y allá mediante leves símbolos del Anticristo. El Apóstol da tres etapas en la evolución del mal: la levadura de la iniquidad, la gran apostasía y el hombre de pecado. Pero añade una cláusula destinada a determinar con mayor precisión el momento del acontecimiento principal; describe algo primero como una cosa (to katechon), luego como una persona (o katechon), impidiendo la ocurrencia del acontecimiento principal: «Solo el que ahora lo sostiene, que lo sostenga, hasta que sea quitado de en medio». Aquí solo podemos enumerar las principales opiniones sobre el significado de esta cláusula sin discutir su valor: (1) El impedimento del acontecimiento principal es «el hombre de pecado»; el acontecimiento principal es la segunda venida del Señor (Grimm, Simar). (2) El impedimento es el Imperio Romano; el acontecimiento principal impedido es el «hombre de pecado» (la mayoría de los Padres Latinos e intérpretes posteriores). (3) El Apóstol se refirió a personas y eventos de su tiempo; el katechon y el “hombre de pecado” se identifican de diversas maneras con los emperadores Calígula, Tito, Nerón , Claudio, etc. (teólogos protestantes que vivieron después del siglo XVII). (4) El Apóstol se refiere directamente a hombres y eventos contemporáneos, que, sin embargo, son tipos del katechon escatológico , el “hombre de pecado” y el día del Señor; la destrucción de Jerusalén , por ejemplo, es el tipo de la segunda venida del Señor, etc. (Dellinger).
Antes de concluir la doctrina paulina del Anticristo, cabe preguntarse: ¿de dónde extrajo el Apóstol su enseñanza? Aquí encontramos diversas respuestas: (1) San Pablo expresa simplemente su propia opinión, basada en la tradición judía y las imágenes de los profetas Daniel y Ezequiel . Esta opinión ha sido defendida por varios autores protestantes. (2) El Apóstol expresa la impresión que la enseñanza escatológica de Jesucristo produjo en la Iglesia primitiva . Esta opinión es expresada por Dellinger. (3) San Pablo derivó su doctrina sobre el Anticristo de las palabras de Cristo, la profecía de Daniel y los acontecimientos contemporáneos. Esta opinión también es expresada por Dellinger. (4) El Apóstol pronunció una profecía recibida por inspiración del Espíritu Santo . Los intérpretes católicos generalmente se han adherido a esta opinión.
D. En los Evangelistas y Daniel. —Tras estudiar la imagen del Anticristo en la Epístola de San Pablo a los Tesalonicenses, se reconoce fácilmente al «hombre de pecado» en Daniel 7, 8, 11, 20, 21, donde el Profeta describe el «cuerno pequeño». Un tipo de Anticristo se encuentra en Daniel 8, 8 y ss., 23 y ss., 11, 21-45, en la persona de Antíoco Epífanes. Muchos comentaristas han encontrado alusiones más o menos claras al Anticristo en la venida de falsos Cristos y falsos profetas (Mateo 24, 24; Marcos 13, 6, 22; Lucas 21, 8), en la «abominación desoladora» y en aquel que «vendrá en su propio nombre» (Juan 5, 43).
II. ANTICRISTO EN LENGUA ECLESIÁSTICA.
Bousset cree que existía entre los judíos una leyenda del Anticristo plenamente desarrollada, que fue aceptada y amplificada por los cristianos; y que esta leyenda diverge y contradice en puntos importantes las concepciones encontradas en el apocalipsis. No creemos que Bousset haya demostrado plenamente su opinión; su opinión sobre la Cristianas El desarrollo del concepto del Anticristo no excede los méritos de una teoría ingeniosa. No necesitamos entrar aquí en una investigación de la obra de Gunkel, en la que remonta la idea del Anticristo al dragón primitivo de las profundidades; Esta visión no merece más atención que el resto de las fantasías mitológicas del autor. ¿Cuál es entonces el verdadero concepto eclesiástico del Anticristo? Suárez sostiene que es por fe que el Anticristo es una persona individual, un enemigo señalado de Cristo. Esto excluye la contención de aquellos que explican al Anticristo como el conjunto completo de aquellos que se oponen Jesucristo, o como el Papado. Los herejes valdenses y albigenses, así como Wyclif y Hus, Llamado el Papa con el nombre de Anticristo; pero en su caso la expresión era sólo una metáfora. Fue sólo después de la época de la Reformation que el nombre se aplicó a la Papa en su sentido propio. Luego pasó prácticamente al credo de los luteranos, y estos lo defendieron seriamente en fecha tan tardía como 1861 en el “Zeitschrift fur lutherische Theologie”. El cambio de la verdad Iglesia Se dice que el inicio del reinado del Anticristo tuvo lugar entre el 19 de febrero y el 10 de noviembre del año 607 d.C., cuando Papa Bonifacio III obtuvo del emperador griego el título de “Cabeza de todas las Iglesias” para la época romana. Iglesia. Se hizo un llamamiento a Apoc., xiii, 18, en confirmación de esta fecha, y se calculó a partir de Apoc., xi, 3, que el fin del mundo podría esperarse en 1866 d.C. Cardenal Belarmino refutó este error tanto desde el punto de vista exegético como histórico en “De Rom. Puente.”, III. La persona individual del Anticristo no será un demonio, como creían algunos de los escritores antiguos; ni será la persona del diablo encarnado en la naturaleza humana del Anticristo. Será una persona humana, tal vez de origen judío, si la explicación de Gén., xiix, 17, junto con la de DanLa omisión en el catálogo de las tribus, como se encuentra en el apocalipsis, sea correcto. Debe tenerse en cuenta que la tradición extrabíblica no nos proporciona ningún suplemento revelado a los datos bíblicos acerca del Anticristo. Si bien estos últimos son suficientes para hacer que el creyente reconozca al “hombre de pecado” en el momento de su venida, la falta de cualquier revelación confiable adicional debería ponernos en guardia contra las ensoñaciones del Irvingitas, Mormón, y otros proclamadores recientes de nuevas revelaciones.
Quizás no esté de más llamar la atención del lector sobre dos disertaciones del difunto Cardenal Newman sobre el Anticristo. Una se titula «La idea patrística del Anticristo» y analiza sucesivamente su época, religión, ciudad y persecución. Constituyó el número ochenta y tres de los «Tracts for the Times» y fue republicada en el volumen titulado «Discussions and Arguments on Various Subjects» ( Londres , Nueva York y Bombay, 1899). La otra disertación se encuentra entre los «Essays Critical and Historical» del Cardenal (Vol. II; Londres , Nueva York y Bombay, 1897) y lleva el título «La idea protestante del Anticristo».
Para comprender la importancia de los ensayos del Cardenal sobre la cuestión del Anticristo, debe tenerse en cuenta que surgieron diversas opiniones a lo largo del tiempo respecto a la naturaleza de este adversario del cristianismo . (1) Koppe, Nitzsch, Storr y Pelt sostenían que el Anticristo es un principio maligno, no encarnado ni en una persona ni en una entidad política; esta opinión se opone tanto a San Pablo como a San Juan. Ambos apóstoles describen al adversario como claramente concreto en su forma. (2) Una segunda visión admite que el Anticristo es una persona, pero sostiene que es una persona del pasado; Nerón , Diocleciano , Juliano, Calígula, Tito, Simón el Mago , Simón hijo de Giora, el sumo sacerdote Ananías, Vitelio, los judíos, los fariseos y los zelotes judíos han sido identificados de diversas maneras con el Anticristo. Pero hay poca autoridad tradicional para esta opinión; Además, no parece satisfacer plenamente las predicciones proféticas y, en el caso de algunos de sus seguidores, se basa en la suposición de que los escritores inspirados no podían trascender los límites de sus experiencias. (3) Una tercera opinión admitía que el Anticristo debía aparecer en forma concreta, pero identificaba esta forma concreta con el sistema del Papado . Lutero, Calvino, Zwinglio, Melanchthon, Bucer, Beza, Calixto, Bengel, Michaelis y casi todos los escritores protestantes del continente son citados como defensores de esta postura; lo mismo puede decirse de los teólogos ingleses Cranmer, Latimer, Ridley, Hooper, Hutchinson, Tyndale, Sandys, Philpot, Jewell, Rogers, Fulke, Bradford, King James y Andrewes. Bramhall introdujo matices en la teoría, y después de esto su influencia comenzó a menguar entre los escritores ingleses. Tampoco debe suponerse que la teoría del Papado-Anticristo fue sostenida por todos los protestantes de la misma forma; Chytrxus, Aretius, Foxe, Napier, Mede, Jurieu, Newton, Cunninghame, Faber, Woodhouse y Habershon identifican al Falso Profeta o segunda Bestia Apocalíptica con el Anticristo y el Papado ; Marlorat, King James, Daubuz y Galloway sostienen esta posición sobre la primera Bestia Apocalíptica; Brightman, Pareus, Vitringa, Gill, Bachmair, Fraser, Croly, Fysh y Elliott identifican así a ambas Bestias.
Después de este estudio general de las opiniones protestantes sobre el Anticristo, podremos apreciar algunas de Cardenal Comentarios críticos de Newman sobre la cuestión.—(1) Si alguna parte del Iglesia se demuestra que es anticristiano, todos los Iglesia Es así, inclusive la rama protestante. (2) La teoría Papal-Anticristo fue desarrollada gradualmente por tres cuerpos históricos: el albigenses, Valdenses, y Fraticelli, entre los siglos XI y XVI: ¿son estos los expositores de quienes Iglesia de Cristo es recibir la verdadera interpretación de las profecías? (3) Los defensores de la teoría Papal-Anticristo han cometido varios errores graves en sus argumentos; citan a San Bernardo como identificador de la Bestia del apocalipsis con el Poro, aunque San Bernardo habla en el pasaje del Antipapa; apelan a la Abad Joachim como creer que el Anticristo será elevado a la categoría Sede apostólica, Mientras que el Abad realmente cree que el Anticristo derrocará al Papa y usurpar su sede; Finalmente, apelan a Papa Gregorio Magno afirmó que quienquiera que pretenda ser Universal Obispo es el Anticristo, mientras que el gran Médico Realmente habla del Precursor del Anticristo que no era, en el lenguaje de su época, más que una señal de un gran mal inminente. (4) Los protestantes fueron impulsados a la teoría papal-anticristo por la necesidad de oponer una respuesta popular a los argumentos populares y convincentes presentados por el Iglesia of Roma por su autoridad divina. (5) Warburton, Newton y Hurd, los defensores de la teoría del Anticristo Papal, no pueden compararse con los santos del Iglesia of Roma. (6) Si el Papa Sea el Anticristo, quienes lo reciben y lo siguen no pueden ser hombres como San Carlos Borromeo, o Fénelon, o San Bernardo, o San Francisco de Sales. (7) Si el Iglesia debe sufrir como Cristo, y si Cristo fue llamado Belcebú, la verdad Iglesia debemos esperar un reproche similar; Así, la teoría Papal-Anticristo se convierte en un argumento a favor de la teoría romana. Iglesia. (8) La burla, “Si el Papa no es el Anticristo, tiene mala suerte de parecerse tanto a él”, es realmente otro argumento a favor de las afirmaciones del Papa; ya que el Anticristo simula a Cristo, y el Papa es una imagen de Cristo, el Anticristo debe tener alguna similitud con el Papa, si este último es el verdadero Vicario de Cristo.
AJ MAAS