Albertus Magnus, SAN (ALBERTO EL GRANDE), científico, filósofo y teólogo, nacido c. 1206; d. en Colonia, 15 de noviembre de 1280. Se le llama “el Grande”, y “Médico Universalis” (Universal Médico), en reconocimiento a su extraordinario genio y amplio conocimiento, ya que dominaba todas las ramas del conocimiento cultivadas en su época, y superó a todos sus contemporáneos, excepto quizás Roger Bacon (1214-94), en el conocimiento de la naturaleza. Ulrico Engelbert, un contemporáneo, lo llama la maravilla y el milagro de su época: “Vir in omni scientia adeo divinus, ut nostri temporis estupor et miraculum congrue vocari possit” (De summo bono, tr. III, iv).
I. VIDA
Albert, hijo mayor del conde de Bollstadt, nació en Lauingen, Suabia, en el año 1205 o 1206, aunque muchos historiadores lo sitúan en 1193. No se sabe nada seguro de su educación primaria o preparatoria, que recibió bajo el techo paterno. o en una escuela del barrio. Cuando era joven fue enviado a proseguir sus estudios en la Universidad de Padua; esa ciudad fue elegida ya sea porque su tío residía allí, o porque Padua era famosa por su cultura de las artes liberales, por la que el joven suabo sentía especial predilección. La fecha de este viaje a Padua no se puede determinar con precisión. En el año 1223 ingresó en la Orden de Santo Domingo, atraído por la predicación de Bendito Jordania of Sajonia, segundo Maestro General de la Orden. Los historiadores no nos dicen si AlbertLos estudios continuaron en PaduaBolonia Paríso Colonia. Después de completar sus estudios enseñó teología en Hildesheim, Friburgo (Breisgau), Ratisbona, Estrasburgo y Colonia. Estuvo en el convento de Colonia, interpretando Pedro Lombardo"Libro de las Sentencias", cuando, en 1245, se le ordenó reparar París. Allí recibió el MédicoLicenciatura, en la universidad que, sobre todas las demás, era celebrada como escuela de teología. Fue durante este período de enseñanza en Colonia y París que contaba entre sus oyentes St. Thomas Aquinas, luego un joven silencioso y pensativo, cuyo genio reconoció y cuya futura grandeza predijo. El discípulo acompañó a su maestro a París en 1245, y regresó con él, en 1248, a la nueva Estudio general of Colonia, En el que Albert fue nombrado regente, mientras que Thomas se convirtió en segundo profesor y Magister Studentium (Maestría de Estudiantes). En 1254 Albert fue elegido Provincial de su Orden en Alemania. Él viajó a Roma en 1256, para defender las Órdenes Mendicantes contra los ataques de Guillermo de San Amor, cuyo libro, “De novissimis temporum periculis”, fue condenado por Papa Alejandro IV, el 5 de octubre de 1256. Durante su estancia en Roma Albert llenó la oficina de Maestro del Palacio Sagrado (instituido en tiempos de Santo Domingo), y predicó sobre el Evangelio de San Juan y las Epístolas Canónicas. Renunció al cargo de Provincial en 1257 para dedicarse al estudio y a la enseñanza. En el Capítulo general de los dominicos retenidos en Valenciennes en 1259, con St. Thomas Aquinas y Pedro de Tarentasia (después Papa Inocencio V), elaboró en la Orden normas para la dirección de los estudios y para determinar el sistema de graduación. En el año 1260 fue nombrado Obispa de Ratisbona. Humbert de Romanis, Maestro General de los Dominicos, reacio a perder los servicios del gran Maestro, intentó impedir el nombramiento, pero no tuvo éxito. Albert gobernó la diócesis hasta 1262, cuando, tras la aceptación de su dimisión, retomó voluntariamente las funciones de profesor en la Estudio at Colonia. En el año 1270 envió una memoria a París para ayudar a Santo Tomás a combatir a Siger de Brabant y los averroístas. Este fue su segundo tratado especial contra el comentarista árabe, el primero fue escrito en 1256, bajo el título “De Unitate Intellectus Contra Averroem”. Fue llamado por Papa Gregorio X asistir al Concilio de Lyon (1274) en cuyas deliberaciones tomó parte activa. El anuncio de la muerte de Santo Tomás en Fossa Nuova, cuando se dirigía al Concilio, fue un duro golpe para Albert, y declaró que “La Luz del Iglesia”se había extinguido. Era natural que hubiera llegado a amar a su distinguido y santo alumno, y se dice que desde entonces no pudo contener las lágrimas cada vez que se mencionaba el nombre de Santo Tomás. Algo de su antiguo vigor y espíritu regresó en 1277, cuando se anunció que Stephen Tempier y otros deseaban condenar los escritos de Santo Tomás, con el argumento de que eran demasiado favorables para los filósofos incrédulos, y viajó a París defender la memoria de su discípulo. Algún tiempo después de 1278 (año en el que redactó su testamento) sufrió un olvido; su mente fuerte gradualmente se nubló; su cuerpo, debilitado por las vigilias, las austeridades y los múltiples trabajos, se hundió bajo el peso de los años. Fue beatificado por Papa Gregorio XV en 1622; Su fiesta se celebra el 15 de noviembre. Los obispos de Alemania, reunidos en Fulda en septiembre de 1872, enviados al Santa Sede una petición para su canonización.
II. OBRAS
Dos ediciones de AlbertSe han publicado las obras completas (Opera Omnia); uno en Lyon en 1651, en veintiún volúmenes en folio, editado por el padre Peter Jammy, OP, el otro en París (Louis Vives), 1890-99, en treinta y ocho volúmenes en cuarto, publicado bajo la dirección del Abate Auguste Borgnet, de la diócesis de Reims. Paul von Lee da la cronología de AlbertLos escritos de “Analecta Bollandiana” (De Vita et scriptis B. Alba. Mag., XIX, XX y XXI). El orden lógico lo da P. Mandonnet, OP, en el “Dictionnaire de theologie catholique” de Vacant. La siguiente lista indica los temas de los distintos tratados, los números se refieren a los volúmenes de la edición de Borgnet. Logic: siete tratados (I, 2). Ciencias fisicas: " Física” (3); “De Coelo et Mundo”, “De Generatione et Corruption”, “Meteororum” (4); “Mineralio” (5); “De Natura locorum”, “De passionibus aeris” (9). Biológico: “De vegetabilibus et plantis” (10); “De animalibus” (11-12); “De motibus animalium”, “De nutrimento et nutribili”, “De aetate”, “De morte et vita”, “De Spiritu et respiratione” (9). Psicológico: “De Ánima” (5); “De sensu et sensato”, “De Memoria et reminiscentia”, “De somno et vigilia”, “De natura et origine animae”, “De intellectu et intelligibili”, “De unitate intellectus” (9). Las materias anteriores, con excepción de Logic, son tratados compendiosamente en la “Philosophia pauperum” (5). Moral y Político: “Ethicorum” (7); “Politicorum” (8). Metafísico: “Metafísicorum” (6); “De causa y proceso universitario” (10). Teológico: “Comentario a las obras de Denis el Areopagita” (14); “Comentario a las Sentencias del Lombardo” (25-30); “Suma Teológica” (31-33); “Suma de criaturas” (34-35); “De sacramento Eucharistiae” (38); “Super evangelium missus est” (37). exegético: “Comentarios sobre el Salmos y Profetas” (15-19); “Comentarios a los Evangelios” (20-24); "Sobre el apocalipsis"(38). Sermones (13). El “Quindecim problemata contra Averroistas” fue editado por Mandonnet en su “Siger de Brabant” (Friburgo, 1899). No se establece la autenticidad de las siguientes obras: “De aprehensione” (5); “Espéculo astronómico” (5); “De alquimia” (38); “Scriptum super arborem Aristotelis” (38); “Paradisus animae” (37); “Liber de adhaerendo Deo” (37); “De laudibus B. Virginis” (36); “Biblia Mariana” (37).
III. INFLUENCIA
La influencia ejercida por Albert La influencia sobre los eruditos de su época y sobre los de épocas posteriores fue naturalmente grande. Su fama se debe en parte a que fue el precursor, guía y maestro de St. Thomas Aquinas, pero fue grande en su propio nombre, y sus contemporáneos y la posteridad reconocieron su distinción. Es notable que este fraile de la Edad Media, en medio de sus múltiples deberes como religioso, como provincial de su orden, como obispo y legado papal, como predicador de una cruzada, y mientras hacía muchos y laboriosos viajes desde Colonia a París y Romay frecuentes excursiones a diferentes partes de Alemania, debería haber podido componer una verdadera enciclopedia, que contuviera tratados científicos sobre casi todos los temas y mostrara una visión de la naturaleza y un conocimiento de la teología que sorprendió a sus contemporáneos y aún suscita la admiración de los eruditos de nuestros tiempos. Él era, en verdad, un Médico universalis. De él se puede decir con razón: Nil tetigit quod non ornavit; y no hay exageración en los elogios del crítico moderno que escribió: “Ya sea que lo consideremos como un teólogo o como un filósofo, Albert Fue sin duda uno de los hombres más extraordinarios de su época; Podría decir, uno de los hombres de genio más maravillosos que aparecieron en tiempos pasados” (Jourdain, Recherches Critiques). Filosofía, en los días de Albert, era una ciencia general que abarcaba todo lo que podía conocerse mediante los poderes naturales de la mente; física, matemáticas y metafísica. Es cierto que en sus escritos no encontramos la distinción entre ciencias y filosofía que hace el uso reciente. Será conveniente, sin embargo, considerar su habilidad en las ciencias experimentales, su influencia en la filosofía escolástica, su teología.
IV. ALBERT Y LAS CIENCIAS EXPERIMENTALES
No es sorprendente que Albert Debería haber recurrido a las fuentes de información que le brindaba su época, y especialmente a los escritos científicos de Aristóteles. Sin embargo, dice: “El objetivo de las ciencias naturales no es simplemente aceptar las afirmaciones [narrata] de los demás, sino investigar las causas que actúan en la naturaleza” (De Miner., lib. II, tr. ii, i). En su tratado sobre las plantas establece el principio: Certificado de experimento solum en talibus. (El experimento es la única guía segura en tales investigaciones). (De Veg., VI, tr. ii, i). Profundamente versado en teología, declara: “Al estudiar la naturaleza no tenemos que preguntar cómo Dios el Creador puede, según su voluntad, utilizar a sus criaturas para obrar milagros y así mostrar su poder: más bien tenemos que preguntar qué Naturaleza con sus causas inmanentes puede naturalmente realizar” (De Coelo et Mundo, I, tr. iv, x). Y aunque en cuestiones de ciencias naturales preferiría Aristóteles a San Agustín (In 2, Sent. dist. 13, C art. 2), no duda en criticar al filósofo griego. “Quien crea que Aristóteles Era un dios, también debe creer que nunca se equivocó. Pero si uno cree que Aristóteles Si era un hombre, entonces sin duda estaba sujeto a errores, tal como lo estamos nosotros”. (Physic. lib. VIII, tr. 1. xiv). De hecho Albert dedica un extenso capítulo a lo que él llama “los errores de Aristóteles”(Sum. Theol., P. II, tr. i, quaest. iv). En una palabra, su aprecio por Aristóteles es critico. Merece crédito no sólo por llamar la atención de los eruditos medievales sobre la enseñanza científica del estagirita, sino también por indicar el método y el espíritu con el que debía recibirse esa enseñanza. Como su contemporáneo, Roger Bacon (1214-94), Albert Fue un estudiante infatigable de la naturaleza y se dedicó enérgicamente a las ciencias experimentales con un éxito tan notable que ha sido acusado de descuidar las ciencias sagradas (Enrique de Gante, De scriptoribus ecclesiasticis, II, x). De hecho, han circulado muchas leyendas que le atribuyen el poder de un mago o hechicero. El Dr. Sighart (Albertus Magnus) examinó estas leyendas y se esforzó por separar la verdad de las historias falsas o exageradas. Otros biógrafos se contentan con señalar el hecho de que AlbertEl dominio de las ciencias físicas fue la base sobre la que se construyeron las fábulas. La verdad se encuentra entre los dos extremos. Albert fue asiduo en el cultivo de las ciencias naturales; era una autoridad en física, geografía, astronomía, mineralogía, química (alquimia), zoología, fisiología e incluso frenología. En todos estos temas su erudición fue vasta y muchas de sus observaciones son de valor permanente. Humboldt rinde un gran homenaje a su conocimiento de la geografía física (Cosmos, II, vi). Meyer escribe (Gesell. der Botanik): “Ningún botánico que haya vivido antes Albert Se puede comparar con él, a menos que sea Teofrasto, a quien no conocía; y después de él nadie ha pintado la naturaleza con colores tan vivos, ni la ha estudiado tan profundamente, hasta la época de Conrad, Gesner y Cesalpini. Todo honor, entonces, para el hombre que hizo progresos tan asombrosos en la ciencia de la naturaleza que no encontró a nadie que, no diría, lo supere, sino incluso lo iguale durante el espacio de tres siglos”. La lista de sus obras publicadas es suficiente reivindicación de la acusación de descuidar la teología y las Sagradas Escrituras. Por otra parte, expresó su desprecio por todo lo que tuviera sabor a encantamiento o arte de la magia: “Non approbo dictum Avicennae et Algazel de fascinatione, quia credo quod non nocet fascinatio, nec nocere potest ars magica, nec facit aliquid ex his quae timentur de talibus” (Ver Quetif, I, 167). Que no admitía la posibilidad de fabricar oro mediante la alquimia o el uso de la piedra filosofal, se desprende de sus propias palabras: “El arte por sí solo no puede producir una forma sustancial”. (Non est probatum hoc quod educitur de plumbo esse aurum, eo quod sola ars non potest dare formam sustancialem—De Mineral., lib. II, dist. 3).
Roger Bacon y Albert demostró al mundo que el Iglesia no se opone al estudio de la naturaleza, para que fe y ciencia vayan de la mano; sus vidas y sus escritos enfatizan la importancia del experimento y la investigación. Bacon fue infatigable y audaz en la investigación; a veces también sus críticas fueron duras. pero de Albert dijo: “Studiosissimus erat, et vidit infinita, et habuit expensum, et ideo multa potuit colligere in pelago auctorum infinito” (Opera, ed. Brewer, 327). Albert respetada autoridad y tradiciones, fue prudente al proponer los resultados de sus investigaciones y, por lo tanto, “contribuyó mucho más que Bacon al avance de la ciencia en el siglo XIII” (Turner, Hist. of Phil.). Su método de tratar las ciencias fue histórico y crítico. Reunió en una vasta enciclopedia todo lo que se sabía en su época y luego expresó sus propias opiniones, principalmente en forma de comentarios sobre las obras de Aristóteles. A veces, sin embargo, duda y no expresa su propia opinión, probablemente porque temía que sus teorías, "avanzadas" para aquellos tiempos, suscitaran sorpresa y provocaran comentarios desfavorables. “Dicta peripateticorum, prout menus potui exposui: nec aliquis in eo potest deprehendere quid ego ipse sentiam in philosophia naturali” (De Animalibus, circa finem). En Augusta Theodosia DraneEl excelente trabajo de “cristianas Escuelas and Scholars” (419 ss.) hay algunos comentarios interesantes sobre “algunas opiniones científicas sobre Albert, que muestran cuánto debía a su propia sagaz observación de los fenómenos naturales, y cuán adelantado estaba a su edad…” Al hablar de las Islas Británicas, aludió a la idea comúnmente aceptada de que en el Océano Occidental existía otra isla, Tile o Thule, inhabitable a causa de su terrible clima, "pero que", dice, "quizás aún no sido visitado por el hombre”. Albert da una demostración elaborada de la esfericidad de la tierra; y se ha señalado que sus opiniones sobre este tema condujeron finalmente al descubrimiento de América (cf. Mandonnet, en “Revue Thomiste”, I, 1893; 46-64, 200-221).
V. ALBERT Y LA FILOSOFÍA ESCOLÁSTICA
Más importante que AlbertEl desarrollo de las ciencias físicas fue su influencia en el estudio de la filosofía y la teología. Él, más que cualquiera de los grandes escolásticos que precedieron a Santo Tomás, dio a cristianas filosofía y teología la forma y el método que, sustancialmente, conservan hasta el día de hoy. En este sentido fue el precursor y maestro de Santo Tomás, quien lo superó, sin embargo, en muchas cualidades requeridas en una perfecta cristianas Médico. Al marcar el rumbo que otros siguieron, Albert compartió la gloria de ser pionero con Alejandro de Hales (m. 1245), cuya “Summa Theologiae” fue la primera escrita después de todas las obras de Aristóteles se había hecho generalmente conocido en París. Su aplicación de los métodos y principios aristotélicos al estudio de la doctrina revelada dio al mundo el sistema escolástico que encarna la reconciliación de la razón y la fe ortodoxa. Después de lo heterodoxo Averroes, Albert Fue el principal comentarista de las obras de Aristóteles, cuyos escritos estudió con mayor asiduidad y cuyos principios adoptó para sistematizar la teología, es decir, la exposición y defensa científica de la cristianas doctrina. La elección de Aristóteles como maestro provocó una fuerte oposición. Los comentarios judíos y árabes sobre las obras del estagirita habían dado lugar a tantos errores en los siglos XI, XII y XIII que durante varios años (1210-25) el estudio de AristótelesFísica y Metafísica estaba prohibido en París. Albert, sin embargo, sabía que Averroes, Abelardo, Amalarico y otros habían extraído doctrinas falsas de los escritos del Filósofo; sabía, además, que habría sido imposible frenar la marea de entusiasmo en favor de los estudios filosóficos; y así resolvió purificar las obras de Aristóteles obtenidos de Racionalismo, averroísmo, Panteísmoy otros errores, y así obligan a la filosofía pagana a prestar servicio a la causa de la verdad revelada. En esto siguió el canon establecido por San Agustín (II De Doct. Christ., xl), quien declaró que las verdades encontradas en los escritos de los filósofos paganos debían ser adoptadas por los defensores de la verdadera fe, mientras que sus opiniones erróneas fueran abandonados o explicados en un cristianas sentido. (Ver Santo Tomás. Summa Theol., I, Q. l.xxxiv, a. 5.) Todas las ciencias inferiores (naturales) deben ser sirvientas (ancillas de Teología, que es la superiora y la señora (ibid., l P., tr. 1, quaest. 6). Contra el racionalismo de Abelardo y sus seguidores Albert Señaló la distinción entre verdades naturalmente cognoscibles y misterios (por ejemplo, la Trinity y la Encarnación) que no puede conocerse sin revelación (ibid., 1 P., tr. III, quaest. 13). Hemos visto que escribió dos tratados contra el averroísmo, que destruía la inmortalidad individual y la responsabilidad individual, enseñando que sólo hay un alma racional para todos los hombres. Panteísmo fue refutada junto con el averroísmo cuando la verdadera doctrina sobre Universales, el sistema conocido como realismo moderado, fue aceptado por los filósofos escolásticos. Esta doctrina Albert basado en la distinción de lo universal ante rem (una idea o arquetipo en la mente de Dios), en re (existente o capaz de existir en muchos individuos), y publicar rem (como un concepto abstraído por la mente y comparado con los individuos de los cuales se puede predicar). “Universale duobus constituitur, natura scilicet cui accidit universalitas, et respectu ad multa, qui complet illam in natura universalis” (Met., lib. V, tr. vi, cc. v, vi). AT Drane (Madre Rafael, OSD) da una explicación notable de estas doctrinas (op. cit., 344-429). Aunque un seguidor de Aristóteles, Albert No descuidó a Platón. “Scias quod non perficitur homo in philosophia, nisi scientia duarum philosophiarum, Aristotelis et Platonis” (Met., lib. I, tr. v, c. xv). Es erróneo decir que él era simplemente el "Simio" (simio de Aristóteles. En el conocimiento de las cosas Divinas la fe precede a la comprensión de la verdad Divina, la autoridad precede a la razón (I Sent., dist. II, a. 10); pero en asuntos que pueden ser conocidos naturalmente, un filósofo no debe sostener una opinión que no esté preparado para defender mediante la razón (ibid., XII; Periherm. 1, I, tr. 1, c. i). Logic, de acuerdo con Albert, fue una preparación para la filosofía; enseñando cómo debemos usar la razón para pasar de lo conocido a lo desconocido: “Docens qualiter et per quae devenitur per notum ad ignoti notitiam” (De praedicabilibus, tr. i, c. iv). Filosofía es contemplativo o práctico. La filosofía contemplativa abarca la física, las matemáticas y la metafísica; La filosofía práctica (moral) es monástica (para el individuo), doméstica (para la familia) o política (para el estado o la sociedad). Excluyendo la física, ahora un estudio especial, los autores de nuestros tiempos aún conservan la antigua división escolástica de la filosofía en lógica, metafísica (general y especial) y ética.
VI. LA TEOLOGÍA DE ALBERT
En teología Albert ocupa un lugar entre Pedro Lombardo, el Maestro de las Sentencias, y St. Thomas Aquinas. En orden sistemático, en precisión y claridad supera al primero, pero es inferior a su ilustre discípulo. Su “Summa Theologise” marca un avance más allá de la costumbre de su época en el orden científico observado, en la eliminación de cuestiones inútiles, en la limitación de argumentos y objeciones; todavía quedan, sin embargo, muchas de las impedimento, obstáculos o obstáculos, que Santo Tomás consideró lo suficientemente serios como para exigir un nuevo manual de teología para uso de principiantes.ad erudición incipientium, como el angelical Médico comenta modestamente en el prólogo de su inmortal “Summa”. la mente del Médico universalis Estaba tan lleno del conocimiento de muchas cosas que no siempre podía adaptar sus exposiciones de la verdad a la capacidad de los novicios en la ciencia de la teología. Formó y dirigió a un alumno que dio al mundo una exposición y defensa científica concisa, clara y perfecta de Doctrina cristiana; bajo DiosPor tanto, debemos a Alberto Magno la “Summa Theologica” de Santo Tomás. (Ver Alejandro de Hales; Aristóteles; Averroes; Roger Bacon; Universidad de París; Filosofía; Racionalismo; Escolástica; St. Thomas Aquinas; Teología.)
DJ KENNEDY