traición, ACUSACIONES DE.—Una tergiversación común sobre la persecución isabelina de los católicos ingleses e irlandeses desde 1570 en adelante es la afirmación de que las víctimas dedicadas al encarcelamiento, la tortura y la muerte no sufrieron por sus creencias religiosas sino por traición contra la reina y su gobierno. Esta visión, promulgada oficialmente por ElizabethLa frase del gran tesorero de William Cecil, Lord Burghley, en 1583, fue reiterada constantemente por los jueces de los tribunales y por los escritores protestantes en sus obras controvertidas, y desde allí se abrió camino en los manuales populares de historia. En la actualidad reaparece con frecuencia como una de las acusaciones comunes formuladas contra el Iglesia por polemistas anglicanos de diversos tipos. El simple hecho de que en muchísimos casos a los condenados a muerte aparentemente por traición se les ofreciera la vida y la libertad si asistían al culto anglicano muestra de manera concluyente que los mártires en realidad sufrieron por la religión; pero en aquella época religión y política estaban tan inextricablemente confundidas que esta explicación, aunque válida en el caso de mártires individuales, no basta para hacer frente a la acusación general. Como escribe recientemente un historiador anglicano: “La controvertida cuestión de si los romanistas murieron por traición o por su fe implica una antítesis que tenía poco significado en esa época de política y religión mezcladas” (AF Pollard, “Political History of England“, VI, 377). Todo gira en torno a la excomunión de Elizabeth por San Pío V, 25 de febrero de 1570. Este acto creó una situación llena de perplejidad para los católicos ingleses. Incluso subyace a la historia del levantamiento de los condes del norte en 1569, pues cuando se levantaron tenían razones para creer que la excomunión ya había tenido lugar. Acosados como estaban, los católicos no tomarían ninguna medida en defensa de sus derechos hasta que el Papa declarara que ElizabethEl desgobierno de Isabel había infringido hasta tal punto la libertad espiritual de sus súbditos que los absolvió de su lealtad. Una vez hecha esta declaración, varios católicos actuaron en consecuencia, y hubo cierto sector que, bajo la influencia de Mendoza y otros, estuvo implicado en complots contra Elizabeth que sin duda eran traición desde el punto de vista del Gobierno. Pero bien podrían haber insistido en que al atacar así el poder real no estaban haciendo más contra Elizabeth que Bolingbroke había hecho contra Dick II, o Richmond contra Dick III. Sin embargo, ni Enrique IV ni Enrique VII suelen ser tildados de “traidores”.
Los casos posteriores de Pym y Hampden, por no mencionar los revolucionarios exitosos de 1688, muestran que el éxito o el fracaso a menudo se convierten en algo real. Prueba entre traición y rebelión. Que cierto partido de católicos ingleses estaba en rebelión contra Elizabeth No se discute, pero la rebelión justificada deja de ser traición y puede ser el patriotismo más noble. Así Allen con muchos de los exiliados de Douai y Lovaina, y personas con muchos de los jesuitas, vieron en el gobierno de Elizabeth un peligro mayor para los intereses más elevados de England de lo que se había visto amenazado anteriormente en los casos en que la historia había justificado la deposición de reyes. Y la autoridad suprema había sancionado este punto de vista. Además, tal ejercicio de la prerrogativa papal era uno de los principios reconocidos por la Edad Media—A lo largo del cual había servido para proteger los derechos del pueblo. Esto se hizo evidente más tarde, cuando, tras la decadencia del poder papal, el poder autocrático de los soberanos europeos aumentó considerablemente y siempre a expensas del pueblo. Sin embargo, sigue siendo cierto que, a los ojos de Elizabeth y tal oposición de sus ministros era nada menos que alta traición. Pero un gran número de católicos ingleses se negaron a llegar al extremo de la rebelión. El historiador ya citado admite que la oposición que se basó en métodos abiertamente traidores estaba “limitada a los extremistas” (ibid., 297). En otra parte dice de las bases de los católicos ingleses: “Intentaron ignorar su doloroso dilema entre dos formas de lealtad, por las cuales tenían un profundo respeto” (p. 370). Como escribe Lingard: “entre los católicos ingleses (la bula) sólo sirvió para generar dudas, disensiones y consternación. Muchos sostuvieron que había sido emitido por una autoridad incompetente; otros, que no podía obligar a los nativos hasta que alguna potencia extranjera lo llevara a ejecución real; todos estuvieron de acuerdo en que se trataba de un expediente imprudente y cruel, que los hacía susceptibles de ser sospechosos de deslealtad y daba a sus enemigos un pretexto para marcarlos con el nombre de traidores” (ibid., 225).
La terrible tensión de este dilema fue aliviada por el siguiente Papa, Gregorio XIII, quien el 14 de abril de 1580 emitió una declaración que aunque Elizabeth y sus cómplices permanecieron sujetos a la excomunión, no era para obligar a los católicos en perjuicio de ellos. La gran mayoría de los católicos ingleses se sintieron aliviados en conciencia por esta dispensa y nunca dieron al gobierno el menor motivo para sospechar de su lealtad; pero persistieron en la práctica de su religión, que sólo fue posible gracias a la llegada de los sacerdotes del seminario. Respecto a estos sacerdotes, que entraron England arriesgando sus vidas para preservar la Católico religión y para dar facilidades para la Misa y los sacramentos, no podía haber presunción de traición por las antiguas leyes de England. Pero en el pánico que siguió al Levantamiento del Norte, el Parlamento había aprobado un estatuto (13 Eliz. c. 2) declarando alta traición poner en vigor cualquier Bula papal de absolución, absolver o reconciliar a cualquier persona con el Católico Iglesia, ser absuelto o reconciliado, o conseguir o publicar cualquier bula o escrito papal. Así, por primera vez el Parlamento declaró traición los actos puramente religiosos, posición que nadie Católico podría admitir. Está claro que las personas que sufren bajo una ley como ésta sufrieron por religión y no por traición. ElizabethSin embargo, el gobierno se negó, para sus propios fines, a hacer distinción alguna entre los católicos que se habían opuesto abiertamente a la reina y los que se habían visto obligados por su conciencia a ignorar las disposiciones de este estatuto de 1571. Estas dos clases, realmente distintas , fueron identificados deliberadamente por el Gobierno y tratados como tales con fines controvertidos. Porque cuando los informes de tantas ejecuciones sangrientas por motivos religiosos comenzaron a horrorizar Europa, los ministros de la reina adoptaron la defensa de que su severidad no la ejercían contra los católicos como tales, sino como traidores culpables de traición a su soberano.
Esta opinión fue expuesta oficialmente en un folleto de Lord Burghley, que no sólo se publicó en inglés sino que se tradujo al latín y a otros idiomas para su circulación en el extranjero. El propio título de esta obra indica su alcance: “La Ejecución de Justicia in England para el mantenimiento de servicios públicos y Cristianas paz, contra ciertos agitadores de la sedición y seguidores de los traidores y enemigos del reino, sin ninguna persecución contra ellos por cuestiones de religión, como falsamente informan y publican los autores y promotores de sus traiciones”. Este folleto, publicado el 17 de diciembre de 1583, puede resumirse brevemente. En primer lugar se llama la atención sobre las últimas rebeliones en England y Irlanda que había sido suprimido por el poder de la reina. Después de lo cual algunos de los rebeldes derrotados huyeron a países extranjeros y allí alegaron que estaban sufriendo por causa de la religión. Se pone gran énfasis en la Bula de excomunión; y todos los católicos que viven en el extranjero están representados como involucrados en prácticas sediciosas con miras a hacer efectiva la Bula. Los seminarios se exhiben simplemente como fundaciones establecidas para ayudar en este objetivo desleal. Han sido “erigidos para cuidar a fugitivos sediciosos”. A los sacerdotes que salieron a riesgo de sus vidas no se les da crédito por ningún propósito religioso, pero “los fugitivos del seminario vienen secretamente al reino para inducir al pueblo a obedecer las órdenes”. PapaEl toro”. Este punto de vista es importante ya que muestra el pretexto esgrimido por el Gobierno para defender la Ley de 1585 por la cual se convertía en alta traición que cualquier sacerdote del seminario simplemente viniera a England. El panfleto continúa declarando que algunos de estos “sembradores de sedición” han sido capturados, condenados y ejecutados “sin tratar cuestiones de religión, sino justamente condenados como traidores”. Fueron así condenados “por las antiguas leyes del reino promulgadas hace 200 años”. Además, si se retractaban de sus traicioneras opiniones, se les perdonaba la vida. A medida que “los traidores extranjeros continúan enviando personas para promover la sedición en el reino” que ocultan su verdadero objetivo de hacer cumplir las Bulas bajo el pretexto de la religión y que “trabajan para llevar al reino a una guerra externa e interna”, se convierte en el deber. de la reina y sus ministros para repeler tales prácticas rebeldes. Burghley insiste en que antes de la excomunión nadie había sido acusado de delitos capitales por motivos de religión, y lo lleva todo a la cuestión de la Bula. “Y si luego se pregunta por qué estos otros han sufrido la muerte últimamente, se debe responder con sinceridad, como se recuerda a menudo, que nadie en absoluto es acusado de traición con peligro de su vida, sino aquellos que obstinadamente mantienen el contenido. del Papade la Bula antes mencionada, que sí importan que Su Majestad no es la legítima Reina de England, el primer y más alto punto de traición, y que todos sus súbditos quedan exentos de sus juramentos y obediencia, otro punto alto de traición, y todos tienen la garantía de desobedecerla a ella y a sus leyes, un tercer y muy importante punto de traición”.
Un cuarto punto se deriva de la negativa de los católicos a desautorizar las actuaciones del Papa en Irlanda. Después de muchos otros puntos, algunos de carácter histórico dirigidos a príncipes extranjeros, el escritor anticipa la objeción de que muchos de los que sufrieron habían sido simples sacerdotes y eruditos desarmados. Dice: “Muchos son traidores aunque no tengan armadura ni arma”. Estas personas son como espías, “cómplices necesarios y adherentes adecuados para promover y continuar todas las rebeliones y guerras…. Las causas finales mismas de estas rebeliones y guerras han sido deponer a Su Majestad de su corona: las causas instrumentales son esta especie de seminarios y semilleros de sedición”. El folleto termina proponiendo seis preguntas o pruebas mediante las cuales se podría distinguir a los traidores de los simples eruditos. Estos interrogatorios, conocidos más tarde como “las preguntas sangrientas”, fueron ideados ingeniosamente para obligar a la víctima a admitir la acción del Papa al excomulgar. Elizabeth, lo que podría interpretarse como traición. Este es el caso del gobierno y fue rápidamente respondido por Allen en su “Respuesta a la Difamación De Inglés Justicia“, publicado en 1584, en el que coincide en todos los puntos, mostrando “que muchos sacerdotes y otros católicos en England han sido perseguidos, condenados y ejecutados por mera cuestión de religión y por transgresión únicamente de nuevos estatutos que hacen que los casos de conciencia sean traición sin toda pretensión o sospecha de traición o estatutos antiguos para los mismos”. ‚Ä¢ Defiende a Campion y a los demás mártires de la imputación de traición, señala la opresión del Gobierno y la actitud prudente de los católicos con respecto a la Bula; explica la doctrina de la excomunión y privación de los príncipes, las ventajas de tener una autoridad suprema para decidir entre príncipes y pueblo en causas que involucran cuestiones de privación; defiende la acción del Papa en Irlanda y concluye mostrando “que la separación del príncipe y el reino de la unidad del Iglesia y Ver Apostólico y caer de Católico la religión es la única causa de todos los temores y peligros actuales que parece enfrentar el Estado. Y que injustamente atribuyen los mismos a la Papaes La Santidad o católicos y llamarlos falsamente enemigos del Reino”.
Al año siguiente, 1585, el Gobierno dio un paso más en su política de atraer a la red política los actos religiosos e indiferentes. Este era el estatuto 27 de Eliz. C. 2, por el cual se consideraba alta traición que cualquier jesuita o sacerdote de un seminario estuviera siquiera en England, y delito grave para cualquiera que los albergue o los releve. Incluso un historiador tan parcial como David Hume se dio cuenta de la injusticia de esta medida, de la que dice: “En la parte posterior del reinado de la reina, la ley a veces se ejecutaba mediante la pena capital de los sacerdotes; y aunque los partidarios de esa princesa afirmaron que fueron castigados por su traición, no por su religión, la disculpa sólo debe entenderse en este sentido, que la ley fue promulgada a causa de las opiniones e intentos traidores de la secta, no que todos individuo que sufrió la pena de la ley fue condenado por traición” (Hist. of Eng., sub an. 1584). Los propios mártires protestaron constantemente contra esta acusación de traición y oraron por la reina en el cadalso. En muchísimos casos se les ofreció el perdón gratuito si asistían a la iglesia protestante y, lamentablemente, algunos sacerdotes cedieron a la tentación. Pero el hecho de que se hiciera la oferta muestra suficientemente que la religión, no la traición, fue el motivo de su ofensa. Este es especialmente el caso con respecto a Bendito Thomas Percy quien había sido él mismo el líder del Levantamiento del Norte y a quien, sin embargo, se le ofreció su libertad al precio de la conformidad. Hay tres mártires beatificados directamente relacionados con la excomunión, Felton, Storey y Wood-house, quienes por esa razón pertenecen a una clase aparte de los demás mártires; sus casos han recibido un tratamiento especial por parte del Padre Pollen, SJ (“Vidas de los mártires ingleses” de Camm, II, xvii—xxii). Tal vez no esté de más afirmar que tan cuidadoso es el Santa Sede en cuestiones tales que la causa de beatificación de James Laborne ha sido pospuesta para una consideración más cuidadosa simplemente por ciertas palabras que pronunció sobre la reina. Con respecto a todos los demás mártires, no hay dificultad en demostrar que murieron por su religión y que la acusación de traición contra ellos es falsa e infundada.
EDWIN BURTON