Aceptación, en derecho canónico, el acto por el cual se recibe una cosa con aprobación o satisfacción. La concesión de un beneficio no es completa hasta que no ha sido aceptado por aquel a quien ha sido conferido. La aceptación es el vínculo entre el beneficio y el beneficiado. Por tanto, es necesario aceptar el beneficio, tener justo en re; hasta la aceptación, hay como máximo un jus ad rem. (Véase Derecha.) La aceptación es necesaria para la validez de una elección. Si la persona elegida estuviera ausente, se podrá conceder un tiempo determinado para su aceptación y se podrá conceder un tiempo adicional para obtener la confirmación de la elección para un cargo. La aceptación es esencialmente una donación, que, en derecho, significa una transferencia gratuita de propiedad. Será suficiente la entrega de bienes muebles con palabras de obsequio; si no se hace la entrega, se deberá otorgar y entregar escritura o escrito sellado. Para la transferencia de bienes inmuebles, generalmente se necesita una escritura. En todos los casos la aceptación es necesaria para que la transferencia sea jurídicamente vinculante.
No es necesaria la aceptación de una ley para imponer la obligación de sumisión. Incluso en una democracia, donde el pueblo organizado puede, o debe, participar en la preparación y elaboración de las leyes, no puede negarse a aceptar y obedecer las leyes una vez formuladas y promulgadas. De lo contrario, la autoridad legislativa sería una burla y todo poder gubernamental desaparecería. No estamos planteando ahora la cuestión de si una ley injusta es vinculante; ni estamos discutiendo hasta qué punto la costumbre o el desuso pueden quitar la fuerza vinculante de una ley; ambos pueden implicar el consentimiento del poder legislativo. No se requiere la aceptación de los fieles para que las leyes eclesiásticas tengan fuerza vinculante. El Apóstoles recibido de Cristo el poder de atar y desatar, y la jerarquía (es decir, el Papa, obispos y otros prelados) han heredado este poder, como siempre ha sido reconocido en la Iglesia. En la Católico Iglesia el poder legislativo establecido por Cristo tendrá siempre la autoridad para dictar leyes anteriores a la aceptación de los fieles e independientes de ella. Si los obispos u otros prelados promulgaran una ley contraria a los cánones, existe el remedio de apelar a la autoridad suprema del Iglesia para su nulidad. Wyclif atacó esta autoridad cuando proclamó, en la decimoquinta tesis condenada por el Consejo de Constanza y Martin V, que “nadie era príncipe temporal, ni prelado, ni obispo, que estuviera en pecado mortal”. Hus (ibid., Prop. 30) declaró que “la obediencia eclesiástica fue una invención de los sacerdotes de la Iglesiay fuera de la autoridad de Escritura“. Lutero, en la proposición condenada (1521) por el Universidad de París, enseñó que “ni el Papa ni el obispo ni nadie entre los hombres tiene el derecho de imponer a un cristianas una sola sílaba sin su plena aceptación; cualquier otra cosa que se haga es con espíritu de tiranía”. Los jansenistas favorecían la teoría de que la autoridad de los obispos y Papa era representativo de la voluntad de todo el cuerpo del Iglesia; de ahí que Clemente XI, en 1713, condenara la proposición 90 de Quesnel: “La Iglesia tiene el poder de excomulgar, para ser utilizado por el pastor principal, con el (al menos presunto) consentimiento de todo el cuerpo”. Contra una ley natural o divina, ninguna costumbre o desuso puede valer para la cesación de la obligación. A una ley meramente eclesiástica la costumbre o el desuso pueden retirar la obligación, siempre que impliquen propiamente el consentimiento del poder legislativo en el caso. Iglesia. (Véase Ley, Costumbre.)
RL BURTSELL