Saltar al contenido principalComentarios sobre accesibilidad
Consigue tu 2025 Catholic Answers Calendario de hoy... Copias limitadas disponibles

Aborto

La muerte del feto por causas naturales o artificiales.

Hacer clic para agrandar

Aborto (de la palabra latina aboriri, “perecer”) puede definirse brevemente como “la pérdida de la vida fetal”. En ella el feto muere estando aún dentro de los órganos generativos de la madre, o es expulsado o extraído de ellos antes de que sea viable; es decir, antes de que esté lo suficientemente desarrollado como para continuar su vida por sí mismo. El término aborto también se aplica, aunque de manera menos apropiada, a los casos en los que el niño se vuelve viable, pero no sobrevive al parto. En este artículo tomaremos la palabra en su significado más amplio y consideraremos que el aborto ocurre en cualquier momento entre la concepción y el parto seguro. La palabra aborto espontáneo se toma en el mismo sentido amplio. Sin embargo, los escritores médicos suelen utilizar estas palabras con significados especiales, restringiendo el aborto al momento en que el embrión aún no ha asumido características específicas, es decir, en el embrión humano, antes del tercer mes de gestación; el aborto espontáneo ocurre más tarde, pero antes de la viabilidad; mientras que el nacimiento de un niño viable antes de cumplir los nueve meses se denomina nacimiento prematuro. La viabilidad puede existir en el séptimo mes de gestación, pero no se puede presumir con seguridad antes del octavo mes. Si el niño sobrevive a su nacimiento prematuro, no hay aborto; porque esta palabra siempre denota la pérdida de la vida fetal. Durante mucho tiempo se debatió entre los eruditos en qué período de gestación el embrión humano comienza a ser animado por el alma racional y espiritual, que eleva al hombre por encima de todas las demás especies de la creación animal y sobrevive al cuerpo para vivir para siempre. La mente más aguda entre los filósofos antiguos, Aristóteles, había conjeturado que el futuro niño estaba dotado en el momento de la concepción de un principio de vida exclusivamente vegetativa, que se cambiaba al cabo de unos días por un alma animal y no era sucedido por un alma racional hasta más tarde; sus seguidores decían que el día cuarenta para el varón y el octogésimo para la mujer, era un niño. La autoridad de su gran nombre y la falta de conocimiento definitivo de lo contrario hicieron que esta teoría fuera generalmente aceptada hasta tiempos recientes. Sin embargo, ya en el siglo IV del cristianas época, San Gregorio de nyssa había defendido la opinión que la ciencia moderna ha confirmado casi con certeza, a saber, que el mismo principio de vida vivifica el organismo desde el primer momento de su existencia individual hasta su muerte (Eschbach, Disp. Phys., Disp., iii). Ahora bien, es en el momento mismo de la concepción o de la fecundación cuando el embrión comienza a vivir una vida distinta e individual. Porque la vida no resulta del organismo cuando éste ha sido construido, sino que el principio vital construye el organismo de su propio cuerpo. En virtud del único acto eterno del Testamento del Creador, quien por supuesto está siempre presente en cada porción de Su creación, el alma de cada nuevo ser humano comienza a existir cuando la célula que la generación ha proporcionado está lista para recibirla como su principio de vida. En el curso normal de la naturaleza, el embrión vivo continúa su trabajo de autoevolución dentro del útero materno, obteniendo su alimento de la placenta a través del cordón vital, hasta que, al alcanzar la madurez, por la contracción del útero es liberado para conducir. su vida separada. El aborto es una terminación fatal de este proceso. Puede deberse a diversas causas, que pueden clasificarse en dos tipos, accidentales e intencionadas.

Las causas accidentales pueden ser de muchos tipos diferentes. A veces el embrión, en lugar de desarrollarse en el útero, permanece en uno de los ovarios, o se aloja en una de las trompas de Falopio, o se precipita en el abdomen, resultando, en cualquiera de estos casos, en una gestación ectópica o extrauterina. . Esto casi invariablemente provoca la muerte del feto y, además, a menudo entraña un grave peligro para la madre. Incluso si un niño ectópico llega a la madurez, no puede nacer por el canal natural; pero, una vez que se haya vuelto viable, podrá salvarse mediante una operación quirúrgica. Lo más habitual es que el embrión se desarrolle en el útero; pero también allí está expuesto a una gran variedad de peligros, especialmente durante los primeros meses de su existencia. Puede haber predisposiciones remotas en la madre a contraer enfermedades fatales para su descendencia. Herencia, malformaciones, sífilis, edad avanzada, debilidad excesiva, efectos de enfermedades anteriores, etc., pueden ser causas de peligro; Incluso el clima puede ejercer una influencia desfavorable. Causas más inmediatas del aborto pueden encontrarse en el trato cruel de la madre por parte de su marido, en el hambre o en cualquier tipo de dificultad. A menudo la culpa la tiene su propia indiscreción; como cuando emprende trabajos excesivos, levanta pesas pesadas, salta o baila, consume bebidas embriagantes con demasiada liberalidad o se entrega a violentos ataques de ira o de cualquier otra pasión; también cuando viaja en carretas por caminos difíciles, o viaja por ferrocarriles toscamente construidos o mal administrados, o trabaja vigorosamente pisando los pedales de una máquina de coser. Las penas intensas o la alegría repentina, cualquier cosa que cause un shock severo en la estructura corporal o el sistema nervioso de la madre, pueden ser fatales para el niño en su vientre. Por parte del padre, la sífilis, el alcoholismo, la vejez y la debilidad física pueden actuar desfavorablemente sobre la descendencia en cualquier momento de su existencia. La frecuencia de los abortos accidentales es sin duda muy grande; debe diferir considerablemente según la dureza o debilidad de las diversas razas de hombres y muchas otras circunstancias, de modo que la proporción entre concepciones exitosas y no exitosas está más allá del cálculo de los eruditos.

Los autores médicos distinguen los abortos intencionales en dos clases. Cuando se producen por razones sociales, los médicos los califican de criminales; y con razón los condenan bajo cualquier circunstancia. Expresan un total desprecio por los médicos y parteras que se ocupan de ellos. Por lo general, se esfuerzan por prevenir tales delitos por todos los medios a su alcance. "A menudo, muy a menudo", dice el Dr. Hodge, de la Universidad de Pennsylvania, “se debe emplear toda la elocuencia y toda la autoridad del practicante; a menudo debe, por así decirlo, captar la conciencia de su paciente débil y errante, y hacerle saber, en un lenguaje que no debe malinterpretarse, que ella es responsable ante el Creador de la vida del ser dentro de ella” (Wharton y Stille). Med. Jurispr., vol. sobre el aborto, 11). El nombre de aborto obstétrico lo dan los médicos al que se practica para salvar la vida de la madre. A continuación consideraremos si esta práctica es alguna vez moralmente lícita. En los últimos años, los líderes de la profesión médica han empleado una diligencia encomiable para disminuir la frecuencia de su desempeño. Aparte de las consideraciones morales, consideran un grave error contra la ciencia de la obstetricia sacrificar la vida del niño a menos que sea el único medio para salvar la vida de la madre. Sus esfuerzos han tenido un éxito gratificante. Los más ilustrados entre ellos nunca practican ni permiten el aborto en ningún caso. En la sexagésima primera reunión anual de la Asociación Médica Británica (1893), que cuenta con unos quince mil profesionales, el Dr. James Murphy dijo en su discurso presidencial ante la sección de Medicina Obstétrica y Ginecología: “No me corresponde a mí decidir si la cesárea moderna, operación de Porro, sinfisiotomía, isquiopubotomía u otra operación es la más segura o adecuada; ni todavía hay material suficiente para decidir esta cuestión. Pero cuando Porro, Leopold, Saenger y nuestro propio Murdock Cameron han logrado resultados tan espléndidos y exitosos, lo digo deliberadamente, y con toda la autoridad que poseo, y lo insto con toda la fuerza que puedo reunir, a que ahora no se justifica destruir a un niño vivo” (Brit. Med. Journ., 26 de agosto de 1893). Si bien la profesión médica se esfuerza, por razones científicas, por disminuir la práctica del aborto, es evidente que la determinación de lo que es correcto o incorrecto en la conducta humana pertenece a la ciencia de la ética y a la enseñanza de la autoridad religiosa. Ambos declaran la ley divina: "No matarás". El niño embrionario, como se vio arriba, tiene un alma humana; y por tanto es hombre desde el momento de su concepción; por lo tanto tiene igual derecho a su vida que su madre; por lo tanto, ni la madre, ni el médico, ni ningún ser humano, pueden legalmente quitarle esa vida. El Estado no puede conceder tal derecho al médico; porque él mismo no tiene el derecho de dar muerte a una persona inocente. No importa cuán deseable pueda parecer a veces salvar la vida de la madre, el sentido común enseña, y todas las naciones aceptan la máxima, que “nunca se debe hacer el mal para que de él resulte un bien”; o, lo que es lo mismo, que “un buen fin no puede justificar un mal medio”. Ahora es un medio malvado para destruir la vida de un niño inocente. No se puede alegar que el niño es un agresor injusto. Simplemente está donde la han puesto la naturaleza y sus propios padres. Por lo tanto, La Ley natural prohíbe cualquier intento de destruir la vida fetal.

Las enseñanzas del Católico Iglesia No admito ninguna duda sobre el tema. Estas cuestiones morales, cuando se presentan, son decididas por el Tribunal del Santo Oficio. Ahora bien, esta autoridad decretó, el 28 de mayo de 1884, y nuevamente el 18 de agosto de 1889, que “no se puede enseñar con seguridad en Católico escuelas que es lícito realizar... cualquier operación quirúrgica que sea directamente destructiva de la vida del feto o de la madre”. El aborto fue condenado nominalmente el 24 de julio de 1895, en respuesta a la pregunta de si, cuando la madre está en peligro inmediato de muerte y no hay otro medio de salvar su vida, un médico con la conciencia tranquila puede provocar el aborto, no destruyendo al niño en el útero (lo que estaba explícitamente condenado en el decreto anterior), pero dándole la oportunidad de nacer vivo, aunque aún no sea viable, pronto expiraría. La respuesta fue que no puede. Después de que se tomaron estas y otras decisiones similares, algunos moralistas creyeron ver razones para dudar de que no se pudiera permitir una excepción en el caso de gestaciones ectópicas. Por lo tanto se planteó la pregunta: “¿Se permite alguna vez extraer del cuerpo de la madre embriones ectópicos aún inmaduros, antes del sexto mes después de completarse la concepción?” La respuesta dada el 20 de marzo de 1902 fue: “No; según decreto del 4 de mayo de 1898; según el cual, en la medida de lo posible, se deben tomar medidas serias y oportunas para salvaguardar la vida del niño y de la madre. En cuanto al tiempo, que el que pregunta recuerde que no es lícito acelerar el nacimiento a menos que se haga en un momento y de manera que, según el curso habitual de las cosas, se garantice la vida de la madre y del niño”. . Ética, entonces, y el Iglesia están de acuerdo en enseñar que ninguna acción es lícita que destruya directamente la vida fetal. También está claro que extraer el feto vivo, antes de que sea viable, es destruir su vida tan directamente como sería matar directamente a un hombre adulto para sumergirlo en un medio en el que no puede vivir y retenerlo allí hasta que expire. Pero si se aplica a su organismo un tratamiento médico o una operación quirúrgica, necesarios para salvar la vida de la madre (aunque la muerte del niño sería, o al menos podría ser, una consecuencia lamentable pero inevitable), no se debe sostener que la vida fetal es por tanto atacado directamente. Los moralistas están de acuerdo en que no siempre se nos prohíbe hacer lo que es lícito en sí mismo, aunque pueden seguir consecuencias malas que no deseamos. Los buenos efectos de nuestros actos son entonces directamente intencionados, y a regañadientes se permite que sigan las malas consecuencias que lamentamos porque no podemos evitarlas. Se dice que el mal así permitido tiene una intención indirecta. No se nos imputa, siempre que se verifiquen cuatro condiciones, a saber: (a) Que no deseamos los efectos malos, pero hacemos todos los esfuerzos razonables para evitarlos; (b) Que el efecto inmediato sea bueno en sí mismo; (c) Que el mal no se convierta en un medio para obtener el efecto bueno; porque esto sería hacer el mal para que de ello resultara el bien, procedimiento nunca permitido; (d) Que el efecto bueno sea al menos tan importante como el efecto malo. Las cuatro condiciones pueden verificarse al tratar u operar a una mujer con un hijo. No se pretende la muerte del niño y se toman todas las precauciones razonables para salvarle la vida; el efecto inmediato buscado, la vida de la madre, es bueno; no se le hace ningún daño al niño para salvar a la madre; salvar la vida de la madre es en sí mismo tan bueno como salvar la vida del niño. Por supuesto, se deben tomar medidas para la vida espiritual y física del niño, y si por el tratamiento u operación en cuestión el niño fuera privado de Bautismo, que podría recibir si no se realizara la operación, entonces el mal sería mayor que las buenas consecuencias de la operación. En este caso la operación no podría realizarse lícitamente. Siempre que sea posible bautizar a un niño embrionario antes de que expire, cristianas la caridad exige que se haga, ya sea antes o después del parto; y puede ser hecho por cualquiera, aunque no sea cristianas.

La historia no contiene ninguna mención de abortos criminales anteriores al período de moralidad decadente en la literatura clásica. Grecia. El delito parece no haber prevalecido en la época de Moisés, ya sea entre los judíos o entre las naciones vecinas; de lo contrario, ese gran legislador ciertamente habría hablado para condenarlo. No se menciona nada al respecto en la larga enumeración de los pecados imputados a los cananeos. La primera referencia a ella se encuentra en los libros atribuidos a Hipócrates, quien exigía a los médicos que se comprometieran mediante juramento a no dar a las mujeres bebidas fatales para el niño en el útero. En aquella época la voluptuosidad había corrompido la moral de los griegos y Aspasia enseñaba métodos para conseguir el aborto. En épocas posteriores, los romanos se volvieron aún más depravados y más audaces en tales prácticas; porque Ovidio escribió sobre las clases altas de sus compatriotas:

Nunc uterum vitiat quae vult formosa videri,

Raraque, in hoc aevo, est quae velit esse parens.

Tres siglos después nos encontramos con el primer registro de leyes promulgadas por el Estado para frenar este delito. Se decretó el exilio contra las madres culpables de ello; mientras que los que administraban la poción para conseguirla eran, si eran nobles, enviados a determinadas islas, y si eran plebeyos, condenados a trabajar en las minas de metales. Aún así, los romanos en su legislación parecen haber apuntado a castigar el daño causado por el aborto al padre o a la madre, en lugar del daño causado al feto (Dollinger, “Heathenism and Judaism”). Los primeros cristianos son los primeros de los que se tiene constancia que declararon que el aborto era el asesinato de seres humanos; para sus apologistas públicos, Atenágoras, Tertuliano, y Minucio Félix (Eschbach, “Disp. Phys.”, Disp. iii), para refutar la calumnia de que los invitados al Agapae mataban a un niño y comían su carne, apelaron a sus leyes que prohibían todo tipo de asesinato, incluso el de niños en el útero. El Padres de la iglesia mantuvo por unanimidad la misma doctrina. En el siglo IV, el Concilio de Eliberis decretó que Primera Comunión debería ser negado por el resto de su vida, incluso en su lecho de muerte, a una adúltera que había provocado el aborto de su hijo. El VI Concilio Ecuménico determinó, para todos Iglesia, que quien provoque un aborto debe soportar todos los castigos infligidos a los asesinos. En todas estas enseñanzas y promulgaciones no se hace distinción entre las etapas tempranas y posteriores de la gestación. Porque, aunque la opinión de Aristóteles, o especulaciones similares, sobre el momento en que el alma racional se infunde en el embrión, fueron prácticamente aceptadas durante muchos siglos, pero siempre fueron sostenidas por el Iglesia que quien destruyó lo que iba a ser un hombre era culpable de destruir una vida humana. La gran prevalencia del aborto criminal cesó dondequiera que Cristianismo se estableció. Fue un delito que ocurre relativamente raramente en el Edad Media. Al igual que su delito compañero, el divorcio, no volvió a convertirse en un peligro para la sociedad hasta hace unos años. Excepto en momentos y lugares influenciados por Católico principios, lo que los escritores médicos llaman aborto “obstétrico”, a diferencia del aborto “criminal” (aunque ambos son indefendibles por motivos morales), siempre ha sido una práctica común. Generalmente se realizaba mediante craneotomía, o aplastamiento de la cabeza del niño para salvar la vida de la madre. Hipócrates, Celso, Avicena, y la escuela árabe generalmente inventó una serie de instrumentos vulnerables para entrar y aplastar el cráneo del niño. En tiempos más recientes, con el avance de la ciencia obstétrica, paulatinamente han prevalecido medidas más conservadoras. Mediante el uso del fórceps, la habilidad adquirida en la versión, la procuración del parto prematuro y especialmente el aseptismo en la cesárea y otras operaciones equivalentes, la ciencia médica ha encontrado medios mucho mejores para salvar tanto al niño como a su madre. En los últimos años se han logrado tales progresos en esta materia, que la craneotomía en niños vivos ha dejado de ser una práctica respetable. Pero el aborto propiamente dicho, antes de que el feto sea viable, todavía se emplea con frecuencia, especialmente en la gestación ectópica; y hay muchos hombres y mujeres a quienes se les puede llamar abortistas profesionales.

En tiempos pasados, las leyes civiles contra todo tipo de aborto eran muy severas entre cristianas naciones. Entre el Visigodos, la pena era la muerte, o privación de la vista, para la madre que la permitía y para el padre que la consentía, y la muerte para el abortista. En España, la mujer culpable fue enterrada viva. Un edicto del rey francés Enrique II, en 1555, renovado por Luis XIV en 1708, impuso la pena capital por adulterio y aborto combinados. Hoy la ley francesa es mucho menos severa. Castiga con prisión al abortista, y a los médicos, cirujanos y farmacéuticos que prescriban o proporcionen los medios, con la pena de trabajos forzados. Para England, Blackstone expresó la ley de la siguiente manera: “Vida es el regalo inmediato de Dios, derecho inherente por naturaleza a todo individuo; y comienza, en la contemplación de la ley, tan pronto como un niño puede moverse en el vientre de su madre. Porque si una mujer que está preñada y con un brebaje o cualquier otra cosa lo mata en su vientre, o si alguien la golpea, y el niño muere, y ella da a luz un niño muerto; esto, aunque no era asesinato, según la antigua ley era homicidio u homicidio involuntario. Pero el derecho moderno no considera este delito desde una perspectiva tan atroz, sino simplemente como un delito menor atroz”. En Estados Unidos la legislación en esta materia no es estricta ni uniforme, ni las condenas son frecuentes. En algunos Estados, cualquier médico puede realizar un aborto siempre que lo considere necesario para salvar la vida de la madre.

La directiva Católico Iglesia no ha relajado su estricta prohibición de todo aborto; pero, como hemos visto anteriormente, lo ha hecho más definido. En cuanto a las penas que impone a los culpables, su legislación actual fue fijada por la Bula de Pío IX “Apostolicae Sedis”. Decreta la excomunión, es decir, la privación de la Sacramentos y de las oraciones del Iglesia en el caso de cualquiera de sus miembros, y otras privaciones además en el caso de los clérigos, contra todos los que pretendan procurar el aborto, si su acción produce el efecto. Las sanciones siempre deben interpretarse de forma estricta. Por lo tanto, si bien cualquiera que voluntariamente ayude a procurar el aborto, de cualquier forma, comete un error moral, sólo incurren en excomunión aquellos que, real y eficazmente, procuran el aborto. Y el aborto al que nos referimos aquí es el que se llama estrictamente así, es decir, el que se realiza antes de que el niño sea viable. Porque nadie sino el legislador tiene derecho a extender la ley más allá de los términos en que está expresada. Por otra parte, nadie puede restringir su significado por autoridad privada, de modo que sea inferior a los términos recibidos del contrato. Iglesia el lenguaje realmente significa. Ahora Gregorio XIV había promulgado la pena de excomunión por el aborto de un niño “vivificado”; pero la ley actual no hace tal distinción y, por lo tanto, debe entenderse de manera diferente.

Esa distinción, sin embargo, se aplica a otro efecto que puede resultar de la práctica del aborto; es decir, quien lo hace por un niño después de vivificarlo incurre en una irregularidad o un obstáculo para recibir o ejercer Órdenes en el Iglesia. Pero no incurriría en tal irregularidad si el embrión aún no hubiera sido vivificado. Los términos "acelerado" y "animación" en el uso actual se aplican al niño después de que la madre puede percibir su movimiento, lo que generalmente ocurre alrededor del día ciento dieciséis después de la concepción. Pero en el antiguo derecho canónico, que establecía la irregularidad aquí referida, se suponía que la “animación” del embrión debía ocurrir en el día cuarenta para un niño varón, y en el día ochenta para una niña. En tales cuestiones de derecho canónico, al igual que en derecho civil, ocurren muchos tecnicismos y complejidades, que a menudo es necesario que el estudiante profesional comprenda completamente. En cuanto a las decisiones del tribunal romano antes citadas, es oportuno señalar que si bien reclaman el respeto y la adhesión leal de los católicos, no son irreformables, ya que no son sentencias definitivas, ni proceden directamente del Sumo Pontífice. , quien es el único que tiene la prerrogativa de la infalibilidad. Si alguna vez surgieran razones, lo cual es muy improbable, para cambiar estos pronunciamientos, esas razones recibirían la debida consideración.


¿Te gustó este contenido? Ayúdanos a mantenernos libres de publicidad
¿Disfrutas de este contenido?  ¡Por favor apoye nuestra misión!Contribuyewww.catholic.com/support-us