Por su receta (Lat. prae, antes, y scribere, escribir, en latín jurídico posterior que implica la idea de limitación) es un método creado por la ley para adquirir propiedad o librarse de ciertas cargas sobre el cumplimiento de condiciones fijas. Es, por tanto, adquisitivo o liberador; el primero suele denominarse usucapción. La prescripción tiene su origen en disposiciones del derecho civil que han sido confirmadas por el derecho canónico y que, en lo que respecta al principio subyacente, son universalmente reconocidas como perfectamente válidas en conciencia. El bien público exige que se prevea la seguridad del título de propiedad, así como la prevención de litigios en la medida de lo posible. De ahí que el Estado, haciendo uso de su derecho de dominio eminente, pueda por graves razones de bienestar común transferir la propiedad de un individuo a otro o liberarlo de obligaciones legales. Por lo tanto, quien ha adquirido en las debidas condiciones un inmueble por prescripción, puede retenerlo con la conciencia tranquila, aunque el anterior propietario se presente a reclamarlo.
La prescripción, cuyo valor deriva del derecho positivo, presupone ciertas condiciones para producir el efecto que se le atribuye. Los moralistas están de acuerdo en que el objeto cuya propiedad ha de transmitirse debe estar abierto a la prescripción. Debe ser algo que pueda ser objeto de trueque privado y sobre el cual sea posible obtener un título reconocido tanto por el derecho natural como por el derecho positivo. Así, uno no podía asegurarse el dominio sobre una vía pública con el pretexto de que la prescripción había operado a su favor. La razón es que no se puede invocar la autoridad de la ley, sin la cual el proceso fracasa.
2. El beneficiario deberá actuar de buena fe. Los códigos civiles no son tan explícitos al exigirlo, pero en conciencia es imprescindible. Esto simplemente significa que un hombre debe estar honestamente convencido de que lo que tiene en su poder realmente le pertenece. El Cuarto Concilio de Letrán lo exige en términos muy claros. La prescripción no puede legitimar el robo o la detención de bienes que se sabe son ajenos. Cabe señalar, sin embargo, que cuando el alcance de la prescripción es liberar a uno de ciertas servidumbres, y la actitud de quien se beneficia de ella sólo necesita ser pasiva, entonces se interpreta que “buena fe” significa que no debe obstaculizar la otra parte ejerciendo su derecho; no está obligado a advertirle que la prescripción corre en su contra. Esto tiene su aplicación en los distritos rurales y con respecto a cuestiones tales como el derecho a pescar, a sacar agua, a pastar y similares. La mala fe del causante impedirá a su heredero inmediato y único acogerse a la prescripción. El heredero es entonces jurídicamente una sola persona con el causante y debe asumir las obligaciones de este último. En consecuencia, no puede beneficiarse de ello más que su predecesor. Además la buena fe, indispensable para la prescripción, postula en el poseedor de una cosa algún tipo de título sobre ella. No es necesario que sea un título verdadero porque entonces no habría necesidad de prescripción. Debe tener la apariencia de un buen título, como la compra de algo que de hecho no pertenecía al vendedor, o al menos debe haber una base válida para suponer la existencia de un título como en el caso de las cosas. adquirido por herencia.
Desde el punto de vista del derecho, la prescripción es ininteligible sin el hecho de la posesión, ya sea que ésta represente la posesión de alguna cosa o el goce de algún derecho. En cualquier caso, la posesión a que se refiere debe ir acompañada de un verdadero estado de ánimo propietario y no se satisface con relaciones fiduciarias como las de fideicomiso o las de depósito, alquiler y similares. Los teólogos exigen como cualidades necesarias de esta posesión que sea pacífica, es decir, no asediada por pleitos, segura, ininterrumpida y abierta, es decir, no clandestina. El derecho común pone mucho énfasis en el hecho de la posesión, que la considera como el fundamento mismo de la prescripción. La tenencia de la propiedad, verificados los demás requisitos, conferirá derecho por prescripción no sólo a los terrenos o edificios, según el caso, sino también a las rentas que de ellos se hayan obtenido mientras tanto.
La excepción de prescripción no puede prosperar a menos que pueda demostrarse que la posesión se ha tenido durante un período de tiempo previsto por la ley. Este espacio es diferente para diferentes tipos de bienes. El derecho canónico permite la prescripción de bienes muebles previa prueba de posesión durante tres años con al menos un título supuesto; sin otro título que el de que se han tenido por mucho tiempo, se requiere la posesión por treinta años. Contra los bienes eclesiásticos inmuebles la prescripción sólo puede utilizarse después de la posesión durante cuarenta años, mientras que una disposición especial exige cien años cuando la acción recae contra los romanos. Iglesia. El derecho civil de varios países presenta diferencias tan sustanciales a la hora de fijar este requisito que no hay manera de resumirlo. En general, se requiere un plazo más largo para los bienes inmuebles que para los muebles. En el Estados Unidos de América muchos de los Estados exigen veinte años para los inmuebles; en Maine son necesarios cuarenta años, mientras que en otros el tiempo se reduce a siete o incluso cinco años como en California.. En England Los derechos comunes y todos los demás beneficios de la tierra se vuelven absolutos e inembargables después de sesenta años. Lo mismo ocurre con los derechos de vía y servidumbres en general después de cuarenta años. Además, los derechos prescriptivos pueden extinguirse y se presumirán prescritos cuando no hayan sido utilizados durante veinte años, o incluso menos.
—JOSEPH F. DELANY.
EN JURISPRUDENCIA CIVIL.—Se dice que la prescripción “en alguna forma y bajo algún nombre” existió como parte del derecho interno de todas las naciones civilizadas, excepto la judía [Angell, “A Treatise on the Limitations of Actions” (Boston, 1876), 5; Escoba, “Una selección de máximas jurídicas” (Londres, 1911), 690; Domat, “El Derecho Civil en su orden natural”, tr. Strahan (Boston, 1850), secciones 2183, 2184], y Devas, “Political Economy” (Londres, 1901), 491, señala que “la doctrina de la prescripción tanto en economía como en política es esencial para el bienestar social”. Está de acuerdo con la política pública que la propiedad de las cosas que la ley considera susceptibles de propiedad (Broom, op. cit., 279) no debe permanecer eternamente incierta, y que los litigios no deben ser inmortales, siendo los propios litigantes mortales (Voet, citado en la portada, Brown, “La ley de limitación de bienes inmuebles”, Londres, 1869), y sus munimentos de título perecederos (Angell, op. cit., 2). En el antiguo derecho romano, la usucapio (rem usu capio) era el proceso mediante el cual la posesión de una cosa corpórea por parte de un ciudadano romano durante un período de tiempo definido por la ley “maduraba… hasta convertirse en propiedad plena” (dominium) [“ Los Institutos de Justiniano”, tr. Sandares (Londres, 1898), II, tít. VI; Pothier, “Pandectae Justinianeae”, XLI, tit. III, 1, 11]. “Fundus”, observa Cicerón (Oratio pro Coina, 26), “a patre relinqui potest, at usucapio fundi, hoc est, finis solicitudinis ac periculi litium, non a patre relinquitur sed a legibus”, la tierra deriva del antepasado, pero es un disfrute tranquilo de la usucapción. Este método de garantía del título no estaba abierto a los extranjeros (peregrini); ni podía aplicarse a tierras provinciales (solum provinciale), porque en tales tierras el derecho romano no reconocía ningún derecho de propiedad, sino únicamente el derecho de posesión. Para suplir estos defectos se preveía bajo el imperio, a favor de los extranjeros y de los poseedores de tierras provinciales durante un tiempo determinado, una fórmula escrita de defensa o excepción, también llamada praescriptio, longi temporis o longce posesionis praescriptio. Tomada por sí sola, la palabra praescriptio simplemente significaba una fórmula disponible para los demandados en una acción legal con el fin de limitar su investigación (“Las Instituciones de Justiniano”, Introducción, sección 104), y la posesión no era más que una defensa hasta que se dictaba una ley. de Justiniano permitió un derecho de acción basado en la posesión durante treinta años [Girard, “Manuel elementaire de droit romain” (París, 1901), 300, 298], la longissimi temporis posesio [Leage, “Roman Private Ley"(Londres, 1906), 142].
El funcionamiento de la usucapio estaba sujeto a algunas restricciones similares a las de la prescripción del derecho canónico. Un comprador de buena fe y por el valor total de un ladrón no adquiriría, por usucapción, la propiedad de la cosa robada, ni la propiedad pasaría así a quien adquiriera la posesión, sabiendo que la cosa realmente pertenecía a otro (Leage, op. cit. ., 135, 136). Tampoco se podría obtener propiedad por usucapio o derecho de posesión por praescriptio, en una cosa tomada por violencia (Girard, op. cit., 298; cf. as to praescriptio, 299, nota 3). La ley de Justiniano simplemente se refería a conferir la propiedad a un poseedor de buena fe, pero sólo si no se había utilizado la violencia (Leage, op. cit., 142). "La duración del tiempo", observa Domat, "no salva a los poseedores injustos de la culpa del pecado... al contrario, su posesión prolongada es sólo una continuación de su injusticia". Pero esta autoridad sobre el derecho civil moderno sostiene que “la política civil no permite que los poseedores sean molestados después de una posesión prolongada, o que sean obligados a hacer valer sus títulos o incluso a declarar el origen de su posesión. Porque el pretexto de preguntar por los poseedores injustos perturbaría la paz y tranquilidad de los poseedores justos y legítimos” (nota al artículo 2209).
En el derecho inglés, el término prescripción se aplica únicamente a derechos que se definen como herencias incorporales, como un derecho de paso, un bien común o un advowson. “Sin prescripción”, observa Blackstone, “puede otorgar títulos sobre tierras y otras sustancias corporales de las que se pueda tener evidencia más cierta” (Comentarios, II, 264, 266; III, 250).
Según la ley inglesa, si es posible un comienzo legal [inglés Ley Informes, 17 casos de apelación (1882), 648; Marrón, op. cit., 139], se presumirá del uso durante el tiempo definido, estableciendo tal duración una presunción concluyente de que incluso una persona cuyo uso había comenzado ilícitamente ha adquirido un título legal [Broom, op. cit., 689; Lightwood, "Un tratado sobre la posesión de la tierra" (Londres, 1894), 153]. Pero esta presunción sólo vale contra la persona que se considera capaz de hacer valer sus derechos y que no se encuentra bajo incapacidad legal; for contra non valentem agere nullacurrit praescriptio (Broom, op. cit., 696). Contra los incapaces de actuar no se aplica la máxima vigilantibus non dormientibus jura subveniunt –La ley ayuda a los que están vigilantes, no a los que duermen sobre sus derechos– [ibid., 689; Wood, “Un tratado sobre la limitación de acciones” (Boston, 1901), 416, 417]. El uso necesario para obtener el derecho por prescripción no sólo debe ser prolongado, sino “sin fuerza, sin secreto, como de derecho y sin interrupción” (Wood, op. cit., 418, nota), “nec vi, nec clam nec precario ” (“Las Instituciones de Justiniano”, II, tit. iii).
Hasta que, como en la mayoría de los casos, modificado por los estatutos modernos, el período requerido para que una prescripción fuera válida según la ley inglesa era "un tiempo en el que la memoria del hombre no indica lo contrario", y la ley consideraba que la memoria se remontaba al menos hasta atrás. como el comienzo del reinado de Ricardo I (1189 d.C.) [Stephen, “Nuevos comentarios sobre las leyes de England"(Londres, 1908), I, 468, 470; Horwood, “Anuarios del reinado del rey Eduardo I” (Londres, 1866), 136, 426]. En esta exigencia de tiempo, la prescripción y ese otro derecho inmemorial conocido como costumbre eran iguales. Pero la prescripción difiere de la costumbre en que es personal, mientras que la costumbre es local y para muchas personas, “generalmente como una clase indefinida pero de una localidad particular” (Brown, op. cit., 213). El término de la ley inglesa para la adquisición de títulos de propiedad mediante posesión prolongada y reclamación es posesión adversa. En England, durante el primer período normando, la discreción de los jueces regulaba el tiempo dentro del cual los poseedores de tierras podían ser perturbados en su posesión. Posteriormente, mediante diversos estatutos, las fechas de ciertos acontecimientos importantes, como el regreso del rey Juan de Irlanda, la coronación de Enrique III, o, de manera similar a la prescripción, el comienzo del reinado de Ricardo I, limitó el inicio de diversas acciones para recuperar tierras (Lightwood, op. cit., 154, 155). El estatuto más antiguo que definía un cierto número de años como limitación a una acción que afectaba a la tierra fue un estatuto de 32 Henry 8 [Carson, “Real property statutes” (Londres, 1902), 124]. La posesión de la tierra necesaria para obtener el título por posesión adversa debe ser “tan abierta, notoria e importante como para funcionar como un aviso a todas las partes de que se trata de un reclamo de derecho”; el poseedor “debe poseer, usar y ocupar la tierra como propietario y como lo haría un propietario”, no como lo haría un simple intruso (Wood, op. cit., 583, 584).
CHARLES W. SLOANE