Obispa (COMO Obispo, Bisceop, alemán. Bischof; del gr. episkopos, un supervisor, a través de Lat. episcopas; Él. obispo; O. P. vesque; P. eveque. Véase Murray, “New Eng. Dictado.”, Oxford, 1888, I, 878), título de un dignatario eclesiástico que posee la plenitud del sacerdocio para gobernar una diócesis como su pastor principal, en debida sumisión a la primacía del Papa. es de Católico fe en que los obispos son de institución divina. En la jerarquía del orden poseen poderes superiores a los de los sacerdotes y diáconos; en la jerarquía de jurisdicción, por voluntad de Cristo, son nombrados para el gobierno de una porción de los fieles de la Iglesia, bajo la dirección y autoridad del soberano pontífice, quien puede determinar y restringir sus poderes, pero no aniquilarlos. Son los sucesores del Apóstoles, aunque no poseen todas las prerrogativas de estos últimos. (Consejo de Trento, Sess. XXIII, cap. iv; poder. vi, vii. Ver Colegio Apostólico.) El episcopado es monárquico. Por voluntad de Cristo, la autoridad suprema en una diócesis no pertenece a un colegio de sacerdotes ni de obispos, sino que reside en la personalidad única del jefe. El tema será tratado bajo cinco títulos: I. Origen Histórico; II. Legislación Actual; III. Derechos y Facultades del Obispo; IV. Obligaciones del Obispo; V. No-Católico utilizar.
I. ORIGEN HISTÓRICO.—El origen histórico del episcopado es muy controvertido; Se han propuesto hipótesis muy diversas para explicar los textos de los escritos inspirados y de los Padres Apostólicos Relativo a la primitiva jerarquía eclesiástica. Se encuentran más fácilmente en la obra de von Dunin-Borkowski, sobre las últimas investigaciones sobre el origen del episcopado (Die neueren Forschungen Ober die Anfange des Episkopats, Friburgo, 1900). El origen apostólico y, en consecuencia, divino, del episcopado monárquico siempre ha sido cuestionado, pero especialmente desde protestantismo presentar la doctrina de un universal cristianas sacerdocio. En la actualidad, los escritores racionalistas y protestantes, incluso los que pertenecen a la corriente anglicana Iglesia, rechazan la institución apostólica del episcopado; muchos de ellos relegan su origen al siglo II. Loning intenta demostrar que originalmente existían varias organizaciones diferentes, que algunas cristianas las comunidades eran administradas por un cuerpo de presbíteros, otras por un colegio de obispos, otras por un solo obispo. Es la última forma de organización mencionada, declara, la que ha prevalecido (Gemeindeverfassung des Urchristentums, Halle, 1889). Holtzmann piensa que la organización primitiva de las iglesias fue la de la sinagoga judía; que un colegio de presbíteros u obispos (palabras sinónimas) gobernaba el Judieo-cristianas comunidades; que posteriormente esta organización fue adoptada por las iglesias gentiles. En el siglo II, uno de estos obispos presbíteros se convirtió en obispo gobernante. La causa de esto residía en la necesidad de unidad, que se manifestó cuando en el siglo II comenzaron a aparecer herejías. (Informe pastoral, Leipzig, 1880.) Hatch, por el contrario, encuentra el origen del episcopado en la organización de ciertas asociaciones religiosas griegas, en las que uno se encuentra con episkopoi (superintendentes) encargados de la administración financiera. el primitivo cristianas las comunidades eran administradas por un colegio de presbíteros; los de los presbíteros que administraban las finanzas se llamaban obispos. En las grandes ciudades, toda la administración financiera estaba centralizada en manos de uno de esos funcionarios, que pronto se convirtió en el obispo gobernante (La Organización de los Primeros cristianas Iglesias Oxford, 1881). Según Harnack (cuya teoría ha variado varias veces), fueron aquellos que habían recibido los dones especiales conocidos como carismata, sobre todo el don de la palabra pública, que poseía toda la autoridad en la comunidad primitiva. Además de estos encontramos obispos y diáconos que no poseen autoridad ni poder disciplinario, a quienes se les encomendaba únicamente ciertas funciones relativas a la administración y al culto divino. Los miembros de la propia comunidad se dividieron en dos clases: los ancianos (presbiterios) y los jóvenes (neoteroi). En una fecha temprana se estableció un colegio de presbíteros en Jerusalén y en Palestina, pero en otros lugares no antes del siglo II; sus miembros fueron elegidos entre los presbiterios, y en sus manos estaba toda la autoridad y el poder disciplinario. Una vez establecido, de este colegio de presbíteros se elegían los diáconos y los obispos. Cuando los funcionarios que habían sido dotados de los dones carismáticos fallecieron, la comunidad delegó a varios obispos para reemplazarlos. Posteriormente, los cristianos se dieron cuenta de las ventajas que se obtendrían al confiar la dirección suprema a un solo obispo. Sin embargo, todavía en el año 140, la organización de las distintas comunidades todavía era muy divergente. El episcopado monárquico debe su origen a la necesidad de unidad doctrinal, que se hizo sentir en el momento de la crisis provocada por las herejías gnósticas. (Von Dunin-Borkowski, 100-101.)
JB Lightfoot, a quien se puede considerar un representante autorizado de la Iglesia Anglicana. Iglesia, sostiene un sistema menos radical. el primitivo Iglesia, dice, no tenía organización, pero muy pronto fue consciente de la necesidad de organizarse. Al principio los apóstoles nombraron diáconos; más tarde, imitando la organización de la sinagoga, nombraron presbíteros, a veces llamados obispos en las iglesias gentiles. Los deberes de los presbíteros eran dobles: eran a la vez gobernantes e instructores de la congregación. En la época apostólica, sin embargo, los vestigios del orden más elevado, el episcopado propiamente dicho, son pocos e indistintos. El episcopado no se formó a partir del orden apostólico mediante la localización de la autoridad universal del Apóstoles, sino desde el presbiteral (por elevación). El título de obispo originalmente común a todos llegó finalmente a ser apropiado para el principal entre ellos. Dentro del período comprendido por los escritos apostólicos, Santiago, el hermano del Señor, es el único que puede pretender ser considerado obispo en el sentido posterior y más especial del término. Por otro lado, aunque especialmente prominente en el Iglesia of Jerusalén, aparece en las Actas como miembro de un cuerpo. Todavía en el año 70, todavía no habían aparecido signos claros de gobierno episcopal en los pueblos gentiles. cristiandad. Sin embargo, durante las últimas tres décadas del primer siglo, durante la vida del último apóstol superviviente, San Juan, el oficio episcopal se estableció en Asia Menor. San Juan era consciente de la posición de Santiago en Jerusalén. Cuando, por tanto, encontró en Asia Menor Con múltiples irregularidades y síntomas amenazadores de perturbación, no es extraño que alentara en estas iglesias gentiles un acercamiento a la organización, que había sido notablemente bendecida y había demostrado ser eficaz para mantener unida a la iglesia madre de Jerusalén en medio de peligros no menos graves. La existencia de un consejo o colegio supone necesariamente una presidencia de algún tipo, ya sea que esta presidencia sea asumida por cada miembro por turno o esté depositada en manos de una sola persona. Sólo era necesario, por tanto, dar permanencia, precisión y estabilidad a un cargo cuyo germen ya existía. Sin embargo, no hay razón para suponer que San Juan emitiera alguna ordenanza directa a las iglesias. La utilidad evidente e incluso la necesidad apremiante de tal cargo, sancionado por el nombre más venerado en cristiandad, sería suficiente para asegurar su amplia aunque gradual acogida. Los primeros obispos, sin embargo, no ocuparon la posición de supremacía independiente que ocuparon y ocupan sus representantes posteriores. Este desarrollo se comprende mejor en relación con tres grandes nombres: Ignacio, Ireneo y Cipriano, que representan otros tantos avances sucesivos hacia la supremacía finalmente alcanzada. Ignacio consideraba al obispo como el centro de la unidad; para Ireneo es el depositario de la verdad primitiva; para Cipriano, él es el vicerregente absoluto de Cristo en las cosas espirituales (Lightfoot, The cristianas Ministry, 181-269, en su comentario sobre San Pablo Epístola a los filipenses, Londres, 1896).
Católico Los escritores coinciden en reconocer el origen apostólico del episcopado, pero están muy divididos en cuanto al significado de los términos que designan la jerarquía en el El Nuevo Testamento escritos y el Padres Apostólicos. Incluso cabe preguntarse si originalmente estos términos tenían un significado claramente definido (Bruders, Die Verfassung der Kirche bis zum Jahre 175, Maguncia, 1904). Tampoco hay mayor unanimidad cuando se intenta explicar por qué algunas iglesias se encuentran sin presbíteros, otras sin obispos, otras donde los jefes de la comunidad son llamados a veces obispos, a veces presbíteros. Este desacuerdo aumenta cuando surge la cuestión de la interpretación de los términos que designan a otros personajes que ejercían una determinada autoridad fija en los primeros tiempos. cristianas comunidades. Pueden considerarse plenamente establecidos los siguientes hechos:
(I) Hasta cierto punto, en este período temprano, las palabras obispo y sacerdote (episkopos y presbuteros) son sinónimos. (Ver las principales interpretaciones en el artículo: Colegio Apostólico.) (2) Estos términos pueden designar tanto a simples sacerdotes (A. Michiels, Les origines de l'episcopat, Louvain, 1900, 218 ss.) como a obispos que poseen los plenos poderes de su orden. (Batiffol, Estudios de historia y de teología positiva, París, 1902, 266 ss.; Duchesne, Historia antigua de la iglesia, París, 1906, 94.) (3) En cada comunidad la autoridad puede haber pertenecido originalmente a un colegio de presbíteros-obispos. Esto no significa que el episcopado, en el sentido actual del término, haya podido ser plural, porque en cada iglesia el colegio de presbíteros-obispos no ejercía un poder supremo independiente; estaba sujeto a la Apóstoles o a sus delegados. Estos últimos eran obispos en el sentido real del término, pero no poseían sedes fijas ni tenían un título especial (Batiffol, 270). Como eran esencialmente itinerantes, confiaban al cuidado de algunos de los neófitos mejor educados y más respetados las funciones fijas necesarias relacionadas con la vida diaria de la comunidad. (4) Tarde o temprano los misioneros tuvieron que dejar solas a las jóvenes comunidades, tras lo cual su dirección recayó enteramente en estas autoridades locales que así recibieron la sucesión apostólica. (5) Esta autoridad superior local, que era de origen apostólico, fue conferida por el Apóstoles sobre un obispo monárquico, tal como se entiende hoy por el término. Esto se demuestra primero con el ejemplo de Jerusalén, donde Santiago, que no era uno de los Doce Apóstoles, ocuparon el primer lugar, y luego por aquellas comunidades en Asia Menor del que habla Ignacio, y donde a principios del siglo II existía el episcopado monárquico, pues Ignacio no escribe como si la institución fuera nueva. (6) En otras comunidades, es cierto, no se hace mención de un episcopado monárquico hasta mediados del siglo II. No queremos rechazar la opinión de quienes creen que en varios documentos del siglo II hay huellas del episcopado monárquico, es decir, de una autoridad superior a la del colegio de los presbíteros-obispos. Las razones que algunos autores alegan para explicar por qué, por ejemplo, en el Epístola de Policarpo no se hace mención de ningún obispo, son muy verosímiles. La mejor evidencia, sin embargo, de la existencia en esta fecha temprana de un episcopado monárquico es el hecho de que en ninguna parte de la segunda mitad del siglo II se encuentra el menor rastro de un cambio de organización. Semejante cambio habría despojado al supuesto colegio de presbíteros-obispos de su autoridad soberana, y es casi imposible comprender cómo este organismo se habría dejado despojar en todas partes de su autoridad suprema, sin dejar en los documentos contemporáneos el menor rastro. de protesta contra un cambio tan importante. Si el episcopado monárquico comenzó sólo a mediados del siglo II, es imposible comprender cómo a finales del siglo II eran generalmente conocidas las listas episcopales de varios obispados importantes que indicaban la sucesión de los obispos monárquicos desde el siglo I. y admitido. Tal fue el caso, por ejemplo, en Roma. (7) Hay que señalar cuidadosamente que esta teoría no contradice los textos históricos. Según estos documentos, existía un colegio de presbíteros o de obispos que administraba varias iglesias, pero que tenía un presidente que no era otro que el obispo monárquico. Aunque el poder de este último había existido desde el principio, gradualmente se hizo más notorio. El papel desempeñado por el presbiterio, o cuerpo de sacerdotes, era muy importante en los primeros días del cristianas Iglesia; sin embargo, no excluía la existencia de un episcopado monárquico (Duchesne, 89-95).
Durante los tres primeros siglos toda la vida religiosa de la diócesis se centró en torno a la persona del obispo. Los sacerdotes y diáconos eran sus auxiliares, pero trabajaban bajo la dirección inmediata del obispo. Sin embargo, en las grandes ciudades, como Roma, pronto se consideró necesario entregar permanentemente a los sacerdotes y diáconos ciertas funciones definidas. Además, como resultado de la propagación de Cristianismo Fuera de los grandes centros de población, el obispo dejó gradualmente a otros eclesiásticos la administración de una porción fija del territorio diocesano. En Oriente, al principio se crearon obispados en todas las regiones donde había un número considerable de cristianos. Pero este sistema presentaba grandes inconvenientes. A localidades lejanas o rurales, por tanto, la Iglesia enviaba obispos, que eran sólo los delegados del obispo de la ciudad, y que no poseían el derecho de ejercer los poderes más importantes de un obispo. Estos obispos eran conocidos como corepiscopi o obispos rurales. Posteriormente fueron reemplazados por sacerdotes (Gillman, Das Institut der Chorbischofe im Orient, Munich, 1903). El establecimiento de parroquias a partir de los siglos IV y V liberó gradualmente a los obispos de muchos de sus cargos originales; se reservaban sólo los asuntos más importantes, es decir, los que concernían a toda la diócesis y los que pertenecían a la iglesia catedral. Sin embargo, sobre todos los demás asuntos, los obispos conservaban el derecho de supervisión y dirección suprema. Mientras se producía este cambio, el Imperio Romano, ahora cristianas, concedió a los obispos otros poderes. Estaban facultados exclusivamente para conocer de las faltas de los clérigos, y todo pleito entablado contra estos últimos debía presentarse ante el tribunal del obispo. El emperador Constantino incluso permitió a todos los cristianos presentar sus pleitos ante el obispo, pero este derecho les fue retirado a finales del siglo IV. Sin embargo, continuaron actuando como árbitros, cargo que los primeros cristianos les habían encomendado. Quizás más importante sea el papel que el derecho romano asigna a los obispos como protectores de los débiles y oprimidos. Al amo se le permitió emancipar legalmente a su esclavo en presencia del obispo; este último tenía también el poder de sacar a las jóvenes de las casas inmorales donde las habían colocado sus padres o amos, y devolverlas a la libertad. Los recién nacidos abandonados por sus padres eran adjudicados legalmente a quienes los acogían, pero para evitar abusos se requería que el obispo certificara que el niño era un expósito. El derecho romano concedía a los obispos el derecho de visitar las cárceles a su discreción con el fin de mejorar las condiciones de los presos y comprobar si se observaban las reglas a favor de estos últimos. Los obispos poseían gran influencia sobre el cristianas emperadores, y aunque en el este Iglesia estas relaciones íntimas entre Iglesia y el Estado condujeron al cesaropapismo, los obispos de Occidente preservaron en gran medida su independencia del Imperio (Loning, Geschichte des deutschen Kirchenrechts, Estrasburgo, 1878, I, 314-331; Troplong, De l'influence du christianisme sur le droit civil de los romanos, París, 1842, nueva ed., 1902).
La autoridad del obispo fue aún mayor después de las invasiones bárbaras; entre los pueblos germánicos pronto se convirtió en un personaje influyente y poderoso. Inspiraba confianza e imponía respeto. Era amado, porque protegía a los jóvenes y a los débiles, era amigo de los pobres, solía interceder en favor de las víctimas de la injusticia, y especialmente en favor de los huérfanos y de las mujeres. Gracias a su influencia, en muchos ámbitos, el obispo se convirtió en el verdadero dueño de la ciudad episcopal. Los únicos funcionarios cuya autoridad era comparable a la del obispo eran los duques y los condes, representantes del rey. En ciertos distritos la preeminencia se mostró claramente a favor del obispo; en algunas ciudades el obispo llegó a ser también conde. En Francia, por regla general, esta situación no continuó, pero en Alemania muchos obispos se convirtieron en señores o príncipes temporales. Finalmente, el obispo adquirió una amplia jurisdicción civil no sólo sobre su clero sino también sobre los laicos de su diócesis (Viollet, Histoire des Institutions Politiques de la Francia, París, 1890, I, 380-409). Una posición tan exaltada no estuvo exenta de dificultades. Uno de los más graves fue la interferencia de la autoridad laica en la elección de los obispos. Hasta el siglo VI, el clero y el pueblo elegían al obispo con la condición de que la elección fuera aprobada por los obispos vecinos. Sin duda, el cristianas Los emperadores romanos intervinieron a veces en estas elecciones, pero sólo fuera de las ciudades imperiales y, generalmente, en caso de desacuerdo sobre quién era la persona adecuada.
Por regla general se contentaban con ejercer influencia sobre los electores. Pero a partir de principios del siglo VI esta actitud se modificó. En Oriente, el clero y el primates, o ciudadanos principales, nominaron a tres candidatos entre los cuales el metropolitano eligió al obispo. Posteriormente, los obispos de la provincia eclesiástica asumieron el derecho exclusivo de proponer a los candidatos. En Occidente, los reyes intervinieron en estas elecciones, especialmente en España y Galia, y en ocasiones asumió el derecho de nominación directa (Funk, “Die Bischofswahl im christlichen Altertum and im Anfang des Mittelalters” en “Kirchengeschichtliche Abhandlungen and Untersuchungen”, Paderborn, 1897, I, 23-39; Imbart de la Tour, “ Las elecciones episcopales en la antigüedad Francia" París, 1890). Esta interferencia de príncipes y emperadores duró hasta la disputa sobre las Investiduras, que fue especialmente violenta en Alemania, donde desde el siglo IX al XI abades y obispos se convirtieron en auténticos príncipes temporales. (Ver El Conflicto de Investiduras.) El Segundo Concilio de Letrán (1139) entregó al capítulo de la iglesia catedral el derecho exclusivo de elegir al obispo, y esta legislación fue sancionada por las Decretales (Decretum Gratiani, PI, Dist. lxiii, ch. xxxv; ch. iii. De causa posesionis et proprietatis, X, II, xii; cap. liv, De Electione et electi potestate, X, I, vi; Corpus Juris Canonici, Leipzig, 1879-81, I, 247, II, 95, 276). Los obispos de la Edad Media Adquirieron mucho poder temporal, pero esto fue acompañado por una correspondiente disminución de su autoridad espiritual. Por el ejercicio de la prerrogativa de la primacía el Santa Sede se reservaba para sí todos los asuntos más importantes, los llamados causas mayores, como por ejemplo la canonización de los santos (cap. i, De reliquiis, X, III, xlv; Friedberg, II, 650); el permiso para venerar públicamente reliquias recién descubiertas, la absolución de ciertos pecados graves, etc. Apelaciones Las denuncias al Papa contra las decisiones judiciales de los obispos se hicieron cada vez más frecuentes. Las órdenes religiosas y los capítulos de catedrales y colegiatas obtuvieron exención de la autoridad episcopal. El cabildo catedralicio obtuvo una influencia muy considerable en la administración de la diócesis. El Papa se reservó también el nombramiento para muchos beneficios eclesiásticos (C. Lux. Constitutionum apostolicarum de generali beneficiorum reservene collectionio et interpretatio, Breslau, 1904). También reclamó el derecho a nombrar a los obispos, pero en el idioma alemán Concordato de 1448 concedió a los capítulos el derecho de elegirlos, mientras que en el de 1516 permitió al Rey de Francia nombrar a los obispos de esa nación. Posteriormente el Consejo de Trento definió los derechos del obispo y remedió los abusos que se habían deslizado en la administración de las diócesis y en la conducta de los obispos. El concilio les concedió el derecho exclusivo de publicar indulgencias; también les impuso la obligación de residir en sus diócesis, el deber de recibir la consagración dentro de los tres meses siguientes a su elevación al episcopado, de erigir seminarios, de convocar sínodos diocesanos anuales, de asistir a los sínodos provinciales y de visitar sus diócesis. También les prohibió acumular beneficios, etc. El mismo concilio disminuyó las exenciones de la autoridad episcopal y delegó en los obispos algunos de los derechos que en el pasado Santa Sede se había reservado para sí mismo. Los actos pontificios posteriores completaron la legislación tridentina, que sigue vigente. protestantismo y en una fecha posterior el Francés Revolución destruyó todo poder temporal de los obispos; a partir de entonces fueron libres de consagrarse con mayor fervor a los deberes de su ministerio espiritual.
II. LEGISLACIÓN ACTUAL.—Deben distinguirse dos clases de obispos, no en cuanto a la potestad de orden, pues todos los obispos reciben la plenitud del sacerdocio, sino en cuanto a la potestad de jurisdicción: el obispo diocesano y el obispo titular o, como fue llamado antes de 1882 el episcopus in partibus infidelium. Aquí se considera lo primero. Los pertenecientes a la segunda clase no pueden desempeñar función episcopal alguna sin autorización del obispo diocesano; porque como obispos titulares no tienen jurisdicción ordinaria. Sin embargo, pueden actuar como obispos auxiliares, es decir, pueden ser nombrados por el Papa para ayudar a un obispo diocesano en el ejercicio de deberes derivados del orden episcopal pero que no implican ningún poder de jurisdicción. (Ver Obispo Auxiliar.) Tal obispo también se llama vicarius en pontificalibus, es decir, un representante en determinados actos ceremoniales propios del obispo diocesano, a veces obispo sufragáneo, episco pus sufragáneo. Sin embargo, en el sentido propio del término, el obispo sufragáneo es el obispo diocesano en sus relaciones con el metropolitano de la provincia eclesiástica a la que pertenece, mientras que el obispo que es independiente de cualquier metropolitano se llama obispo exento. episcopus exento. El obispo titular también podrá ser obispo coadjutor cuando sea designado para auxiliar a un obispo ordinario en la administración de la diócesis. A veces se le llama incorrectamente obispo auxiliar. Posee unas facultades de jurisdicción determinadas por las cartas apostólicas que le nombran. También a menudo, sobre todo en los países misioneros, se nombra al obispo coadjutor cum jure sucesionis, es decir, con derecho de sucesión; a la muerte del obispo diocesano, éste entra en la administración ordinaria de la diócesis (Taunton, The Ley de las Iglesia, Londres, 1906, 55, 204, 617).
EL Consejo de Trento determinó las condiciones que deben cumplir los candidatos al episcopado, de las cuales las principales son las siguientes: nacimiento en matrimonio legítimo, ausencia de censura e irregularidad o cualquier defecto de ánimo, pureza de las costumbres personales y buena reputación. El candidato deberá tener además treinta años cumplidos y haber permanecido no menos de seis meses en las Sagradas Órdenes. También debe tener el grado teológico de Médico o al menos ser licenciado en teología o derecho canónico o en su defecto tener el testimonio de una academia pública o sede de saber (o, si es religioso, de la más alto autoridad de su orden) que es apto para enseñar a otros (c. vii, De eleccióne et electi potestate, X, I, vi; Friedberg, II, 51. Consejo de Trento, Sess. XXII, De ref., cap. ii). Corresponde al Santo Oficio el examen de las personas llamadas al episcopado, con excepción de los territorios sujetos a la Congregación de la Propaganda o a la Congregación de Asuntos Eclesiásticos Extraordinarios, o de aquellos países donde el nombramiento de obispos se rige por normas especiales. leyes y concordatos (“Motu proprio” de Papa Pío X, 17 de diciembre de 1903; “Acta sanctae Sedis, 1904, XXXVI, 385). Hemos dicho que las Decretales reconocen el derecho de los cabildos catedralicios a elegir al obispo. Este derecho lleva tiempo retirado y ya no está en vigor. En virtud de la segunda regla de la Cancillería Papal, la elección de los obispos pertenece exclusivamente al Papa (Walter, Fontes juris ecclesiastici antiqui et hodierni, Bonn, 1861, 483). Sin embargo, las excepciones a esta regla son numerosas. En Austria (con excepción de algunas sedes episcopales), en Baviera, en
Españaen Portugal y en Perú, el Gobierno presenta al soberano pontífice los candidatos al episcopado. Fue así en Francia, y en varias Repúblicas sudamericanas antes de la ruptura o denuncia de los concordatos entre estos estados y los Sede apostólica. Con el cese de estos concordatos, tales estados perdieron todo derecho de intervención en el nombramiento de obispos; Sin embargo, esto no impide que los gobiernos de varias repúblicas sudamericanas recomienden candidatos al soberano pontífice. El cabildo catedralicio está autorizado a elegir al obispo en varias diócesis de Austria, Suiza, Prusia, y en algunos Estados de Alemania, especialmente en la provincia eclesiástica del Alto Rin. La acción de los electores, sin embargo, no es del todo libre. Por ejemplo, no pueden elegir a personas que sean desagradables para el Gobierno (Carta del Cardenal Secretario de Estado de los Capítulos de Alemania, 20 de julio de 1900; Canoniste Contemporain, 1901, XXIV, 727). En otros lugares el propio Papa nombra obispos, pero en Italia el Gobierno insiste en que obtengan el exequátur real antes de tomar posesión de la sede episcopal. En los países misioneros, el Papa generalmente permite la “recomendación” de candidatos, pero esto no vincula jurídicamente al soberano pontífice, quien tiene el poder de elegir al nuevo obispo entre personas no incluidas en la lista de candidatos recomendados. En England Los canónigos de la catedral eligen por mayoría de votos, en tres votaciones sucesivas, a tres candidatos para la sede episcopal vacante. Sus nombres, ordenados alfabéticamente, se transmiten a la Propaganda y al arzobispo de la provincia, o al sufragáneo mayor de la provincia, si se trata de la elección de un arzobispo. Los obispos de la provincia discuten los méritos de los candidatos y transmiten sus observaciones a Propaganda. Desde 1874 los obispos están facultados, si así lo desean, a proponer otros nombres para la elección del Santa Sede, y una decisión de Propaganda (25 de abril, 3 de mayo de 1904) confirma esta práctica (Instrucción de Propaganda, 21 de abril de 1852; “Collectanea SC de Propaganda Fide”, Roma, 1893, núm. 42; Taunton, 87-88), leyes análogas están vigentes en Irlanda. Los canónigos de la catedral y todos los párrocos libres de censura y en posesión real y pacífica de su parroquia o parroquias unidas, eligen en una sola votación a tres eclesiásticos. Los nombres de los tres candidatos que han obtenido el mayor número de votos se anuncian y transmiten a Propaganda y al arzobispo de la provincia. El arzobispo y los obispos de la provincia dan la Santa Sede su opinión sobre los candidatos. Si consideran que ninguno de los candidatos es capaz de cumplir las funciones episcopales, no se hará ninguna segunda recomendación. Si se trata del nombramiento de un obispo coadjutor con derecho de sucesión se siguen las mismas reglas, pero la presidencia de la junta electoral, en lugar de ser confiada al metropolitano, a su delegado o al obispo mayor de la provincia, pertenece al obispo que solicita el coadjutor (Instrucción de Propaganda, 17 de septiembre de 1829 y 25 de abril de 1835; “Collectanea”, núms. 40 y 41). En Escocia, cuando hay un capítulo de cánones, se siguen las mismas reglas que en England; y cuando no hay capítulo, los obispos de Escocia y los arzobispos de Edimburgo y Glasgow eligen mediante triple votación a los tres candidatos. Los nombres de estos últimos se comunican a la Santa Sede junto con los votos que haya obtenido cada candidato. Al mismo tiempo se transmite información útil sobre cada uno de ellos según las cuestiones determinadas por la Propaganda (Instrucción de la Propaganda, 25 de julio de 1883; “Collectanea”, n. 45). En el Estados Unidos de América Los consultores diocesanos y los rectores inamovibles de la diócesis se reúnen bajo la presidencia del arzobispo o del obispo mayor de la provincia, y eligen tres candidatos, el primero dignissimus, el segundo dignoy el tercero digno. Sus nombres son enviados a la Propaganda y al arzobispo de la provincia; el arzobispo y los obispos de la provincia examinan los méritos de los candidatos propuestos por el clero y, a su vez, en votación secreta proponen tres candidatos. Si eligen candidatos distintos de los designados por el clero, indicarán sus motivos a la Propaganda. En el caso del nombramiento de un coadjutor con derecho de sucesión, la reunión del clero es presidida por el obispo que exige un coadjutor. Si se trata de una diócesis de nueva creación, los consultores de todas las diócesis en cuyo territorio se formó la nueva diócesis y todos los rectores inamovibles de la nueva diócesis eligen a los tres candidatos del clero. Finalmente, si se trata de sustituir a un arzobispo o de darle un coadjutor con derecho de sucesión, todos los metropolitanos de los Estados Unidos son consultados por la Propaganda (Decreto de Propaganda, de 21 de enero de 1861, modificada por la de 21 de septiembre de 1885; Collectanea, núm. 43). En Canadá por decreto del 2 de diciembre de 1862, el Iglesia sigue todavía las reglas establecidas por la Propaganda del 21 de enero de 1861 para los Estados Unidos (Collectanea, no. 43; Collectio Lacensis, Friburgo, 1875, III, 684, 688). Cada tres años los obispos deben comunicar a la Propaganda y al metropolitano los nombres de los sacerdotes que consideran dignos de funciones episcopales. Además, cada obispo deberá designar en carta secreta a tres eclesiásticos que crea dignos de sucederle. Cuando se produce una vacante, todos los obispos de la provincia indican al arzobispo o al obispo mayor los sacerdotes que consideran recomendables. Luego los obispos discuten en reunión los méritos de cada uno de los sacerdotes recomendados, y proceden a la designación de los candidatos mediante votación secreta. Los actos de la asamblea se transmiten a la Propaganda. En Australia, se sigue un método similar al que se utiliza en los Estados Unidos. Sin embargo, hay que señalar dos diferencias: en primer lugar, los obispos todavía comunican, cada tres años, al metropolitano y a la Propaganda los nombres de los sacerdotes que consideran dignos del oficio episcopal. En segundo lugar, cuando se trata del nombramiento de un obispo coadjutor, la presidencia de la asamblea de consultores y rectores inamovibles no pertenece al obispo que exige un coadjutor, sino al metropolitano o al obispo delegado por él (Instrucción de Propaganda, mayo 19 de 1866, modificado por decreto de 1 de mayo de 1887; Collectanea, n.
Cualquiera que sea la forma de su nombramiento, el obispo no posee ningún poder hasta que su nombramiento haya sido confirmado por el Santa Sede, ya sea en consistorio o por cartas pontificias. Además, se le prohíbe entrar en la administración de su diócesis antes de tomar posesión de su sede comunicando al cabildo catedralicio las cartas apostólicas de su nombramiento (Const. “Apostolicae Sedis”, 12 de octubre de 1869, V, i; “Collectanea ”, núm. 1002). Desde este momento, incluso antes de su consagración, el nuevo obispo tiene en su diócesis todos los derechos de jurisdicción. Debe hacer la profesión de fe prescrita en el primer sínodo provincial celebrado después de su elevación (Consejo de Trento, Sess. XXV, De ref., cap. ii). Finalmente, está obligado en el plazo de tres meses a recibir la consagración episcopal. El derecho de consagrar un obispo pertenece al soberano pontífice, quien generalmente permite que el recién elegido sea consagrado por tres obispos de su propia elección. Sin embargo, si la consagración se realiza en Roma, debe seleccionar un cardenal o uno de los patriarcas mayores que residen en Roma. Sin embargo, si su propio metropolitano está en ese momento en Roma, estaría obligado a elegirlo. La consagración debe realizarse en un Domingo o en la fiesta de un Apóstol, preferentemente en la iglesia catedral de la diócesis o al menos dentro de la provincia eclesiástica (Consejo de Trento, Sess., XXIII, De ref., cap. ii). Antes de la consagración, el obispo debe prestar juramento de fidelidad a la Santa Sede. (Para la fórmula de este juramento para los obispos de la Estados Unidos de América ver “Acta et Decreta conc. Pleno. Bait., III”, Baltimore, 1886, Apéndice, 202.) Consagración por un solo obispo no sería inválida sino ilícita. Sin embargo, los obispos del Sur América tienen el privilegio de ser consagrados por un obispo asistido por dos o tres sacerdotes, si les resulta difícil obtener tres obispos (Cartas Apostólicas de León XIII, “Trans Oceanum”, 18 de abril de 1897; “Acta Sanctae Sedis“, 1896-97, XXIX, 659). La consagración episcopal tiene por efecto conferir al obispo los plenos poderes del Orden. (Ver ordenes Sagradas.)
III. DERECHOS Y PODERES DEL OBISPO.—El obispo posee, como ya se dijo, los poderes de orden y jurisdicción. El poder de orden le llega por la consagración episcopal, pero el ejercicio de este derecho depende de su poder de jurisdicción. La ordenación sacerdotal realizada por todo obispo debidamente consagrado es indudablemente válida, pero el obispo sólo puede ordenar de conformidad con las disposiciones del derecho canónico. Sólo el obispo puede conferir órdenes mayores. Se ha debatido la cuestión de si el Papa podría delegar en un sacerdote, por ejemplo el abad de un monasterio, el poder de ordenar un diácono. El obispo es el único ministro ordinario del Sacramento de Confirmación (Consejo de Trento, Sess. XXIII, can. vii). La ley eclesiástica le ha reservado ciertas bendiciones y consagraciones, a saber, las que se realizan con el óleo santo. Están reservadas al obispo las siguientes funciones: la dedicación de una iglesia, la consagración de un altar, de cálices y patenas, y en general de los artículos que sirven para la celebración de la Santa Misa, la reconciliación de una iglesia profanada, la bendición de las campanas. , la bendición de un abad, la bendición de los santos óleos, etc. Al obispo se le prohíbe ejercer el Pontificalia, y. mi. realizar funciones episcopales en otra diócesis sin el consentimiento del ordinario, es decir, del obispo correspondiente (Consejo de Trento, Sess. VI, De ref., cap. v).
Además del poder de orden, los obispos poseen el de jurisdicción; tienen derecho a prescribir a los fieles las reglas que éstos deben seguir para obtener la salvación eterna. El poder de jurisdicción es de origen divino, en el sentido de que el Papa debe establecer en el Iglesia obispos cuya misión es orientar a los fieles por el camino de la salvación. Los obispos tienen entonces en sus diócesis una jurisdicción ordinaria, limitada, sin embargo, por los derechos que el Papa puede reservarse en virtud de su primado. Pero esta jurisdicción es independiente de la voluntad y el consentimiento de los fieles, e incluso del clero. Sin embargo, en ciertos asuntos importantes, el obispo debe buscar unas veces el consejo y otras el consentimiento del cabildo catedralicio. En ciertos países, donde no están establecidos capítulos, el obispo está obligado a consultar en algunos casos específicos al consultores cleri dicecesani, o consultores diocesanos (Tercer Concilio de Baltimore, núms. 17-22, 33, 179). Por otra parte, ciertas clases de personas, especialmente los regulares propiamente dichos, están exentos de la autoridad episcopal, y ciertos asuntos están sustraídos de la jurisdicción del obispo. Además, no tiene ningún poder contra la voluntad de una autoridad superior, es decir, el Papa, ni los concilios, ya sean generales, plenarios o provinciales. El obispo posee también otros poderes importantes a través de la jurisdicción “delegada” que le es concedida ya sea por ley, ya sea escrita o establecida por la costumbre, o por concesión del soberano pontífice a través del Congregaciones romanas. La última jurisdicción mencionada la ejerce en nombre del Sede apostólica (vea abajo). Algunos autores atribuyen al obispo un tercer tipo de jurisdicción que llaman jurisdicción “cuasi ordinaria”, pero existen grandes diferencias en cuanto a la definición de este tipo de jurisdicción. Varios escritores (como Wernz, II, 10; Bargilliat, “Praelect. jut. can.”, París, 1900, yo, 164; y entre los canonistas más antiguos, Bouix, “De princip. derecho canónico”, París, 1852, 530) piensan que esta distinción es inútil; la jurisdicción denominada cuasi ordinaria no es otra cosa que una jurisdicción ordinaria o delegada otorgada por la ley escrita o por la costumbre.
Es una cuestión controvertida si los obispos ejercen su jurisdicción directamente desde Dios o del soberano pontífice. Esta última opinión, sin embargo, es casi generalmente admitida en la actualidad, porque está más en conformidad con la constitución monárquica del Iglesia, que parece exigir que no haya poder en el Iglesia no emana inmediatamente del soberano pontífice. Autores que sostienen la opinión contraria dicen que es durante la consagración episcopal que los obispos reciben de Dios su poder de jurisdicción. Pero habitualmente antes de su consagración los obispos tienen ya todos los poderes de jurisdicción sobre sus diócesis (Bargilliat, I, 442-445). Otra cuestión que también se debate es si la potestas magisterii, o autoridad docente, es consecuencia del poder de orden o de jurisdicción (Sagmüller, Lehrbuch des katholischen Kirchenrechts, Friburgo, 1900-04, 24-25). Cualquiera que sea la conclusión, la autoridad docente se ubicará aquí entre las facultades de jurisdicción. La autoridad docente del obispo y su autoridad gobernante (potestas regiminis) se considerarán sucesivamente, comprendiendo este último los poderes legislativo, dispensativo, judicial, coercitivo y administrativo.
A. Autoridad docente.—Por ley divina los obispos tienen derecho a enseñar cristianas doctrina (Mat., xxviii, 19; Consejo de Trento, Sess. XXIV, De ref., cap. iv; Encíclica de León XIII, “Sapientae christianae”, 10 de enero de 1890; “Actae Sanctae Sedis 1890, XXII, 385). Al mismo tiempo, les corresponde la obligación de instruir a los fieles, ya sea personalmente o, en caso de impedimento, por medio de otros eclesiásticos. Están obligados también a velar por que en las iglesias parroquiales los párrocos cumplan las exigencias de predicación y enseñanza que el Consejo de Trento les impone (Secs. V, De ref., ch. ii; Ses. XXIV, De ref., ch. iv). El obispo también debe supervisar la enseñanza de cristianas doctrina en los seminarios, así como en las escuelas secundarias y primarias (Conc. Bait. III, núms. 194 ss.; Const. “Romanos pontifices”, 8 de mayo de 1881; op. cit., Apéndice, 212). En virtud de este derecho de superintendencia, y debido a las íntimas relaciones que existen entre instrucción y educación, el obispo está facultado para prohibir la asistencia a escuelas no denominacionales, al menos en aquellos distritos donde Católico existen escuelas y donde la asistencia a las antiguas escuelas es peligrosa. En virtud del mismo derecho, muy a menudo estará obligado a erigir Católico escuelas o favorecer su establecimiento (Tercer Consejo de Baltimore, núms. 194-213). A nadie se le permite predicar cristianas doctrina sin el consentimiento del obispo, o al menos sin su conocimiento si se trata de predicación religiosa exenta en sus propias iglesias (Consejo de Trento, Sess. V, De ref., cap. ii; Sesión. XXIV, De ref., cap. iv). El obispo tiene facultad para supervisar los escritos publicados o leídos en su diócesis; las obras relativas a las ciencias sagradas están sujetas a su aprobación; puede prohibir la lectura de libros y periódicos peligrosos. Ejerce un control especial sobre las publicaciones del clero secular, que está obligado a consultarle antes de emprender la dirección de periódicos o de obras editoriales, incluso sobre materias profanas (Cont. de León XIII, “Officiorum et munerum”, 25 de enero de 1897). ; Vermeersch, “De prohibite et censurl Uhrorum 4ª ed., Roma, 1906). Tiene derecho de supervisión especial sobre los manuales utilizados en los establecimientos educativos y, en la medida de lo posible, fomentará la publicación de buenos libros y buenos periódicos (Tercer Consejo de Baltimore, núms. 201, 220, 221, 225, 226). El obispo es el inquisidor natus o protector de la fe de su diócesis. Es cierto que no tiene derecho a definir, fuera de un concilio ecuménico, cuestiones controvertidas en materia de fe y de moral, pero cuando surge una discusión acalorada en su diócesis, puede imponer silencio a las partes interesadas en espera de una decisión de el Santa Sede. Sin embargo, si alguien niega un punto de doctrina definido por el Iglesia, aunque se trate de un religioso exento, el obispo tendrá la facultad de castigarlo (Consejo de Trento, Sess. V, De ref., cap. ii; Sesión. XXIV, De ref., cap. iii). Debe igualmente proteger a los fieles de su diócesis contra sociedades peligrosas condenadas por el Santa Sede (Tercer Concilio de Baltimore, núms. 244-255).
B. Autoridad gobernante.-(I) Poder Legislativo.—El obispo puede dictar para su diócesis aquellas leyes que considere conducentes al bien general. Aunque no está obligado a convocar un sínodo para este fin, su poder legislativo no es absoluto. No puede legislar contra jus comuna, es decir, promulgar una ley contraria a la ley general del Iglesia, escrito o establecido por la costumbre, o a las decisiones de los concilios generales, plenarios o provinciales. Esto se basa en el principio de que un inferior no puede actuar en contra de la voluntad de sus superiores (cap. ii, Deelectione et electi potestate”, I, iii, en el Clementinas; Friedberg, II, 1135) Sin embargo, puede promulgar leyes yuxta jus comuna, es decir, puede instar a la observancia de las disposiciones del derecho eclesiástico común penalizando la violación del mismo (cap. ii, De constitutionibus, VI, I, ii; Friedberg, II, 937). Puede determinar el derecho eclesiástico común, es decir, puede permitir o prohibir lo que el derecho común no prohíbe ni permite con certeza, y puede aplicar a las necesidades particulares de su diócesis las disposiciones generales de las leyes pontificias. Muchos escritores dicen que el obispo también tiene el poder de promulgar leyes. praeter jus comuna, es decir, regular aquellas materias sobre las cuales el derecho eclesiástico común guarda silencio, o al menos puntos particulares no previstos por el derecho común. En cualquier caso, si el obispo desea añadir a las disposiciones del derecho común (y el mismo principio es válido cuando se trata de aplicar a las necesidades de su propia diócesis una ley general del Iglesia), debe tener cuidado de no dictar disposiciones sobre materias que el derecho común, en la intención del legislador supremo, ha regulado completamente. El derecho común prohíbe implícitamente cualquier acción episcopal en tales asuntos. Así, por ejemplo, el obispo no puede introducir nuevas irregularidades. En su legislación diocesana, el obispo no debe ir más allá del objetivo previsto por el derecho eclesiástico común. Así, este último prohíbe al clero participar en juegos de azar (ludi aleatorii), el objetivo de la ley es condenar el amor al lucro y evitar el escándalo; al mismo tiempo el obispo no puede prohibir en las casas particulares otros juegos que no sean juegos de azar. Por otra parte, si se trata de una materia sobre la cual el derecho común guarda silencio, el obispo puede tomar todas las medidas necesarias para prevenir y poner fin a los abusos y mantener la disciplina eclesiástica. Debe abstenerse, sin embargo, de imponer a su clero cargos y obligaciones extraordinarios y de innovaciones inusuales. El poder legislativo del obispo praeter jus comuna, está, por tanto, lejos de ser absoluto (Claeys-Bouuaert, De canonica cleri saecularis obedientia, Lovaina, 1904, 69-77). Los escritores canónicos discuten el derecho del obispo a abrogar una costumbre local contraria a las disposiciones del derecho eclesiástico común. Probablemente no tenga el derecho, siempre que la costumbre sea jurídica, es decir, razonable y legítimamente prescrita. Como esta costumbre se obtiene sólo por consentimiento pontificio, no corresponde al obispo actuar contra la voluntad del Papa. La facultad de conceder dispensas es correlativa a la facultad legislativa. El obispo puede, por tanto, dispensar respecto de todas las leyes diocesanas. También podrá dispensar, sólo en casos particulares, de las leyes de los sínodos provinciales y plenarios; cualquier dispensa de estas leyes sería casi imposible, si fuera necesario en todas esas ocasiones convocar un nuevo sínodo provincial o plenario. El obispo, sin embargo, no puede prescindir de leyes que se refieren directamente a él y le imponen obligaciones, o de leyes que conceden derechos a un tercero. El obispo no puede prescindir de las leyes dictadas por el soberano pontífice. Sin embargo, existen algunas excepciones. En determinadas materias, la ley escrita o la costumbre han concedido este derecho al obispo. También puede dispensar de tales leyes en virtud de una facultad expresamente delegada, o incluso a veces en virtud del consentimiento, presunto o tácito, del soberano pontífice. Estos casos en realidad están determinados por la costumbre. Los escritores canónicos también admiten que un obispo puede conceder una dispensa, cuando hay dudas sobre si se requiere una dispensa, aunque en tal caso puede ser cuestión de si se requiere alguna dispensa (Bargilliat, I, 483-491).
Poder Judicial.—Este poder se ejerce de dos maneras: sin aparato legal (extra judicial) o en un proceso judicial (judicial). En su diócesis el obispo es juez en primera instancia en todos los juicios, civiles y criminales, que corresponden al tribunal eclesiástico, a menos que las personas estén exentas de su autoridad, o las materias reservadas a otros jueces; tales son, por ejemplo, el proceso de canonización reservado al Papa o las faltas de un vicario general, que caen bajo el conocimiento del arzobispo. (Cap. vii, De officio judicis ordinarii, VI, I, xvi; Friedberg, II, 988; Consejo de Trento, Sess. XXIV, De ref., cap. xx.) En los juicios eclesiásticos deberá ajustarse a las disposiciones generales o especiales de la ley. (Para juicios matrimoniales ver “Instructio de judiciis ecclesiasticis circa causas matrimoniales” en “Acta et decreta Concilii Plenarii Baltimorensis III”, Apéndice, 262; para juicios de eclesiásticos ver la Instrucción de Propaganda, “Cum Magnopere”, que reproduce sustancialmente la Instrucción de la Congregación de Obispos y Regulares de 11 de junio de 1880, op. cit., 287; véase también S. Smith, “Nuevo procedimiento en causas penales y disciplinarias de eclesiásticos”, 3d ed., New York, 1898.) El obispo también tiene poder judicial que ejerce extra judicial ambas en foro externo (públicamente) y en el foro interno (en conciencia). Tiene el poder de absolver a sus súbditos de todos los pecados y censuras no reservadas al Santa Sede. Además, la absolución de una censura infligida por un juez eclesiástico está siempre reservada a este último o a sus superiores (Bula, “Sacramentum Poenitentim”, 1 de junio de 1741 en “Benedicti XIV, Bullario" Venice, 1778, yo, 22; Const. “Apostolicae Sedis”, “Collectanea SCP”, 1002). Por otra parte, el obispo puede reservarse la absolución de ciertos pecados (Consejo de Trento, Sess. XIV, “De poenit.”, cap. viii; Tercero Pleno del Consejo de Baltimore, núms. 124, 127).
Fuerza coercitiva.—El derecho a castigar es una consecuencia necesaria del derecho a juzgar. Anteriormente, el obispo podía imponer, y de hecho lo hacía, incluso castigos corporales y multas. Estas ya no son habituales, ni siquiera para los eclesiásticos. Las penas habituales para los laicos son las censuras; para eclesiásticos, ejercicios religiosos, reclusión por un tiempo en un monasterio (Tercera Pleno del Consejo de Baltimore, núms. 72-73), degradación a un cargo de menor importancia (privatio officii eclesiástica), y censuras, especialmente suspensiones. El obispo puede imponer la suspensión ex conciencia informada, yo. mi. bajo su responsabilidad personal, y sin observar formalidad legal alguna, sino en los casos previstos por la ley (Instrucción de Propaganda, 20 de octubre de 1884; Conc. Balt. III, Apéndice, 298). Al poder coercitivo del obispo pertenece también el derecho de emitir ciertas órdenes (precepta), es decir, de imponer a un eclesiástico particular obligaciones especiales sancionadas por ciertas penas (Constitución, “Cum Magnopere” núms. 4 y 8). Tiene también la facultad legítima de eliminar las penas impuestas por él. Los obispos también pueden conceder indulgencias: los cardenales 200, los arzobispos 100 y los obispos, 50 días de indulgencia (Decreto de Congregación de Indulgencias, Agosto 28, 1903; Acta Sanctae Sedis, XXXVI, 318).
Poder administrativo.—Las materias a las que se extiende el poder administrativo del obispo sólo pueden indicarse aquí brevemente: (a) La más importante es la dirección suprema del clero. Hoy en día, en términos generales, se podría decir que el obispo tiene derecho a retener en su diócesis a un sacerdote al que ha confiado funciones eclesiásticas y le ha dado los medios de subsistencia (Claeys-Bouuaert, 200-244). En caso de necesidad o de gran utilidad, por ejemplo ante la escasez de sacerdotes, el obispo puede obligar a un eclesiástico a aceptar funciones eclesiásticas, pero necesitará un indulto pontificio para imponerle las cura animarum, o curación de almas. Eclesiásticos ordenados título misionero (consulta: ordenes Sagradas, Misiones) asumen obligaciones especiales en esta materia. (Ver Instrucción de Propaganda, 27 de abril de 1871, y Réplica del 4 de febrero de 1873; Conc. Plen. Balt. III, Apéndice, 204-211; decreto “De seminariorum alumnis”, 22 de diciembre de 1905; “Acta Sancta Sedis ”, 1905, XXXVIII, 407.) El obispo también puede nominar para los beneficios y funciones eclesiásticas de su propia diócesis. Ciertas nominaciones, sin embargo, están reservadas a la Santa Sede, y en varios países todavía existe el derecho de mecenazgo. (b) El obispo, además, interviene en la administración de los bienes eclesiásticos. Ninguna enajenación de bienes eclesiásticos es posible sin su consentimiento, y ejerce la suprema supervisión sobre su administración. c) Tiene derecho especial de intervención en todo lo relativo al culto divino y a los sacramentos; autoriza y supervisa la impresión de libros litúrgicos, regula el culto público, las procesiones, la exposición de los Bendito Sacramento, celebración de la Santa Misa, celebración de Misa dos veces el mismo día por el mismo sacerdote (ver binación), y exorcismos; se requiere su consentimiento para la construcción de iglesias y oratorios; autoriza la veneración pública de las reliquias de los santos y de los beatificados; ejerce vigilancia sobre las estatuas e imágenes expuestas para la veneración de los fieles; publica indulgencias, etc. Pero en todos estos asuntos su poder no es ilimitado; debe ajustarse a las disposiciones del derecho canónico.
Los obispos tienen también una “jurisdicción delegada”, que ejercen en nombre del Santa Sede; este poder se les concede un jure or ab homine. El derecho eclesiástico concede frecuentemente a los obispos poderes delegados; pero sería erróneo decir, por ejemplo, que todo poder de dispensación concedido por una ley general del Iglesia es delegado. Tal poder es quizá con la misma frecuencia un poder ordinario. Pero cuando la ley concede potestad de jurisdicción al obispo, tanquam Sedis apostolicae delegatus, es un poder delegado que recibe. (Ver, por ejemplo, Consejo de Trento, Sess. V, De ref., cap. yo, ii; Sesión. VI, De ref., cap. III; Sesión. VII, De ref., cap. vi,. viii, xiv, etc.) Los escritores no están de acuerdo en cuanto a la naturaleza del poder otorgado al obispo también como delegado de la Sede apostólica, etiam tanquam sedis apostolicae delegatus. Algunos sostienen que en este caso el obispo tiene al mismo tiempo poder ordinario y delegado, pero sólo en relación con las personas que están sujetas a su jurisdicción (Reiffenstuel, Jus canonicum. universum, París, 1864, título. XXIX, 37); otros sostienen que en este caso el obispo tiene jurisdicción ordinaria respecto de sus súbditos, y sólo delegada respecto de aquellos que están exentos (Hinschius, System des katholischen Kirchenrechts, Berlín, 1869, yo, 178; Scherer, Handbuch des Kirchenrechtes, Graz, 1886, I, 421, nota 36); otros sostienen nuevamente que el obispo tiene al mismo tiempo un poder ordinario y delegado sobre sus súbditos, y un poder delegado sobre aquellos que están exentos (Wernz, II, 816); finalmente, otros ven en esta fórmula sólo un medio para eliminar los obstáculos que podrían impedir al obispo utilizar el poder que le ha sido concedido (Santi, Praelect. jur. can., New York, 1898, I, 259). Los poderes delegados ab homínido son actualmente de gran importancia, especialmente en los países de misión. La Penitenciaría Apostólica concede aquellas que sólo se refieren al foro de conciencia. Los demás los concede la Congregación de la Propaganda. Se les llama faculta habitúa, porque no se concede para un caso individual determinado. Estas facultades ya no se conceden sólo al obispo en su propia persona sino a los ordinarios, es decir, al obispo, a su sucesor, al administrador. provisional de la diócesis, y al vicario general, a los vicarios apostólicos, prefectos, etc. (Declaración del Santo Oficio, 26 de noviembre de 1897, 22 de abril de 1898, 25 de junio de 1898, 5 de septiembre de 1900; Acta Sanctae Sedis, 1897-98, XXX, 627, 702; 1898-99, XXXI, 120; 1900-01, XXXIII, 225). Como regla general el obispo puede subdelegar estas facultades, siempre que las facultades no se lo prohíban (Santo Oficio, 16 de diciembre de 1898; Acta Sanctae Sedis, 1898-99, XXXI, 635). Para obtener más información, consulte Putzer-Konings, “Commentarium in facultates apostolicas” (5ª ed., New York, 1898). Por otra parte, el obispo siempre puede pedir al Santa Sede para los poderes delegados que sean necesarios en la administración de su diócesis. El obispo es también el ejecutor ordinario y habitual de las dispensas que el Santa Sede subvenciones en foro externo, es decir, para uso o aplicación pública.
IV. OBLIGACIONES DEL OBISPO.—Al describir los derechos de los obispos ya hemos indicado en gran medida cuáles son sus obligaciones. Todos sus esfuerzos deben apuntar a preservar la verdadera fe y un alto tono moral entre el pueblo; alcanzan este fin con el buen ejemplo, con la predicación, con la solicitud diaria por la buena administración de la diócesis y con la oración. Los obispos, en efecto, están obligados por la ley divina a implorar la ayuda de Dios para los fieles comprometidos con su cuidado. El derecho canónico ha determinado más plenamente esta obligación e impone a los obispos la obligación de celebrar la Misa por los fieles de sus diócesis (missa pro grege) cada Domingo, en las fiestas de precepto y en las fiestas abrogadas (Cont. León XIII “In suprema”, 10 de junio de 1882; “Collectanea, SCP”, n. 112). El obispo está obligado a cuidar especialmente de la educación de la juventud y de la formación de su clero; debe ejercer una vigilancia continua sobre estos últimos y ayudarlos con sus consejos. El Iglesia ha impuesto como obligaciones especiales a los obispos la visita canónica de la diócesis y la celebración de un sínodo diocesano anual. El obispo está obligado a visitar cada año la mayor parte de su diócesis, personalmente o, en caso de impedimento, por medio de sus delegados. Esta visita le permitirá administrar el Sacramento de Confirmación (Consejo de Trento, Sess. XXIV, De ref., cap. iii). El tercero Pleno del Consejo de Baltimore concede al obispo tres años para realizar esta visita (Acta et decreta, n. 14). El Consejo de Trento ordenó que se celebrara un sínodo diocesano anual (Sess. XXIV, De ref., cap. ii). En la actualidad, el Santa Sede ya no insta a la estricta observancia de esta legislación (Santi, Praelect. Jur. can., I, 360). El Tercer Concilio de Baltimore decretó que el obispo debía consultar a los consultores diocesanos siempre que deseara convocar un sínodo (Acta et decreta, n. 20). Entonces no es necesario que el sínodo se reúna cada año. Sin embargo, en los países misioneros la Santa Sede desea que estos sínodos sean bastante frecuentes y dispensa al obispo de la observancia de las formalidades difíciles de cumplir, por ejemplo, la convocatoria de todos los eclesiásticos que deberían estar presentes en el sínodo (Carta de propaganda al obispo de Milwaukee, 29 de julio de 1889). , “Colectanea, SCP”, núm. Es evidente, finalmente, que el obispo no puede cumplir los deberes de su cargo sin observar la ley de residencia. El obispo está obligado a residir en su diócesis y es propio que esté en la ciudad episcopal en las fiestas principales del año. No puede ausentarse de su diócesis por más de tres meses, salvo causa grave aprobada por el Santa Sede (Consejo de Trento, Sess. VI, De ref., cap. i; Sesión. XXIII, De ref., cap. i; Benedicto XIV, “Ad universae christianae”, 3 de septiembre de 1746; Cartas de Propaganda, 24 de abril y 24 de agosto de 1861; “Collectanea, SCP”, núms. 103, 105).
El obispo también tiene obligaciones respecto de la Santa Sede. Durante toda su administración deberá ajustarse a la legislación general del Iglesia y las indicaciones del Papa. A este respecto le incumben dos obligaciones especiales: debe pagar el Visitatio ad limina Apostolorum, y presentar el Relatio de statu dicecesis, i. mi. debe visitar los santuarios de los Santos. Pedro y Pablo en Roma y presentar un informe sobre el estado de su diócesis. En tiempos de Pascual II (1099-1118), sólo los metropolitanos estaban obligados a realizar esta visita. Las Decretales impusieron esta obligación a los obispos cuya consagración el Papa se reservaba para sí mismo (C. iv, “Deelecti potestate”; X, I, vi; c. xiii, “De majoritate et obedientia”, X, I, xxxiii; c.iv, “De jurejurando”, X, II, xxiv; Se ha generalizado desde el siglo XV, y Sixto se pronunció definitivamente a favor de esta obligación (Bula, “Romarms Pontifex”, 49 de diciembre de 201; “Billarum amplissima collectionio”, ed. Cocquelines, Roma, 1747, IV, iv, 173). Según esta Bula los obispos de Italia y las islas vecinas, de Dalmacia y Grecia, debe realizar la visita ad limina cada tres años; Esos de Alemania, Francia, España, England, Portugal , Bélgica, Bohemia, Hungría, Polonia, y las islas del mar Mediterráneo cada cuatro años; los de otras partes de Europa, del Norte África, y las islas del Océano Atlántico situadas al este del Nuevo Mundo, cada cinco años; los de otras partes del mundo cada diez años. Los obispos de Irlanda, en virtud de un privilegio del 10 de mayo de 1631, están obligados a realizar esta visita sólo cada diez años. Incluso en el caso de sedes erigidas más recientemente los años se cuentan a partir del 20 de diciembre de 1585, fecha de la citada Bula (Instrucción de Propaganda, 1 de junio de 1877; “Collectanea, SCP”, n. 110). Los obispos deben realizar esta visita personalmente y para ello pueden ausentarse de sus diócesis, los obispos de Italia durante cuatro meses, otros obispos durante siete meses. El Santa Sede a veces dispensa al obispo de la obligación de hacer esta visita personalmente, y le permite enviar, como delegado suyo, a un sacerdote de su diócesis, especialmente uno de los que han sido promovidos a un alto cargo (dignifica), o un sacerdote de la diócesis residente en Roma, o incluso el agente del obispo en esa ciudad, si es eclesiástico. Si bien esta visita, como se indicó anteriormente, debe realizarse al tercer, cuarto, quinto o décimo año, la regla sufre frecuentes excepciones en la práctica (Wernz, II, 914). El Visitatio Liminum incluye una visita a las tumbas de San Pedro y San Pablo, una audiencia con el Santo Padre y un informe escrito que el obispo debe presentar a la Congregación del Concilio (Congregatio specialis super statu ecclesiarum también llamada concilietto) según la fórmula de Benedicto XIII, en 1725 (A. Lucidi, De Visitatione sacrorum Liminum, 5ª ed., Roma, 1883).
Los obispos sujetos a la Propaganda presentan esta declaración a esta última congregación (la fórmula adecuada está en “Acta Sanctae Sedis“, 1891-92; XXIV, 382, “Collectanea”, núm. 104). Además también debían enviar cada cinco años un informe a la Propaganda según el formulario redactado por esta congregación el 24 de abril de 1861 (Collectanea, n. 104). Anteriormente, esta obligación había sido anual (Decretos de Propaganda, 31 de octubre de 1838, 27 de septiembre de 1843 y 23 de marzo de 1844; Collectanea, núms. 97-99; Tercer Concilio de Baltimore, núm. 14).
Finalmente, cabe mencionar ciertos privilegios de que gozan los obispos. No están sujetos a suspensiones ni interdictos, latae sententiae, es decir, incurrido ipso facto, salvo que en el mismo se haga mención expresa de ellos; los que sean culpables de agresiones contra ellos serán castigados con la excomunión reservada modo especial al soberano pontífice; poseen el derecho de tener capilla doméstica y gozan del privilegio de la altar portatil, o altar portátil, etc.
V. USO NO CATÓLICO.—El título de obispo aún se conserva en ciertas iglesias protestantes. Para su uso en el anglicano Iglesia véase Sir R. Phillimore, “Ecclesiastical Ley existentes en la Iglesia of England”(nueva edición, 1895); F. Makower, “Verfassung der Kirche von England”(1894), y la “Encíclica. Britannica” (9ª ed.), III, 788-789; cf., también, OJ Reichel, “A Short Manual of Derecho Canónico" (El Sacramentos), Londres, 1896, 283-298. Para su uso en las iglesias protestantes nacionales de Dinamarca y Suecia, consulte los artículos que tratan de esos países y de su historia y uso en las iglesias evangélicas de Prusia y el continente europeo, Jacobson-Friedberg en “Real-Encycl. F. prot. El OL. y Kirche” (3ª ed., 1897), III, 246-247. Para su uso en iglesias protestantes de los Estados Unidos ver Bautistas. metodismo. Mormón. Las antigüedades y la constitución del episcopado griego son tratadas por JM Heineccius en “Abbildung der alten and neuen griechischen Kirche” (Leipzig, 1711), y en Milasch-Pessiff, “Das Kirchenrecht der morgenlandischen Kirche” (trad. alemana de 2ª ed., Mostar, 1905); las condiciones actuales del episcopado griego, Católico y ortodoxos (cismáticos), se describen en Silbernagl-Schnitzer, Verfassung y egenwartiger Bestand samtlicher “Kirchen des Orients” (2ª ed., Ratisbona, 1904), pássim.
A. VAN HOVE