Materialismo. —Como la palabra misma significa, el materialismo es un sistema filosófico que considera la materia como la única realidad en el mundo, que se propone explicar cada evento en el universo como resultado de las condiciones y la actividad de la materia, y que por lo tanto niega la existencia de Dios y el alma. Es diametralmente opuesto a Espiritismo y Idealismo, que, en la medida en que son unilaterales y excluyentes, declaran que todo en el mundo es espiritual, y que el mundo e incluso la materia misma son meros conceptos o ideas en el sujeto pensante. El materialismo es más antiguo que Espiritismo, si consideramos que el desarrollo de la filosofía comenzó en Grecia. La antigua filosofía india, sin embargo, es idealista; según él sólo hay un ser real, Brahma; Todo lo demás es apariencia, Maja. En Grecia los primeros intentos de filosofía fueron más o menos materialistas; asumieron la existencia de una única materia primordial (agua, tierra, fuego, aire) o de los cuatro elementos a partir de los cuales se creía que se había desarrollado el mundo. El materialismo fue desarrollado metódicamente por los atomistas. El primer materialista sistemático y también el más importante fue Demócrito, el "filósofo risueño". Enseñó que de la nada no surge nada; que todo es resultado de la combinación y división de partes (átomos); que estos átomos, separados por espacios vacíos, son infinitamente numerosos y variados.
También extendió al hombre su materialismo cosmológico y, por tanto, fue el fundador del materialismo en sentido estricto, es decir, la negación del alma. El alma es un complejo de átomos muy finos, lisos, redondos y ardientes: son muy móviles y penetran en todo el cuerpo, al que imparten vida. Empédocles no era un materialista cabal, aunque consideraba con amor y odio los cuatro elementos como los principios formativos del universo y se negaba a reconocer un Creador espiritual del mundo. Aristóteles reprocha a los filósofos jónicos en general intentar explicar la evolución del mundo sin el Nous (inteligencia); consideraba a Protágoras, el primero en introducir un principio espiritual, como un hombre sobrio entre los ebrios.
La Escuela Socrática introdujo una reacción contra el materialismo. Un poco más tarde, sin embargo, el materialismo encontró un segundo Demócrito en Epicuro, quien trató el sistema con mayor detalle y le dio una base más profunda. La afirmación de que nada surge de la nada la apoyó afirmando que, de lo contrario, todo podría surgir de todo. Este argumento es muy pertinente, ya que si no existiera nada, nada podría llegar a existir, es decir, si no hubiera causa. Una causa todopoderosa puede por sí misma, mediante su energía, proporcionar un sustituto de la materia, que no podemos crear, sino sólo transformar. Epicuro afirmó además que sólo los cuerpos existen; sólo el vacío es incorpóreo. Distinguió, sin embargo, entre cuerpos compuestos y cuerpos simples o átomos, que son absolutamente inmutables. Como el espacio es infinito, los átomos también deben ser infinitamente numerosos. Esta última deducción no está justificada, ya que, incluso en el espacio infinito, los cuerpos podrían ser limitados en número; de hecho, deben serlo, ya que de lo contrario llenarían completamente el espacio y, por lo tanto, harían imposible el movimiento. Y, sin embargo, Epicuro atribuye a los átomos movimiento, es decir, movimiento constante hacia abajo. Como muchos de ellos se desvían de su dirección original, se producen colisiones y se forman diversas combinaciones. La diferencia entre un cuerpo y otro se debe únicamente a diferentes modos de combinación atómica; los átomos en sí no tienen ninguna cualidad y sólo difieren en tamaño, forma y peso. Estas especulaciones materialistas contradicen directamente las leyes de la naturaleza universalmente reconocidas. La inercia es una cualidad esencial de la materia, que no puede ponerse en movimiento, ni puede por sí misma fijar la dirección de su movimiento, y mucho menos cambiar la dirección del movimiento una vez que se le ha impartido. Epicuro asume la existencia de todas estas capacidades en la materia: los átomos caen hacia abajo, antes de que haya "arriba" o "abajo"; tienen peso, aunque todavía no hay tierra que les dé pesadez mediante su atracción. Del choque aleatorio de los átomos sólo podría resultar confusión y no orden, y menos aún ese diseño de largo alcance que se manifiesta en la disposición del mundo, especialmente en las estructuras orgánicas y las actividades mentales. Sin embargo, el alma y su origen no presentan ninguna dificultad para el materialista. Según él, el alma es una especie de vapor esparcido por todo el cuerpo y mezclado con un poco de calor. Los cuerpos que nos rodean desprenden continuamente ciertas partículas diminutas que penetran en nuestra alma a través de nuestros órganos sensoriales y excitan imágenes mentales. Con la disolución del cuerpo, se disuelve también el alma corporal. Esta visión revela una comprensión completamente errónea de la naturaleza inmaterial de los estados psíquicos en oposición a los del cuerpo, por no hablar de la noción infantil de la percepción sensorial, que la fisiología moderna sólo puede contemplar con una sonrisa indulgente.
El materialismo epicúreo recibió expresión poética y mayor desarrollo en el poema didáctico del romano Lucrecio. Este acérrimo oponente de los dioses, al igual que los representantes modernos del materialismo, los sitúa en abierta oposición a la religión. Su cosmología es la de Epicuro; pero Lucrecio va mucho más allá, en la medida en que realmente busca dar una explicación del orden del mundo, que Epicuro remitió sin vacilar al mero azar. Lucrecio afirma que es sólo una de las infinitas posibilidades en la disposición de los átomos; el presente orden era tan posible como cualquier otro. Se esfuerza especialmente en refutar la inmortalidad del alma, buscando así disipar el miedo a la muerte, que es la causa de tantos cuidados y crímenes. El alma (anima) y la mente (animus) están formadas por los átomos más pequeños, redondos y móviles. Que “el sentimiento es una excitación de los átomos”, lo establece como un principio firmemente establecido. Dice: “Cuando el sabor del vino desaparece, o el olor del ungüento desaparece en el aire, no notamos ninguna disminución de peso. Lo mismo ocurre con el cuerpo cuando el alma ha desaparecido”. Pasa por alto el hecho de que el sabor y el olor no necesariamente se pierden, aunque no podamos medirlos. Ahora es seguro que no perecen y, por lo tanto, debemos concluir, menos aún deja de existir el alma espiritual. Sin embargo, el alma no es un mero olor de un cuerpo, sino un ser con actividad real; en consecuencia, debe ser él mismo real y también distinto del cuerpo, ya que el pensamiento y la volición son actividades incorpóreas, y no el movimiento que, al menos según Lucrecio, es la única función de los átomos.
Cristianismo levantó un poderoso dique contra el materialismo, y sólo con el regreso a la antigüedad en la llamada restauración de las ciencias los humanistas volvieron a convertirlo en un factor poderoso. Giordano Bruno, el panteísta, era también materialista: “Materia no carece de formas, sino que las contiene todas; y como lleva lo que está envuelto en sí mismo, es en verdad toda la naturaleza y la madre de todos los vivientes”. Pero la época clásica del materialismo comenzó en el siglo XVIII, cuando De la Mettrie (1709-51) escribió su “Histoire Naturelle de lame” y “L'homme machine”. Sostiene que todo lo que siente debe ser material: “El alma se forma, crece y disminuye con los órganos del cuerpo, por lo que también debe participar en la muerte de estos últimos”; una falacia palpable, ya que incluso si el cuerpo es sólo el instrumento del alma, el alma debe verse afectada por las diferentes condiciones del cuerpo. En el caso de este materialista encontramos las consecuencias morales del sistema reveladas sin disfraz. En sus dos obras, “La Volupte” y “L'art de jouer”, glorifica el libertinaje. La obra más famosa de este período es el “Systeme de la Nature” del barón Holbach (1723-89). Según esta obra, no existe nada más que la naturaleza, y todos los seres que se supone que están más allá de la naturaleza son criaturas de la imaginación. Hombre es parte constituyente de la naturaleza; su dotación moral es simplemente una modificación de su constitución física, derivada de su peculiar organización. Incluso Voltaire se vio obligado a ofrecer una oposición decidida a estos extravagantes ataques a todo lo espiritual.
In Alemania El materialismo fue atacado vigorosamente, especialmente por Leibniz. Sin embargo, como este filósofo intentó reemplazarla con su doctrina de las mónadas, un sistema espiritualista absoluto, no dio una refutación real. Por otra parte, se suponía que Kant había roto definitivamente el poder del materialismo con el llamado argumento idealista, que dice: Materia se nos revela sólo en la conciencia; Por tanto, no puede ser la causa ni el principio de la conciencia. Este argumento no prueba absolutamente nada contra el materialismo, a menos que admitamos que nuestra conciencia crea la materia, es decir, que la materia no tiene existencia independiente de la conciencia. Si la conciencia o el alma crean la materia, ésta no puede impartir existencia al alma ni a ninguna actividad psíquica. De hecho, el materialismo quedaría así completamente aniquilado: no habría materia. Pero, si la materia es real, puede poseer todo tipo de actividades, incluso psíquicas, como afirman los materialistas. Mientras no se demuestre la imposibilidad de esto, no se refuta el materialismo. Idealismo or Fenomenalismo, que niega por completo la existencia de la materia, es más absurdo que el materialismo. Sin embargo, hay algo de verdad en el razonamiento kantiano. Conocimiento o conocemos mucho mejor lo psíquico que lo material; Qué es realmente la materia, ninguna ciencia lo ha aclarado todavía. Lo intelectual o lo psíquico, en cambio, se presenta inmediatamente a nuestra conciencia; experimentamos nuestros pensamientos, voliciones y sentimientos; en toda su claridad aparecen ante el ojo de la mente. Desde el punto de vista kantiano, una refutación del materialismo está fuera de discusión. Para superarlo debemos demostrar que el alma es una entidad independiente y esencialmente distinta del cuerpo, una sustancia inmaterial; sólo como tal puede ser inmortal y sobrevivir a la disolución del cuerpo. Para Kant, sin embargo, la sustancia es una forma puramente subjetiva del entendimiento, mediante el cual ordenamos nuestras experiencias. La independencia del alma, por tanto, no sería objetiva; sería simplemente una idea concebida por nosotros. Inmortalidad también sería simplemente un producto mental; Los materialistas lo admiten gustosamente, pero lo llaman, en términos más claros, pura invención.
Los idealistas alemanes, Fichte, Hegel y Schelling, abrazaron seriamente la Fenomenalismo de Kant, al declarar que la materia, y, de hecho, el universo entero, es un producto subjetivo. De este modo se supera por completo el materialismo, pero el método kantiano de refutación se reduce al absurdo. La reacción contra este extravagante Espiritismo Era inevitable y tuvo como resultado una especie de consecuencia necesaria en el extremo opuesto del materialismo declarado. Rechazados por estas visiones fantásticas, tan contrarias a toda realidad, los hombres dedicaron todas sus energías a la investigación de la naturaleza. El extraordinario éxito alcanzado en este ámbito llevó a muchos investigadores a sobreestimar la importancia de la materia, sus fuerzas y sus leyes, con las que creían poder explicar incluso lo espiritual. Los principales representantes del materialismo como sistema durante este período son Buchner (1824-99), autor de “Kraft und Stoff”; K. Vogt (1817-95), quien sostenía que el pensamiento “segrega” el cerebro, lo mismo que la bilis el hígado y la orina los riñones; Czolbe (1817-73); Moleschott, a quien su materialismo le dio fama política. Nacido el 9 de agosto de 1822 en Herzogenbusch, Brabante Septentrional, estudió medicina, ciencias naturales y filosofía de Hegel en Heidelberg a partir de 1842. Después de algunos años de práctica médica en Utrecht, se graduó como profesor de fisiología y antropología en la Universidad de Heidelberg. Sus escritos, especialmente su “Kreislauf des Lebens” (1852), causaron gran sensación. Debido al grosero materialismo que mostraba tanto en sus obras como en sus conferencias, recibió una advertencia del Senado académico por orden del Gobierno, tras lo cual aceptó en 1854 una llamada a la recién fundada Universidad de Zúrich. En 1861 Cavor, el primer ministro italiano, le concedió una cátedra en Turín, de donde quince años más tarde fue llamado a la Sapienza en Roma, que debió su fundación a los papas. Aquí la muerte lo sorprendió repentinamente en 1893 y, así como había quemado los cuerpos de su esposa y su hija que se habían suicidado, también dispuso en su testamento que su propio cuerpo fuera reducido a cenizas. El rechazo más radical de todo lo ideal está contenido en la obra revisada “Der Einzige und sein Eigentum” (1845; 3ª ed., 1893) de Max Stirner, que rechaza todo lo que trasciende al Ego particular y su voluntad propia.
El brillante éxito de las ciencias naturales dio al materialismo un poderoso apoyo. El científico, en efecto, está expuesto al peligro de pasar por alto el alma y, en consecuencia, de negarla. La absorción en el estudio de la naturaleza material tiende a cegarnos a lo espiritual; pero es una falacia evidente negar el alma, basándose en que no se puede probar experimentalmente su existencia por medios físicos. La ciencia natural sobrepasa sus límites cuando invade el dominio espiritual y pretende pronunciar allí una decisión experta, y es un error palpable declarar que la ciencia demuestra la inexistencia del alma. Los materialistas, por supuesto, aportan diversas pruebas de las ciencias naturales. Se apela al “sistema cerrado de causalidad natural”: en todas partes la experiencia encuentra cada fenómeno natural basándose en otro como causa, y la cadena de causas naturales se rompería si se introdujeran las mismas. Por otro lado, Sigwart (1830-1904) ) observa con razón que el alma tiene su parte en la causación natural y, por tanto, está incluida en el sistema. A lo sumo se podría deducir de este sistema que un espíritu puro, que Dios no podía interferir en el curso de la naturaleza; pero esto no puede ser probado ni por la experiencia ni por la razón. Por el contrario, está claro que el Autor de la naturaleza puede interferir en su curso, y la historia nos informa de sus muchas intervenciones milagrosas. En cualquier caso, no hay duda de que nuestras condiciones corporales están influenciadas por nuestras ideas y voliciones, y esta influencia es percibida más claramente por nosotros que la causalidad del fuego en la producción de calor. Por lo tanto, debemos rechazar como falsa la teoría de un sistema cerrado de causalidad natural, si esto significa la exclusión de las causas espirituales.
Pero la ciencia moderna afirma haber dado pruebas positivas de que en el cuerpo humano no hay lugar para el alma. El gran descubrimiento de R. Mayer (1814-78), Joule (1818-89) y Helmholtz (1821-94) de la conservación de la energía demuestra que la energía no puede desaparecer en la naturaleza ni originarse allí. Pero el alma podría por sí misma crear energía, y también se perdería energía, siempre que un estímulo externo influyera en el alma y diera lugar a una sensación, que no es una forma de energía. Ahora, un experimento reciente ha demostrado que la energía en el cuerpo humano es exactamente equivalente a los nutrientes consumidos. Pero en estos hechos no hay absolutamente nada contra la existencia del alma. La ley de conservación de la energía es una ley empírica, no un principio fundamental del pensamiento; se deduce del mundo material y se basa en la actividad de la materia. Un cuerpo no puede ponerse en movimiento, no puede producir fuerza; debe ser impulsado por otro, que en el impacto pierde su propio poder de movimiento. Esto no se pierde, sino que se transforma en el nuevo movimiento. Así, en el mundo material, el movimiento, que en realidad es energía cinética, no puede originarse ni cesar por completo. Esta ley no es válida para el mundo inmaterial, que no está sujeto a la ley de la inercia. Que nuestras actividades intelectuales superiores no están sujetas a la ley se ve más claramente en nuestro libre albedrío, mediante el cual determinamos movernos o permanecer en reposo. Pero las actividades intelectuales tienen lugar con la cooperación de los procesos sensoriales; y como estos últimos son funciones de los órganos corporales, están como ellos sujetos a la ley de la inercia. No entran en actividad sin algún estímulo; no pueden detener su actividad sin alguna influencia externa. Están, por tanto, sujetos a la ley de conservación de la energía, cuya aplicabilidad al cuerpo humano, como lo demuestran los experimentos biológicos, no prueba nada contra el alma. Por lo tanto, aunque incluso sin experimento se debe admitir la ley en el caso de los seres sintientes, de ningún modo puede afectar a un espíritu puro o a un ángel. Por tanto, el “Aquiles” de los filósofos materialistas no prueba nada contra el alma. Por consiguiente, fue muy oportuno que el eminente fisiólogo Dubois Reymond (1818-96) hiciera un alto enérgico a su colega con su “Ignoramus et Ignorabimus”. En sus conferencias, “Ueber die Grenzen der Naturerkenntniss” (Leipzig, 1872), muestra que el sentimiento, la conciencia, etc., no pueden explicarse a partir de los átomos. Se equivoca al declarar permanentemente inexplicable todo lo que las ciencias naturales no pueden explicar; la explicación debe ser proporcionada por la filosofía.
Incluso los teólogos han defendido el materialismo. Así, por ejemplo, FD Strauss en su obra “Der alte und neue Glaube” (1872) se declara abiertamente a favor del materialismo, e incluso lo adopta como base de su religión; el universo material con sus leyes, aunque ocasionalmente nos aplasten, debe ser objeto de nuestra veneración. El cultivo de la música le compensa la pérdida de todos los bienes ideales. Entre los filósofos materialistas de esta época, destaca Ueberweg (1826-71), autor de la conocida “Historia de Filosofía“, merece mención; Es digno de mención que al principio apoyó la teleología aristotélica, pero luego cayó en el mecanicismo materialista. De hecho, existe una dificultad considerable para demostrar matemáticamente el objeto final de la naturaleza; Para aquellos a quienes la consideración de la maravillosa sabiduría desplegada en su ordenamiento no les trae la convicción de que no puede deber su origen a fuerzas físicas ciegas, las pruebas servirán de poco. Para nosotros, de hecho, es inconcebible cómo alguien puede pasar por alto o negar las evidencias del diseño y de la adaptación de los medios para el logro de múltiples fines.
Se creía que la cuestión teleológica, tan incómoda para el materialismo, había sido resuelta finalmente por el darwinismo, en el que, como lo expresó cínicamente K. Vogt: Dios Se le mostró la puerta. Se sostenía que la operación ciega de las fuerzas y leyes naturales, sin agentes espirituales, explicaba el origen de las especies y también su finalidad. Aunque el propio Darwin no era materialista, su explicación mecánica de la teleología echó agua al molino del materialismo, que sólo reconoce el mecanismo de los átomos. Esta evolución de la materia del protozoo al hombre, anunciada desde las cátedras universitarias como resultado de la ciencia, fue adoptada con entusiasmo por los socialdemócratas y se convirtió en el principio fundamental de su concepción del mundo y de la vida. Aunque oficialmente los socialistas reniegan de su odio a la religión, el rechazo del destino superior del hombre y el consiguiente retroceso en el orden material les sirven de manera más eficaz para agitar a las masas engañadas y descontentas. Contra esta dominación del materialismo entre altos y bajos se produjo hacia finales del siglo XIX una reacción que se debió en no pequeña medida a la alarmante traducción de la teoría materialista a la práctica por parte de socialistas y anarquistas. En el fondo, sin embargo, no es más que otro ejemplo de lo que muestra la experiencia más antigua: la línea de progreso no es vertical sino espiral. Un sobreesfuerzo en una dirección provoca un rebote en la otra, que suele llegar al extremo opuesto. Lo espiritual no se reduce a lo material, pero frecuentemente comete el error de negarse a tolerar la coexistencia de la materia.
Así, en la actualidad, la reacción contra el materialismo conduce en muchos casos a un extremo Espiritismo or Fenomenalismo, que considera la materia simplemente como una proyección del alma. De ahí también el grito tan difundido: “Volver a Kant”. Kant consideraba la materia como un producto enteramente de la conciencia, y esta visión es abiertamente adoptada por L. Busse, quien, en su obra “Geist y Korper, Seele y Leib” (Leipzig, 1903), trabaja fervientemente para desacreditar el materialismo. Trata exhaustivamente las relaciones entre lo psíquico y lo físico, refuta el llamado paralelismo psicofísico y se decide a favor de la interacción entre el alma y el cuerpo. Su conclusión es la negación total de la materia. “Metafísicamente la imagen del mundo cambia…. El mundo corpóreo como tal desaparece (es una mera apariencia para la mente aprehensiva) y es sucedido por algo espiritual. La metafísica idealista-espiritualista, cuya validez aquí asumimos tácitamente sin mayor justificación, no reconoce ningún ser corpóreo, sino sólo espiritual. "Toda realidad es espiritual", es su veredicto” (p. 479).
Lo poco que el materialismo tiene que temer de la rivalidad kantiana lo demuestra claramente, entre otros, el filósofo natural Uexkull. En la “Neue Rundschau” de 1907 (Umrisse einer neuen Weltanschauung), se opone más vigorosamente al darwinismo y al haeckelismo, pero finalmente rechaza, junto con Kant, la sustancialidad del alma, e incluso vuelve a caer en el materialismo que tan severamente condena. Dice: “La influencia desintegradora del haeckelismo en la vida espiritual de las masas proviene, no de las consecuencias que provoca su concepción de las cosas eternas, sino de la tesis darwiniana de que no hay propósito en la naturaleza. En realidad, uno podría suponer que el día en que se hizo el gran descubrimiento de la descendencia del hombre del simio, se hizo el llamado: "De regreso al simio": "Los muros que confinan el materialismo todavía se mantienen en pie en todas partes". su firmeza: es imposible explicar el carácter intencional de la vida a partir de fuerzas materiales”. “Estamos constituidos de tal manera que somos capaces de reconocer ciertos propósitos con nuestro intelecto, mientras que otros los anhelamos y disfrutamos a través de nuestro sentido de la belleza. Un plan general une todas nuestras fuerzas espirituales y emocionales en una unidad”. “Haeckel intenta sustituir esta visión de la vida con su charla insensata sobre las almas celulares y las células del alma, y piensa aniquilar al gigante Kant con su truco juvenil. Las palabras de Chamberlain sobre el haeckelismo encontrarán eco en el alma de toda persona educada: "No es poesía, ciencia o filosofía, sino un bastardo nacido muerto de las tres". Pero ¿qué enseña el “gigante Kant”? ¡Que nosotros mismos pongamos el propósito en las cosas, pero que no esté en las cosas! Esta opinión también la sostienen los materialistas. Uexkull encuentra la refutación del materialismo en el “esquema empírico de los objetos”, que se forma a partir de nuestras percepciones sensoriales. Para él esto es, en efecto, idéntico a la Bewegungsmelodie (melodía del movimiento), a la que reduce los objetos. Así también, no hay sustancia sino sólo movimiento, lo cual también enseña el materialismo. Más tarde encontraremos al kantiano Uexkull entre los materialistas declarados.
Los filósofos de otra tendencia se esfuerzan por refutar el materialismo suponiendo que todo está dotado de vida y alma. A esta clase pertenecen Fechner, Wundt, Paulsen, Haeckel y el botánico Francia, que atribuyen inteligencia incluso a las plantas. Bien se podría creer que éste es un remedio radical para todos los anhelos materialistas. La lástima es que a los materialistas se les dé la oportunidad de ridiculizarse con semejante ficción. Que la materia bruta, los átomos y los electrones posean vida es contrario a toda experiencia. Es un alarde de la ciencia moderna que sólo admite lo que se revela mediante la observación exacta; pero el veredicto universal e invariable de la observación es que, en el mundo inorgánico, todo muestra características opuestas a las que exhibe la vida. También es un grave engaño creer que se puede explicar el alma humana y su conciencia unitaria a partir del supuesto de almas celulares. Varias almas nunca podrían tener la misma conciencia. Conocimiento y toda actividad psíquica son inmanentes, permanecen en el sujeto y no operan exteriormente; por tanto, cada alma individual tiene su propia conciencia y de cualquier otra no sabe absolutamente nada. Por tanto, es imposible una combinación de varias almas en una sola conciencia. Pero, incluso si fuera posible, esta conciencia compuesta tendría un contenido completamente diferente al de las almas celulares, ya que sería una maravilla si todas ellas sintieran, pensaran y quisieran exactamente lo mismo. Desde este punto de vista, la inmortalidad estaría tan completamente eliminada como lo está en el materialismo.
Hemos descrito esta teoría como una ficción insostenible. R. Semon, sin embargo, se compromete a defender la existencia de la memoria en todos los seres vivos en su obra “Die Mneme als erhaltendes Prinzip im Wechsel des organischen Geschehens” (Leipzig, 1905). Dice: “El efecto de un estímulo sobre la sustancia viva continúa después del estímulo, tiene un efecto engráfico. Este último se llama engrama del estímulo correspondiente, y la suma de los engramas que el organismo hereda o adquiere durante su vida es el mneme o memoria en el sentido más amplio. Ahora bien, si con esta palabra se significara únicamente la persistencia de los estados psíquicos y corporales, habría poco que objetar contra esta teoría. Pero por memoria se entiende una función psíquica, para cuya presencia en las plantas y minerales no se puede ofrecer el más mínimo alegato. La persistencia se explica aún más fácilmente en el caso de la naturaleza inorgánica. Este Hilozoísmo, que, como bien afirma Kant, es la muerte de toda ciencia, también se llama “teoría del doble aspecto” (Zweiseitentheorie). De hecho, Fechner considera lo material sólo como el lado exterior de lo espiritual. La relación entre ellos es la del lado convexo de una curva con el cóncavo; son esencialmente uno, visto ahora desde fuera y otra vez desde dentro: la misma idea expresada con diferentes palabras. Con esta explicación el materialismo no se supera sino que se proclama. En cuanto a la realidad de la materia, ningún hombre sensato puede dudar; en consecuencia, si lo espiritual es meramente un aspecto especial de la materia, también debe ser material. El lado convexo de un anillo es realmente una cosa con el cóncavo; no es más que el mismo anillo visto desde dos lados diferentes. Así, Fechner, a pesar de todas sus negaciones del materialismo, debe negar la inmortalidad del alma, ya que en la disolución del cuerpo el alma también debe perecer, y se esfuerza en vano cuando intenta reforzar la doctrina de la supervivencia con todo tipo de ideas fantásticas.
Estrechamente relacionado con esta teoría está el llamado “paralelismo psicofísico”, que la mayoría de los psicólogos modernos desde Fechner, especialmente Wundt y Paulsen, defienden enérgicamente. Esto enfatiza tan fuertemente la espiritualidad del alma que rechaza como imposible cualquier influencia del alma sobre el cuerpo, y así hace que las actividades espirituales y corporales transcurran juntas (en paralelo) sin afectarse entre sí. Wundt, de hecho, llega incluso a hacer que el mundo entero esté compuesto de unidades de voluntad y considera la materia como una actividad espiritual mecanizada. Paulsen, por otra parte, intenta explicar la concurrencia de las dos series de actividades declarando que los procesos materiales del cuerpo son el reflejo de los espirituales. Bien podría pensarse que no podría haber una negación más enfática del materialismo. Sin embargo, esto es exagerado Espiritismo y Idealismo Está de acuerdo con el dogma fundamental de los materialistas al negar la sustancialidad y la inmortalidad del alma. Afirma que el alma no es más que el conjunto de las sucesivas actividades internas sin esencia psíquica alguna. Esta declaración conduce inevitablemente al materialismo, porque la actividad sin un sujeto activo es inconcebible; y, puesto que se niega la sustancialidad del alma, el cuerpo debe ser objeto de las actividades espirituales, pues de lo contrario sería completamente imposible que a ciertas impresiones físicas correspondieran percepciones, voliciones y movimientos. En cualquier caso esto es exagerado. Espiritismo, que ninguna persona inteligente puede aceptar, no puede considerarse una refutación del materialismo. Aparte de cristianas filosofía ningún sistema filosófico ha logrado todavía combatir con éxito el materialismo. Sólo se necesita un conocimiento algo exacto de la literatura reciente sobre ciencias naturales y filosofía para convencerse de que la "refutación" del materialismo por medio de las últimas Idealismo es una charla ociosa. Así, Ostwald proclama que su doctrina de la energía es la refutación del materialismo y, en sus “Vorlesungen fibre Naturphilosophie”, se esfuerza por “llenar el enorme abismo que desde Descartes se abre entre el espíritu y la materia”, subordinando las ideas de materia y espíritu a El concepto de energía. Por tanto, la conciencia también es energía, la energía nerviosa del cerebro. Se inclina "a reconocer la conciencia como una característica esencial de la energía del órgano central, así como el espacio es una característica esencial de la energía mecánica y el tiempo de la energía cinética". ¿No es esto materialismo puro y simple?
Totalmente materialista es también la explicación fisiológica ampliamente aceptada de las actividades psíquicas, especialmente de los sentimientos como el miedo, la ira, etc. Esto lo defiende, por ejemplo, Uexkull, a quien ya hemos llamado un vigoroso oponente del materialismo. Se esfuerza por fundamentarlo o al menos ilustrarlo mediante los experimentos más modernos. En su obra “Der Kampf urn die Tierseele” (1903), dice: “Supongamos que con la ayuda de rayos rontgen refinados pudiéramos proyectar magnificados en una pantalla en forma de ondas de sombra móviles los procesos del sistema nervioso del hombre. . Según nuestro conocimiento actual, podríamos esperar lo siguiente. Observamos al sujeto del experimento, cuando suena una campana cerca y vemos la sombra en la pantalla (que representa la onda de excitación) correr a lo largo del nervio auditivo hasta el cerebro. Seguimos la sombra hasta el cerebro y, si la persona hace un movimiento en respuesta al sonido, también se presentan a nuestra observación sombras centrífugas. Este experimento no sería en nada diferente de cualquier experimento físico de naturaleza similar, excepto que en el caso del cerebro con su intrincado sistema de vías, el curso del estímulo y la transformación de la energía acumulada necesariamente formarían un proceso muy complicado y complejo. Imagen confusa. “¿Pero qué se demostrará o incluso se ilustrará con ello? Incluso sin rayos rontgen sabemos que, en el caso de la audición, las ondas nerviosas llegan al cerebro y que desde el cerebro los efectos motores pasan a los órganos periféricos. Pero estos efectos son meros movimientos, no percepciones psíquicas; porque la conciencia atestigua que la percepción sensorial, por no hablar del pensamiento y la volición, es completamente diferente del movimiento, de hecho, todo lo contrario. Podemos pensar simultáneamente en opuestos (por ejemplo, existencia y no existencia, redondos y angulares), y estos opuestos deben estar presentes simultáneamente en nuestra conciencia, porque de lo contrario no podríamos compararlos, ni percibir y declarar su oposición. Ahora bien, es absolutamente imposible que un nervio o un átomo del cerebro ejecute simultáneamente movimientos opuestos. Y no sólo en el caso de verdaderos opuestos, sino también en el juicio de cada distinción, los elementos nerviosos deben tener simultáneamente diferentes movimientos, con diferente rapidez y en diferentes direcciones.
Un materialismo manifiesto es el que defiende A. Kann en su “Naturgeschichte der Moral and die Physik des Denkens”, con el subtítulo “Der Idealismus eines Materialisten” (Viena y Leipzig, 1907). Dice: “Para explicar físicamente los complicados procesos del pensamiento, es ante todo necesario que se elimine la necesidad de admitir cualquier cosa “psíquica”. Nuestras ideas sobre lo que es bueno y malo están para el hombre promedio tan íntimamente conectadas con lo psíquico que es una necesidad primordial eliminar lo psíquico de nuestras ideas de moralidad, etc. Sólo cuando la ciencia pura y material se haya construido por sí misma. Fundamentos de toda la estructura de nuestra moral y ética, uno puede pensar en elaborar para lectores imparciales lo que yo llamo la "Física del Pensamiento". Para preparar el terreno para la nueva construcción, primero hay que "limpiar los escombros de nociones antiguas, es decir".Dios, oración, inmortalidad (el alma)”. De hecho, J. Pikler intenta reducir la vida psíquica a la física en su tratado “Physik des Seelenlebens” (Leipzig, 1901). Conversa con un alumno de la más alta formación, al principio de forma muy infantil, pero finalmente recurre a armas pesadas. "Creo que ningún psicólogo ha explicado todavía que todos los diversos hechos, todos los diversos fenómenos de la vida psíquica, todos los diversos estados de conciencia son la autoconservación del movimiento". De hecho, así es, pues, en términos generales, se ha rechazado el materialismo grosero. El materialismo refiere los fenómenos psíquicos a movimientos de la sustancia nerviosa; pero la autoconservación del movimiento es movimiento y, en consecuencia, esta nueva psicofísica es puro materialismo. En cualquier caso, la materia no puede “autoconservar” su movimiento; el movimiento persiste por sí solo en virtud de la ley de conservación de la energía. Por tanto, según esta teoría, toda materia debería presentar fenómenos psíquicos.
Aún más necesaria y sencilla fue la evolución del mundo según J. Lichtneckert (Neue wissenschaftl. Lebenslehre der Weltalls, Leipzig, 1903). Su “Ideal oder Selbstzweckmaterialismus als die absolut Philosophie” (El materialismo ideal o fin en sí mismo como Absoluto Filosofía) ofrece “la solución científica de todos los grandes enigmas físicos, químicos, astronómicos, teológicos, filosóficos, evolutivos y fisiológicos del mundo”. Seleccionemos algunas ideas de esta nueva filosofía absolutista. "Eso Dios y materia son nociones absolutamente idénticas, hasta hoy desconocidas”. “Hasta ahora el materialismo investigaba la vida externa de la materia, y Idealismo su vida interna. De la fusión de estas dos concepciones de la vida y del mundo, que desde los tiempos más remotos caminaron por caminos separados y lucharon entre sí, surge el presente.Absoluto Filosofía. Hasta ahora el materialismo ha negado, como error fundamental, la teleología o la lucha por un fin y, por tanto, también las cualidades espirituales o psíquicas de la materia, mientras que Idealismo ha negado la materialidad del alma o de Dios. En consecuencia, no se pudo alcanzar una teoría del mundo completa y armoniosa. El materialismo ideal o fin en sí mismo, o Monismo, es la corona o cumbre de todas las filosofías, ya que en ella está contenida la verdad absoluta, a la que han contribuido gradual y laboriosamente los principales intelectos de todos los tiempos. En él fluyen todos los sistemas filosóficos y religiosos, como corrientes en el mar”. “Spirit or Dios es materia y, viceversa, la materia es espíritu o Dios. Materia No se trata de una masa bruta y sin vida, como se suponía hasta ahora, ya que todos los procesos físico-químicos tienen un propósito propio. Materia, que es la deidad eterna, interminable, visible, audible, pesable, mensurable, etc., está dotada de las más elevadas cualidades espirituales o vitales evolutivas y transformadoras y, de hecho, posee el poder de sentir, querer, pensar y recordar. Todo lo que existe es materia o Dios. Un ser inmaterial no existe. Incluso el espacio es materia…”
Basta indicar tales frutos de la ciencia materialista para ilustrar en su absurdo las consecuencias de la perniciosa concepción del hombre y del universo conocida como materialismo. Pero citamos estos casos también como una prueba positiva de que la tan elogiada victoria de la democracia moderna Idealismo sobre el materialismo no tiene fundamento alguno. A nuestra época se puede aplicar lo que el conocido historiador del materialismo, Friedrich Albert Lange (Geschichte des Materialismus u. Kritik seiner Bedeutung in der Gegenwart), escribió en 1875: “La lucha materialista de nuestros días se presenta ante nosotros como un serio signo de los tiempos. Hoy, como en el período anterior a Kant y el Francés Revolución, una relajación general del esfuerzo filosófico, un retroceso de las ideas, es la explicación básica de la expansión del materialismo”. Lo que dice sobre la relajación del esfuerzo filosófico ya no es cierto hoy; por el contrario, rara vez ha habido tanto filosofar por parte de los calificados y los no calificados como a principios del presente y finales del siglo pasado. Se ha dedicado mucho trabajo a la filosofía y se ha logrado mucho, pero, en palabras de San Agustín, se trata de un caso de magna gressus proeter viam (es decir,. largos pasos en el camino equivocado). Encontramos simplemente filosofía sin ideas, por Positivismo, Empirismo, PragmatismoEl psicologismo y muchos otros sistemas modernos son enemigos de las ideas. Incluso el propio Kant, a quien Lange invoca como baluarte contra el materialismo, es muy apropiadamente llamado por el historiador del Idealismo, O. Willman, “el muchacho que tira piedras a las ideas”.
La idea, cuyo resurgimiento y desarrollo, como espera Lange, "elevará a la humanidad a un nuevo nivel", no debe, como hemos demostrado, buscarse encristianas filosofía. Sólo un regreso a la cristianas visión del mundo, que se basa en cristianas La filosofía y las enseñanzas de la escuela socrática pueden prevenir las catástrofes profetizadas por Lange y tal vez elevar a la humanidad a un nivel cultural superior. Esta filosofía ofrece una refutación completa del materialismo cosmológico y antropológico, y plantea la verdadera Idealismo. Muestra que la materia no puede ser por sí misma increada ni eterna, lo que ciertamente puede deducirse del hecho de que en sí misma es inerte, indiferente al reposo y al movimiento. Pero debe estar en reposo o en movimiento si existe; si existiera por sí mismo, en virtud de su propia naturaleza, sería también por sí mismo en cualquiera de esas condiciones. Si originalmente estuviera en movimiento por sí mismo, nunca podría haber llegado al reposo, y no sería cierto que su naturaleza sea indiferente al reposo y al movimiento y pudiera estar igualmente bien en cualquiera de las dos condiciones. Con este simple argumento se refuta el error fundamental. Una refutación exhaustiva se encontrará en los escritos del presente autor: “Der Kosmos” (Paderborn, 1908); “Te tengo. die Schopfung” (Ratisboa, 1910); “Die Theodizee” (4ª ed., 1910); “Lehrbuch der Apologetik”, I (3ª ed., Munster, 1903).
El materialismo antropológico queda completamente refutado al demostrar que para las actividades psíquicas existe una sustancia espiritual simple, distinta del cuerpo: es decir, el alma. Razón Supone la existencia de un ser simple, ya que una multiplicidad de átomos no puede poseer un pensamiento unitario e indivisible y no puede comparar dos ideas o dos estados psíquicos. Lo que hace la comparación debe tener simultáneamente en sí ambos estados. Pero un átomo material no puede tener dos condiciones diferentes simultáneamente, no puede, por ejemplo, ejecutar simultáneamente dos movimientos diferentes. Por tanto, debe ser un ser inmaterial el que hace la comparación. La comparación misma, la percepción de la identidad o la diferencia, así como la idea de necesidad y la idea de un espíritu puro, son tan abstractas y metafísicas que un ser material no puede ser su tema.
CONSTANTIN GUTBERLET