Martirologio.—Por martirologio se entiende un catálogo de mártires y santos ordenados según el orden de sus fiestas, es decir, según el calendario. Desde que comenzaron a celebrarse las conmemoraciones de los mártires, a las que se sumaron las de los obispos, cada Iglesia tuvo su martirologio especial. Poco a poco, estas listas locales se fueron enriqueciendo con nombres tomados de las Iglesias vecinas, y cuando la era de los mártires quedó definitivamente cerrada, se introdujeron aquellos que habían brillado en la comunidad por la santidad de su vida y, especialmente, por la práctica del ascetismo. Todavía poseemos el martirologio, o ferial, de los romanos. Iglesia de mediados del siglo IV, que comprende dos listas distintas, la “Depositio martyrum” y la “Depositio episcoporum”, listas que en otros lugares se encuentran con mayor frecuencia unidas. Entre los mártires romanos ya se hace mención en el “Ferial” de algunos mártires africanos (7 de marzo, Perpetua y Felicitas; 14 de septiembre, Cipriano). El calendario de Cartago, que pertenece al siglo VI, contiene una mayor proporción de mártires extranjeros e incluso de confesores que no pertenecen a ese siglo. Iglesia. Los martirologios locales registran exclusivamente la costumbre de un determinado Iglesia. A veces se les da el nombre de calendarios, pero esto es una mera cuestión de palabras. Además de los martirologios especiales, de los que nos han llegado muy pocos tipos, hay martirologios generales que tienen el carácter de una recopilación. Están formados por la combinación de varios martirologios locales, con o sin préstamos de fuentes literarias. El más célebre e importante de los representantes de esta clase es el martirologio comúnmente llamado Jerónimo, porque se atribuye erróneamente a San Jerónimo. Fue redactado en Italia en la segunda mitad del siglo V, y experimentó una recensión en la Galia, probablemente en Auxerre, alrededor del año 600 d. C. Todos los manuscritos. poseemos del “Martirologio Jerónimo” que surge de esta recensión galicana. Dejando de lado las adiciones que recibió luego, las fuentes principales del “Hieronymian” son un martirologio general de las Iglesias de Oriente, el martirologio local de los Iglesia of Roma, un martirologio general de Italia, un martirologio general de África, y algunas fuentes literarias, entre ellas Eusebio. La tradición manuscrita del documento se encuentra en una confusión inexplicable, y debe abandonarse la idea de restaurar el texto en su integridad. Por supuesto, cuando se restaura cualquier parte del texto, surge el problema adicional de determinar el origen de esa parte antes de pronunciarse sobre su valor documental.
El “Martirologio Jerónimo” y aquellos que se le parecen en la forma muestran signos de una compilación apresurada. Los avisos consisten principalmente en una rúbrica topográfica que precede al nombre del santo, por ejemplo “III id. ian. Romae, en cymiterio Callisti, vía Appia, depositio Miltiadis episcopi”. Existe otro tipo de martirologio en el que al nombre le sigue una breve historia del santo. Estos son los martirologios históricos. Existe un gran número de ellos, siendo los más conocidos los de Bede (siglo VIII), y Rabano Mauro, Floro, Adon y Usuard, todos del siglo IX. Sin detenernos aquí en las relaciones entre ellos, se puede decir que sus principales fuentes son, además de los "jerónimos", relatos derivados de las Actas de los mártires y de algunos autores eclesiásticos. El actual Martirologio Romano se deriva directamente de los martirologios históricos. Es, en suma, el martirologio de Usuardo completado por los “Diálogos” de San Gregorio y las obras de algunos de los Padres, y para los santos griegos por el catálogo que se conoce como el “Menologion” de Sirlet (en H. Canisius , “Lectiones Antiquae”, III, pt. Amsterdam, 1725). La editio princeps apareció en Roma en 1583, bajo el título: “Martyrologium romanum, ad novam kalendarii rationem et ecclesiasticae historiae veritatem restitutum, Gregorii XIII pont. máx. iussu editum”. No merece ninguna aprobación. También apareció una segunda edición en Roma en el mismo año. Esta pronto fue reemplazada por la edición de 1584, que fue aprobada e impuesta a todo el Iglesia by Gregorio XIII. Baronius revisó y corrigió esta obra y la volvió a publicar en 1586, con las “Notationes” y la “Tractatio de Martyrologio Romano”. El Amberes La edición de 1589 fue corregida en algunos lugares por el propio Baronius. Una nueva edición del texto y de las notas tuvo lugar bajo Urbano VIII y se publicó en 1630. Benedicto XIV también se interesó por el Martirologio Romano. La Bula dirigida a Juan V, Rey de Portugal , fechada en 1748 (se encuentra al comienzo de las ediciones modernas del “Martirologio”), da a conocer la importancia de los cambios introducidos en la nueva edición, que es en esencia y salvo los cambios necesarios por las nuevas canonizaciones , el que se utiliza hoy en día.
Con los martirologios históricos están conectados los grandes sinaxarios griegos, cuya disposición y génesis los convierte en una contraparte importante. Pero la literatura de los sinaxarios, que comprende también los libros de esa categoría pertenecientes a las diversas corrientes orientales Ritos, requiere un tratamiento separado (ver “Analecta Bollandiana”, XIV, 396 ss.; Delehaye, “Synaxarium ecclesiae Constantinopolitanae, Propylaeum ad Acta Sanctorum novembris”, 1902). Son dignos de mención, por estar de alguna manera incluidos en las categorías anteriores, una serie de martirologios o calendarios de algún interés especial, ya sean considerados documentos más o menos importantes para la historia de la veneración de los santos, o considerados compilaciones puramente artificiales. . Podemos referirnos a la lista provisional redactada al comienzo del vol. I de noviembre del “Acta SS”. Particularmente interesante, sin embargo, es el calendario de mármol de Naples, actualmente en la capilla arquidiocesana, y que es objeto de los extensos comentarios de Mazocchi (“Commentarii in marmoreum Neapol. Kalendarium”, Naples, 1755, 3 vols.) y de Sabbatini (“11 vetusto calendario napolitano”, Naples, 1744, 12 vols.); El martirologio métrico de Wandelbert de cochecito. (siglo IX), del cual. Dtimmler publicó una edición crítica (Monurnenta Germanize, Poetze lat., II, 578-602); el martirologio que se ha convenido en llamar el “Pequeño Romano”, contemporáneo de Ado, que lo dio a conocer, y que hay que mencionar por la importancia que durante mucho tiempo se le atribuyó, erróneamente, como lo han demostrado las últimas investigaciones. . “Entre las compilaciones artificiales a las que se les ha dado el título de martirologios se puede mencionar como más importante el “Martyrologium Gallicanum” de André du Saussay (París, 1637), el “Catalogus Sanctorum Italiae” de Philip Ferrari (Milán, 1613), el “Martyrologium Hispanum” de Tamayo (Lyon, 1651-59); este último debe ser consultado con mucha cautela. El martirologio universal de Chastelain (París, 1709) representa vastas investigaciones.
El estudio crítico de los martirologios se hace muy difícil por la multitud y el carácter dispar de los elementos que los componen. Las primeras investigaciones se ocuparon de los martirologios históricos. Las notas de Baronio sobre el Martirologio Romano no pueden pasarse en silencio, ya que la obra es el resultado de una vasta y sólida erudición que ha contribuido en gran medida a dar a conocer las fuentes históricas de las compilaciones del Martirologio Romano. Edad Media. En 1613 Rosweyde publicó en Amberes una buena edición de Ado, precedida por la “Pequeña Romana” a la que llamó “Vetus Romanum”. Sólo fue reemplazado por el de Giorgi (Roma, 1745), basado en nuevos manuscritos. y enriquecido con notas. En vol. II de Marcha del “Acta SS”. (1668) el Bollandistas proporcionó nuevos materiales para la crítica martirológica con su publicación titulada “Martyrologium venerabilis Bedze presbyteri ex octo antiquis manuscritois Acceptum cum auctario Flori”. Los resultados que entonces parecían haberse logrado fueron en parte corregidos, en parte hechos más específicos, por la gran obra de Pere Du Sollier, “Martyrologium Usuardi monachi” (Amberes, 1714), publicado en partes en los vols. VI y VII del mes de junio del “Acta SS”. Aunque algunos han criticado a Du Sollier por su texto de Usuard, la edición supera con creces cualquier intento anterior y, considerando los recursos de que disponía y los métodos de la época en que se preparó, puede considerarse una obra maestra. . Recientemente D. Quentin (“Les Martyrologes historiques du moyen age”, París, 1908) ha abordado la cuestión general y ha logrado dar una solución razonable, gracias a un estudio muy profundo y cuidadoso de los manuscritos.
Durante mucho tiempo el estudio del “Martirologio Jerónimo” dio pocos resultados, y la edición de FM Fiorentini (“Vetustius occidentalis ecclesiae martyrologium”, Lucca, 1668), acompañada de un comentario histórico muy erudito, no hizo que lograra avances notables. . Fue la publicación del Martirologio siríaco descubierto por Wright (“Journal of Sacred Literature”, 1866, 45 ss.), la que dio impulso a una serie de investigaciones que aún continúan. Padre Víctor De Buck (“Acta SS”. Octobris, XII, 185 y otros) señala la relación de este martirologio con el “Martirologio Jerónimo”. Este hecho, que se le escapó al primer editor, ayuda a reconocer la existencia de un martirologio general de Oriente, escrito en griego en Nicomedia, y que sirvió de fuente para el “Hieronymian”. En 1885, De Rossi y Duchesne publicaron una memoria titulada “Les sources du martyrologe hieronymien” (en Melanges d'archeologie et d'histoire, V), que se convirtió en el punto de partida de una edición crítica del martirologio, publicada gracias a sus esfuerzos en vol. II de noviembre del “Acta SS”. en 1894. Pero se ha dedicado poca crítica al Martirologio Romano, que se ha convertido en un libro oficial, estando reservada su revisión al Curia romana. Todo el esfuerzo dedicado al estudio de los “Jieronimos”, los martirologios históricos y la “Synaxaria” griega ayuda al estudio de esta recopilación que de ellos se deriva. Atención pueden ser llamado al amplio comentario sobre el Martirologio Romano, por Alexander Politi (Florence, 1751). Sólo ha aparecido el primer volumen, que contiene el mes de enero.
HIPPOLYTE DELEHAYE