Jueces , el libro séptimo de la El Antiguo Testamento, segundo de los primeros profetas del canon hebreo.
I. TÍTULO.
—El nombre hebreo del libro era SVPMYM (Baba Bathra, 14 b); fue transliterado por Orígenes griego: Safateim, y por San Jerónimo Sophtim; fue traducido por Melito y Orígenes critai, para septiembre e ton kriton biblos or tonelada de kriton, así también por los Padres griegos; los latinos tradujeron Liber Judicum o Judi-cum. El verbo hebreo significaba originalmente “actuar como juez divino” y se aplicaba a Dios (Gen., xviii, 25), y a Moisés, actuando como legislador y juez especialmente inspirado de Israel (Éxodo, xviii, 13, 16). Con el tiempo, los ancianos del pueblo llegaron a ser los “jueces” (vv. 25, 26). En este libro el término jueces (shôphetïm) se aplica a los líderes de Israel, y parecería indicar que su derecho era Divino (Jueces, x, 2, 3). El cargo de juez difería del de rey sólo en la ausencia de sucesión hereditaria (xii, 7-15). Vale la pena señalar que los fenicios, según Livio, llamaron a su magistrado principal sufetes (XXVIII, xxxvii), y dio a los sufetas de Cartago un poder análogo al del cónsul romano (XXX, vii; XXXIV,:xi).
II. CONTENIDO
(1) Introducción (i-ii, 5). Un resumen de la conquista de Canaán (i,1-36). El ángel de Yahvé reprende a las tribus que se aliaron con el extraño (ii, 1-5). (2) La historia de Israel bajo los jueces (ii, 6-xvi), introducida por un resumen de su contenido: el abandono de Yahweh por parte de Israel, su vuelta a Baal y Astaroth, la derrota de sus enemigos y la liberación de Yahweh (ii, 6 -iii, 6). Luego siguen las maravillosas hazañas de los jueces, de los cuales Gedeon y Sansón son los principales héroes; a ellos se dedican siete capítulos. (3) Dos historias más de la época de los jueces: la migración de Dan y su adoración idólatra al ídolo de Michas (xvii-xviii), el crimen de los benjamitas y su castigo por parte de Israel (xix-xxi). Para un análisis más completo, consulte Cornely, “Introd. Especificaciones. en Hist. VT Lib.”, yo, París, 1887, 209 14-.
III. CANonicidad.
—Todos admiten que el Libro de los Jueces pertenece a los cánones de los judíos de Palegtino, de los judíos de la dispersión (el canon alejandrino) y de los cristianos. Sólo la autoridad del, infalible Iglesia puede determinar el canon de lo Sagrado Escrituray definir el significado inspirado de los Libros. Por lo tanto, los católicos no pueden seguir el camino de los racionalistas y protestantes en la cuestión de la llamada redacción tardía y múltiple de los Jueces.
IV. AUTENTICIDAD.
—Los principales argumentos a favor de la autenticidad de los Jueces se dan a continuación en Historicidad y Fuentes. Apelamos ahora a: (a) La canonización del libro por parte de judíos y cristianos como una narración auténtica de parte de la historia de Israel; (b) el estilo natural de la obra; (c) los detalles minuciosos y precisos de la narración; (d) el propósito evidente del narrador de dar una historia de las cosas que sabe.
V. FINALIDAD.
—Aunque el propósito del narrador es evidentemente dar una historia de los eventos que tuvieron lugar en Israel entre los días de Josué y Samuel, ese propósito es más épico y didáctico que histórico en el sentido moderno de la palabra. (I) El narrador no propone la historia en el sentido moderno; no narra en orden histórico todos los acontecimientos importantes del período. Este hecho queda claro en los apéndices (xvii-xxi), que relatan acontecimientos muy importantes fuera de su orden histórico adecuado. (2) El historiador de Jueces tiene un propósito épico, como a menudo lo tenían los primeros historiadores (por ejemplo, Heródoto). La epos, o tema, del historiador de Jueces se desarrolla en el resumen (ii, 6-iii, 6) donde introduce la historia propiamente dicha; siempre tiene en mente revelar por qué Yahvé permitió que el enemigo permaneciera tanto tiempo en la tierra prometida, e incluso derrotara al pueblo elegido, y por qué levantó a los jueces. La idolatría de Israel es la razón. (3) El propósito didáctico del libro es enseñar a Israel que se deben obedecer los mandamientos de Yahvé (iii, 4). Cuando Israel deja a Yahvé, Yahvé deja a Israel, al menos por un tiempo; los enemigos de Israel triunfan (cf. Agosto, “De Civ. Dei”, xvi, 43).
VI. FUENTES.
—El problema es complicado. Se han propuesto la mayoría de las teorías contradictorias. Según Moore (ver “Internat. Crit. Comm.” sobre “Judges”, también art. en “Encyc. Bibl.”), el cuerpo del libro (ii, 6-xvi, 31) es deuteronomista; el escenario general de las historias y el propósito de ese escenario muestran características de los siglos VII y VI, la influencia de Deuteronomio y de los grandes Profetas Jeremías y Ezequiel. Las historias del libro, fuera de su contexto y aparte de su propósito establecido en el Libro de los Jueces, son predeuteronómicas; no muestran rastros deuteronómicos excepto en las introducciones y los eslabones que encadenan las diversas historias. De hecho, Moore diría que esta redacción y unificación de las fuentes fue obra de un editor anterior a Deuteronómico; Kittel no admite a este editor. Para resumir, entonces, la opinión de Moore, uno de los más eminentes estudiantes protestantes de Jueces, el libro en sí (es decir, ii, 6-xvi, 31) se compone de dos corrientes (J y E), unidas a más tardar en 621 a.C. por un redactor predeuteronómico (RJE), y reeditado poco después, durante la reforma deuteronómica de Josías y la influencia de Jeremías, por el editor deuteronómico del hexateuco (D). Muchos críticos se niegan a asignar ningún estrato de Jueces a las ficciones hexateucos: J, E, JE, P o R y D, aunque postulan muchas fuentes tardías para el libro en su estado actual. Entre Católico Algunos eruditos, que escribieron antes del Comisión Bíblica emitió sus decretos sobre la Pentateuco, han aceptado la redacción tardía. Mayoría Católico Los académicos, sin embargo, son unánimes contra estos pocos que han abandonado las posiciones tradicionales de Católico Biblia-estudiar. En materia de crítica histórica a los Jueces, a partir de la Pentateuco, Católico Los eruditos no niegan el uso de diversas fuentes por parte del escritor inspirado, pero postulan que estos documentos debieron haber sido escritos y reunidos mucho antes de lo que deseaban los racionalistas. No hay prueba alguna de la redacción tardía y múltiple de estos documentos en nuestro presente libro. Cornely (loc. cit., 214-22) y Hummelauer (In Lib. Jud. et Ruth, 27) consideran que el escritor de Jueces fue probablemente Samuel; y ambos admiten que la obra presenta signos de utilización de documentos preexistentes. Esta es también la opinión de Kaulen (“Einleitung in die heilige Schrift”, 3ª ed., Friburgo, 1890, 181).
(1) Los jueces, en su estado actual, no pueden haber sido escritos antes de que Israel tuviera un rey. Sólo en tiempos de un rey pudo el escritor haber dicho: “En aquellos días no había rey en Israel, sino que cada uno hacía lo que le parecía bien” (xvii, 6; cf. xviii, 1; xxi, 24) . Estas palabras aparecen sólo en el apéndice (xvii-xxi), que admitimos que es posterior a algunas de las fuentes utilizadas por el escritor sagrado; Generalmente se admite que este apéndice es parte del trabajo realizado por el último editor de Judges. Este editor, entonces, escribió mientras Israel tenía rey.
(2) El libro no fue escrito después Salomón había hecho el mal. El escritor considera que la falta de un rey es la explicación de la idolatría de los danitas y las fechorías de la tribu de Benjamin. Tal explicación habría estado fuera de discusión si el escritor hubiera conocido la idolatría introducida por botella grande y alentado por Salomón o de la separación de Judá de Israel.
(3) Este último editor debe haber escrito antes de que David reinara siete años. Para Jerusalén todavía se llamaba Jebús y estaba ocupada por los jebuseos (xix, 11); mientras que, en el séptimo año de su reinado, David tomó la ciudadela de Sion, la llamó ciudad de David, y destruyó a los jebuseos (II Reyes, v).
(4) Finalmente, es probable que Jueces sea anterior incluso a los primeros siete años del reinado de David y a los últimos años del reinado de David. Saúl's. El libro tiene como objetivo guardar a los hijos de Israel de la idolatría y de sus castigos divinos. Al principio de la vida de David y al final de SaúlDurante el reinado no hubo necesidad de tal propósito; Saúl había “extirpado de la tierra a los magos y adivinos” (I Reyes, xxviii, 9). Además, en ese período el escritor habría visto que ni siquiera un “rey en Israel” impedía las disensiones tribales e internas de los días de los jueces.
(5) Desde entonces, Jueces fue escrito muy probablemente en los primeros años del SaúlDurante el reinado, no hay escritor más probable que Samuel. Había cedido a los clamores de Israel y había establecido Saúl preguntando. Una nueva guerra era inminente. No había nadie en Israel más capaz de preparar al pueblo para esa guerra haciéndoles entender la tesis de los jueces: que la fidelidad a Yahvé significaba éxito contra el enemigo de Israel.
(6) El uso de documentos anteriores por parte de Samuel explica suficientemente el variado estilo literario a causa del cual los racionalistas formulan sus diversas hipótesis. la canción de debora (v) es arcaico en contraste con el lenguaje de su entorno. La historia de Gedeon es originalmente de una mano diferente a la del primer escritor de la historia de Sansón; el último usa hebreo: ASR (xii, 6; xiv, 17, 20), donde el primero tiene hebreo: S (vi, 17; vii, 12; viii, 26); el que originalmente escribió que “el espíritu de Dios vestido [LBSH]Gedeon” (vi, 34), se puede admitir que no fue idéntico a aquel que concibió que “el espíritu del Señor se precipitó [VTTSLCH] sobre Sansón” (xiv, 6, 19; xv, 14).
Católico Los comentaristas de antaño asignaron demasiadas manos al Libro de los Jueces. Así Maldonatus (Comm. in Matt., ii, 23), Pineda (In Trabajos, prf., iii), Clair (p. 10) y muchos otros. Hummelauer (In Jud., 27) sostiene que las narrativas más largas—las de Aod (iii, 15-30), barac (iv y v), Gedeon (vi-viii), Abimelec (ix), Jefté (xi, 1-xii, 7) y Sansón (xiii-xvi)—son relatos distintos, escritos por autores separados, que fueron contemporáneos o casi contemporáneos de los eventos que narraron. Samuel incorporó estas variadas narrativas tal como las encontró; se basó en la tradición para los detalles menores que da sobre los jueces menores. Al reunir estas historias, Samuel se sintió inspirado con respecto a los pensamientos completos que extrajo de los demás, así como las introducciones, enlaces y comentarios que agregó.
VII. HISTORICIDAD.
(1) Evidencia interna.
—El escritor de Jueces fue contemporáneo de algunos de los hechos que narró; utilizó documentos escritos por aquellos que eran contemporáneos, o casi contemporáneos, de los hechos que relataron; y muestra todos los signos de sinceridad, cuidado y verdad. La misma preocupación del escritor por dar la verdad explica el múltiple estilo literario del libro. Él nos ha conservado inalterado el estilo del cántico de debora y el de la fábula de Joatham. Ha transmitido dichos propios de lugar y de persona (ii, 5; iv, 5; vi, 24, 32; xv, 19; xviii, 12, 29). Las objeciones racionalistas a lo milagroso en las historias de Gedeon y Sansón son generalmente aceptados por los escritores protestantes, quienes consideran estas porciones de Jueces como legendarias; para los católicos estos son tan históricos como cualquier otra parte de la obra. Los enemigos de la historicidad del libro insisten en vano en que estas historias se presenten como leyendas para complacer al público. Israelitas. El escritor de Jueces reprende tanto a los Israelitas por la idolatría y la disensión intertribal que no es científico acusarlo de ceder ante el orgullo que sienten por sus héroes.
(2) Evidencia Externa.
-(a) Católico La tradición es clara. Los Padres consideran la narrativa de los Jueces como una narrativa de hechos; su unanimidad es admitida por todos los que consideran que esa unanimidad merece consideración. (bot. El testimonio es múltiple. El resumen inicial (i, 1-ii, 5) da detalles cuyo valor histórico está atestiguado por Josué (ver Josué): el asedio de Dabir por parte de Judá (i, 10-15; Jos., xv, 14-19), el Jebuseos en Jerusalén (i, 21; Jos., xv, 63), el cananeo en Gazer junto con Efraín (i, 29; Jos., xvi, 10), el cananeo que moraba con Manasés (i, 27; Josué, xvii, 11). Detalles similares son la muerte de Josué (ii, 6-9; Jos., xxiv, 28-31), la captura de Lesem por Dan (xvii, xviii; Josué, xix, 47). Los Libros de los Reyes cuentan como hechos mucho de lo que leemos en Jueces: el olvido de Israel de Yahvé, su derrota por el enemigo y la salvación por los jueces (I Reyes, xii, 9-11); la muerte de Abimelec, hijo de Gedeon (ix, 53; II Reyes, xi, 21). El Salmos reflexione con orgullo sobre las obras de los jueces: el destino de Sísara, Jabín, Oreb, Zeb, Zebee y Salmana (vii, 22, 25; iv, 15; viii, 21; Sal. lxxxii, 10-12); toda la historia de los Jueces en resumen (Sal. cv, 34-46). Los Profetas se refieren a hechos reales relatados en Jueces: la derrota de Madián por Gedeon (Isaías 4; 26); el crimen en Gabaa (Osée, ix, 9; x, 9). (c) En el Nuevo Testamento, San Pablo menciona a los jueces en el lugar que les corresponde entre Josué y Samuel (Hechos, xiii, 20); alaba a algunos de los jueces junto con ciertos reyes (Heb., xi, 32).
VIII. TEXTO.
(1) Hebreo
—La edición de Kittel muestra que el texto masorético está en muy buenas condiciones. “Está mejor conservado que cualquier otro libro histórico” (Moore, “Judges”, 43). Las únicas dificultades serias están en el canto de debora.
(2) Griego.
—Tenemos dos formas distintas de la Septuaginta (cf. Lagarde, “Septuaginta-Studien”, 1892, 1-72): una se ve en Alexandrinus (A), Coislinianus (P), Basiliano-Vaticanus (V) y muchas cursivas. ; la otra versión está representada por el Vaticano (B), y un número considerable de cursivas.
(3) latín.
La versión de San Jerónimo es uno de sus esfuerzos más cuidadosos en la traducción de la Masorah y es de la mayor importancia exegética.
TAMBOR WALTER