Intelecto (Lat. inteligente—entre y lepere— elegir entre, discernir; Gramo. chirumen; Ger. Vernunft, Verstand; P. intelecto; Italiano. intelecto), la facultad del pensamiento. Como se entiende en Católico En la literatura filosófica significa el poder cognitivo superior, espiritual, del alma. Desde este punto de vista, está despertado a la acción por los sentidos, pero trasciende a estos últimos en alcance. Entre sus funciones se encuentran la atención, la concepción, el juicio, el razonamiento, la reflexión y la autoconciencia. Todos estos modos de actividad exhiben un elemento claramente suprasensible y revelan una facultad cognitiva de un orden superior al requerido para las meras cogniciones sensoriales. En armonía, por tanto, con Católico uso, nos reservamos los términos intelecto, inteligenciay propiedad a este poder superior y sus operaciones, aunque muchos psicólogos modernos tienden, con mucha confusión resultante, a extender la aplicación de estos términos para incluir formas sensoriales del proceso cognitivo. Al restringir así el uso de estos términos, se evita la inexactitud de frases como “inteligencia animal”. Antes de que tal lenguaje pueda ser empleado legítimamente, debería demostrarse que los animales inferiores están dotados de facultades genuinamente racionales, fundamentalmente del mismo tipo que las del hombre. Católico Los filósofos, sin embargo, difieren en puntos menores, ya que un grupo general ha sostenido que el intelecto es una facultad espiritual que depende extrínsecamente, pero no intrínsecamente, del organismo corporal. La importancia de una teoría correcta del intelecto es doble: por su relación con la epistemología o la doctrina del conocimiento; y por su conexión con la cuestión del. espiritualidad del alma.
HISTORIA.—Apareció la opinión de que los poderes cognitivos de la mente, o facultades de conocimiento, son de doble orden: uno inferior, más burdo, más íntimamente dependiente de los órganos corporales, el otro superior y de naturaleza más refinada y espiritual. muy temprano, aunque al principio confusamente, en el pensamiento griego. Fue en relación con las teorías cosmológicas, más que psicológicas, donde se destacó por primera vez la diferencia entre conocimiento sensorial y racional. Por un lado parece haber un cambio constante y, por otro, una permanencia en el mundo que se nos revela. La pregunta: ¿Cómo se debe reconciliar el aparente conflicto? o ¿Cuál es la verdadera representación? se impuso en la mente especulativa. Heráclito insiste en la realidad de lo cambiante. Todas las cosas están en perpetuo cambio. Parménides, Zenón y los eleatas sostuvieron que sólo el ser inmutable existe verdaderamente. aistesis, “sentido”, es la facultad por la cual se aprehenden los fenómenos cambiantes; chirumen, “pensamiento”, “razón”, “intelecto”, nos presenta un ser permanente y permanente. El sofistas, con una habilidad insuperable por los modernos Agnosticismo, instó a las consecuencias escépticas de la aparente contradicción entre lo uno y lo múltiple, lo permanente y lo cambiante, y enfatizó el papel que aporta la mente en el conocimiento. Para Protágoras, “Hombre es la medida de todas las cosas”, mientras que con Gorgias la conclusión es: “Nada es; nada se puede saber; nada se puede expresar en el habla”. Sócrates sostuvo que la verdad era innata en la mente anterior a la experiencia sensorial, pero su principal contribución a la teoría del conocimiento fue su insistencia en la importancia del concepto o definición general.
Sin embargo, fue Platón quien primero se dio cuenta de la plena importancia del problema y de la necesidad de coordinar los datos de los sentidos con los datos del intelecto; También explicó por primera vez el origen del problema. El universo del ser, según lo informado por la razón, es uno, eterno, inmutable; como lo revela el sentido, es una serie de múltiples fenómenos cambiantes. ¿Cuál es lo verdaderamente real? Para Platón hay en cierto sentido dos mundos, el del intelecto (noetón), y el de sentido (oratón). El sentido sólo puede dar un conocimiento imperfecto de su objeto, al que llama creencia (pistis) o conjetura (eikasia). Las facultades por las cuales aprehendemos el noetón, “el mundo inteligible”, son dos: chirumen, “razón intuitiva”, que llega a las ideas (ver Idea); y Logos, “razón discursiva”, que por su proceso propio, a saber. episteme, “demostración”, sólo alcanza a dianoia, “ concepción". Platón establece así dos facultades intelectuales distintas que alcanzan diferentes conjuntos de objetos. Pero el mundo de las ideas es para Platón el mundo real; el del sentido es sólo una pobre y vaga imitación. AristótelesLa doctrina de sobre el intelecto en sus líneas generales es clara. El alma posee dos órdenes de facultades cognitivas: estetica, “cognición sensorial”, y a dianoetikon, “cognición racional”. La facultad sensorial incluye aístesis, “percepción sensorial”, fantasía, “ imaginación”, y mneme, "memoria". La facultad de cognición racional incluye chirumen y dianoia. Pero no se trata tanto de dos facultades como de dos funciones del mismo poder. Corresponden aproximadamente al intelecto y a la razón raciocinativa. Para que el intelecto funcione, se requiere percepción sensorial previa. La función del intelecto es despojar al objeto presentado por los sentidos de sus condiciones materiales e individualizantes, y aprehender la forma universal e inteligible encarnada en la realidad física concreta. El resultado del proceso es la generalización en el intelecto de una forma intelectual o representación del ser inteligible del objeto (eidos noeton). Este acto constituye el intelecto conocedor del objeto en su naturaleza universal. En este proceso el intelecto aparece con un doble carácter. Por un lado, se presenta como agente activo, en cuanto actúa sobre el objeto presentado por la facultad sensible, haciéndolo inteligible. Por otro lado, como sujeto de la representación intelectual evolucionó, manifiesta pasividad, modificabilidad y susceptibilidad a la recepción de diferentes formas. Así se revela en AristótelesLa teoría de la cognición intelectual es un intelecto activo (nosotros poietikos) y un intelecto pasivo (nosotros patéticos). Pero cómo deben concebirse y cuál es exactamente la naturaleza de la distinción y relación entre ellos es uno de los puntos más irritantemente oscuros de todo el libro. AristótelesLas obras. El locus classicus es su “De Anima”, III, v, donde se trata brevemente el tema. Como el intelecto activo activa el pasivo, mantiene con él una relación similar a la de la forma con la materia en los cuerpos físicos. El intelecto activo “ilumina” el objeto de los sentidos, haciéndolo inteligible, algo así como la luz hace visibles los colores. Es energía pura sin potencialidad alguna y su actividad es continua. Es separado, inmortal y eterno. El intelecto pasivo, por el contrario, recibe las formas abstraídas por el intelecto activo y, idealmente, se convierte en objeto. Todo el pasaje es tan oscuro que los comentaristas desde el principio están irremediablemente divididos en cuanto a Aristótelespropia opinión sobre la naturaleza del nosotros poietikos (ver Hammond). Teofrasto, quien sucedió Aristóteles Como erudito del Liceo, aceptó el doble intelecto, pero no pudo explicarlo. El gran comentarista, Alexander de Afrodisias, interpreta la nosotros poietikos como la actividad de la inteligencia divina. Este punto de vista fue adoptado por muchos de los filósofos árabes del Edad Media, quien lo concibió en un sentido panteísta. Para muchos de ellos, el intelecto activo es una razón universal que ilumina a todos los hombres. Con Avicena Sólo el intelecto pasivo es individual. Averroes concibe ambos intelecto agentes y intelecto posible como separado del alma individual y como uno en todos los hombres.
Los escolásticos generalmente cuestionaban las teorías árabes. Alberto Magno y Santo Tomás interpretan intelecto agentes y posibilidades como facultades o poderes meramente distintos del alma individual. Santo Tomás entiende “separados” (choristos) y “puro” o “sin mezclar” (amigos) para significar que el intelecto es distinto de la materia e incorpóreo. Interpretación Aristóteles Así, con benevolencia y desarrollando su doctrina, Tomás de Aquino enseña que la función del intelecto activo es una operación abstractiva sobre los datos suministrados por las facultades sensoriales para formar el especies inteligibles existentes en la intelecto posible. intelecto posible así accionado conoce lo inteligible en el objeto. El acto de conocer es el concepto o verbo mental, por el cual se aprehende la naturaleza o esencia universal del objeto prescindida de sus condiciones individualizantes. El cuerpo general de escolásticos se adhirió a las características principales de la doctrina aristotélica del intelecto y de su distinción esencial de la facultad de cognición sensorial.
Cuando lleguemos a la filosofía moderna, especialmente en England, comienza a perderse de vista la distinción radical entre los dos órdenes de facultades. Descartes, al defender la espiritualidad del alma, supone naturalmente que el intelecto es una facultad espiritual. Leibniz insiste tanto en la espiritualidad como en la eficiencia innata del intelecto. Aunque admite el axioma “Nil est in intellectu quod non prius fuerit in sensu”, añade con mucha fuerza “nisi intellectus ipse”, e insta a la espontaneidad y la actividad innata como características de la mónada. De la ruptura con EscolásticaSin embargo, la filosofía inglesa derivó hacia el sensacionalismo y Materialismo, influyendo posteriormente Francia y otros países en la misma dirección; como consecuencia, se perdió casi por completo la antigua concepción del intelecto como facultad espiritual del alma y como actividad cognitiva mediante la cual se aprehenden los elementos universales, necesarios e inmutables del conocimiento. Para Hobbes la mente es material y todo conocimiento es, en última instancia, sensual. El ataque de Locke a las ideas innatas y al conocimiento intuitivo, su reducción de diversas formas de cognición intelectual a amalgamas complejas de las llamadas ideas simples que se originan en la percepción sensorial y su representación de la mente como algo pasivo. tabula rasa, a pesar de dedicar cierta labor a la reflexión y a la razón discursiva, abrió el camino a todo el sensacionalismo moderno y Fenomenalismo. Condillac, omitiendo la “reflexión” de Locke, resolvió todo conocimiento intelectual en sensacionismo puro y simple. Hume, al analizar todos los productos mentales en impresiones sensoriales, vívidas o débiles, más asociaciones debidas a la costumbre, desarrolló las consecuencias escépticas implicadas en el tratamiento defectuoso de Locke de la facultad intelectual, y llevó la filosofía a las viejas conclusiones de los sensacionistas griegos y sofistas, pero reforzado por una psicología más sutil y aguda. Todas las características principales de la psicología de Hume han sido adoptadas por toda la escuela asociacionista en England, por los positivistas en el extranjero y por los científicos materialistas en la medida en que tengan algún tipo de filosofía o psicología. De hecho, se ha perdido completamente de vista la distinción esencial entre intelecto o actividad racional y sentido, y el escepticismo y la Agnosticismo han seguido lógicamente. Kant reconoció una distinción entre sensación y el elemento mental superior, pero, al concebir este último de una manera diferente a la antigua visión aristotélica, y considerarlo puramente subjetivo, su sistema se desarrolló hasta convertirse en un idealismo y un escepticismo de naturaleza diferente al de Hume, pero no mucho más satisfactorio. Aun así, el movimiento neokantiano y hegeliano, que se desarrolló en Gran Bretaña durante el último cuarto del siglo XIX, ha contribuido en gran medida a despertar nuevamente el reconocimiento del elemento intelectual o racional en todo conocimiento.
LA DOCTRINA COMÚN.—La enseñanza de Aristóteles sobre el intelecto, tal como lo desarrollaron Alberto Magno y Santo Tomás, se ha convertido, como hemos dicho, en sus características principales en la doctrina común de la Católico filósofos. Lo expondremos en breves líneas. (I) El intelecto es una facultad cognitiva esencialmente diferente del sentido y de orden supraorgánico; es decir, no es ejercido por un órgano corporal ni depende intrínsecamente de él, como lo es la sensación. Esta proposición queda demostrada por el análisis psicológico y el estudio de las principales funciones del intelecto. Estos son la concepción, el juicio, el razonamiento, la reflexión y la autoconciencia. Todas estas actividades involucran elementos esencialmente diferentes de la conciencia sensorial. En la concepción, la mente forma ideas universales. Éstas son de naturaleza diferente a las sensaciones y las imágenes sensuales. Estos últimos son concretos e individuales, verdaderamente representativos de un solo objeto, mientras que la idea universal se aplicará con igual verdad a cualquier objeto de la clase. La idea universal posee una fijeza e invariabilidad de naturaleza, mientras que la imagen sensible cambia de momento en momento. Así, el concepto o idea universal de “oro” o “triángulo” se aplicará con igual justicia a cualquier espécimen, pero la imagen representa verdaderamente sólo a un individuo. La facultad sensorial sólo puede despertarse a la actividad mediante un estímulo que, cualquiera que sea, existe en forma concreta e individualizada. Al juzgar, la mente percibe la identidad o discordancia de dos conceptos. Al razonar, capta el nexo lógico entre conclusión y premisas. En la reflexión y en la autoconciencia se vuelve sobre sí mismo de tal manera que existe una perfecta identidad entre el sujeto cognoscente y el objeto conocido. Pero todas estas formas de conciencia son incompatibles con la noción de una facultad sensorial o ejercida por medio de un órgano corporal. Los psicólogos sensacionistas, desde Berkeley en adelante, fueron unánimes al sostener que la mente no puede formar ideas universales o abstractas. Esto sería cierto si el intelecto no fuera una facultad espiritual esencialmente distinta de los sentidos. El simple hecho es que invariablemente confundieron la imagen de la imaginación, que es individualizada, con el concepto o idea del intelecto. Cuando empleamos términos universales en cualquier proposición inteligible, los términos tienen un significado. El pensamiento mediante el cual se capta ese significado en la mente es una idea universal.
(2) En la cognición partimos de la experiencia sensorial. El intelecto presupone la sensación y opera sobre los materiales suministrados por las facultades sensoriales. El comienzo de la conciencia en el niño está en la sensación. Al principio esto se siente, muy probablemente, de forma vaga e indefinida. Pero la repetición de sensaciones particulares y la experiencia de otras sensaciones contrastadas con ellas hacen que su aprehensión sea cada vez más definida a medida que pasa el tiempo. Grupos de sensaciones de diferentes sentidos son suscitados por objetos particulares y se unen por la fuerza de la asociación contigua. El despertar de cualquiera del grupo evoca las imágenes de los demás. De este modo se perfecciona la percepción sensorial. En cierta etapa del proceso de desarrollo, el poder superior del intelecto comienza a ser evocado para la actividad, al principio débil y confusamente. Al principio, la aprehensión intelectual, como las sensaciones que la preceden, es extremadamente vaga. Sus primeros actos son probablemente el conocimiento de objetos revelados a través de sensaciones bajo ideas amplias e indefinidas, como "cosa extendida", "cosa en movimiento", "cosa que presiona", etc. Considera los objetos como un todo, antes de discriminar sus partes. La repetición y variación de las impresiones sensoriales estimula y agudiza la atención. El placer o el dolor evocan interés, el intelecto se concentra en parte de la experiencia sensorial y comienza el proceso de abstracción. Se apropian de ciertos atributos y se omiten otros. También entran en acción la comparación y la discriminación, y ahora avanza rápidamente la elaboración más precisa y perfecta de conceptos. Las nociones de sustancia y accidentes, de todo y partes, de permanente y cambiante, se desarrollan con creciente claridad. La generalización sigue rápidamente a la abstracción. Cuando un atributo o un objeto ha sido señalado y reconocido como algo distinto de su entorno, un acto de reflexión hace que la mente sea consciente del objeto como capaz de realización y multiplicación indefinidas en otras circunstancias, y ahora tenemos el universal formalmente reflejo. idea.
La actividad posterior del intelecto es fundamentalmente la misma en su tipo: comparar, identificar o discriminar. La actividad de raciocinio es mera reiteración de la actividad judicial. La etapa final en la elaboración de un concepto se alcanza cuando se incorpora para su uso posterior en un nombre general. Las palabras presuponen ideas intelectuales, pero las registran y las hacen permanentes. El intelecto también se distingue, según sus funciones, en especulativo o práctico. Cuando se pronuncia simplemente sobre las relaciones racionales de las ideas, se le llama especulativo; cuando se considera la armonía con la acción, se la denomina práctica. La facultad, sin embargo, es la misma en ambos casos. La facultad de conciencia es, de hecho, simplemente el intelecto práctico, o el intelecto que juzga sobre la calidad moral de las acciones. El intelecto es esencialmente facultad de verdad y falsedad, y en sus actos judiciales afirma al mismo tiempo la unión de sujeto y predicado y la concordancia entre su propia representación y la realidad objetiva. El intelecto también se manifiesta en la forma superior de memoria cuando hay un reconocimiento consciente de la identidad entre el presente y el pasado. Al intelecto se le debe también la concepción del yo y de la identidad personal. La dificultad fundamental con toda la escuela sensacionista, desde Hume hasta Mill, con respecto al reconocimiento de la personalidad, se debe a que ignoran la verdadera naturaleza de la facultad del intelecto. Si no existiera tal facultad racional superior en la mente, entonces la mente nunca podría ser conocida como algo más que una serie de estados mentales. Es el intelecto el que permite a la mente aprehenderse a sí misma como una unidad o un ser unitario. Las ideas de infinito, de espacio, de tiempo y de causalidad son todas igualmente producto de la actividad intelectual, a partir de los datos presentados por los sentidos y ejerciendo un poder de intuición, abstracción, identificación y discriminación. En consecuencia, es la ausencia de una concepción adecuada del intelecto lo que ha hecho que el tratamiento de todas estas funciones mentales sea tan defectuoso en la psicología inglesa del siglo pasado.
(Ver también Facultades del alma; Dialéctico; Epistemología; Empirismo; Idealismo; Positivismo.)
MICHAEL MAHER