Romanos, EPÍSTOLA AL.—Este tema será tratado bajo los siguientes encabezados: I. El Romano Iglesia y San Pablo; II. Caracter, Contenido y Disposición del Epístola; III. Autenticidad; IV. Integridad; V. Fecha y Circunstancias de Composición; VI. Importancia Histórica; VII. Contenidos teológicos: Fe y Obras (Pablo y Santiago).
I. LA IGLESIA ROMANA Y ST. PABLO
—Entre las epístolas del El Nuevo Testamento que lleva el nombre del apóstol Pablo, el escrito a los romanos Iglesia ocupa el primer lugar en los manuscritos que han llegado hasta nosotros, aunque en tiempos muy antiguos el orden probablemente era diferente. El Epístola pretende servir como introducción a una comunidad con la que el autor, aunque no la ha fundado, desea establecer conexiones (i,10-15; xv, 22-24, 28-29). Durante años sus pensamientos se han dirigido hacia Roma (xv, 23). El Iglesia no se había establecido recientemente; pero su fe ya se había hecho conocida en todas partes (i, 8) y se la representa como una institución firmemente establecida y comparativamente antigua, que Pablo considera con reverencia, casi con asombro. Desgraciadamente, la Epístola a los Romanos no nos da ninguna información sobre su fundación. Es inadmisible interpretar este silencio como decisivo contra su fundamento por parte de Pedro. De hecho, no se puede determinar con total certeza cuándo Pedro vino por primera vez a Roma; Es posible que haya cristianos en la capital antes de que cualquier apóstol pusiera un pie allí, pero es simplemente inconcebible que esto Iglesia debería haber alcanzado una fe tan firme y un nivel tan alto de vida religiosa sin una de las autoridades prominentes de la naciente Cristianismo habiendo puesto sus cimientos y dirigido su crecimiento. Este Iglesia no le debía su Fe únicamente a algunos miembros desconocidos del primitivo cristianas comunidad que tuvo la oportunidad de venir Roma. Su Cristianismo fue, como el Epístola nos dice, libres de la Ley; Pablo ciertamente compartía esta convicción con la mayoría de la comunidad, y su deseo es simplemente profundizar esta convicción. Esta condición es completamente incomprensible si el romano Iglesia rastreó su origen sólo a algunos judíos cristianas de la comunidad en Jerusalén, porque sabemos cuán lejos estuvo la lucha por la libertad de terminar alrededor del año 50 d.C. Iglesia ser rastreado hasta el gentil cristianas Iglesias que nombraron a Pablo su apóstol: su propio establecimiento era demasiado reciente, y Pablo habría redactado su Epístola de lo contrario, si la comunidad a la que se dirige estuviera siquiera mediatamente deudora de su apostolado. El completo silencio en cuanto a San Pedro se explica más fácilmente suponiendo que en ese momento estaba ausente de Roma; Es muy posible que Pablo estuviera consciente de este hecho, porque la comunidad no le era del todo ajena. Difícilmente se hubiera enviado una epístola como la presente mientras el Príncipe de la Apóstoles estaba en Roma, y la referencia al gobernante (xii, 8) sería entonces difícil de explicar. Pablo probablemente supone que, durante los meses transcurridos entre la composición y la llegada del Epístola, la comunidad se vería más o menos abandonada a sus propios recursos. Sin embargo, esto no indica una falta de organización en la comunidad romana; tal organización existía en todos Iglesia fundada por Pablo, y su existencia en Roma se puede demostrar desde este mismo Epístola.
La investigación sobre la condición de la comunidad es importante para la comprensión de la Epístola. Aún no se ha alcanzado una unanimidad total sobre los elementos que forman la comunidad. Baur y otros (especialmente, hoy en día, Theodore Zahn) consideran que la comunidad romana es principalmente judía. cristianas, señalando vi, 15-17; vii, 1-6; viii, 15. Pero la gran mayoría de los exégetas se inclinan por el punto de vista opuesto, basando su argumento no sólo en textos individuales, sino también en el carácter general del texto. Epístola. Desde el principio Pablo se presenta como el Apóstol de la Gentiles. Seguramente, i, 5, no puede aplicarse a toda la humanidad, pues Pablo ciertamente deseaba expresar algo más que que los romanos pertenecían al género humano; En corroboración de este punto de vista podemos señalar i, 13, donde el escritor declara que había meditado durante mucho tiempo en llegar a Roma para que tenga allí algún fruto como entre los demás”Gentiles“. Luego continúa: “Para los griegos y para los bárbaros, para los sabios y para los imprudentes, soy un deudor; Así que (tanto como esté en mí) estoy listo para predicar el evangelio también a vosotros los que estáis en Roma”(i, 14 ss.); se autodenomina Apóstol de la Gentiles (xi, 13), y cita su llamada al apostolado de la Gentiles como justificación de su Epístola y su lengua (xv, 16-18). Estas consideraciones eliminan toda duda sobre la extracción de los cristianos romanos. La dirección y aplicación en xi 13 ss., presuponen igualmente una gran mayoría de cristianos gentiles, mientras que vi, 1 ss., muestra un esfuerzo por familiarizar a los cristianos gentiles con los tratos de Dios hacia los judíos. Todo el carácter de la composición nos lleva a la conclusión de que el Apóstol supone una mayoría gentil en la cristianas comunidad, y que en Roma como en otros lugares, la afirmación sobre la escasez de los elegidos (de entre los judíos) encuentra aplicación (xi, 5-7; cf. xv, 4).
Sin embargo, la comunidad romana no estaba exenta de judíos. cristianas elemento, probablemente una sección importante. Pasajes como iv, 1 (Abrahán, nuestro padre según la carne); vii, i (hablo a los que conocen la ley); vii, 4; viii, 2; 15, etc., difícilmente puede explicarse de otra manera que suponiendo la existencia de una religión judía. cristianas sección de la comunidad. Por otra parte, debe recordarse que Pablo era absolutamente judío, y que toda su formación le acostumbró a adoptar el punto de vista del Ley—tanto más cuanto que la revelación del El Antiguo Testamento es en última instancia la base de la El Nuevo Testamento, y Paul considera Cristianismo como heredero de Diospromesas de Israel, como el verdadero “Israel de Dios” (Gál., vi, 16). San Pablo adopta a menudo este mismo punto de vista en el Epístola a los Gálatas-un Epístola Sin duda dirigido a los cristianos que están a punto de someterse a la circuncisión. Incluso si la Epístola a los Romanos se dirige repetidamente (p. ej., ii, 17 ss.) a los judíos, no podemos deducir nada de este hecho respecto a la composición de la comunidad, ya que Pablo no está tratando con los cristianos judíos, sino con los judíos todavía. sujeto a Ley y aún no liberado por la gracia de Cristo. El Apóstol desea mostrar el papel y la eficacia de la Ley—lo que no puede ni debe—y lo que debía lograr.
II. CARÁCTER, CONTENIDO Y DISPOSICIÓN DE LA EPÍSTOLA
A. Caracter
—La parte principal de esta Epístola a los Romanos (i-xi) es evidentemente una discusión teológica. Sin embargo, sería inexacto considerarla no como una carta real, sino como una epístola literaria. Debe considerarse como una comunicación personal a una comunidad especial y, como la enviada a los corintios o a los afines. Epístola a los Gálatas, debe ser juzgada según la posición concreta y las condiciones concretas de esa comunidad. Lo que el Apóstol dice, lo dice pensando en sus lectores de la comunidad romana y en sus propias relaciones con ellos.
El lenguaje y el estilo revelan al escritor del Epístolas a los corintios y los gálatas. Su enfático acuerdo con este último en el tema también es inequívoco. Sin embargo, la diferencia entre las partes abordadas y entre las circunstancias impresiona a cualquiera de los dos. Epístola su sello distintivo. El Epístola a los Gálatas es una obra polémica y está compuesta con un espíritu polémico con el objetivo de evitar un mal inminente; La Epístola a los Romanos está escrita en un tiempo de tranquila paz y dirigida a un Iglesia con el que el autor desea entablar relaciones más estrechas. Por lo tanto, en este último perdemos aquellos detalles y referencias a experiencias y sucesos anteriores, con los que el primero Epístola Es tan instintivo. No es que Romanos sea un tratado teológico puramente abstracto; incluso aquí Pablo, con toda su personalidad ardiente y vigorosa, se lanza a su tema, presenta a su oponente y discute con él. Esta característica del Apóstol se ve claramente. De ahí surge la desigualdad y la dureza en el lenguaje y la expresión que se notan en las otras epístolas. Esto no impide que Epístola en su conjunto revela un plan elaborado, que a menudo se extiende hasta los detalles más pequeños en una disposición y expresión magníficas. Podríamos recordar el exordio al que corresponde, en el pensamiento y hasta cierto punto en el lenguaje, la gran doxología final, mientras que las dos secciones de la primera parte tratan muy apropiadamente de las impresionantes palabras sobre la certeza de la salvación y sobre DiosEl ejercicio de la providencia y la sabiduría (viii, 31-39; xi, 33-36).
La ocasión externa inmediata para la composición del Epístola es, dado por el propio autor; desea anunciar su llegada a la comunidad y prepararlos para el evento. El verdadero objeto de esta obra integral y la necesidad de una Epístola no están pensados. La suposición de que San Pablo deseaba dar a los romanos una prueba de sus dotes intelectuales (i, 11; xv, 29) queda excluida por su mezquindad. Por lo tanto, debemos concluir que el motivo de la Epístola debe buscarse en las condiciones de la comunidad romana. Los primeros intérpretes (Ambrosiastro, Agustín, teodoreto) y un gran número de exégetas posteriores ven la ocasión para la Epístola En el conflicto sobre las ideas judaístas, algunos suponen un antagonismo entre gentiles y judíos cristianos (Hug, Delitzsch) y otros, la existencia de algunos errores típicamente judíos o al menos de un abierto antipaulinismo. Esta visión no concuerda con el carácter de la Epístola: de errores y división en el Iglesia el autor no hace ninguna mención, ni hubo diferencia de opinión respecto de la concepción fundamental de Cristianismo entre Pablo y el romano Iglesia. Las polémicas en el Epístola están dirigidos, no contra los cristianos judíos, sino contra el judaísmo incrédulo. Es cierto que en la comunidad hay ciertos contrastes: oímos hablar de fuertes y débiles; de aquellos que han adquirido la completa comprensión y uso de cristianas libertad, y que la enfatizan y la ejercen tal vez independientemente; escuchamos de otros que aún no han alcanzado la plena posesión de la libertad. Estos contrastes se basan tan poco en el punto de vista del Ley y una perspectiva dogmática falsa como los “débiles” de 5 Corintios. De lo contrario, Pablo no los habría tratado con la suave consideración que emplea y exige de los fuertes (xiv, 10-13; xiv, 7-xv, 13). Al juzgar siempre había peligro y se habían cometido errores (xiv, XNUMX: “Por tanto, no nos juzguemos más unos a otros”). Según la naturaleza del error, las divisiones podrían fácilmente afianzarse; El Apóstol no declara de qué dirección se esperaba esto, pero los casos de Corinto y Galacia lo indican suficientemente. Y aunque Pablo no tenía motivos para anticipar los graves errores judíos, le bastó con que las divisiones destruyeran la unanimidad de la comunidad, hicieran más difíciles sus trabajos, dificultaran la cooperación con los demás. Roma imposible y perjudica gravemente a la propia comunidad. Por lo tanto, desea enviar de antemano esta ferviente exhortación (xvi, 17 ss.), y hace todo lo posible para disipar la idea errónea de que despreció y luchó contra Israel y los Ley. Que había buenas razones para esos temores, lo aprendió por experiencia en Jerusalén durante su última visita (Hechos, xxi, 20-1).
A partir de esta doble consideración se puede determinar el objeto de Romanos. Las exhortaciones a la caridad y a la unidad (xii ss.) tienen el mismo propósito que las dirigidas a los débiles y a los fuertes. En ambos casos hay una referencia vigorosa al fundamento único de la fe, la llamada inmerecida a la gracia, a la que el hombre sólo puede corresponder mediante una fe humilde y firme que obra en la caridad, y también la exhortación más expresa, aunque no intrusiva, a la unidad completa. en la caridad y la fe. Para Pablo estas consideraciones son el mejor medio para asegurarse la confianza de toda la comunidad y su ayuda en sus actividades futuras. Los pensamientos que expresa aquí son los que siempre lo guían, y podemos comprender fácilmente cómo debieron haber llamado su atención cuando decidió buscar un nuevo y gran campo de actividad en Occidente. Corresponden a su deseo de asegurar la cooperación de la comunidad romana, y especialmente con el estado y las necesidades de la Iglesia. Fueron el mejor don intelectual que 'el Apóstol pudo ofrecer; de esta manera estableció el Iglesia por el buen camino, creó solidez interior y arrojó luz sobre las tinieblas de las dudas que ciertamente debieron nublar el alma de los cristianos contemplativos ante la actitud de incredulidad que caracterizó al Pueblo Elegido.
B. Contenido y disposición
—Introducción y Razón por escribir el Epístola derivados de las obligaciones de su vocación y planes (i, 1-15):
(1) La parte teórica (i, 16-xi, 36)
Proposición principal: El Evangelio, a cuyo servicio está Pablo, es poder de Dios y obra la justificación en todo aquel que cree (i, 16-17). Esta proposición es discutida y demostrada (i, 18-viii, 39), y luego defendida a la luz de la historia del Pueblo Elegido (ix, 1-xi, 36).
(a) La justicia de Dios se adquiere sólo a través de la fe en Cristo (I, 18-viii, 39). (i) La prueba de la necesidad de la gracia justificadora mediante la fe (I, 18-iv, 25): sin fe no hay justicia, probada por el caso de los paganos (i, 18-32) y los judíos (ii, 20); (b) la justicia se adquiere mediante la fe en Cristo y la redención por él (Evangelio, iii, 21-31). La Sagrada Escritura proporciona la prueba: AbrahánLa fe (iv, 1-25). (ii) La grandeza y bendición de la justificación por la fe (v, 1-viii, 39), la reconciliación con Dios por medio de Cristo, y esperanza cierta de salvación eterna (v, 1-11). Esto se ilustra contrastando el pecado de Adam y sus consecuencias para toda la humanidad, que no fueron eliminadas por la Ley, con los frutos sobreabundantes de la redención merecida por Cristo (v, 12-21). Conclusión: Redención por Cristo (comunicado al individuo a través del bautismo) requiere muerte al pecado y vida con Cristo (vi, 1-23). Para lograr esto el Ley es ineficaz, porque por la muerte de Cristo ha perdido su poder vinculante (vii, 1-6) y, aunque santo y bueno en sí mismo, posee sólo poder educativo y no santificador, y por lo tanto es impotente en el terrible combate del hombre contra naturaleza pecaminosa (vii, 7-25). En contraste con esta impotencia, la comunión con Cristo imparte libertad del pecado y de la muerte (viii, 1-11), establece el parentesco divino y eleva a la humanidad por encima de todos los problemas terrenales a la esperanza cierta de una felicidad indescriptible (viii, 12-39). ).
(b) Defensa de la primera parte de la historia del pueblo de Israel (ix, 1-xi, 36). La consoladora certeza de la salvación puede parecer amenazada por el rechazo o la obstinación de Israel. Cómo podría Dios ¿Olvidar sus promesas y rechazar al pueblo tan favorecido? El Apóstol debe así explicar la providencia de Dios. Comienza con un conmovedor estudio de Dioslas obras de amor y poder de Hacia el Pueblo Elegido (ix, 1-5), procediendo entonces a demostrar que DiosLa promesa no ha fracasado. Para (yo) Dios actúa dentro de su derecho cuando concede la gracia según su libre agrado, ya que DiosLas promesas de Israel no se aplicaron a Israel según la carne, como muestra la historia temprana (Isaac e Ismael, Jacob y Esaú) (ix, 1-13); Diosla palabra de Moisés y su conducta hacia faraón solicitar la requisa de este derecho (ix, 14-17); Diosla posición de (como Creador y Señor) es la base de este derecho (ix, 19-24); DiosLa profecía expresa anunció a través de los Profetas el ejercicio de este derecho hacia judíos y paganos (ix, 24-29); (ii) DiosLa actitud de Israel fue en cierto sentido exigida por la tonta confianza de Israel en su origen y justificación en el Ley (ix, 30-x, 4) y por su rechazo y desobediencia al mensaje de fe anunciado por todas partes entre los judíos (x, 5-21); (iii) En esto se revela la sabiduría y la bondad de Dios, porque: el rechazo de Israel no es completo; un número escogido ha alcanzado la fe (xi, 1-10); (iv) la incredulidad de Israel es la salvación del mundo pagano, y también una exhortación solemne a la fidelidad en la fe (xi 11-22); (v) El rechazo de Israel no es irrevocable. El pueblo encontrará misericordia y salvación (xi, 23-32). De ahí la alabanza de la sabiduría y la inescrutable providencia de Dios (xi, 33-36).
(2) La Parte Práctica (xii, 1-xv, 13)
(a) La exhortación general al fiel servicio de Dios y la evitación del espíritu del mundo (xii, 1-2). (b) Admonición a la unidad y a la caridad (caridad modesta, activa, tranquilidad y amor a los enemigos (xii, 3-21). (c) Obligaciones para con los superiores; establecimiento fundamental y prueba práctica (xiii, 1-7). Conclusión: Una segunda inculcación del mandamiento del amor (xiii, 8-10) y una incitación al celo en vista de la proximidad de la salvación (xiii, 11-14 (d) Tolerancia y paciencia entre los fuertes y los débiles (tratados con). aplicación especial a la comunidad romana debido a la importancia y significado práctico de la cuestión se incluye en (b): (i) crítica fundamental del punto de vista de ambas clases (xiv, 1-12); ambos (xiv, 13-xv, 6); (iii) establecimiento a través del ejemplo de Cristo y las intenciones de Dios (XV, 7-13). Conclusión: Defensa de la Epístola: (I) en vista del llamado de Pablo; (2) en vista de sus intenciones de relaciones con la comunidad (xv, 22-23); (3) recomendaciones, saludos (advertencia), doxología (xvi, 1-27).
III. AUTENTICIDAD
—¿Es la Epístola a los Romanos una obra del gran Apóstol de la Gentiles, ¿San Pablo? Sin duda tiene la misma autoría que el Epístolas a los corintios hasta Epístola a los Gálatas; en consecuencia, si se prueba la autenticidad de estos, se establece igualmente la de Romanos. Sin embargo, trataremos la cuestión de forma bastante independiente. La evidencia externa de la autenticidad de Romanos es extraordinariamente fuerte. Aunque no existe ningún testimonio directo sobre la autoría ante Marción e Ireneo, los escritos más antiguos delatan un conocimiento del autor. Epístola. Se podría incluir con cierto grado de probabilidad la Primera Epístola de San Pedro en la serie de testimonios: sobre la relación entre Romanos y los Epístola de Santiago hablaremos a continuación. Clemente de Roma, Ignacio de Antioch. Policarpo y Justino: Marción admitió a los romanos en su canon, y los primeros gnósticos estaban familiarizados con él.
La evidencia interna es igualmente convincente. De hecho, los críticos modernos (van Manen y otros) han afirmado que nunca se hizo ningún intento de demostrar su autenticidad; han ido aún más lejos y han declarado la Epístola Un invento del siglo II. Evanson (1792) fue el primero en intentar mantener esta opinión; le siguió fr. Bauer (1852, 1877), y más tarde por Loman, Steck, van Manen (1891, 1903) y otros. Pierson-Naber, Michelsen, Volter, etc., adoptaron un punto de vista menos negativo, quienes consideraban Romanos como el resultado de revisiones repetidas de fragmentos paulinos genuinos, por ejemplo, aquel genuino Epístola, interpolado cinco veces y combinado finalmente con un Epístola a los Efesios, dio origen a los romanos (Volter). Estos críticos encuentran su fundamento para negar la autenticidad del Epístola en las siguientes consideraciones: Romanos es un tratado teológico más que una epístola; el principio y la conclusión no se corresponden; las direcciones no se pueden determinar con certeza; a pesar de cierta unidad de pensamiento y de estilo, se perciben huellas de compilación y discordancia, transiciones difíciles, períodos, conexiones de ideas, que revelan el trabajo del revisor; la segunda parte (ix-xii) abandona el tema de la primera (justificación por la fe) e introduce una idea completamente extraña; Hay muchas cosas que no pueden ser la composición de San Pablo (los textos que tratan del rechazo de Israel nos llevan al período posterior a la destrucción de Israel). Jerusalén; los cristianos de Roma aparecer como cristianos paulinos; la concepción de la libertad de la ley, del pecado y de la justificación, de la vida en Cristo, etc., son signos de un desarrollo posterior); finalmente hay, según Van Manen, vestigios del siglo II. Gnosticismo existentes en la Epístola.
Tenemos aquí un ejemplo clásico de la arbitrariedad de este tipo de críticas. Primero declaran que todos los escritos del primer siglo y de principios del segundo son falsificaciones y, habiendo destruido así todas las fuentes, construyen una imagen puramente subjetiva del período y revisan las fuentes en consecuencia.
Se establece que la Epístola a los Romanos fue escrita al menos antes de las últimas décadas del primer siglo; incluso por evidencia externa tomada sola; en consecuencia, quedan descartadas todas las teorías que defienden un origen posterior. El tratamiento de un problema científico (teológico) en una epístola puede constituir una dificultad sólo para quienes no están familiarizados con la literatura de la época. Dudas sobre la unidad del Epístola desaparecen por sí solos ante un examen más detenido. La introducción está más estrechamente relacionada con el tema (i, 4, 5, 8, 12, etc.); lo mismo ocurre con la conclusión. Un análisis de la Epístola revela indiscutiblemente la coherencia de la primera y segunda parte; a partir del capítulo ix se da respuesta a una pregunta que se ha planteado en la parte anterior. En este hecho Chr. Baur ve el punto importante del conjunto. Epístola. Además, la interrelación entre las partes encuentra mención expresa (ix, 30-32; x, 3-6; xi, 6; xi, 20-23; etc.). La actitud del autor hacia Israel se tratará más adelante (VI). El rechazo del Pueblo Elegido podría haber quedado muy claro para el autor después de las uniformes experiencias de una amplia actividad misionera que se extendió a lo largo de más de diez años. Los desniveles y la dificultad del lenguaje demuestran a lo sumo que el texto no se ha conservado perfectamente. Mucho queda claro cuando recordamos la personalidad de San Pablo y su costumbre de dictar sus Epístolas.
Fueron la Epístola En una falsificación, las expresiones relativas a la persona y las opiniones del autor serían inexplicables y completamente enigmáticas. ¿Quién habría hecho declarar a San Pablo en el siglo II que él no había fundado la comunidad romana, que anteriormente no había tenido vínculos con ella, ya que en fecha muy temprana el mismo Apóstol se convierte con San Pedro en su cofundador? ¿Cómo pudo un hombre del siglo II haber concebido la idea de atribuir a San Pablo la intención de hacer una mera visita pasajera a Roma, cuando (como habría sido palpable para todo lector de Hechos, xxviii, 30-31) el Apóstol había trabajado allí durante dos años sucesivos? Los Hechos no podrían haber proporcionado la sugerencia, ya que simplemente dice: "Debo ver Roma también” (xix, 21). Del plan de Pablo de proceder desde allí a España, el autor de Hechos no dice nada; Al registrar la aparición nocturna del Señor a San Pablo, sólo se hace mención de su testimonio en Roma (Hechos, XXIII, 11). la llegada a Roma está registrado con las palabras: “Y así fuimos a [el deseado] Roma”(Hechos, xxviii, 14). Hechos termina con una referencia a la residencia y actividad de Pablo en Roma, sin siquiera insinuar nada más. Una vez más, a un falsificador se le habría ocurrido mencionar a Pedro también en una Epístola a los Romanos falsificada, aunque fuera sólo como un saludo o una referencia a la fundación de la Iglesia. Iglesia. Se podrían extraer otros argumentos de los capítulos finales. Quien estudie de cerca Romanos estará convencido de que aquí habla el verdadero Pablo, y reconocerá que “la autenticidad de la Epístola a los Romanos sólo puede ser cuestionada por aquellos que se aventuran a desterrar la personalidad de Pablo de las páginas de la historia” (Julicher) .
IV. INTEGRIDAD
—Aparte de algunos textos inciertos, que aparecen también en las otras epístolas y que llaman la atención del investigador textual, los dos últimos capítulos han dado lugar a algunas dudas entre los críticos. Marción no sólo omitió xvi, 25-27, sino, como lo expresa Orígenes-Rufino, “cuncta dissecuit” de xiv, 23. En cuanto a la interpretación de estas palabras, no hay acuerdo, pues mientras la mayoría de los exégetas ven en ellas Tras el rechazo total de los dos capítulos finales, otros traducen “dissecuit” como “desintegrado”, lo que está más de acuerdo con la expresión latina Under Chr. La dirección de Baur, la Escuela de Tubinga, rechazó ambos capítulos; otros se han inclinado por la teoría de la desintegración obra de Marción.
Contra el capítulo xv no puede mantenerse ninguna duda razonable. Los versículos 1-13 siguen como conclusión natural del cap. xiv. El alcance general de la consideración recomendada en el cap. xiv es en sumo grado paulino. Además xv, 7-13 están tan claramente conectados con el tema de la Epístola que por este motivo también están fuera de toda sospecha. Aunque Cristo es llamado el “ministro de la circuncisión” en xv, 8, esto está totalmente de acuerdo con todo lo que los Evangelios dicen sobre Él y su misión, y con lo que el mismo San Pablo siempre declara en otros lugares. Así también, según el Epístola, la salvación se ofrece primero a Israel conforme a Divina providencia (yo, 16); y el escritor de ix, 3-5, también pudo escribir xv, 8.
Las observaciones e informaciones personales (xv, 14-33) están totalmente de acuerdo con la apertura del Epístola, tanto en pensamiento como en tono. Sus planes de viaje y su inquietud personal por su acogida en Jerusalén son, como ya se indicó, pruebas seguras de la autenticidad de los versos. La objeción al cap. xv ha encontrado, por tanto, poca aceptación; de él “ninguna sentencia puede ser remitida a un falsificador” (Julicher).
Se plantean objeciones más fuertes contra el cap. xvi. En primer lugar, la doxología concluyente no es universalmente reconocida como genuina. El MSS. De hecho, ofrecen algunos motivos de duda, aunque sólo un número insignificante de testigos con Marción han ignorado toda la doxología. Los manuscritos antiguos, considerados autoritativos en otros aspectos, insértelos después de xvi, 24; un pequeño número de manuscritos. colóquelo al final de xiv; algunos lo tienen después de xiv y xvi. En vista de esta incertidumbre y de algunas expresiones que no se encuentran en ninguna otra parte de los escritos de San Pablo (por ejemplo, el único sabio Dios, las escrituras de los profetas), la doxología ha sido declarada una adición posterior (HJ Holtzmann, Julicher y otros), una opinión muy improbable frente al testimonio casi nada excepcional, especialmente porque el pensamiento está más estrechamente relacionado con la apertura de los romanos, sin por ello revelar ninguna dependencia de su lengua. La plenitud de la expresión se corresponde completamente con la solemnidad del conjunto. Epístola. El temperamento alegre del autor se muestra poderosamente en repetidas ocasiones. El objeto con el que el Apóstol escribe la Epístola, y las circunstancias bajo las cuales está escrito, ofrecen una explicación perfecta tanto de la actitud como del tono. Los destinatarios, el inminente viaje a Jerusalén con su resultado problemático (San Pablo habla más tarde de su ansiedad en relación con esto—Hechos, xx, 22), la aceptación de su propaganda en Roma, del cual, según él mismo admitió, dependía tanto su futuro apostólico; todos estos fueron factores que debieron haberse combinado una vez más al concluir tal Epístola expresar en estos pensamientos impresionantemente solemnes. En vista de esta consideración, la eliminación de la doxología se parecería a la extracción de la piedra más preciosa de un joyero.
Las referencias críticas a xvi, 1-24, de hoy se preocupan menos por su origen paulino que por su inclusión en Romanos. La duda que se plantea sobre ellos es de doble carácter. En primer lugar se ha considerado difícil explicar cómo el Apóstol tenía tantos amigos personales en Roma (que aún no había visitado), como lo indica la serie de saludos de este capítulo; Hay que suponer una verdadera oleada de emigración desde las comunidades paulinas orientales hacia Roma, y que dentro de los pocos años que el Apóstol había dedicado a sus misiones al Gentiles. Ciertos nombres suscitan dudas especiales: Epeneto, las “primicias de Asia“, uno no esperaría ver en Roma; Aquila y Prisca, quienes según 1 Corintios han reunido a su alrededor una comunidad doméstica en Éfeso, se representan como si tuvieran un poco más tarde una comunidad similar en Roma. Además, es sorprendente que el Apóstol en un Epístola a Roma, cabe destacar los servicios de estos amigos. Pero la principal objeción es que este último capítulo da la Epístola un nuevo personaje; debe haber sido escrito, no como una introducción, sino como una advertencia a la comunidad. Uno no escribe en un tono tan severo y autoritario como el mostrado en xvi, 17-20, a una comunidad desconocida; y las palabras "yo quisiera" (xvi, 19) no están en consonancia con la moderación demostrada por San Pablo en otras partes del Epístola. Como consecuencia de estas consideraciones, numerosos críticos, con David Schulz (1829), han separado todo o la mayor parte del capítulo xvi de la Epístola a los Romanos (sin negar por ello el carácter paulino). profesión de escritor), y lo declaró un Epístola a los Efesios—No se determina si se trata de una epístola completa o sólo de una parte. Algunos críticos no atribuyen los versículos 17-20 a esto. Epístola a los Efesios; otros críticos son más liberales y se refieren al cap. ix-xi o xii-xiv al imaginario Epístola.
Estamos de acuerdo con el resultado de la crítica al sostener como cierto que xvi pertenece a San Pablo. No sólo el idioma, sino también los nombres hacen cierto su origen paulino. En su mayor parte, los nombres no pertenecen a quienes desempeñaron algún papel en la historia de los pueblos primitivos. Cristianismo o en leyenda, de modo que no había razón para relacionarlos con San Pablo. Ciertamente a nadie se le podría haber ocurrido la idea en el siglo II, no simplemente nombrar a los desconocidos Andrónico y Junias como Apóstoles, sino asignarles una posición destacada entre los Apóstoles, y colocarlos en una eminencia sobre San Pablo como si hubieran estado en Cristo antes que él. Estas consideraciones se complementan con evidencia externa. Finalmente, la situación que presenta la investigación histórica es precisamente la de la Epístola a los Romanos, como se admite casi unánimemente.
La “hipótesis de la división” encuentra una gran dificultad en el MSS. Deissmann se esforzó por explicar la fusión de las dos epístolas (romana y efesia) sobre el supuesto de colecciones de epístolas existentes entre los antiguos (libros duplicados del remitente y colecciones de originales de los receptores). Incluso si se obtuviera así una posible explicación, su aplicación al presente caso está plagada de improbabilidades; la suposición de un Epístola que consista simplemente en saludos está expuesto a graves sospechas y, si uno supone que este capítulo es el remanente de una epístola perdida, esta hipótesis simplemente crea nuevos problemas.
Mientras que el amplio círculo de amigos de San Pablo en Roma Al principio despierta sorpresa, no plantea ninguna dificultad insuperable. No deberíamos intentar basar nuestra decisión únicamente en los nombres; los nombres romanos no prueban nada a favor de Roma y el griego aún menos en contra Roma. Nombres como Narciso, Junias, Rufo, especialmente Aristóbulo, y Herodiano recuerdan a Roma más bien que Asia Menor, aunque es posible que algunas personas con estos nombres se hayan asentado en este último lugar. Pero ¿qué pasa con la “emigración a Roma“¿? Los mismos críticos que encuentran en esto una dificultad deben ser muy conscientes de la gran corriente de orientales que fluyó hacia la capital incluso bajo el emperador Agosto (Jüilicher). ¿Por qué los cristianos no deberían haber seguido este movimiento? Para el siglo II el hecho histórico es seguro; ¿Cuántos nombres orientales no encontramos en Roma (Policarpo, Justino, Marción, Tatiano, Ireneo, Clemente de Alejandría, y otros)? Nuevamente, durante años, Paul había vuelto su mente hacia Roma (xv, 23; i, 13). ¿No habrían sabido esto sus amigos y no lo habrían discutido con Aquila y Prisca, que eran de Roma? Además, es muy probable que la emigración no haya sido enteramente fruto de la casualidad, sino que se haya producido de acuerdo con las opiniones, y quizás hasta cierto punto por sugerencia del Apóstol; porque nada es más probable que sus amigos se apresuraran delante de él para preparar el camino. De hecho, tres años más tarde se encuentra con “los hermanos” a su llegada a Roma (Hechos, xxviii, 15). La larga demora no fue culpa de San Pablo y, de ninguna manera, había sido prevista por él.
El énfasis de los servicios de sus amigos es fácil de entender en una Epístola a los Romanos; aunque sólo fuera una parte de la inquieta caridad y del celo abnegado del Apóstol por la Gentiles se hace conocido en Roma, sus ayudantes activos pueden sentirse seguros de una amable recepción en la gran comunidad de cristianos gentiles. La exhortación en xvi, 17-20, de hecho, se pronuncia en un tono solemne y casi severo, pero en el caso de San Pablo estamos acostumbrados a transiciones repentinas y bruscas de este tipo. Se siente que el escritor se ha visto repentinamente afectado por una profunda ansiedad, que en un momento se apodera de él. ¿Y por qué no debería recordar San Pablo la conocida sumisión de los romanos? Iglesia? Aún menos susceptible de objeción es el “yo quisiera” (xvi, 19), ya que el griego a menudo significa en los escritos de San Pablo simplemente “yo deseo”. La posición del versículo 4 entre los saludos es inusual, pero no sería más inteligible en una Epístola a los Efesios que en la Epístola a los Romanos.
V. FECHA Y CIRCUNSTANCIAS DE COMPOSICIÓN
—El contenido del Epístola demuestran que el autor ha adquirido una madura experiencia en el apostolado. Pablo cree que su tarea en Oriente está prácticamente terminada; él ha predicado el Fe hasta Iliria, probablemente hasta los límites de la provincia (xv, 18-24); está a punto de traer de vuelta a Palestina las limosnas dadas en Galacia, Acayay Macedonia (xv,25-28; cf. I Cor., xvi, 1-4; II Cor., viii, 1, 9; Hechos, xx, 15-3; xxiv, 4). De este modo, el momento de la composición queda exactamente determinado; el Epístola fue escrito al final del tercer viaje misionero, que trajo al Apóstol de regreso de Éfeso finalmente a Corinto. La mención del cristianas Febe de Cenchrie (xvi, 1) y el saludo por parte de su anfitrión Cayo (xvi, 23) muy probablemente aquel a quien Pablo había bautizado (I Cor., i, 14)—conducenos a Corinto, durante la cual la Epístola fue escrito poco antes de la partida de Pablo a Macedonia. Su composición en el puerto de Cenchrae sólo sería posible en el supuesto de que el Apóstol hubiera hecho una larga estancia allí; el Epístola Es demasiado elaborado y demuestra demasiado trabajo intelectual para suponer que fue escrito en una estación intermedia.
El año de composición sólo puede decidirse aproximadamente. Según Hechos, xxiv, 27, el encarcelamiento de San Pablo en Cesárea Duró dos años completos hasta la destitución del procurador Félix. El año de este cambio se sitúa entre el 58 y el 61. Como muy temprano el 58, porque Félix ya llevaba muchos años en el cargo al comienzo del encarcelamiento de Pablo (Hechos, xxiv, 10); Félix apenas volvió en sí. Judea antes de los 52, y menos de cuatro o cinco años bien no se pueden llamar “muchos”. A más tardar el 61, aunque esta fecha es muy improbable, ya que Festo, el sucesor de Félix, murió en el 62 tras una administración agitada. En consecuencia, la llegada de San Pablo a Jerusalén y la composición de la Epístola a los Romanos, que ocurrió en los meses anteriores, debe referirse a los años 56-59, o mejor 57-58. La cronología de la actividad misionera de San Pablo no excluye la sugerencia de los años 56-57, ya que el Apóstol inició su tercer viaje misionero quizás ya en 52-53 (Galión, procónsul de Acaya—Hechos, xviii, 12-17—estaba, según una inscripción en Delfos, probablemente en el cargo alrededor del año 52).
VI. IMPORTANCIA HISTÓRICA
-La Epístola nos da información importante sobre la época romana. Iglesia y las primeras relaciones de San Pablo con él. Podemos recordar los peligros y las relaciones tensas y las diversas agrupaciones de la comunidad a las que se hace referencia en xvi, 5, 14, 15, y quizás en xvi, 10, 11. Que la mirada de Pablo se dirigió hacia Roma durante años, y que Roma iba a ser simplemente una parada en su camino hacia España, solo aprendemos de esto Epístola. ¿Alguna vez alcanzó España? Toda tradición proporciona sólo un dato útil sobre este punto: “se fue al extremo occidental” (Clemente de Roma, vi, 7); el Fragmento Muratoriano, 38 ss., no es suficientemente claro.
Una concepción interesante del apostolado está contenida en las palabras: “Pero ahora ya no tenemos lugar en estos países” (xv, 23). Pablo limitó así su tarea a poner las bases del Evangelio en los grandes centros, dejando a otros el desarrollo de las comunidades. El significado de las palabras “hasta Iliria” (xv, 19) siempre será incierto. Probablemente el Apóstol en ese momento aún no había cruzado las fronteras de la provincia. Debe permanecer sin resolverse si la observación de Tito, iii, 12, relativa a una propuesta de residencia durante el invierno en Nicópolis (se refiere a la ciudad iliria), debe estar relacionada con un viaje misionero.
El Epístola es instructivo por su revelación de los sentimientos personales del Apóstol de la Gentiles hacia sus compañeros judíos. Algunos han tratado de presentar estos sentimientos como difíciles de explicar y contradictorios. Pero una verdadera concepción del gran Apóstol hace que cada palabra sea inteligible. Por un lado sostiene en este Epístola la posición de la fe y la gracia a diferencia de la Ley, y, dirigiéndose a un pueblo que apelaba a su linaje natural y a su observancia de la Ley Para establecer un supuesto derecho (a la salvación), insiste inquebrantablemente en la elección divina a la gracia. Pero Pablo enfatiza no menos firmemente que, según DiosSegún la palabra de Israel, Israel es llamado primero a la salvación (i, 16; ii, 10), proclamando explícitamente la preferencia que se le muestra (iii, 1-2; ix, 4-5—las promesas divinas, la filiación divina, la Alianza y el Ley, y, el mayor privilegio de todos, el origen de la Mesías, la verdad Dios, en Israel según la carne—xv, 8). Pablo reconoce de buen grado el celo del pueblo por las cosas de Dios, aunque su celo está mal dirigido (ix, 31 ss.; x, 2).
Siendo tales sus sentimientos hacia el Pueblo Elegido, no es sorprendente que el corazón de Pablo se llene de amargo dolor ante la ceguera de los judíos, que asedia Dios con la oración, para que sea guiado a lo largo de su vida de abnegados trabajos apostólicos por la esperanza de que así sus hermanos puedan ser ganados para la salvación. Fe (ix, 1-2; x, 1; xi, 13-14), que estaría dispuesto, si fuera posible, a renunciar en su propio caso a la felicidad de la unión con Cristo, si mediante tal renuncia pudiera asegurarse para sí mismo. a sus hermanos un lugar en el corazón del Salvador.
Estas declaraciones pueden ofrecer un obstáculo sólo para aquellos que no entienden a San Pablo, que no pueden sondear las profundidades de su caridad apostólica. Si estudiamos de cerca el carácter del Apóstol, nos damos cuenta del fervor de sus sentimientos, del calor de su amor y devoción a la obra de Cristo y Persona , reconoceremos cuán espontáneamente estos sentimientos fluyen de un corazón así, cuán naturales son para una naturaleza tan noble y altruista. Cuanto más reconocimiento y confianza obtuvo Paul de parte de Gentiles En el curso de su apostolado, más amargo debe haber sido el pensamiento de que Israel se negaba a comprender su Dios, se mantuvo distante, malhumorado y hostil, y en su odio y ceguera incluso persiguió a los Mesías en su Iglesia y se opuso en la medida de lo posible a la obra de Su Apóstoles. Estas fueron las cosas más difíciles de soportar para el amor, explican la ruptura abrupta y decidida y la guerra despiadada contra el espíritu destructivo de la incredulidad, cuando Pablo ve que puede proteger al Iglesia de Cristo de ninguna otra manera. Por lo tanto, no tolera la insistencia en la práctica de la Ley en la pestaña cristianas doblez, ya que tal insistencia es, en última instancia, el espíritu del judaísmo, que es incompatible con el espíritu de Cristo y la elección divina a la gracia, ya que tal asistencia, mediante la práctica de la ley, complementaría o pondría un sello en Fe. Pero del mismo amor apostólico brota también el espíritu de consideración verdaderamente práctico que Pablo predica y ejerce (I Cor., ix, 20-22), y que exige de los demás en todas partes, siempre y cuando el Evangelio no se vea comprometido por ello. Uno puede comprender fácilmente cómo un hombre así puede en un momento inflamarse con amargo resentimiento y santa ira, sin mostrar indulgencia cuando el trabajo de su vida se ve amenazado, y más tarde, en una hora pacífica, olvidarlo todo, reconociendo en el ofensor sólo a un hermano equivocado. cuya culpa surge, no de la malicia, sino de la ignorancia. En un alma que ama profunda y profundamente, se podría esperar la coexistencia de tales contrastes; brotan de una única raíz, una caridad poderosa, celosa y omnipotente: esa certeza de San Pablo Apóstol de la Gentiles.
VII. CONTENIDOS TEOLÓGICOS: FE Y OBRAS
—La importancia teológica de la Epístola a los Romanos radica en su tratamiento del gran problema fundamental de la justificación; Otras cuestiones importantes (por ejemplo, el pecado original—v, 12-21) se tratan en conexión con y desde el punto de vista de la justificación. Epístola a los Gálatas Pablo ya había defendido su enseñanza contra los ataques de los cristianos judíos extremistas; en contraste con el Epístola a los Gálatas, que para los romanos no fue evocado por la emoción de una guerra polémica. La discusión de la cuestión en él es más profunda y amplia. La doctrina fundamental que Pablo proclama a todos los deseosos de salvación es la siguiente: En el caso de todos los hombres, el llamado a la salvación mesiánica depende absolutamente de la libre elección de Dios; ningún mérito o capacidad del individuo, ni inclusión entre los descendientes de Abrahán ni la práctica del Ley, da título a esta gracia. Dios vela celosamente por el reconocimiento de esta verdad; de ahí el énfasis en la fe (i, 16 ss.; iii, 32, 24-30; iv, 2 ss., 13-25; v, 1, etc.); de ahí el énfasis puesto en el acto redentor de Cristo, que nos beneficia a nosotros, los enemigos de Dios (iii, 24 ss.; iv, 24 ss.; v, 6-10, 15-21; vii, 25; viii, 29 ss.); debemos toda nuestra salvación y la certeza inalienable de la salvación al poder propiciatorio y santificador de la Sangre de Cristo (viii, 35-39).
Desde este punto de vista, la segunda parte (ix-xi) describe la acción de la Divina Providencia, que se revela más de una vez en el Antiguo Testamento. Dispensa y que es lo único que corresponde a la grandeza y autoridad soberana de Dios. De ahí que la actitud irresponsable de Israel se vuelva inteligible; los judíos bloquearon su propio camino al considerarse con derecho a reclamar el Reino Mesiánico en base a su justicia personal. En vista de este espíritu repugnante, Dios se vio obligado a dejar a Israel a su suerte, hasta que extendiera su mano tras el amor misericordioso de su Creador; entonces sonaría también la hora de la salvación para el Pueblo de la Alianza (ix, 30 ss; x, 3-21; xi, 32)
A. Aseguramiento de Salvación
—A la pregunta de cómo el hombre obtiene la salvación, San Pablo sólo tiene una respuesta: ni por fuerzas naturales, ni por obras del Ley, sino por la fe, y ciertamente por la fe sin las obras del Ley (iii, 28). Al comienzo mismo del Epístola Pablo se refiere al completo fracaso de las fuerzas naturales (i, 18-32) y vuelve repetidamente a esta idea, pero pone el mayor énfasis en la insuficiencia de las fuerzas naturales. Ley. Por parte de los judíos esta declaración encontró una seria oposición. ¿Qué quiere decir entonces el Apóstol cuando predica la necesidad de la fe?
Fe es para San Pablo a menudo nada más que el Evangelio, es decir, toda la economía de la salvación en Cristo (Gal., i, 23; iii, 23, 25, etc.); a menudo es la enseñanza de la fe, la proclamación de la fe y la vida de fe (Rom., i, 5; xii, 6; xvi, 26; Gal., iii, 2; Hechos, vi, 7; Rom. , i, 8; II Cor., i, 23; xi, 15; Que según todas estas concepciones la salvación viene sólo por la fe sin las obras del Ley, no necesita demostración. Pero ¿a qué se refería la fe? Abrahán ¿En deuda por su justificación? (iv, 3, 9, 13-22; Gálatas, iii, 6). Abrahán Tuve que creer la palabra de Dios, eso es, manténgalo seguro. En el caso del cristianas se exige la misma fe: “creer que también viviremos juntamente con Cristo, sabiendo que Cristo, resucitado de entre los muertos, ya no muere” (vi, 8-9); “Si confiesas con tu boca al Señor Jesús, y crees en tu corazón que Dios le levantó de entre los muertos, serás salvo” (x, 9). Esta fe es innegablemente una creencia basada en la autoridad de Dios (fe dogmática). La misma concepción de la fe subyace en todas las exhortaciones a someternos en la fe a Dios; la sumisión presupone la convicción de fe (i, 5; vi, 16-19; x, 16; xv, 18).
La fe descrita en la Epístola a los Romanos, como en otras partes de los escritos de San Pablo y en el El Nuevo Testamento en general, es además una fe confiada, por ejemplo en el caso de Abrahán, cuya confianza es especialmente ensalzada (iv, 17-21; cf. iii, 3, la incredulidad y la fidelidad de Dios). Hasta ahora esta confianza en DiosLa fidelidad excluye la fe dogmática, que se basa innegablemente sólo en ella y la exige incondicionalmente. Sin la aceptación inquebrantable de ciertas verdades (por ejemplo, el mesianismo, la divinidad de Cristo, el carácter redentor de la muerte de Cristo, la Resurrección, etc.), para San Pablo, como nunca deja de dejar claro en sus Epístolas, no hay Cristianismo. Por lo tanto, la fe justificadora comprende tanto la fe dogmática como la esperanza. Una vez más, a San Pablo nunca se le habría ocurrido concebir el bautismo como algo más que necesario para la salvación; Romanos mismos ofrece la garantía más segura de que el bautismo y la fe, vistos por supuesto desde diferentes puntos de vista, son igualmente necesarios para la justificación (vi, 3 ss.; Gal., iii, 26 ss.).
El alejamiento del pecado también es necesario para la justificación. Pablo no puede proclamar suficientemente la incompatibilidad del pecado y la filiación divina. Si el cristianas deben evitar el pecado, aquellos que buscan la salvación también deben apartarse de él. Mientras que San Pablo nunca habla en su Epístola de penitencia y contrición, constituyen una condición tan evidente que no requieren ninguna mención especial. Además, los capítulos i-iii son sólo una gran exposición de la verdad de que el pecado nos separa de Dios. Para la naturaleza de la justificación es irrelevante si Pablo está mostrando ante los ojos del cristianas las consecuencias del pecado, o es hacer sentimientos de contrición y un cambio a una cristianas modo de vida una condición preliminar necesaria para la obtención de la gracia. Qué sentimientos requiere, los describe con las palabras: “Porque en a Jesucristo, ni la circuncisión vale nada ni la incircuncisión; sino la fe que obra por la caridad” (Gál., v, 6). Es simplemente una repetición de esta frase cuando el Apóstol, después de proclamar la libertad en Cristo, busca eliminar la idea errónea de que la condición de cristianas la libertad podía soportar cualquier cosa y convertirse en sinónimo de libertad para pecar (Gal., v, 13-21; cf. Rom., xii, 1 ss.; xiii, 12 ss.; viii, 12 ss.; xi, 20 ss.) .
Así vemos lo que Pablo quiere hacernos entender por la fe justificadora. Si no siempre la describe desde todos los puntos de vista, como en el presente caso, sino que la designa como fe dogmática o confiada, la razón se comprende fácilmente. No tiene intención de describir todas las etapas del camino hacia la justificación; está tan lejos de desear dar una definición estricta de su naturaleza, que desea simplemente indicar la condición fundamental por parte del hombre. Esta condición es, desde el punto de vista del carácter sobrenatural de la justificación, no tanto el sentimiento de contrición o la realización de obras penitenciales como la aceptación confiada de la promesa de Dios. Una vez que una persona ha dado este primer paso, todo lo demás, si es consecuente, se sigue por sí solo. Considerar la fe justificadora como obra o resultado del hombre natural y atribuir gracia a esta obra es malinterpretar al Apóstol. La libre sumisión que reside en la fe prepara el alma para la recepción de la gracia. Siempre que la enseñanza de San Pablo se estudie en el contexto en el que se encuentra en las Epístolas a los Romanos y a los Gálatas, no puede malinterpretarse. Sin embargo, si Pablo en ambas epístolas previene una consecuencia práctica injustificada que podría derivarse de ello, esto es una prueba de su profundo conocimiento de la humanidad, pero de ninguna manera una limitación de su doctrina. La fe que justifica sin las obras del Ley hasta cristianas libertad de la Ley continuar intacto. Se permitiría la posibilidad de error si se retiraran las palabras del Apóstol de su contexto; En ese caso, incluso se podrían extraer de sus enseñanzas consignas para el libertinaje. Esto nos lleva a la conocida frase del Epístola de Santiago sobre la fe sin obras (ii, 20, 24). ¿Fue esto escrito en oposición premeditada a San Pablo?
B. pablo y james
—Deben distinguirse dos preguntas en nuestra investigación: (I) ¿Existe una conexión histórica entre las declaraciones de las Epístolas? (2) ¿Cómo se deben explicar las antítesis? ¿Están premeditados o no?
(1) La posibilidad de una referencia directa en el Epístola de Santiago a San Pablo (sólo esta hipótesis es sostenible) depende de la cuestión de la prioridad de la Epístola. Para los estudiosos (por ejemplo, Neander, Beyschlag, Th. Zahn, Belser, Camerlynck, etc.) que sostienen que el Epístola de Santiago fue escrito antes del año 50 d. C., la cuestión está resuelta. Pero los motivos para asignar esta fecha a la Epístola no son del todo convincentes, ya que Epístola encaja mejor con las condiciones de las décadas siguientes. Muchos críticos modernos (por ejemplo, Chr. Baur, Hilgenfeld, HJ Holtzmann, von Soden, Julicher) adoptan una actitud extrema, quienes asignan la Epístola hasta el siglo II, una posición apenas inteligible en vista de las condiciones históricas. Si el Epístola de Santiago se compusieron poco después del año 60, en vista del animado intercambio entre los cristianos, podría haber sido influenciado por los puntos de vista incomprendidos de las enseñanzas de San Pablo, y Santiago pudo haber combatido la fórmula mal utilizada de San Pablo. . Pablo. De esta manera se podría explicar la conexión casi verbal en los pasajes.
(2) ¿Existe alguna oposición real entre Pablo y Santiago? Hoy en día esta pregunta recibe una respuesta afirmativa en muchos sectores. Se afirma que Pablo enseñó la justificación por la fe sin obras, mientras que Santiago simplemente negó la enseñanza de San Pablo (Rom., iii, 28), y busca una explicación diferente para el pasaje principal citado por San Pablo (Gen., xv, 6) sobre la fe de Abrahán (Jüilicher y otros). ¿Pero Santiago realmente trata la justificación en el mismo sentido que San Pablo? Su formulación de la cuestión es diferente desde el principio. James habla de la verdadera justicia antes Dios, que, declara, consiste no sólo en una fe firme, sino en una fe sostenida y vivificada por las obras (especialmente de caridad). Sin obras la fe es inútil y muerta (ii, 17, 20). Santiago se dirige a lectores que ya están dentro del redil, pero que tal vez no lleven una vida moral y puedan apelar a la palabra de fe para justificar su conducta. A quienes adoptan esta actitud, Santiago sólo puede responder: “Pero el que ha examinado la perfecta ley de la libertad y ha perseverado en ella, sin llegar a ser un oyente olvidadizo, sino un hacedor de la obra, éste será bendito en su obra”. hecho” (i, 25). A lo largo de su Epístola Santiago aspira a lograr la traducción de la fe en vida y obras; Al hablar de una fe que obra por la caridad (Gálatas 6), Pablo en realidad enseña exactamente lo mismo que Santiago.
Pero ¿qué pasa con el argumento de James y su apelación a Abrahán? "No estaba Abrahán ¿Nuestro padre justificado por las obras, ofreciendo a su hijo Isaac sobre el altar? ¿Ves que la fe cooperó con sus obras? ¿Y por las obras la fe se perfeccionó? Y se cumplió la Escritura que dice: Abrahán creído Dios, y le fue reputado justo, y fue llamado amigo de Dios(ii, 21-23). Pablo, al igual que Santiago, apeló al mismo Abrahán—Ambos con razón desde sus puntos de vista individuales. Con todo el derecho, ¿podría Pablo declarar que Abrahán debía su justicia, no a la circuncisión, sino a su fe; Con todo el derecho, ¿podría James apelar a Abrahándel acto de obediencia y afirmar que la fe lo acompañó y por él se cumplió la fe. Y si James aplica a este acto la frase: “Se le tuvo por justicia”, tiene todo el derecho a hacerlo, ya que AbrahánLa obediencia es recompensada con una nueva y gloriosa promesa de Dios (Gen., XXII, 16 ss.).
De todo el pasaje se desprende claramente que Santiago no usa la palabra “justificar”, en el sentido en que Pablo habla de la primera justificación, sino en el sentido de una justificación creciente (cf. Rom., ii, 13; Apoc. , xxii, 11), según corresponda al objeto de la Epístola. Por lo tanto, no puede haber ninguna contradicción entre la Epístola a los Romanos y la de Santiago.
Finalmente, hay una diferencia en el uso del término fe. En el pasaje en cuestión, Santiago usa el término en un sentido estricto. Como lo muestra la referencia a la fe de los demonios (ii, 19), aquí no se entiende por fe más que una convicción firme y una aceptación indudable, que es compartida incluso por los condenados y, por lo tanto, no tiene en sí misma ningún valor moral. San Pablo nunca habría llamado a una fe así una fe justificadora. que durante todo el transcurso del Epístola de Santiago La doctrina de la justificación de Santiago nunca se pone en duda, y el hecho de que San Pablo, por su parte, no muestre en ninguna parte la más mínima oposición a Santiago, no requiere más pruebas. Las concepciones fundamentales y el tratamiento completo de las dos epístolas excluyen todo punto de vista contrario.
A. MERK