Ebionitas. Con este nombre fueron designados uno o más de los primeros cristianas sectas infectadas con errores judaístas.
La palabra ebionitas, o mejor dicho, más correctamente, ebioneos, Ebionaioi, es una transliteración del arameo ABYONYA, que significa "hombres pobres". Ocurre por primera vez en Ireneo, Adv. Haer., I., xxvi, 2, pero sin designación de significado. Orígenes (C. Celsum, II, i; De Princ., IV, i, 22) y Eusebio (Hist. Eccl., III, xxvii) refieren el nombre de estos sectarios ya sea a la pobreza de su entendimiento, o a la pobreza del Ley a las que se aferraban, o a las malas opiniones que tenían acerca de Cristo. Sin embargo, evidentemente éste no es el origen histórico del nombre. Otros escritores, como Tertuliano (De Praescr., xxxiii; De Carne Chr., xiv, 18), Hipólito (eft. Pseudo-Tert., Adv. Haer., III, como reflejo del “Syntagma” perdido de Hipólito), y Epifanio (Haeres., xxx), derivan el nombre de la secta de cierto Ebion, su supuesto fundador. Epifanio incluso menciona el lugar de su nacimiento, un caserío llamado Cochabe en el distrito de Basán, y relata que viajó por Asia e incluso vino a Roma. De los eruditos modernos, Hilgenfeld ha sostenido la existencia histórica de este Ebion, principalmente sobre la base de algunos pasajes atribuidos a Ebion por San Jerónimo (Comm. in Gal., iii, 14) y por el autor de una recopilación de textos patrísticos contra el Monotelitas. Pero no es probable que estos pasajes sean genuinos, y Ebión, por lo demás desconocido en la historia, probablemente sea sólo una invención para explicar el nombre de Ebionitas. El nombre puede haber sido autoimpuesto por aquellos que alegremente reclamaban la bienaventuranza de ser pobres de espíritu, o quienes afirmaban vivir según el modelo de los primeros cristianos en Jerusalén, quienes depositaron sus bienes a los pies del Apóstoles. Quizás, sin embargo, fue impuesta primero por otros y debe estar relacionada con la notoria pobreza de los cristianos en Palestina (cf. Gal., ii, 10). Estudiosos recientes han sostenido de manera plausible que el término no designaba originalmente a ninguna secta herética, sino simplemente a los cristianos judíos ortodoxos de Palestina que continuaron observando la religión mosaica. Ley. Éstos, al dejar de estar en contacto con el grueso de la cristianas mundo, se habrían alejado gradualmente del estándar de la ortodoxia y se habrían convertido en herejes formales. Una etapa en este desarrollo se ve en el “Diálogo con Trifón el Judío” de San Justino, capítulo xlvii (alrededor del año 140 d.C.), donde habla de dos sectas de cristianos judíos distanciadas de la Iglesia: aquellos que observan el mosaico Ley para sí mismos, pero no exigen su observancia por parte de los demás; y quienes lo tienen de obligación universal. Estos últimos son considerados heréticos por todos; pero con el primero San Justino comulgaría, aunque no todos los cristianos les mostrarían la misma indulgencia. San Justino, sin embargo, no utiliza el término ebionitas, y cuando este término aparece por primera vez (alrededor del año 175 d.C.) designa una secta claramente herética.
Irenio dice que las doctrinas de esta secta son similares a las de Cerinto y Carpócrates. Negaron la Divinidad y el nacimiento virginal de Cristo; se aferraron a la observancia de los judíos Ley; consideraban a San Pablo como un apóstata, y sólo usaban un Evangelio según San Mateo (Adv. Haer., I, xxvi, 2; III, xxi, 2; IV, xxxiii, 4; V, i, 3). Sus doctrinas son descritas de manera similar por Hipólito (Philos., VIII, xxii, X, xviii) y Tertuliano (De carne Chr., xiv, 18), pero su observancia de la Ley Ya no parece una característica tan prominente de su sistema como en el relato de Ireneo. Orígenes es el primero (C. Cels., V, lxi) en marcar una distinción entre dos clases de ebionitas, una distinción que también da Eusebio (Hist. Eccl., III, xxvii). Algunos ebionitas aceptan, pero otros rechazan, el nacimiento virginal de Cristo, aunque todos rechazan Su preexistencia y Su Divinidad. Aquellos que aceptaron el nacimiento virginal parecen haber tenido puntos de vista más exaltados acerca de Cristo y, además de observar el Sábado, haber mantenido el Domingo como un memorial de Su Resurrección. La clase más suave de ebionitas probablemente era menos numerosa y menos importante que sus hermanos más estrictos, porque la negación del nacimiento virginal se atribuía comúnmente a todos. (Origen, Horn. in Luc., xvii.) St. Epifanio llama a la sección más herética Ebionitas, y la más Católico-De mentalidad, nazarenos. Pero no sabemos de dónde viene St. Epifanio obtuvo su información o hasta qué punto es confiable. Por lo tanto, es muy arriesgado sostener, como a veces se hace, que la distinción entre nazarenos y ebionitas se remonta a los primeros días de la era cristiana. Cristianismo.
Además de estos ebionitas meramente judaístas, existió un desarrollo gnóstico posterior de la misma herejía. Estos gnósticos ebionitas diferían ampliamente de las principales escuelas de Gnosticismo, en el sentido de que rechazaron absolutamente cualquier distinción entre Jehová de la forma más Demiurgo, y el Supremo Buena Dios. Quienes consideran que esta distinción es esencial para Gnosticismo Incluso se opondría a clasificar a los ebionitas como gnósticos. Pero, por otra parte, el carácter general de su enseñanza es inequívocamente gnóstico. Esto se puede deducir de la Pseudo-Clementinas y puede resumirse de la siguiente manera: Materia es eterna y una emanación del Deidad; es más, constituye, por así decirlo, Dioscuerpo de. contenido SEO, por tanto, no es más que la transformación de material preexistente. Dios así “crea” el Universo por medio de Su sabiduría, que se describe como una “mano demiúrgica” (cheir demiourgousa) produciendo el mundo. Pero esto Logotipos, o Sophia, no constituye una persona diferente, como en cristianas teología. Sofía produce el mundo mediante una evolución sucesiva de sizigias, precediendo en cada caso la hembra al macho, pero finalmente siendo superada por él. Este universo está, además, dividido en dos reinos, el del bien y el del mal. El Hijo de Dios gobierna el reino del bien, y a él le es dado el mundo venidero, pero el Príncipe de Maldad es el príncipe de este mundo (cf. Juan, xiv, 30; Ef., i, 21; vi, 12). Este Hijo de Dios es el Cristo, un ser intermedio entre Dios y la creación, no una criatura, pero no igual ni comparable con el Padre (autogenerado o hundido—“Cuerno.”, xvi, 16). Adam fue el portador de la primera revelación, Moisés del segundo, Cristo del tercero y perfecto. La unión de Cristo con Jesús está envuelta en oscuridad. Hombre se salva por el conocimiento (gnosis), por creer en Dios el Maestro, y al ser bautizado para remisión de pecados. Así recibe conocimiento y fuerza para observar todos los preceptos de la ley. Cristo vendrá otra vez para triunfar sobre Anticristo como la luz disipa las tinieblas. El sistema es Panteísmo, persa Dualismo, judaísmo y Cristianismo fusionados, y aquí y allá recuerdan a la literatura mandaísta. Los “Reconocimientos”, tal como nos los da la traducción (¿revisión??) de Rufino, se acercan más a Católico enseñanza que las “Homilías”.
Entre los escritos de los ebionitas hay que mencionar (a) su evangelio. San Ireneo sólo afirma que utilizaron el Evangelio de San Mateo. Eusebio modifica esta afirmación hablando del llamado Evangelio según los hebreos, que era conocido por Hegesipo (Eus., Hist. Eccl., IV, xxii, 8), Orígenes (Jerome, De vir., ill., ii ), y Clemente. Alex. (Strom., II, ix, 45). Éste, probablemente, era el original arameo ligeramente modificado de San Mateo, escrito en caracteres hebreos. Pero San Epifanio atribuye esto a los nazarenos, mientras que los ebionitas propiamente dichos sólo poseían una copia incompleta, falsificada y truncada del mismo (Adv. Hr., xxix, 9). Posiblemente sea idéntico al Evangelio de los Doce.
(b) Su Libros apócrifos: “Los circuitos de Pedro” (periodoi Petrou) y Hechos de los apóstoles, entre las que destacan las “Ascensiones de Santiago” (anabathmoi Iakobou). Los primeros libros mencionados están contenidos sustancialmente en las Homilías Clementinas bajo el título de “Compendio de los sermones del itinerario de Pedro” de Clemente, y también en los “Reconocimientos” adscritos a los mismos. Forman una temprana cristianas novela didáctica para propagar los puntos de vista ebionitas, es decir, sus doctrinas gnósticas, la supremacía de James, su conexión con Romay su antagonismo hacia Simón el Mago. (Véase Clementinas.)
(c) Las obras de Símaco, es decir, su traducción del El Antiguo Testamento (consulta: Versiones de la Biblia; Símaco el Ebionita), y sus “Hypomnemata” contra el Evangelio canónico de San Mateo. Esta última obra, que está totalmente perdida (Eusebio, Hist. Eccl., VI, xvii; Jerome, De vir. ill., liv), es probablemente idéntica a “De distinción prieceptorum”, mencionada por Ebed Jesu (Assemani, Biblia. O., III, 1).
(d) El libro de Elchesai, o de “El poder oculto” (aram., CHL KSY), que supuestamente fue escrito alrededor del año 100 d.C. y llevado a Roma alrededor del año 217 d. C. por Alcibíades de Apamea. Los que aceptaban sus doctrinas y su nuevo bautismo eran llamados elchesaítas. (Hipp., “Philos.”, IX, xiv-xvii; Epiph., “Haer.” xix, 1; liii, 1.)
De la historia de esta secta apenas se sabe nada. Ejercieron sólo la más mínima influencia en Oriente y ninguna en Occidente, donde eran conocidos como Symmachiani. En San EpifanioEn aquella época todavía parecen haber existido pequeñas comunidades en algunas aldeas de Siria y Palestina, pero se perdieron en la oscuridad. Más al este, en Babilonia y Persia, su influencia quizás se pueda rastrear entre los mandeos, y Uhlhorn y otros sugieren que pueden relacionarse con el origen del mahometanismo.
J. P. ARENDZEN