Lenguas, DON DE, o GLOSSOLALY (yXc.RrcoXaXta), un don sobrenatural de la clase gratioe gratis datos, diseñado para ayudar en el desarrollo exterior de los primitivos. Iglesia. La importancia teológica del tema se trata en el artículo. carismata (11). El presente artículo aborda sus fases exegética e histórica.
San Lucas relata (Hechos, ii, 1-15) que en la fiesta de Pentecostés siguiente a la Ascensión de Cristo al cielo se escuchó a ciento veinte discípulos de origen galileo hablar “en lenguas diversas, según las Espíritu Santo les dio a hablar”. Los judíos devotos que entonces vivían en Jerusalén, lugar del incidente, se reunieron rápidamente en un número aproximado de tres mil. La multitud abarcaba dos clases religiosas, judíos y prosélitos, de quince tierras distintas distribuidas geográficamente de manera que representaran "todas las naciones bajo el cielo". Todos estaban “confundidos de mente” porque cada uno escuchó a los discípulos hablar las “maravillas de Dios”en su propia lengua, es decir, aquella en la que nació. A muchos los discípulos les parecían estar en estado de ebriedad, por lo que San Pedro se propuso justificar la anomalía explicándola a la luz de la profecía como un signo de los últimos tiempos.
La glosolalia así descrita era histórica, articulada e inteligible. Jerusalén Era entonces como ahora una región políglota y fácilmente podría haber producido ciento veinte personas que, en presencia de una asamblea cosmopolita, podrían expresarse en quince lenguas diferentes. Dado que la variedad de lenguas se atribuye al grupo y no a los individuos, es posible que determinados discípulos no usaran más que su arameo nativo, aunque es difícil imaginar a alguno de ellos histórica y socialmente sin al menos un conocimiento notorio de otras lenguas. Las condiciones lingüísticas del país eran mucho más diversas que las de Suiza hoy. El número de lenguas habladas era igual al número de aquellas en las que “nacieron” los oyentes. Pero para estos griegos y arameos sería suficiente con una posible mezcla de latín. La distinción de “lenguas” (v. 6, &bXexroe; v. 11, yXioao-a) era en gran parte un dialecto y la causa de asombro fue que tantos de ellos se escucharan simultáneamente y de galileos cuyas capacidades lingüísticas presumiblemente estaban subestimadas. Era el Espíritu Santo quien impulsó a los discípulos a “hablar”, sin quizás verse obligado a infundirles un conocimiento de lenguas desconocidas. La condición física y psíquica de los oyentes era de éxtasis y arrobamiento en el que “las cosas maravillosas de Dios” naturalmente encontraría expresión en aclamaciones, oraciones o himnos, engañados, si no ya conocidos, durante la semana anterior, cuando estaban “siempre en el templo”, al lado de los extraños que venían de lejos, “alabando y bendiciendo”. Dios” (Lucas, XXIV, 52, 53).
Las manifestaciones posteriores ocurrieron en Cesárea, Palestina, Éfesoy Corinto, todas las regiones poliglotales. San Pedro identifica el de Cesárea con lo que les aconteció a los discípulos “al principio” (Hechos, xi, 15). Allí, como en Éfeso y Jerusalén, el extraño incidente marcó el bautismo de varios conversos, que operaban en grupos. Corinto, que se destaca en este y otros aspectos, está reservado para un estudio especial. En tiempos posbíblicos San Ireneo cuenta que “muchos” de sus contemporáneos fueron escuchados “hablar a través del Spirit en todo tipo gk (iravro&aaais) de lenguas” (“Contra haer.”, V, vii; Eusebio, “Hist. eccl.” V, vii). Se dice que San Francisco Javier predicó en lenguas desconocidas para él y San Vicente Ferrer, mientras que otros entendían el uso de su lengua nativa. De este último fenómeno se diferencia la glosolalia bíblica por ser lo que San Gregorio Nacianceno señala como una maravilla del habla y no del oído. Los exegetas observan también que nunca se utilizó para la predicación, aunque los Santos. Agustín y Tomás parecen haber pasado por alto este detalle.
El concepto de San Pablo (I Cor., xii-xiv).—Por los datos bíblicos examinados hasta ahora estamos en deuda con el íntimo amigo y compañero de San Pablo: San Pablo. Lucas. Siendo esto cierto, las opiniones de San Pablo sobre la glosolalia sobrenatural deben haber coincidido con las de San Lucas. Ahora San Pablo había visto el don conferido en Éfeso y San Lucas no distingue la glosolalia de Efeso de la de Jerusalén. Por lo tanto, deben haber sido similares y San Pablo parece haber tenido ambos en mente cuando ordenó a los corintios (xiv, 37) que no emplearan nada más que un discurso articulado y sencillo en el uso del don (9), y que se abstuvieran de hacerlo. de tal uso en la iglesia a menos que incluso los incultos pudieran comprender lo que se dijo (16). Ninguna lengua podría ser genuina “sin voz” y usar esa lengua sería un acto de bárbaro (10, 11). Para él el impulso de alabar Dios en una o más lenguas extrañas debe proceder de la Espíritu Santo. Ya entonces era un don inferior que ocupaba el penúltimo lugar en una lista de ocho carismas. Era una mera “señal” y como tal no estaba destinada a los creyentes sino a los incrédulos (22).
Abusos corintios (I Cor., xiv pássim).—Los escritores medievales y modernos dan por sentado erróneamente que el carisma existió permanentemente en Corinto—como en ningún otro lugar—y que San Pablo, al recomendar el don a los corintios, con ello dio su garantía de que las características de la glosolalia corintia eran las del don mismo. Los escritores tradicionales, al pasar por alto este punto, colocan a San Lucas en desacuerdo con San Pablo, y atribuyen al carisma propiedades tan contrarias que lo hacen inexplicable y prohibitivamente misterioso. Hay suficiente en San Pablo para mostrarnos que las peculiaridades corintias eran adiciones y abusos innobles. Hicieron de las “lenguas” una fuente de cisma en el Iglesia y de escándalo sin (xiv, 23). El carisma se había deteriorado hasta convertirse en una mezcla de charlatanería inarticulada y sin sentido (9, 10) con un elemento de sonidos inciertos (7, 8), que a veces podría interpretarse como poco menos que blasfemo (xii, 3). Las alabanzas divinas fueron reconocidas de vez en cuando, pero el efecto general fue de confusión y desedificación para los mismos incrédulos a quienes estaba destinado el don normal (xiv, 22, 23, 26). Los corintios, engañados no por la falta de sinceridad sino por la sencillez y la ignorancia (20), fueron impulsados por un espíritu religioso indisciplinado (wvei ev), o más bien por emociones frenéticas y no por la comprensión (votos) o el Spirit of Dios (15). Lo que hoy pretende ser el “don de lenguas” en ciertos avivamientos protestantes es una fiel reproducción de la glosolalia corintia y muestra la necesidad que había en los tiempos primitivos. Iglesia del consejo del Apóstol de hacer todo “decentemente y con orden” (40).
fiel adherencia al texto del Sagrado Escritura obliga a rechazar aquellas opiniones que convierten el carisma de las lenguas en poco más que balbuceos infantiles (Eichhorn, Schmidt, Neander), exclamaciones incoherentes (Meyer), expresiones pitónicas (Wiseler) o demostraciones proféticas de tipo arcaico (ver I Reyes , xix, 20, 24). El carisma puro fue tanto un ejercicio de la inteligencia como de las emociones. Idiomas o dialectos, ahora rccitwatr (Marcos, xvi, 17) para su propósito actual, y ahora espontáneamente tomado prestado por el hebreo conservador de los extranjeros gentiles (grepoyh/do-o-ocs, xel)(eo i Erip47Y, I Cor., xiv, 21), fueron utilizados como nunca antes. Pero fueron comprendidos incluso por quienes los utilizaron. La mayoría de los comentaristas latinos han creído lo contrario, pero los antiguos griegos, San Cirilo de Alejandría, teodoreto, y otros que estaban más cerca de la escena, están de acuerdo con ello y el testimonio de los textos estudiados anteriormente parece confirmarlos. (Ver carismata.)
AQUELLOS. K. REILLY.