Dinamismo, nombre general para un grupo de puntos de vista filosóficos sobre la naturaleza de la materia. Por muy diferentes que puedan ser en otros aspectos, todos estos puntos de vista coinciden en hacer que la materia esté compuesta esencialmente de unidades, sustancias o fuerzas simples e indivisibles.
A veces se utiliza dinamismo para denotar sistemas que admiten no sólo materia y extensión, sino también determinaciones, tendencias y fuerzas intrínsecas y esenciales a la materia. Más propiamente, sin embargo, significa sistemas exclusivos que eliminan el dualismo de materia y fuerza reduciendo la primera a la segunda. Nos limitaremos aquí a esta forma estricta de dinamismo, primero, indicando sus principales defensores y sus presentaciones características, segundo, comparándolos para ver los puntos de acuerdo y de diferencia.
I. Sólo tenemos un conocimiento vago e incompleto de las doctrinas sostenidas por la escuela pitagórica, pero parece que pueden considerarse con razón al menos como precursoras del dinamismo moderno. De Aristóteles"s"Metafísica” deducimos que los pitagóricos, imbuidos de un espíritu matemático y acostumbrados a los métodos matemáticos, llegaron a considerar los principios (Archie) de los números como principios de las cosas mismas, para afirmar que los elementos (estoiquia) de los números eran también los elementos de la realidad, y que todo el cielo era una armonía y un número. Varias figuras geométricas no son más que diferentes combinaciones de números, siendo la unidad un punto; de los puntos se forman líneas, de las líneas, superficies, y de las superficies, sólidos; y las figuras geométricas son la sustancia misma de las cosas. De ahí que, finalmente, “los cuerpos físicos estén compuestos de números”. Entre los filósofos árabes, los Mutacallimàn eran atomistas. El átomo es la única sustancia y todos los átomos son perfectamente idénticos por naturaleza. La identidad, sin embargo, no es de carácter positivo, sino meramente negativo, pues estos elementos primitivos de la materia son sustancias simples y nada más. No tienen determinación alguna, ni peso, ni forma, ni cantidad, ni extensión. El átomo es un punto sustancial indivisible y simple, sujeto necesario de todos los accidentes o determinaciones, e incapaz de existir sin ellos.
La doctrina de Leibniz es una reacción tanto contra el mecanicismo material de Descartes como contra el monismo sustancial de Spinoza. La esencia de la materia no puede ser la extensión. Las leyes de la mecánica no pueden entenderse sin utilizar la noción de fuerza. Es más, “una sustancia es un ser capaz de actuar”, y “lo que no actúa no merece el nombre de sustancia”. Por tanto, sustancia implica unidad e individualidad, y la sustancia real no puede ser el átomo "material" (átomo de matière). Al tener extensión, tal átomo está compuesto de partes y es divisible sin límite; no tiene una unidad real. Los elementos que componen las sustancias materiales son átomos "formales" o "sustanciales" (átomos de sustancia), simple y sin partes. Se llaman mónadas. Los cuerpos son “multitudes” y “agregados”, y las sustancias simples son unidades y elementos. Al no tener partes, las mónadas no tienen “ni extensión, ni forma, ni divisibilidad posible”. Son los verdaderos átomos de la naturaleza y, en una palabra, los elementos de las cosas”. Como es imposible que dos seres sean perfectamente iguales, cada mónada es diferente de las demás. Las mónadas no tienen actividad externa, sino sólo interna, que es doble: percepción y apetición. Todas las mónadas son, en diversos grados, representaciones del universo entero, pero esta representación o percepción se vuelve claramente consciente (apercepción) y va acompañada de atención, memoria y reflexión, sólo en las mónadas superiores. La apetición es la actividad del principio interno por el cual se efectúa el paso de una percepción a otra. La relativa perfección de las mónadas depende del grado de claridad de sus percepciones. Algunos se unen para formar un organismo cuyo centro de unidad es una mónada o alma superior. Este sistema se completa con la suposición de una armonía preestablecida. El orden y la armonía del mundo no son el resultado de una interacción entre mónadas, sino de un plan preestablecido del Creador que las ha dotado de su poder de evolución interna. En general, cristianas Wolff reprodujo y sistematizó la teoría de Leibniz.
Según Boscovich (qv) “los primeros elementos de la materia son puntos absolutamente indivisibles y sin extensión alguna. Están diseminados en un inmenso vacío de tal manera que siempre están a cierta distancia unos de otros. La distancia puede aumentar o disminuir indefinidamente, pero nunca puede desaparecer completamente sin una compenetración de los propios puntos, pues el contacto entre ellos es imposible” (Theoria Philosophiae Naturalis, n. 7). Por tanto, no puede haber una extensión continua. Todos los elementos son homogéneos y, por su número, distancias, disposiciones, actividades y relaciones, producen la diversidad de sustancias materiales. No tienen percepción ni apetito. Según sus distancias, tienen la determinación de disminuir o aumentar el intervalo que los separa. Esta misma determinación Boscovich la llama fuerza, atractiva en el primer caso y repulsiva en el segundo. La ley de estas fuerzas es la siguiente: si la distancia entre ellas es infinitesimal, son repulsivas, y tanto más cuanto menor es la distancia; Si la distancia, aunque siempre es muy pequeña, se aumenta un poco, la fuerza repulsiva se vuelve primero menos intensa, luego nula y, a una distancia aún mayor, se transforma en fuerza de atracción. Esta atracción nuevamente, con el aumento de la distancia, continúa aumentando, luego disminuyendo, hasta que vuelve a ser nula y se transforma en una repulsión que, a su vez, por el mismo proceso gradual, se convierte en atracción. Estos cambios pueden repetirse varias veces, pero sólo mientras la distancia, aunque creciente, sigue siendo infinitesimal. A distancias mayores la fuerza es exclusivamente atractiva. Para explicar la interacción de los puntos, Boscovich tuvo que admitir una acción en distancias; sin embargo, también admite la posibilidad de una armonía divinamente preestablecida e incluso del ocasionalismo.
En su período precrítico, Kant admitió las mónadas físicas, es decir, sustancias simples e indivisibles. Sus opiniones posteriores pueden resumirse de la siguiente manera: la materia es divisible sin límite, pero en realidad no está dividida en átomos separados. Materia es lo que llena un espacio, y llenar un espacio es defenderlo de cualquier móvil que intente penetrarlo. Por tanto, la materia es esencialmente resistencia y fuerza. No es impenetrable, en el sentido absoluto o matemático de los cartesianos, sino en sentido relativo y en diversos grados; puede estar comprimido y condensado. Hay dos fuerzas distintas, la repulsión y la atracción. El primero es el constituyente primario de la materia, ya que por él otras cosas quedan excluidas del espacio que ocupa. Produce extensión y, sin ella, la materia quedaría reducida a un punto geométrico. Sin embargo, la atracción también es esencial para la ocupación de un espacio asignable, pues de lo contrario la materia se dispersaría sin límite. La repulsión sólo puede actuar por contacto; La atracción también puede actuar a distancia. De estas dos fuerzas Kant deriva todas las propiedades de la materia. Hay que recordar que esta teoría es sólo una explicación del fenómeno, siendo el noúmeno inaccesible a nuestra mente. Este rasgo idealista fue llevado aún más lejos por los trascendentalistas alemanes; entre ellos Schelling propone una visión cuyas líneas principales coinciden con las de Kant. En tiempos más recientes, Herbart, Lotze, von Hartmann, Renouvier, por mencionar sólo algunos nombres entre muchos, también sostienen teorías dinámicas modificadas por sus puntos de vista y sistemas filosóficos especiales. A estos se pueden agregar algunos Católico filósofos, por ejemplo, el Sulpiciano Branchereau y los jesuitas Carbonnelle y Palmieri. Entre los científicos, Ampère, Cauchy, Faraday y otros también están a favor del dinamismo. La teoría de Faraday es sustancialmente la misma que la de Boscovich. Esa teoría, a saber, que “los átomos... son meros centros de fuerzas o poderes, no partículas de materia en las que residen los propios poderes”, tiene “una gran ventaja sobre la noción más habitual”. “Una mente que recién se adentra en el tema puede considerar difícil pensar en los poderes de la materia independientemente de algo separado que pueda llamarse el asunto, pero ciertamente es mucho más difícil, y de hecho imposible, pensar o imaginar que le importan independiente de los poderes. Ahora bien, los poderes los conocemos y reconocemos en cada fenómeno de la creación, la materia abstracta en ninguno; ¿Por qué, entonces, suponer la existencia de aquello que ignoramos, que no podemos concebir y para lo cual no existe ninguna necesidad filosófica? (A Especulación tocar la conducción eléctrica y el Naturaleza of Materia, págs. 290, 291).
Hoy en día existe una tendencia a sustituir el concepto de energía por el de fuerza. De ahí la “teoría energética” del profesor Ostwald. Materia debe considerarse como un complejo de energías dispuestas juntas en el espacio. El concepto de materia se resuelve en el de energía, ya que las manifestaciones de la energía son todo lo que conocemos del mundo exterior. La energía es la sustancia común, pues es la que existe en el espacio y el tiempo; es también el principio diferenciador de todo lo que existe en el espacio y el tiempo. Los descubrimientos científicos recientes, especialmente aquellos en el campo de la radiactividad, parecen fortalecer la razón filosófica y conducir a un dinamismo más específico. El Atom (qv) ya no puede considerarse como lo que su nombre implica, es decir, indivisible. Los átomos de diferentes elementos químicos son esferas de electrificación positiva que encierran una serie de corpúsculos, todos homogéneos, de idénticas propiedades y electrificados negativamente. Algunos físicos todavía atribuyen a estos corpúsculos una extensión real, aunque infinitesimal; admiten un núcleo o portador de la carga eléctrica, y sólo este núcleo es lo que llamamos materia. Pero esto lo niegan otros para quienes el corpúsculo no contiene nada material en el sentido en que comúnmente usamos ese término. Es todo electricidad y nada más que electricidad. De hecho, la única razón para admitir algo más sería la necesidad de explicar la masa y la inercia del corpúsculo. Pero la electricidad misma posee masa e inercia; o más bien, la inercia mecánica de la materia es idéntica a la autoinducción de la corriente eléctrica, y la masa resulta de la velocidad de la corriente. Se ha calculado que toda la masa y la inercia del corpúsculo dependen únicamente de su carga eléctrica y de su velocidad. De ahí el nombre de “electrón” dado al corpúsculo; es la unidad última de la llamada materia. Esto se conoce como teoría electrónica de la materia.
II. El esquema anterior muestra que el término dinamismo, como todos los demás nombres generales de sistemas filosóficos, es muy vago y se aplica a una serie de puntos de vista muy diferentes que se originan en diferentes consideraciones y están respaldados por diferentes argumentos, a saber: (I) Extension siendo esencialmente divisible, la unidad última debe carecer de extensión, de lo contrario estaría ella misma compuesta de partes, divisibles y no una. (2) Materia es esencialmente activo; reducirlo a mera extensión es ignorar uno de sus aspectos fundamentales. (3) Incluso la extensión se manifiesta exclusivamente a través de fuerzas, y (4) la materia como tal es incognoscible e impensable. (5) Los hechos científicos conducen a una teoría electrónica. (6) Materia es, por lo menos, absolutamente inútil, y el dinamismo, al ser una explicación más sencilla pero adecuada, es preferible. Sin entrar en una discusión del sistema, podemos señalar brevemente que la extensión que es infinitamente divisible es una extensión abstracta, no concreta, matemática, no física. Para Aristóteles y los escolásticos, la materia física se compone de dos principios esenciales e inseparables, la materia primaria y la sustancia sustancial. Formulario de Contacto (qv), siendo este último el principio de unidad y actividad. Además, admitir la actividad esencial de la materia no implica necesariamente que la materia no sea más que actividad. Y si la materia no se manifiesta a los sentidos más que a través de fuerzas y energías, no se sigue de ello que no sea el sujeto y portador necesario de estas fuerzas. Para establecer el dinamismo no basta con derrocar el materialismo. Si no hay materia, es difícil comprender las fuerzas mismas; pues entonces ¿qué es lo que se atrae? ¿Qué se mueve, gira, vibra, etc.? ¿Las fuerzas no requieren un sujeto? Está claro que los elementos simples no pueden dar una extensión real. ¿Pueden siquiera explicar el fenómeno mismo de la extensión, cuando no sólo a los cuerpos físicos sino al organismo mismo y a los órganos de los sentidos se les niega la extensión real? Los hechos y la naturaleza de la radiactividad aún no están suficientemente explorados como para proporcionar una base segura para una teoría definitiva de la materia. Además, la necesidad de admitir una actina en distancias es También se considera una objeción contra algunas formas de dinamismo.
El dinamismo se opone al dualismo objetivo de la materia y la energía, y también al materialismo mecánico, según el cual la materia, dotada de extensión, es en sí misma un vehículo de movimiento inerte e indiferente. No se opone al atomismo en general, sino sólo a algunas de sus formas. Algunos dinamistas, como Kant, admiten la continuidad de las fuerzas que constituyen la materia, pero la mayoría admite centros o átomos de fuerzas que actúan unos sobre otros. AtomismoPor lo tanto, es material o dinámico, y el dinamismo puede admitir atomismo o continuidad. Es difícil determinar hasta qué punto incluso el dinamismo es irreconciliable con el hilomorfismo (qv) en su significado más general. Leibniz habla de materia primaria y de forma sustancial, o entelequia. Y los elementos comunes de todas las cosas deben concebirse como si fueran sólo en potencia respecto de las diversas sustancias que los constituyen. Una vez más, los elementos dinámicos pueden ser puramente físicos o, como en el caso de Leibniz, pueden tener, en diversos grados, una naturaleza psíquica, lo que implica una especie de panpsiquismo. Leibniz también los considera esencialmente diferentes; comúnmente se consideran de naturaleza idéntica. El dinamismo en general puede ser adaptado y modificado por sistemas filosóficos como el determinismo o la libertad, el sustancialismo o el fenomenalismo, el idealismo o el realismo, el monismo o el teísmo, etc. En sí mismo, no es inconsistente con ningún elemento esencial. Católico doctrina.
En conclusión, puede ser interesante observar el contraste entre la terminología moderna y aristotélica. Aristóteleses dunamis y energeia (consulta: Actus y potencia) se oponen esencialmente. Hoy en día se han convertido casi en sinónimos y el energetismo es una de las visiones dinámicas de la materia.
CA DUBRAY