Ley, CANÓN. Este tema será tratado bajo los siguientes epígrafes: I. Noción de materia y Divisiones. II. El derecho canónico como ciencia. III. Fuentes del Derecho Canónico. IV. Desarrollo histórico de los textos y Colecciones. V. Codificación. VI. Eclesiástico Ley. VII. Los canonistas principales.
I. NOCIONES Y DIVISIONES GENERALES.—El derecho canónico es el conjunto de leyes y reglamentos elaborados o adoptados por la autoridad eclesiástica para el gobierno de la cristianas organización y sus miembros. La palabra adoptada se utiliza aquí para señalar el hecho de que hay ciertos elementos en el derecho canónico tomados prestados por el Iglesia del derecho civil o de los escritos de particulares, que como tales no tenían autoridad en la sociedad eclesiástica. Canon se deriva de Kanon, es decir, una regla o una dirección práctica (por no hablar de los otros significados de la palabra, como lista o catálogo), término que pronto adquirió un significado exclusivamente eclesiástico. En el siglo IV se aplicó a las ordenanzas de los concilios, y por eso se contrastó con la palabra nomoi, las ordenanzas de las autoridades civiles; la palabra compuesta “nomocanon” se dio a aquellas colecciones de reglamentos en los que se encontraban una al lado de la otra las leyes formuladas por las dos autoridades en materia eclesiástica. En una época temprana encontramos expresiones referidas al cuerpo de legislación eclesiástica entonces en proceso de formación: canones, ordo canonicus, sanctio canonica; pero la expresión “derecho canónico” (jus canonicum) no se vuelve corriente hasta principios del siglo XII, usándose en contraste con el “derecho civil” (jus civile), y más tarde tenemos el “Corpus juris canonici”, como ya sabemos. tienen el “Corpus juris civiis”. El derecho canónico también se denomina “derecho eclesiástico” (jus ecclesiasticum); sin embargo, estrictamente hablando, existe una ligera diferencia de significado entre las dos expresiones: el derecho canónico designa en particular el derecho del “Corpus Juris”, incluidas las normas tomadas del derecho romano; mientras que el derecho eclesiástico se refiere a todas las leyes dictadas por las autoridades eclesiásticas como tales, incluidas aquellas dictadas después de la compilación del “Corpus Juris” (Sagmüller, “Kirchenrecht”, 3). En contraste con el derecho imperial o cesáreo (jus caesareum), el derecho canónico a veces se denomina derecho pontificio (jus pontificium), a menudo también se le denomina derecho sagrado (jus sacrum) y, a veces, incluso derecho divino (jus divinum: c. 2, De privil.), en cuanto a cosas santas, y tiene por objeto el bienestar de las almas en la sociedad divinamente establecida por a Jesucristo.
El derecho canónico puede dividirse en varias ramas, según los puntos de vista desde los que se considera: (I) Si consideramos sus fuentes, comprende el derecho divino, incluido el derecho natural, basado en la naturaleza de las cosas y en la constitución dada. por a Jesucristo a su Iglesia; y la ley humana o positiva, formulada por el legislador, conforme a la ley divina. Volveremos sobre esto más adelante, al tratar de las fuentes del derecho canónico. (2) Si consideramos la forma en que se encuentra, tenemos la ley escrita (jus scriptum), que comprende las leyes promulgadas por las autoridades competentes, y la ley no escrita (jus non scriptum), o incluso la custo.mary law, resultante de la práctica y costumbre; Sin embargo, este último se volvió menos importante a medida que se desarrolló la ley escrita. (3) Si consideramos la materia del derecho, tenemos el derecho público (jus publicum) y el derecho privado (jus privatum). Esta división se explica de dos maneras diferentes según las diferentes escuelas de escritores: para la mayoría de los seguidores de la escuela romana, por ejemplo Cavagnis (Instit. jur. publ. eccl., Roma, 1906, I, 8), el derecho público es el derecho del Iglesia como una sociedad perfecta, e incluso como una sociedad "perfecta" tal como ha sido establecida por su Divino fundador: el derecho privado abarcaría, por tanto, todas las regulaciones de las autoridades eclesiásticas relativas a la organización interna de esa sociedad, las funciones de sus ministros, las derechos y deberes de sus miembros. Así entendido, el derecho público eclesiástico se derivaría casi exclusivamente del derecho divino y natural. Por otro lado, la mayoría de los seguidores de la escuela alemana, siguiendo la idea del derecho romano (Inst., I, 1, 4; “Publicum jus est quod ad statum rei Romans) spectat: privatum quod ad privatorum utilitntem”) , definen el derecho público como el conjunto de leyes que determinan los derechos y deberes de quienes tienen la autoridad eclesiástica, mientras que para ellos el derecho privado es aquel que establece los derechos y deberes de los individuos como tales. El derecho público, por tanto, tendería directamente al bienestar de la sociedad como tal, e indirectamente al de sus miembros; mientras que el derecho privado velaría principalmente por el bienestar del individuo y en segundo lugar por el de la comunidad.
(4) El derecho público se divide en derecho externo (jus externum) y derecho interno (jus internum). El derecho externo determina las relaciones de la sociedad eclesiástica con otras sociedades, ya sean organismos seculares (las relaciones, por tanto, de la Iglesia y el Estado) o entidades religiosas, es decir, las relaciones interconfesionales. El derecho interno se ocupa de la constitución del Iglesia y las relaciones que subsistan entre las autoridades legalmente constituidas y sus súbditos. (5) Considerado desde el punto de vista de su expresión, el derecho canónico puede dividirse en varias ramas, tan estrechamente afines, que los términos utilizados para designarlas se emplean a menudo casi con indiferencia: derecho común y derecho especial; ley universal y ley particular; derecho general y derecho singular (jus commune et speciale; jus universale et particulare; jus generate et singulare). Es fácil señalar la diferencia entre ellos: la idea es la de un alcance más amplio o más limitado; para ser más precisos, el derecho común se refiere a las cosas, el derecho universal a los territorios, el derecho general a las personas; de modo que las normas que afectan sólo a ciertas cosas, a ciertos territorios, a ciertas clases de personas, siendo una restricción o una adición, constituyen ley especial, particular o singular, e incluso ley local o individual. Esta ley excepcional a menudo se denomina privilegio (privilegium, lex vrivata), aunque la expresión se aplica más habitualmente a las concesiones hechas a un individuo. El derecho común, por tanto, es el que debe observarse respecto de una determinada materia, a menos que el legislador haya previsto o concedido excepciones; por ejemplo, las leyes que regulan los beneficios contienen disposiciones especiales para los beneficios sujetos al derecho de patrocinio. La ley universal es la que se promulga para todo el mundo. Iglesia; pero diferentes países y diferentes diócesis pueden tener leyes locales que limiten la aplicación de las primeras e incluso las deroguen. Finalmente, las diferentes clases de personas, el clero, las órdenes religiosas, etc., tienen sus propias leyes que se añaden a la ley general.
(6) Tenemos que distinguir entre el derecho occidental o el Iglesia latina, y la ley del Iglesias orientales, y de cada uno de ellos. Asimismo, entre la ley del Católico Iglesia y los de los no-Católico cristianas Iglesias o confesiones, las anglicanas Iglesia y las diversas Iglesias cismáticas orientales. (7) Finalmente, si nos fijamos en la historia o evolución cronológica del derecho canónico, encontramos tres épocas: desde el inicio hasta el “Decretum” de Graciano exclusivamente; desde Graciano hasta el Consejo de Trento; desde el Consejo de Trento hasta nuestros días. La ley de estos tres períodos se denomina respectivamente ley antigua, nueva y reciente (jus antiquum, novum, novissimum), aunque algunos autores prefieren hablar de ley antigua, ley del Edad Media, y el derecho moderno (Laurentius, “Instit.”, n.4).
II. EL DERECHO CANÓNICO COMO CIENCIA. Como veremos al tratar del desarrollo gradual del material del derecho canónico (ver más abajo, IV), aunque siempre ha existido un poder legislativo en el derecho canónico. Iglesia, y aunque siempre se ha ejercido, necesariamente tuvo que transcurrir un largo período antes de que las leyes se redujeran a un cuerpo sistemático armonioso, que sirviera de base para el estudio metódico y diera origen a teorías generales. En primer lugar, la autoridad legislativa sólo dicta leyes cuando las circunstancias lo exigen y de acuerdo con un plan definido. Durante siglos no se hizo más que recoger sucesivamente los cánones de los concilios, antiguos y recientes, las cartas de los papas y los estatutos episcopales; en estos se buscaba orientación, cuando ocurrían casos análogos, pero a nadie se le ocurría extraer de ellos principios generales ni sistematizar todas las leyes entonces vigentes. En el siglo XI determinadas colecciones agrupan bajo los mismos epígrafes los cánones que tratan de las mismas materias; sin embargo, no es hasta mediados del siglo XII que encontramos en el “Decretum” de Graciano el primer tratado realmente científico sobre derecho canónico. La Escuela de Bolonia acababa de reactivar el estudio del derecho romano; Graciano intentó inaugurar un estudio similar del derecho canónico. Pero, si bien se disponía de compilaciones de textos y colecciones oficiales para el derecho romano, o “Corpus juris civilis”, Graciano no contó con esa ayuda. Por tanto, adoptó el plan de insertar los textos en el cuerpo de su tratado general; de la masa desordenada de cánones, recopilados desde los primeros tiempos, seleccionó no sólo la ley realmente vigente (eliminando las normas que habían caído en desuso, o que fueron derogadas, o no de aplicación general), sino también los principios; elaboró un sistema de derecho que, por incompleto que fuera, era metódico. Por fin quedó establecida la ciencia del derecho canónico, es decir, el conocimiento metódico y coordinado del derecho eclesiástico.
El “Decretum” de Graciano fue una obra maravillosa; Bien acogido, enseñado y glosado por los decretistas en Bolonia y más tarde en otras escuelas y universidades, fue durante mucho tiempo el libro de texto del derecho canónico. Sin embargo, su plan era defectuoso y confuso y, después de la época de las glosas y los comentarios estrictamente literales, fue abandonado en favor del método adoptado por Bernardo de Pavía en su “Breviarium” y por San Raymundo de Pennafort en la colección oficial de las “Decretales” de Gregorio IX, promulgadas en 1234 (ver Corpus Juris Canonici). Estas colecciones, que no incluían los textos utilizados por Graciano, agruparon los materiales en cinco libros, cada uno dividido en “títulos”, y bajo cada título las decretales o fragmentos de decretales se agruparon en orden cronológico. Los cinco libros, cuyo tema recuerda el conocido verso: “judex, judicium, clerus, connubia, crimen” (es decir, juez, juicio, clero, matrimonios, crimen), no presentaban un plan muy lógico; por no hablar de ciertos títulos que estaban más o menos fuera de lugar. Trataron sucesivamente de los depositarios de la autoridad, del procedimiento, del clero y de sus cosas, del matrimonio, de los delitos y de las penas. A pesar de sus defectos, el sistema tenía al menos el mérito de ser oficial; no sólo fue adoptado en las últimas colecciones, sino que sirvió como base para casi todas las obras canónicas hasta el siglo XVI, e incluso hasta nuestros días, especialmente en las universidades, cada una de las cuales tenía una facultad de derecho canónico.
Sin embargo, el método de estudio y enseñanza se desarrolló gradualmente: si los primeros decretalistas hicieron uso del plan elemental de la glosa y el comentario literal, sus sucesores a la hora de componer sus tratados fueron más independientes del texto; comentaron los títulos, no los capítulos ni las palabras; a menudo seguían los títulos o capítulos sólo de forma nominal y artificial. En el siglo XVI intentaron aplicar, no a las colecciones oficiales, sino en sus conferencias sobre derecho canónico, el método y la división de los “Institutos” de Justiniano: personas, cosas, acciones o procedimientos, crímenes y penas (Institutos, I). , ii, 12). Este plan, popularizado por las “Institutiones juris canonici” de Lancellotti (1563), ha sido seguido desde entonces por la mayoría de los autores canonistas de “Institutiones” o manuales, aunque ha habido considerable divergencia en las subdivisiones; la mayoría de las obras más extensas, sin embargo, conservaron el orden de las “Decretales”. Este orden también se seguirá en la redacción del próximo código. En los últimos tiempos muchos libros de texto, especialmente en Alemania, han adoptado planes originales. También en el siglo XVI, el estudio del derecho canónico se desarrolló y mejoró, como el de otras ciencias, gracias al espíritu crítico de la época: se rechazaron los textos dudosos y se razón de ser y la tendencia o intención de leyes posteriores se remonta a las costumbres de tiempos pasados. El derecho canónico fue más estudiado y comprendido mejor; Se multiplicaron los escritos, algunos de carácter histórico, otros prácticos, según la inclinación de los autores. En las universidades y seminarios se convirtió en un estudio especial, aunque, como era de esperar, no siempre se tuvo en la misma estima. Cabe señalar también que el estudio del derecho civil se separa ahora con frecuencia del del derecho canónico, como resultado de los cambios que se han producido en la sociedad. Por otra parte, en demasiados seminarios la enseñanza del derecho eclesiástico no se distingue suficientemente de la de la teología moral. La publicación del nuevo código general de derecho canónico traerá ciertamente una situación más normal.
El primer objeto de la ciencia del derecho canónico es fijar las leyes que están vigentes. Esto no es difícil cuando se dispone de textos exactos y recientes, redactados como leyes abstractas, por ejemplo la mayoría de los textos desde el siglo XIX. Consejo de Trento, y como será el caso de todo el derecho canónico cuando se publique el nuevo código. Pero no fue así en el Edad Media; fueron los canonistas quienes, en gran medida, formularon la ley extrayéndola de 616 masas acumuladas de textos o generalizando a partir de las decisiones individuales de las primeras colecciones de decretales. Cuando se conoce la ley vigente hay que explicarla, y este segundo objeto de la ciencia del derecho canónico sigue siendo el mismo. Consiste en mostrar el verdadero sentido, la razón, la extensión y aplicación de cada ley y de cada institución. Esto exige una aplicación cuidadosa y exacta del triple método de exposición, histórico, filosófico y práctico: el primero explica el derecho según su fuente y la evolución de las costumbres; el segundo explica sus principios; el último muestra cómo debe aplicarse en la actualidad. Esta aplicación práctica es objeto de la jurisprudencia, que recoge, coordina y utiliza, para casos más o menos análogos, las decisiones del tribunal competente. De esto podemos aprender la posición del derecho canónico en la jerarquía de las ciencias. Es una ciencia jurídica, que se diferencia de la ciencia del derecho romano y del derecho civil en que trata de las leyes de otra sociedad; pero como esta sociedad es de orden espiritual y en cierto sentido sobrenatural, el derecho canónico pertenece también a las ciencias sagradas. En esta categoría viene después de la teología, que estudia y explica, según la revelación, las verdades que hay que creer; se apoya en la teología, pero a su vez formula las reglas prácticas hacia las que tiende la teología, por eso se la ha llamado “theologia practica”, “theologia rectrix”. En la medida en que es práctica, la ciencia del derecho canónico está estrechamente relacionada con la teología moral; sin embargo, se diferencia de este último en que no se ocupa directamente de los actos prescritos o prohibidos por la ley externa, sino sólo de la rectitud de los actos humanos a la luz del fin último del hombre, mientras que el derecho canónico trata de las leyes externas. relacionados con el buen orden de la sociedad más que con el funcionamiento de la conciencia individual. Las ciencias jurídicas, históricas y, sobre todo, teológicas son de gran utilidad para el estudio integral del derecho canónico.
III. FUENTES DEL DERECHO CANÓNICO.—Esta expresión tiene un doble significado; puede referirse a las fuentes de las que provienen las leyes y que les dan fuerza judicial (fuentes juris essendi); o puede referirse a las fuentes donde se encuentra el derecho canónico (fontes juris cognoscendi), i. mi. las leyes mismas tal como aparecen en los textos y diversos códigos. Estas fuentes también se denominan fuentes materiales y formales del derecho canónico. Consideraremos primero las fuentes bajo el primer aspecto.
La fuente última del derecho canónico es Dios, Cuya voluntad se manifiesta ya sea por la naturaleza misma de las cosas (ley divina natural), o por Revelación (ley divina positiva). Ambos están contenidos en las Escrituras y en la Tradición. La ley divina positiva no puede contradecir la ley natural; más bien lo confirma y lo hace más definido. El Iglesia acepta y considera ambas como leyes soberanas vinculantes que puede interpretar pero no modificar; sin embargo, no descubre la ley natural mediante especulación filosófica; lo recibe, con ley divina positiva, de Dios a través de Sus Libros inspirados, aunque esto no implica una confusión de las dos clases de ley Divina. de lo viejo Ley de la forma más Iglesia ha conservado además de la Decálogo algunos preceptos estrechamente relacionados con el derecho natural, por ejemplo ciertos impedimentos matrimoniales; en cuanto a las demás leyes dadas por Dios a su pueblo elegido, los considera rituales y los declara abrogados por a Jesucristo. O mejor, a Jesucristo, el Legislador de la sociedad espiritual fundada por Él (Con. Trid., Ses. VI, “De justif.”, can. xxi), las ha reemplazado por las leyes fundamentales que Él dio a Su Iglesia. Esto cristianas La ley divina, si así podemos llamarla, se encuentra en los Evangelios, en los escritos apostólicos, en la Tradición viva, que transmite tanto leyes como dogmas. De esta ley divina positiva dependen los principios esenciales de la Iglesiala constitución, el primado, el episcopado, los elementos esenciales del culto divino y el Sacramentos, la indisolubilidad del matrimonio, etc.
Nuevamente, para alcanzar su fin sublime, el Iglesia, dotado por su Fundador del poder legislativo, dicta las leyes conforme al derecho natural y divino. Las fuentes o autores de este derecho eclesiástico positivo son esencialmente el episcopado y su jefe, el Papa, los sucesores del Colegio Apostólico y su cabeza divinamente designada, San Pedro. Son, propiamente hablando, las fuentes activas del derecho canónico. Su actividad se ejerce en su forma más solemne por los concilios ecuménicos, donde el episcopado unido a su jefe, y convocado y presidido por él, define con él su enseñanza y dicta las leyes que obligan a todo el mundo. Iglesia. Los cánones de los concilios ecuménicos, especialmente los de Trento (ver General Asociados) ocupan un lugar excepcional en el derecho eclesiástico. Pero, sin infringir el poder ordinario de los obispos, el Papa, como jefe del episcopado, posee en sí mismo los mismos poderes que el episcopado unido a él. Es cierto que el poder disciplinario y legislativo de los Papas no siempre, a lo largo de los siglos, se ha ejercido de la misma manera y en la misma medida, pero a medida que la administración se centralizó, su intervención directa en la legislación se hizo más y más marcado; y así el soberano pontífice es la fuente más fructífera del derecho canónico; puede derogar las leyes dictadas por sus predecesores o por los concilios ecuménicos; puede legislar para toda la iglesia o para una parte de ella, un país o un determinado grupo de individuos; si está moralmente obligado a recibir consejo y a seguir los dictados de la prudencia, no está legalmente obligado a obtener el consentimiento de ninguna otra persona o personas, ni a observar ninguna forma particular; su poder está limitado únicamente por la ley divina, natural y positiva, dogmática y moral. Además, es, por así decirlo, la ley viva, pues se considera que tiene toda la ley en el tesoro de su corazón (“in scrinio pectoris”; Bonifacio VIII, c. i, “De Constit.”, en VI° ). Desde los primeros tiempos las cartas de los pontífices romanos constituyen, junto con los cánones de los concilios, el elemento principal del derecho canónico, no sólo del derecho romano. Iglesia y sus dependencias inmediatas, pero de todas cristiandad; en todas partes se confía en ellos y se recopilan, y las antiguas compilaciones canónicas contienen una gran cantidad de estas preciosas “decretales” (decreta, statuta, epistolae decretales y epistolae synodicae). Posteriormente, las leyes pontificias se promulgan más habitualmente como constituciones, Cartas Apostólicas, clasificándose estos últimos como Bulas o Breves, según su forma exterior, o incluso como actos espontáneos, “motu proprio”. (Ver Toros y Calzoncillos.) Además, al no ser el poder legislativo y disciplinario del Papa un privilegio incomunicable, las leyes y reglamentos hechos en su nombre y con su aprobación poseen su autoridad: de hecho, aunque la mayoría de los reglamentos hechos por las Congregaciones de los cardenales y otros órganos de la Curia están incorporados en la Cartas Apostólicas, sin embargo, existe y se está generalizando la costumbre de que la legislación se haga mediante meros decretos de las Congregaciones, con la aprobación papal. Estas son las “Actas de la Santa Sede"(Acta Sanctae Sedis), y si su objeto o fin lo permite, son leyes reales (ver Curia romana).
Después del Papa, los obispos reunidos en concilios locales, y cada uno de ellos individualmente, son fuentes de derecho para su territorio común o particular; los cánones de los concilios nacionales o provinciales y los estatutos diocesanos constituyen el derecho local. Numerosos textos de tal origen se encuentran en las antiguas colecciones canónicas. Actualmente y desde hace mucho tiempo, la ley ha establecido claramente las competencias de los concilios locales y de los obispos; si sus decretos interfieren con el derecho común, no tienen autoridad salvo en virtud de la aprobación pontificia. Es bien sabido que los estatutos diocesanos no se remiten al soberano pontífice, mientras que los decretos de los concilios provinciales se someten para su examen y aprobación al soberano pontífice. Santa Sede (Const.”Immensa” de Sixto V, 22 de enero de 1587).
Podemos comparar a los obispos en esta materia con varios organismos que tienen el derecho de gobernarse a sí mismos y, por tanto, gozan de cierta autonomía; tales son los prelados con jurisdicción territorial, las órdenes religiosas, algunos capítulos exentos y las universidades, etc. Las concesiones que se les otorgan están generalmente sujetas a cierto control.
Otras fuentes del derecho son de naturaleza bastante impersonal, siendo la principal la costumbre o el derecho no escrito. En el derecho canónico la costumbre se ha vuelto casi como un legislador; no en el sentido de que el pueblo se convierta en su propio legislador, sino que una práctica seguida por la mayor parte de la comunidad, y que es razonable y cumple con los requisitos legales para la prescripción y se observa como obligatoria, adquiere fuerza de ley al menos por el consentimiento tácito del legislador. En tales circunstancias, la costumbre puede crear o rescindir una obligación jurídica, derogar una ley, interpretarla, etc. Pero debe señalarse que en nuestros días, debido al cuerpo plenamente desarrollado del derecho escrito, la costumbre desempeña un papel mucho menos importante. que las prácticas y hábitos de los primeros cristianas tiempos en los que había poca ley escrita e incluso ésta rara vez era de amplia aplicación. El derecho civil de diferentes naciones, y especialmente el derecho romano, puede contarse entre las fuentes accesorias del derecho canónico. Pero es necesario explicar más exactamente su papel e importancia. Evidentemente el derecho secular no puede ser, estrictamente hablando, fuente del derecho canónico, ya que el Estado como tal no tiene competencia en materia espiritual; sin embargo, puede llegar a serlo mediante la aceptación más o menos formal de leyes particulares por parte de las autoridades eclesiásticas. Pasamos por alto en primer lugar las leyes hechas por mutuo acuerdo de ambas partes, como la legislación de las numerosas asambleas en el reino visigodo y el reino e imperio franco, donde los obispos se sentaban con los señores y nobles. Tal es también el caso de la Concordato (qv) de épocas posteriores, contratos reales entre ambas potencias. En estos casos nos encontramos ante una ley eclesiástico-civil, cuya fuerza jurídica surgió de la acción conjunta de las dos autoridades competentes. En un sentido diferente, el derecho romano, el derecho germánico y, en menor grado, el derecho moderno, se han convertido en una fuente subsidiaria del derecho canónico.
Hay que recordar que el Iglesia existió durante mucho tiempo antes de contar con un sistema jurídico completo y coordinado; que muchos actos cotidianos de su administración, aunque objetivamente canónicos, eran de la misma naturaleza que actos similares en materia civil, por ejemplo, contratos, obligaciones y, en general, la administración de bienes; era bastante natural para el Iglesia acomodarse en estas materias a las leyes vigentes, sin aprobarlas positivamente. Más tarde, cuando los canonistas del siglo XII comenzaron a sistematizar el derecho eclesiástico, se encontraron en presencia, por una parte, de un derecho canónico fragmentario y, por otra, del código romano completo y metódico; recurrieron a este último para suplir lo que faltaba en el primero, de ahí la máxima adoptada por los canonistas e insertada en el “Corpus Juris”, de que el Iglesia actúa según el derecho romano cuando el derecho canónico guarda silencio (cap. 1.”De nevi op. monjas.”, X, i, V, tit. xxxii). Además, en los reinos teutónicos el clero seguía el derecho romano como estatuto personal. Sin embargo, a medida que aumentaba el derecho canónico escrito, el derecho romano se volvió de menos valor práctico en el Iglesia (cap. 28, X, “De priv.”, X, lib. V, tit. xxxiii). El derecho canónico, puede decirse, adoptado del derecho romano en lo que se refiere a obligaciones, contratos, acciones judiciales y en gran medida al procedimiento civil. Otras leyes romanas fueron objeto de un reconocimiento más positivo que el mero uso, es decir, fueron aprobadas formalmente; por ejemplo, aquellas que, aunque de origen secular, se referían a asuntos eclesiásticos, por ejemplo, las leyes eclesiásticas bizantinas, o también las leyes de origen y carácter civil. pero que fueron transformadas en leyes canónicas, por ejemplo, el impedimento del matrimonio derivado de la adopción. La influencia jurídica del derecho teutónico fue mucho menos importante, si hacemos abstracción de la inevitable adaptación a las costumbres de las razas bárbaras, pero algunos vestigios de este derecho en la legislación eclesiástica son dignos de mención: el sistema de beneficios un tanto feudal; el cómputo de los grados de parentesco; la asimilación de las prácticas penitenciales al sistema de compensación penal (wehrgeld); finalmente, pero sólo por un tiempo, justificación de cargos criminales bajo el juramento de garantes o cojuradores (De purgatione canonica, lib. V, tit. xxxiv).
El derecho moderno sólo tiene una influencia restringida y local en el derecho canónico, y especialmente en dos puntos. Por un lado, el Iglesia se ajusta a las leyes civiles en materia mixta, especialmente en lo que respecta a la administración de sus bienes; en algunas ocasiones incluso ha adoptado finalmente como propias medidas aprobadas por los poderes civiles actuando de forma independiente; un caso notable es el decreto francés de 1809 sobre las “Fabriques d'eglise”. Por otra parte, la legislación moderna es deudora del derecho canónico en determinadas medidas beneficiosas: parte del procedimiento en casos penales, civiles y matrimoniales y, en cierta medida, en la organización de juzgados y tribunales.
IV. DESARROLLO HISTÓRICO DE LOS TEXTOS Y COLECCIONES.—-Considerado bajo el segundo aspecto, las fuentes del derecho canónico son los textos legislativos, y las colecciones de aquellos textos de donde derivamos nuestro conocimiento del IglesiaLas leyes. Para apreciar plenamente las razones y la utilidad de la gran obra de codificación del derecho canónico, recientemente iniciada por orden de Pío X, es necesario recordar la historia general de aquellos textos y colecciones, cada vez más numerosos hasta la actualidad. Una relación detallada de cada una de las colecciones canónicas está aquí fuera de lugar; los más importantes son objeto de artículos especiales, a los que remitimos al lector; bastará con exhibir las diferentes etapas en el desarrollo de estos textos y colecciones, y dejar claro el movimiento hacia la centralización y unificación que ha llevado a la situación actual. Incluso en las colecciones privadas de los primeros siglos, en las que la serie de cánones conciliares se limitaba a reunir en orden más o menos cronológico, se nota una tendencia constante hacia la unificación. A partir del siglo IX las colecciones se ordenan sistemáticamente; con el siglo XIII comienzan las primeras colecciones oficiales, que desde entonces constituyen el núcleo en torno al cual se centran los nuevos textos legislativos, aunque todavía no es posible reducirlos a un código armonioso y coordinado. Antes de seguir los distintos pasos de esta evolución, es necesario explicar algunos términos.
El nombre de “colecciones canónicas” se da a todas las colecciones de textos legislativos eclesiásticos, porque los textos principales eran los cánones de los concilios. Al principio los autores de estas colecciones se contentaron con reunir en orden cronológico los cánones de los diferentes concilios; en consecuencia, se denominan colecciones “cronológicas”; en Occidente, la última colección cronológica importante es la del Pseudo-Isidoro. Después de su época los textos se ordenaron según la temática; estas son las colecciones “sistemáticas”, la única forma en uso desde la época de Pseudo-Isidoro. Todas las colecciones antiguas son privadas, por iniciativa personal, y, por lo tanto, como colecciones, no tienen autoridad oficial: cada texto tiene sólo su propio valor intrínseco; Incluso el “Decretum” de Graciano es de esta naturaleza. En cambio, las colecciones oficiales o auténticas son aquellas que han sido realizadas o al menos promulgadas por el legislador. Comienzan con la “Compilatio tertia” de Inocencio III; las colecciones posteriores del “Corpus Juris”, excepto la “Extravagantes“, son oficiales. Todos los textos de una colección oficial tienen fuerza de ley. También hay colecciones generales y colecciones particulares: las primeras tratan de la legislación en general, las segundas tratan de algún tema especial, por ejemplo, matrimonio, procedimiento, etc., o incluso de la ley local de un distrito. Finalmente, consideradas cronológicamente, las fuentes y colecciones se clasifican en anteriores o posteriores al “Corpus Juris”.
A. Canónico Colecciones en el Este.—Hasta el Iglesia Comenzó a gozar de paz, el derecho canónico escrito era muy exiguo; después de tener en cuenta los documentos que debieron haber perecido, sólo podemos descubrir una ley fragmentaria, redactada según las circunstancias lo exigían y desprovista de todo sistema. La Unidad La legislación, en la medida en que se podía esperar en ese período, es idéntica a una cierta uniformidad de práctica, basada en las prescripciones de la ley divina relativas a la constitución de la nación. Iglesia, la liturgia, los sacramentos, etc. El clero, organizado de la misma manera en todas partes, ejercía en casi todas partes las mismas funciones. Pero en un período temprano descubrimos una mayor uniformidad disciplinaria local entre las Iglesias de las grandes sedes (Roma, Cartago, Alejandría, Antioch, luego Constantinopla) y las Iglesias que dependen inmediatamente de ellos. Además, son las decisiones disciplinarias de los obispos de las distintas regiones las que forman el primer núcleo del derecho canónico local; estos textos, difundiéndose gradualmente de un país a otro a través de las colecciones, obtienen difusión universal y de esta manera son la base del derecho canónico general.
Hubo, sin embargo, en Oriente, desde los primeros tiempos hasta finales del siglo V, ciertos escritos, estrechamente relacionados entre sí, que eran en realidad breves tratados de derecho canónico sobre la administración eclesiástica, los deberes del clero y los fieles, y especialmente sobre la liturgia. Nos referimos a obras atribuidas a la Apóstoles, muy popular en las Iglesias orientales, aunque desprovisto de autoridad oficial, y que puede llamarse pseudoepigráfico, más que apócrifo. Los principales escritos de este tipo son la "Enseñanza de los Doce Apóstoles"O"Didache“, la “Didascalia”, basada en el “Didache“; el "Constituciones apostólicas“, una ampliación de las dos obras anteriores; luego el “Apostólico Iglesia Ordenanza”, la “Definitio canonica SS. Apostolorum”, el “Testamento del Señor” y el `.`Octateuco de Clemente”; por último el “Cánones apostólicos“. De toda esta literatura, sólo el “Cánones apostólicos”fueron incluidos en las colecciones canónicas de la Iglesia griega. El más importante de estos documentos, el “Constituciones apostólicas“, fue eliminado por el Segundo Canon del Concilio de Trullo (692), por haber sido interpolado por los herejes. En cuanto a los ochenta y cinco Cánones apostólicos, aceptados por el mismo concilio, ocupan aún el primer lugar en la colección “Apostólica” antes mencionada; los primeros cincuenta, traducidos al latín por Dionisio exiguo (c. 500), fueron incluidos en las colecciones occidentales y posteriormente en el “Corpus Juris”.
Como la ley posterior de los separados Iglesias orientales no influyó en las colecciones occidentales, no es necesario tratarlo, sino que pasaremos a considerar sólo la colección griega. Comienza a principios del siglo IV: en las diferentes provincias de Asia Menor, a los cánones de los concilios locales se añaden los del Concilio ecuménico de Nicea, (325), muy apreciado en todas partes. la provincia de Ponto proporcionó las decisiones penitenciarias de Ancira y Neocesarea (314); Antioch, los cánones del famoso Concilio “in encaeniis” (341), auténtico código de organización metropolitana; Paflagonia, la del Consejo de Gangra (343), una reacción contra los primeros excesos del ascetismo; Frigia, los cincuenta y nueve cánones de Laodicea sobre diferentes materias disciplinarias y litúrgicas. Esta colección fue tan apreciada que en el Concilio de Calcedonia (451) los cánones se leyeron como una sola serie. Posteriormente se incrementó con la adición de los cánones de Constantinopla (381), con otros cánones atribuidos a él, los de Éfeso (431) Calcedonia (451), y los cánones apostólicos. En el año 692, el Concilio de Trullo aprobó 102 cánones disciplinarios, el segundo de los cuales enumera los elementos de la colección oficial: son los textos que acabamos de mencionar, junto con los cánones de Sárdica, y de Cartago (419), según Dionisio exiguo, y numerosas cartas canónicas de los grandes obispos, SS. Dionisio de Alejandría, Gregorio Taumaturgo, Basilio, etc. Si a estos se añaden los cánones de los dos concilios ecuménicos de Nicea (787) y Constantinopla (869) tenemos todos los elementos de la colección definitiva en su forma definitiva. Se pueden mencionar algunas colecciones “sistemáticas” pertenecientes a este período: una que contiene cincuenta títulos de autor desconocido hacia 535; otro con veinticinco títulos de las leyes eclesiásticas de Justiniano; una colección de cincuenta títulos redactada hacia el año 550 por Juan el Escolástico, sacerdote de Antioch. Las compilaciones conocidas como “Nomocanons” son más importantes, porque reúnen las leyes civiles y las leyes eclesiásticas sobre los mismos temas; los dos principales son los nomocanon, erróneamente atribuido a Juan el Escolástico, pero que data de finales del siglo VI, con cincuenta títulos; y otro, redactado en el siglo VII, y posteriormente ampliado por el Patriarca Focio en 883.
B. Lo canónico Colecciones en Occidente hasta Pseudo-Isidoro.—En Occidente las colecciones canónicas se desarrollaron como en Oriente, pero unos dos siglos más tarde. Al principio aparecen colecciones de leyes nacionales o locales, y la tendencia hacia la centralización se efectúa parcialmente en el siglo IX. Hacia finales del siglo IV todavía no existe en Occidente ninguna colección canónica, ni siquiera local; las del siglo V son esencialmente locales, pero todas ellas toman prestado de los concilios griegos. Estos últimos eran conocidos en Occidente por dos versiones latinas, una llamada “Hispana” o “isidoriana”, porque estaba insertada en la colección canónica española, atribuida a San Isidoro de Sevilla, la otra llamada “Itala” o “ antigua” (Prisca), porque Dionisio exiguo, en la primera mitad del siglo VI, lo encontró en uso en Roma, y estar insatisfecho con sus imperfecciones lo mejoró. Por lo tanto, casi todas las colecciones occidentales se basan en los mismos textos que la colección griega, de ahí la marcada influencia de esa colección en el derecho canónico occidental.
(I) A finales del siglo V los romanos Iglesia Estaba completamente organizada y los papas habían promulgado muchos textos legislativos; pero aún no se había hecho ninguna colección de ellos. Los únicos cánones extraromanos reconocidos fueron los cánones de Nicasa y Sárdica, estos últimos unidos a los primeros, y en ocasiones incluso citados como cánones de Nicea. La versión latina de los antiguos concilios griegos era conocida, pero no fue adoptada como ley eclesiástica. Hacia el año 500 Dionisio exiguo compilado en Roma una doble colección, una de los concilios, la otra de decretales, es decir, cartas papales. El primero, ejecutado a petición de Stephen, Obispa de Salona, es una traducción de los concilios griegos, incluyendo Calcedonia, y comienza con los cincuenta cánones apostólicos; Dionisio le añade sólo el texto latino de los cánones de Sárdica y de Cartago (419), en el que se reproducen parcialmente los concilios africanos más antiguos. El segundo es una colección de treinta y nueve decretales papales, desde Siricio (384) hasta Anastasio II (496-98). (Ver Colecciones de cánones antiguos.) Así unidas estas dos colecciones se convirtieron en el código canónico del Imperio Romano. Iglesia, no por aprobación oficial, sino por práctica autorizada. Pero mientras en la obra de Dionisio la colección de cánones conciliares permaneció sin cambios, la de las decretales fue aumentando sucesivamente; Continuó incorporando cartas de los diferentes papas hasta aproximadamente mediados del siglo VIII, cuando Adriano I entregó (774) la colección de Dionisio al futuro emperador. Carlomagno como el libro canónico del romano Iglesia. Esta colección, a menudo llamada “Dionysio-Hadriana”, pronto fue recibida oficialmente en todo el territorio franco, donde fue citada como el “Liber Canonum”, y fue adoptada para todo el imperio de Carlomagno en la dieta de Aquisgrán en 802. Este fue un paso importante hacia la centralización y unificación del derecho eclesiástico, especialmente porque el latín Católico el mundo apenas se extendía más allá de los límites del imperio, África y el sur de España habiendo sido perdido por el Iglesia a través de las victorias de Islam.
El derecho canónico de los africanos Iglesia estaba fuertemente centralizado en Cartago; los documentos naturalmente tomaron la forma de una colección, ya que era costumbre leer e insertar en las Actas de cada concilio las decisiones de los concilios anteriores. En el momento de la invasión del Vándalos, el código canónico de los africanos Iglesia comprendida, según los cánones de Nicea, los del Concilio de Cartago bajo Obispa Gratus (alrededor de 348), bajo Genethlius (390), de veinte o veintidós concilios plenarios bajo Aurelio (del 393 al 427), y los concilios menores de Constantinopla. Lamentablemente estos registros no han llegado hasta nosotros en su totalidad; los poseemos en dos formas: en la colección de Dionisio exiguo, como los cánones de un “Concilium Africanum”; en la colección española, como los de ocho concilios (el cuarto atribuido erróneamente, siendo un documento de Arles, que data de principios del siglo VI). A través de estos dos canales los textos africanos entraron en el derecho canónico occidental. Bastará mencionar las dos colecciones “sistemáticas” de Fulgencio Ferrando y Cresconio (qv).
EL Iglesia en la Galia no había ningún centro religioso local, estando el territorio dividido en reinos inestables; Por lo tanto, no es sorprendente que no encontremos ningún derecho canónico centralizado ni ninguna colección universalmente aceptada. Hay, sin embargo, numerosos concilios y abundancia de textos; pero si exceptuamos la autoridad temporal de la Sede de Arlés, ninguna iglesia de la Galia podría señalar un grupo permanente de sedes dependientes. Las colecciones canónicas eran bastante numerosas, pero ninguna fue generalmente aceptada. La más difundida fue la “Quesnelliana”, llamada así por su editor (el jansenista Paschase Quesnel), rica, pero mal organizada, que contenía numerosos concilios griegos, galos y de otras procedencias, también decretales pontificias. Con las demás colecciones dio paso a la “Hadriana”, a finales del siglo VIII. (4) en España, por el contrario, al menos después de la conversión del Visigodos, el Iglesia Estaba fuertemente centralizado en la Sede de Toledo, y en estrecha unión con el poder real. Anterior a ésta, hay que destacar la colección de St. Martin de Braga, una especie de adaptación de los cánones conciliares, a menudo citados incorrectamente en el Edad Media como el “Capitula Martini papae” (alrededor de 563). Quedó absorbido en la gran e importante colección visigótica. Iglesia. Esta última, fundada ya en el concilio de 633 y aumentada con mil cánones de concilios posteriores, se conoce como la “Hispana” o “Isidoriana”, porque en épocas posteriores se atribuyó (erróneamente) a San Isidoro de Sevilla. Consta de dos partes: los consejos y las decretales; los concejos están organizados en cuatro secciones: Este, África, Galia, España, y se observa orden cronológico en cada sección; las decretales, 104 en total, van desde Papa San Dámaso a San Gregorio (366-604). Sus elementos originales consisten en los concilios españoles desde Elvira (alrededor de 300) hasta el XVII Concilio de Toledo en 694. La influencia de esta colección, en la forma que asumió hacia mediados del siglo IX, cuando el Falsas decretales fueron insertados en él, fue muy genial.
(5) De Gran Bretaña y Irlanda basta mencionar la colección irlandesa de principios del siglo VIII, de la que varios textos pasaron al continente; destaca por incluir entre sus cánones citas de las Escrituras y de los Padres “Collectio Hibernensis”, 2ª ed., Wasserschleben, Leipzig, 1885). (6) La recogida de la Falsas decretales, o el Pseudo-Isidoro (alrededor de 850), es la última y más completa de las colecciones "cronológicas" y, por tanto, la más utilizada por los autores de las colecciones "sistemáticas" posteriores; se trata de la “Hispana” o colección española junto con decretales apócrifas atribuidas a los papas de los primeros siglos hasta la época de San Dámaso, cuando comienzan las decretales auténticas. Ejerció una influencia muy grande (ver Falsas decretales). (7) Para concluir la lista de colecciones, donde los canonistas posteriores recogerían sus materiales, debemos mencionar los “Penitenciales” (qv), los “Ordines” o colecciones rituales, los “Formularios“, especialmente el “Liber Diurnus”; también compilaciones de leyes, ya sean puramente seculares o semi-eclesiásticas, como la “capitulares” (qv). El nombre de “capitula” o “capitularia” se da también a las ordenanzas episcopales bastante comunes en el siglo IX. Cabe señalar que el autor del Falsas decretales falsificado también falso”capitulares“, bajo el nombre de Benito Diácono, y falso episcopal “Capitula”, bajo el nombre de Angilramnus, Obispa of Metz.
C. Canónico Colecciones En el correo electrónico “Su Cuenta de Usuario en su Nuevo Sistema XNUMXCX”. Equipo de Graciano.—El Iglesia latina mientras tanto avanzaba hacia una unidad más estrecha; el carácter local de la disciplina y las leyes canónicas desaparece gradualmente, y los autores de las colecciones canónicas dan una nota más personal, es decir, seleccionan más o menos ventajosamente los textos que toman prestados de las compilaciones "cronológicas", aunque todavía no muestran nada. discernimiento crítico e incluyen muchos documentos apócrifos, mientras que otros continúan atribuyéndose a fuentes equivocadas. Avanzan, sin embargo, sobre todo cuando a los textos desnudos añaden sus propias opiniones e ideas. Desde finales del siglo IX hasta mediados del XII estas colecciones son muy numerosas; muchos de ellos aún están inéditos, y algunos con razón. Sólo podemos mencionar los principales.
(I) Una colección de doce libros, compilada en Northern Italia, y dedicado a un arzobispo Anseim, sin duda Anseim II de Milán (833-97), aún sin editar; parece haber sido ampliamente utilizado. (2) El “Libei duo de synodalibus causis” de Regino, Abad of ciruela (m. 915), manual de visitas pastorales del obispo de la diócesis, editado por Wasserschleben (1840). (3) La voluminosa recopilación, en veinte libros, de Burchard, Obispa of Worms, compilado entre 1012 y 1022, titulado “Coleccionismo“, también “Decretum”, manual para uso de los eclesiásticos en su ministerio; el libro decimonoveno, “Corrector” o “Medicus”, trata de la administración del Sacramento de Penitencia, y a menudo estaba vigente como una obra distinta. Esta colección de amplia circulación está en PL, CXL. A finales del siglo XI apareció en Italia varias colecciones que favorecen la reforma de Gregorio VII y apoyan la Santa Sede en la lucha por las investiduras; algunos de los autores utilizaron para sus obras los archivos romanos. (4) La colección de Anseim, Obispa de Lucca (m. 1086), en trece libros, aún sin editar, una obra influyente. (5) La recogida de Cardenal Deusdedit, dedicado a Papa Víctor III (1087), trata de la primacía del Papa, del clero romano, de la propiedad eclesiástica, de las inmunidades, y fue editado por Martinucci en 1869, más recientemente y mejor por Wolf von Glanvell (1905). (6) El “Breviarium” de Cardenal En A; editado por Mai, “Guión. veterinario. nova recoger.”, VI, ap. 1832. (7) La colección de Bonizo, Obispa de Sutri, en diez libros, escritos después de 1089, aún sin editar. (8) La recogida de Cardenal Gregorio, llamado por él “Policarpo“, en ocho libros, escritos antes de 1120, aún sin editar. (9) en Francia debemos mencionar la pequeña colección de Abbo, Abad de Fleury (m. 1004), en cincuenta y dos capítulos, en PL, CXXXIX; y especialmente (10) las colecciones de Ives, Obispa de Chartres (m. 1115 o 1117), es decir, el
La “Collectio trium partium”, el “Decretum”, especialmente la “Panormia”, breve recopilación en ocho libros, extraída de las dos obras anteriores, y muy difundida. El “Decretum” y la “Panormia” están en PL, CLXI. (11) La colección española inédita de Zaragoza (César-augustana) está basada en estas obras de Ives de Chartres. (12) Finalmente, el “De misericordia et justitia”, en tres libros, compuesto antes de 1121 por Algerus de Lieja, un tratado general sobre la disciplina eclesiástica, en el que se presagia el método escolástico de Graciano, reimpreso en PL, CLXXX.
El “Decretum” de Graciano: los decretistas.—La “Concordantia discordantium canonum”, conocida más tarde como “Decretum”, que Graciano publicó en Bolonia hacia 1148, no es, como la consideramos hoy, una colección de textos canónicos, sino una Tratado general, en el que se insertan los textos citados para ayudar a establecer la ley. Es cierto que la obra es muy rica en textos y apenas hay un canon de importancia contenido en las colecciones anteriores (incluidas las decisiones del Concilio de Letrán de 1139 y las recientes decretales papales) que Graciano no haya utilizado. Su objetivo, sin embargo, era construir un sistema jurídico a partir de todos estos documentos. A pesar de sus imperfecciones, hay que admitir que la obra de Graciano estuvo lo más cerca posible de la perfección en ese momento. Por esa razón fue adoptado en Bolonia, y pronto en otros lugares, como libro de texto para el estudio del derecho canónico. (Para una descripción de esta colección ver Corpus Juris Canonici; Cánones eclesiásticos.) Podemos recordar aquí nuevamente que el “Decretum” de Graciano no es una codificación, sino un tratado compilado de forma privada; además, que la construcción de un sistema general de derecho canónico fue obra de los canonistas y no de las autoridades legislativas como tales.
Así como los profesores de Bolonia comentaron el “Corpus juris civilis” de Justiniano, inmediatamente comenzaron a comentar la obra de Graciano, tanto el elemento personal como sus textos. Los primeros comentaristas se llaman "decretistas". En sus conferencias (lat. conferencias, lecturas) trataban de las conclusiones a extraer de cada parte y resolvían los problemas (quaestiones) que de ellas surgían. Resumieron sus enseñanzas en “glosas” (qv), interlineales al principio, luego marginales, o compusieron tratados separados conocidos como “Aparatos”, “resumen“, “Repetitiones”, o bien recopilados “casus”, “quaestiones”, “Margaritas”, “Breviaria”, etc. Los principales decretistas son: Paucapalea, quizás el primer discípulo de Graciano, de donde, se dice, el nombre “ palea” dada a las adiciones al “Decretum” (su “Summa” fue editada por Schulte en 1890); Roland Bandinelli, más tarde Alexander III (su “Summa” fue editada por Thaner en 1874); Omnibonus, 1185 (ver Schulte, “De Decreto ab Omnibono abbreviato”, 1892), Juan de Faenza (m. obispo de esa ciudad en 1190); Rufinus (“Summa” editado por Singer, 1902); Esteban de Tournai (m. 1203; “Summa” editado por Schulte, 1891); el gran canonista huguccio (m. 1210; “Summa” está siendo editado por M. Gillmann); Sicard de Cremona (m. 1215); Juan el Teutón, en realidad Semeca o Zemcke (m. 1245); Guido de Baysio, el “archidiácono” (de Bolonia, m. 1313); y especialmente Bartolomé de Brescia (m. 1258), autor de la “glosa” sobre el “Decretum” en su última forma.
Decretales y decretalistas.—Mientras daban conferencias sobre la obra de Graciano, los canonistas trabajaron para completar y elaborar las enseñanzas del maestro; con ese fin recogieron asiduamente las decretales de los papas, y especialmente los cánones de los concilios ecuménicos de Letrán (1179, 1215); pero estas compilaciones no pretendían formar un código completo, sino que simplemente se centraban en el “Decretum” de Graciano y lo complementaban; por ello estas Decretales se conocen como “Extravagantes“, es decir, fuera o ajeno a las colecciones oficiales. Las cinco colecciones realizadas entre 1190 y 1226 (ver Decretales Papales) y que servirían de base a la obra de Gregorio IX, marcan un claro paso adelante en la evolución del derecho canónico: mientras que Graciano había insertado los textos en su propio tratado, y los canonistas escribieron sus obras sin incluir los textos, ahora tenemos compilaciones de textos complementarios con fines didácticos, pero que, sin embargo, siguen siendo bastante distintos; Además, por fin encontramos a los legisladores participando oficialmente en la edición de las colecciones. Mientras que el “Breviarium” de Bernardo de Pavía, la primera que exhibe la división en cinco libros y en títulos, que adoptaría más tarde San Raymundo de Pennafort, es obra de un particular, la “Compilatio tertia” de Inocencio III en 1210, y la “Compilatio quinta” de Honorio III, en 1226, son colecciones oficiales. Aunque los Papas, sin duda, sólo pretendían dar a los profesores de Bolonia textos correctos y auténticos, actuaron oficialmente; estas colecciones, sin embargo, no son más que complementos de Graciano.
Esto también es válido para la gran colección de “Decretales” de Gregorio IX (ver y Corpus Juris Canonici). El Papa quiso recoger de manera más uniforme y cómoda las decretales esparcidas en tantas compilaciones diferentes; confió esta sinopsis a su capellán Raymundo de Pennafort, y en 1234 la envió oficialmente a las universidades de Bolonia y París. No deseaba suprimir ni suplantar el “Decretum” de Graciano, pero finalmente así ocurrió. Las “Decretales” de Gregorio IX, aunque compuestas en gran parte por decisiones específicas, representaban de hecho un estado de derecho más avanzado; además, la colección era lo suficientemente extensa como para abarcar casi todos los temas y podía servir como base para un curso completo de instrucción. Pronto dio lugar a una serie de comentarios, glosas y obras, como lo había hecho el “Decretum” de Graciano, sólo que estos eran más importantes al estar basados en una legislación más reciente y actual. Los comentaristas de las Decretales eran conocidos como Decretalistas. El autor de la “glosa” fue Bernard de Botone (m. 1263); el texto fue comentado por los canonistas más distinguidos; entre los más conocidos anteriores al siglo XVI, hay que mencionar, tras Bernardo de Pavía (“Summa” editada por Laspeyres, 1860), Tancred, archidiácono de Bolonia, d. 1230 (“Summa de Matrimonio”, ed. Wunderlich, 1841); Godofredo de Trani (1245); Sinibaldo Fieschi, más tarde Inocencio IV (1254), cuyo “Apparatus in quinque libros decretalium” se ha reimpreso con frecuencia desde 1477; Enrique de Susa, luego Cardenal–Obispa de Ostia (m. 1271), de ahí “Hostiensis”; su “Summa Hostiensis” o “Summa aurea” fue una de las obras canónicas más conocidas y se imprimió ya en 1473; Egilius de Fuscarariis (m. 1289); William Durandus (m. 1296, Obispa de Mende), apodado “Especulador”, a causa de su importante tratado de procedimiento, el “Speculum judiciale”, impreso en 1473; Guido de Baysio, el “archidiácono”, ya mencionado; Nicolás de Tudeschis (m. 1453), también conocido como “Abbas siculus” o simplemente “Panormitanus” (o también “Abbas junior seu modernus”) para distinguirlo del “Abbas antiquus”, cuyo nombre se desconoce y que comentó el Decretales sobre 1275); Nicolás dejó una “Lectura” sobre las Decretales, el Liber Sextus y el Clementinas.
Durante algún tiempo más se siguió el mismo método de recolección; por no hablar de las compilaciones privadas, los papas continuaron manteniendo actualizadas las “Decretales” de Gregorio IX; en 1245 Inocencio IV envió una colección de cuarenta y dos decretales a las universidades, ordenando que se insertaran en los lugares que les correspondían; en 1253 remitió la “initia” o primeras palabras de las auténticas decretales que debían ser aceptadas. Más tarde Gregorio X y Nicolás III hizo lo mismo, pero con pocos beneficios, y ninguna de estas breves colecciones complementarias sobrevivió. El trabajo fue nuevamente asumido por Bonifacio VIII, quien había preparado y publicado una colección oficial para completar los cinco libros existentes; esto se conocía como el “Sextus” (Liber Sextus). Clemente V también había preparado una colección que, además de sus propias decretales, contenía las decisiones del Consejo de Viena (1311-12); Fue publicado en 1317 por su sucesor Juan XXII y fue llamado "Clementino". Esta fue la última de las colecciones oficiales medievales. Dos compilaciones posteriores incluidas en el “Corpus Juris” son obras privadas, la “Extravagantes de Juan XXII”, arreglado en 1325 por Zenzelin de Cassanis, quien los glosó, y el “Extravagantes comunas”, una colección tardía; Sólo en la edición del “Corpus Juris” de Jean Chappuis, en 1500, estas colecciones encontraron una forma fija. El “Sextus” fue glosado y comentado por Joannes André, llamado “fons et tuba juris” (m. 1348), y por Cardenal Jean Le Moine (Joannes Monachus, m. 1313), cuyas obras se imprimieron con frecuencia.
Cuando los autores hablan del “cierre” del “Corpus Juris”, no se refieren a un acto de los Papas que prohibieron a los canonistas recopilar nuevos documentos, y mucho menos se prohibieron a sí mismos ampliar las colecciones antiguas. Pero el movimiento canónico, tan activo después de la época de Graciano, ha cesado para siempre. Las circunstancias externas, es cierto, Cisma occidental, los problemas del siglo XV, la Reformation, eran desfavorables a la recopilación de nuevas colecciones canónicas; pero hubo causas más directas. El objeto especial de las primeras colecciones de decretales era ayudar a establecer la ley que los canonistas de Bolonia intentaban sistematizar; por eso contienen tantas decisiones específicas, de las cuales los autores extrajeron principios generales; una vez comprobadas, las decisiones específicas no servían más que para jurisprudencia; y de hecho el “Sextus”, la “Clementine” y las demás colecciones contienen textos sólo cuando son el enunciado de una ley general. Cualquier cambio que se considere necesario podría realizarse en la enseñanza sin necesidad de refundir y aumentar las ya numerosas y masivas colecciones.
F. De las Decretos hasta la actualidad Equipo.—Después del siglo XIV, salvo su contacto con las colecciones que acabamos de tratar, el derecho canónico pierde su unidad. La ley real se encuentra en las obras de los canonistas más que en una colección específica; cada uno recoge sus textos donde puede; no existe una colección general suficiente para este propósito. No se trata de un caso de confusión, sino de aislamiento y dispersión. Las fuentes del derecho posteriores al “Corpus Juris” son las decisiones de los concilios, especialmente de los Consejo de Trento (1545-1563), que son tan variados e importantes que por sí solos forman un código corto, aunque sin mucho orden; las constituciones de los papas, numerosas pero hasta ahora no recopiladas oficialmente, excepto la “Bullario” de Benedicto XIV (1747); las Reglas de la Cancillería Apostólica (qv); por último los decretos, decisiones y diversos actos del Congregaciones romanas, jurisprudencia y no derecho propiamente dicho. Para el derecho local contamos con las diputaciones provinciales y los estatutos diocesanos. Es cierto que se han publicado colecciones de concilios y Bullaria. Varios Congregaciones romanas también han tenido sus actas recogidas en publicaciones oficiales; pero se trata de compilaciones o repertorios más bien eruditos. Hoy estamos más lejos que nunca de un código único y preciso de derecho eclesiástico, debido a la masa y variedad de los documentos, y también porque ninguna norma se presume derogada a menos que sea derogada expresamente por una nueva ley. De aquí se puede apreciar tanto la utilidad como la dificultad de la codificación emprendida por Pío X.
V. CODIFICACIÓN.—El método seguido, tanto por los particulares como por los Papas, al elaborar las colecciones canónicas es más bien el de una recopilación o yuxtaposición coordinada de documentos que una codificación en el sentido moderno de la palabra, es decir, una redacción de las leyes ( todas las leyes) en una serie ordenada de textos breves y precisos. Es cierto que la antigüedad, incluso el derecho romano, no ofrecía ningún modelo distinto al de las distintas colecciones; Sin embargo, ese método hace mucho que dejó de ser útil o posible en el derecho canónico.
Desde el “cierre” del “Corpus Juris” se han hecho dos intentos; el primero fue de poca utilidad al no ser oficial; el segundo, fue oficial, pero no llegó a buen puerto. En 1590, el jurisconsulto Pierre Mathieu, de Lyon, publicó bajo el título “Liber septimus” un suplemento al “Corpus Juris”, dividido según el orden de los libros y los títulos de las Decretales. Incluye una selección de constituciones papales, desde Sixto IV a Sixto V (1471-1590), pero no los decretos del Consejo de Trento. Esta recopilación resultó de cierta utilidad y en cierto número de ediciones del “Corpus Juris” se incluyó como apéndice. Tan pronto como se publicó la edición oficial del “Corpus Juris” en 1582, Gregorio XIII nombró una comisión para actualizar y completar la venerable colección. Sixto V aceleró el trabajo y finalmente Cardenal Pinelli presentó a Clemente VIII lo que debía ser un “Liber septimus”. Para fines de estudios posteriores, el Papa hizo imprimir en 1598: las constituciones pontificias y los decretos del Consejo de Trento fueron insertados en él en el orden de las Decretales. Por varios motivos Clemente VIII se negó a aprobar esta obra y el proyecto fue abandonado definitivamente. (Una edición abreviada de este “Liber Septimus” de Clemente VIII fue publicado por M. Sentis, Friburgo, 1870.) Si esta colección hubiera sido aprobada, hoy se habría utilizado tan poco como las demás, y la situación seguiría empeorando.
Muchas veces durante el siglo XIX, especialmente en la época del Concilio Vaticano (Collectio Lacensis, VII, 826), los obispos habían instado a la Santa Sede elaborar una colección completa de las leyes vigentes, adaptadas a las necesidades del momento. Es cierto que sus peticiones han sido atendidas en determinadas materias; Pío X en su “Motu proprio” del 19 de marzo de 1904, se refiere a la constitución “Sedis Apostólica” limitando y catalogando las censuras “latae sententiae”, a la Constitución “Officiorum”, revisando las leyes del Index; la Constitución “Conditae” sobre las congregaciones religiosas de votos simples. Estos y varios otros documentos recientes fueron, además, redactados en artículos breves y precisos, en cierta medida una novedad y el comienzo de una. codificación. Pío X finalmente ordenó oficialmente una codificación, en el sentido moderno de la palabra, de todo el derecho canónico. En el primer año de su pontificado emitió el Motu Proprio “Arduum”, (De Ecclesii e legibus in unum redigendis); se trata de la codificación y reforma completa del derecho canónico. Para ello el Papa ha pedido a todo el episcopado, agrupado en provincias, que le haga saber las reformas que desea. Al mismo tiempo nombró una comisión de consultores, a quienes corresponde el trabajo inicial, y una comisión de cardenales, encargada del estudio y aprobación de los nuevos textos, sujetos posteriormente a la sanción del soberano pontífice. Los planos de los distintos títulos han sido confiados a canonistas de todos los países. La idea general del futuro Código incluye (tras la sección preliminar) cuatro divisiones principales: personas, cosas (con subdivisiones para los sacramentos, lugares y objetos sagrados, etc.), juicios, delitos y penas. Es prácticamente el plan de las “Institutiones”, o manuales de derecho canónico. Los artículos se numerarán consecutivamente. La primera parte de este gran trabajo ya está casi terminada. Es imposible decir qué modificaciones y reformas se harán en la ley antigua; Sin embargo, podemos esperar de esta gran obra, a cuya inmensidad (amplitudo et moles) alude Pío X, los mejores resultados para el estudio y la práctica del derecho eclesiástico.
VI. ECLESIÁSTICO Ley.—Las fuentes del derecho canónico y los escritores canónicos nos dan, es verdad, reglas de acción, cada una con su objeto específico. Ahora debemos considerar todas estas leyes en su elemento abstracto común, es decir, eclesiástico. Ley, sus características y su práctica. Según la excelente definición de Santo Tomás (I, 2, q. 90, a. 1) una ley es una ordenanza razonable para el bien común, promulgada por el jefe de la comunidad. El derecho eclesiástico, por tanto, tiene por autor el jefe de la cristianas comunidad sobre la cual tiene jurisdicción estrictamente llamada; su objeto es el bienestar común de esa comunidad, aunque pueda causar molestias a los particulares; se adapta a la obtención del bienestar común, lo que implica que sea física y moralmente posible para la mayoría de la comunidad observarlo; el legislador debe tener la intención de obligar a sus súbditos y debe hacer saber claramente esa intención; finalmente debe poner la ley bajo conocimiento de la comunidad. Se distingue así una ley de un consejo, que es facultativo, no obligatorio; de un precepto, que se impone no a la comunidad sino a cada miembro; y de un reglamento o directiva, que se refiere a materias accesorias.
Por tanto, el objeto del derecho eclesiástico es todo lo necesario o útil para que la sociedad pueda alcanzar su fin, ya sea que se trate de su organización, su funcionamiento o los actos de sus miembros individuales; se extiende también a las cosas temporales, pero sólo indirectamente. En cuanto a los actos, la ley obliga al individuo a realizar u omitir ciertos actos; de ahí la distinción entre leyes “afirmativas o preceptivas” y leyes “negativas o prohibitivas”; a veces se ve obligado a permitir que se hagan ciertas cosas, y tenemos leyes “permisivas”, o leyes de tolerancia; finalmente, la ley, además de prohibir un determinado acto, puede declararlo nulo y sin valor si se realiza; estas son leyes “irritantes”. Las leyes en general, y las leyes irritantes en particular, no son retroactivas, a menos que así lo declare expresamente el legislador. La publicación o promulgación de la ley tiene un doble aspecto: la ley debe ser puesta en conocimiento de la comunidad para que ésta pueda observarla, y en esto consiste la publicación. Pero puede haber formas legales de publicación, requeridas y necesarias, y en esto consiste la promulgación propiamente dicha (ver Promulgación). Independientemente de las formas utilizadas en el pasado, hoy la promulgación de leyes eclesiásticas generales se efectúa exclusivamente mediante la inserción de la ley en la publicación oficial del Santa Sede, las “Acta Apostolicae Sedis”, en cumplimiento de la Constitución “Promulgandi”, de Pío X, de 29 de septiembre de 1908, salvo en ciertos casos expresamente mencionados. La ley entra en vigor y obliga a todos los miembros de la comunidad tan pronto como es promulgada, dejando el tiempo moralmente necesario para que sea conocida, a menos que el legislador haya fijado un tiempo especial para entrar en vigor.
Nadie se presume ignorante de la ley; sólo es excusable la ignorancia de hecho, no la ignorancia de derecho (Reg. 13 jur. en VI°). Toda persona sujeta al legislador está obligada en conciencia a observar la ley. La infracción de la ley, ya sea por omisión o por acto, se castiga con una pena (qv). Estas sanciones pueden ser fijadas previamente por el legislador o pueden quedar a la discreción del juez que las impone. Una violación de la ley moral o de lo que la conciencia juzga que es la ley moral es pecado; la violación de la ley penal exterior, además del pecado, hace pasible de un castigo o pena; si la voluntad del legislador es sólo obligar al delincuente a someterse a la pena, se dice que la ley es “puramente penal”; tales son algunas de las leyes adoptadas por las legislaturas civiles, y generalmente se admite que algunas leyes eclesiásticas son de esta clase. Como el bautismo es la puerta de entrada a la sociedad eclesiástica, todos los bautizados, incluso los no católicos, están en principio sujetos a las leyes de la Iglesia; en la práctica la cuestión surge sólo cuando ciertos actos de herejes y cismáticos se anteponen Católico tribunales; Por regla general, en tales casos se aplica una ley irritante, a menos que el legislador los haya eximido de su observancia, por ejemplo, en lo que respecta a la forma del matrimonio. Las leyes generales, por tanto, obligan a todos los católicos dondequiera que se encuentren. En el caso de las leyes particulares, así como uno está sujeto a ellas en virtud del propio domicilio, o incluso cuasidomicilio, los extranjeros que pasan por allí no están sujetos a ellas, excepto en el caso de actos realizados dentro del territorio.
El papel del legislador no termina con la promulgación de la ley; a él le corresponde explicarlo e interpretarlo (declaratio, interpretatio legis). La interpretación es “oficial” (authentica) o incluso “necesaria”, cuando la da el legislador o alguien autorizado por él al efecto; es “costumbre”, cuando surge del uso o costumbre; es “doctrinal”, cuando se basa en la autoridad de los escritores eruditos o en las decisiones de los tribunales. Sólo la interpretación oficial tiene fuerza de ley. Según el resultado, se dice que la interpretación es “comprensiva, extensiva, restrictiva, correctiva”, expresiones de fácil comprensión. El legislador, y en el caso de leyes particulares el superior, sigue siendo dueño de la ley; puede suprimirla total (derogación) o parcialmente (derogación), o puede combinarla con una nueva ley que suprima en la primera ley todo lo que sea incompatible con la segunda (derogación). Las leyes coexisten en la medida en que sean conciliables; la más reciente modifica la más antigua, pero una ley particular no es suprimida por una ley general, a menos que el hecho se establezca expresamente. Una ley también puede cesar cuando cesan su propósito y fin, o incluso cuando es demasiado difícil de ser observada por la generalidad de los sujetos; luego cae en desuso (ver Costumbre).
En toda sociedad, pero especialmente en una sociedad tan vasta y variada como la Iglesia, es imposible que toda ley sea aplicable siempre y en todos los casos. Sin suprimir la ley, el legislador puede eximir permanentemente de ella a determinadas personas o a determinados grupos, o a determinadas materias, o incluso ampliar los derechos de determinados sujetos; todas estas concesiones se conocen como privilegios (qv). De la misma manera el legislador puede derogar la ley en casos especiales; esto se llama un Dispensa (qv). Indultos o poderes que los obispos de la Católico mundo recibe de la Santa Sede, para regular los diversos casos que puedan surgir en la administración de sus diócesis, pertenecen a la categoría de fueros; junto con las dispensas otorgadas directamente por el Santa Sede, eliminan cualquier rigidez excesiva de la ley y aseguran a la legislación eclesiástica una maravillosa facilidad de aplicación. Sin poner en peligro los derechos y prerrogativas del legislador, sino por el contrario fortaleciéndolos, los indultos impresionan más fuertemente la ley del Iglesia ese carácter humano, amplio, misericordioso, atento al bienestar de las almas, pero también a la debilidad humana, que la asimila a la ley moral y la distingue de la legislación civil, que es mucho más externa e inflexible.
VII. LOS PRINCIPALES CANONISTAS.—Es imposible elaborar un catálogo detallado y sistemático de todas las obras de especial valor en el estudio del derecho canónico; los canonistas más distinguidos son objeto de artículos especiales en esta ENCICLOPEDIA. Los que hemos mencionado como comentaristas de las antiguas colecciones canónicas ahora sólo tienen interés desde un punto de vista histórico; pero los autores que han escrito desde el Consejo de Trento todavía se leen con provecho; es en sus grandes obras donde encontramos nuestro derecho canónico práctico. Entre los autores que han escrito sobre capítulos especiales del “Corpus Juris”, debemos mencionar (la fecha se refiere a la primera edición de las obras): Próspero Fagnani, el distinguido secretario de la Sagrada Congregación del Concilio, “Jus canonicum seu commentaria absolutissima in quinque libros Decretalium” (Roma, 1661); Manuel González Téllez (m. 1649), “Commentaria perpetua in singulos textus juris canonici” (Lyon, 1673); el jesuita Pablo Laymann, más conocido como teólogo moral, “Jus canonicum seu commentaria in libros Decretalium” (Dillingen, 1666); Ubaldo Giraldi, Secretario Regular de los Piadosos Escuelas, “Expositio juris pontificii juxta Recentiorem Ecclesiae disciplinam” (Roma, 1769).
Entre los canonistas que han seguido el orden de los títulos de las Decretales: el benedictino Louis Engel, profesor en Salzburgo, “Universum jus canonicum secundum titulos libr. Decretalium” (Salzburgo, 1671); el jesuita Ehrenreich Pirhing, “Universum jus canonicum”, etc. (Dillingen, 1645); el franciscano Anaclet Reiffenstuel, “Jus canonicum universum” (Freising, 1700); el jesuita James Wiestner, “Institutiones canonicm” (Múnich, 1705); los dos hermanos Francis y Benedict Schmier, ambos benedictinos y profesores en Salzburgo; Francisco escribió “Jurisprudentia canonico-civilis” (Salzburgo, 1716); Benedicto: “Liber I Decretalium; Lib. Yo, etc." (Salzburgo, 1718); el jesuita Francis Schmalzgrueber, “Jus ecclesiasticum universum” (Dillingen, 1717); Peter Leuren, también jesuita, “Forum ecclesiasticum”, etc. (Maguncia, 1717); Vitus Pichler, jesuita, sucesor de Schmalzgrueber, “Summa jurisprudentiae sacrae” (Augsburgo, 1723); Eusebio Amort, canónigo regular, “Elementa juris canonici veteris et moderni” (Ulm, 1757); Amort escribió también, entre otras obras de carácter muy personal, “De origine, Progressu. indulgentiarum” (Augsburgo, 1735); Carlo Sebastiano Berardi, “Commentaria in jus canonicum universum” (Turín, 1766); también sus “Institutiones” y su gran obra “Gratiani canones genuini ab apocryphis discreti”, (Turín, 1752); James Anthony Zallinger, jesuita, “Institutiones juris ecclesiastici maxime privati” (Augsburgo, 1791), no tan conocido como su “Institutionum juris naturalis et ecclesiastici publici libri quinque” (Augsburgo, 1784). Este mismo método fue seguido nuevamente en el siglo XIX por el canónigo Filippo de Angelis, “Praelectiones juris canonici”, (Roma, 1877); por su colega Francesco Santi, “Praelectiones”, (Ratisbona, 1884; revisado por Martin Leitner, 1903); y E. Grandclaude, “Jus canonicum” (París, 1882).
El plan de las “Institutiones”, a imitación de Lancelotti (Perugia, 1563), ha sido seguido por muchísimos canonistas, entre los cuales los principales son: el docto Antonio Agustín, arzobispo de Tarragona, “Epitome juris pontifici veteris” (Tarragona, 1587); destaca su “De emendation Gratiani dialogorum libri duo” (Tarragona, 1587); Claude Fleury, “Institución del derecho eclesiástico” (París, 1676); Zeger Bernard van Espen, “Jus ecclesiasticum universum” (Colonia, 1748); el benedictino Dominic Schram, “Institutiones juris ecclesiastici” (Augsburgo, 1774); Vincenzo Lupoli, “Juris ecclesiastici praelectiones” (Naples, 1777); Giovanni Devoti, titular arzobispo de Cartago, “Institutionum canonicarum libri quatuor” (Roma, 1785); su “Comentario a las Decretales” tiene sólo los tres primeros libros (Roma, 1803); Cardenal Soglia, “Institutiones juris private et publici ecclesiastici” (París, 1859) e “Institutiones juris publici”, (Loreto, 1843); D. Craisson, Vicario General of Valencia, “Manuale compendium totius juris canonici” (Poitiers, 1861). Los manuales escolares en uno o dos volúmenes son muy numerosos y es imposible mencionarlos todos. Podemos citar en Italia los de GC Ferrari (1847); Vecchiotti (Turín, 1867); De Camillis, (Roma, 1869); Sebastián Sanguinetti, SJ (Roma, 1884); carlo lombardi (Roma, 1898); Guglielmo Sebastianelli (Roma, 1898), etc. Para los países de habla alemana, Fernando Walter (Bonn, 1822); FM permanente, 1846; Rosshirt, 1858; George Phillips (Ratisboa, 1859: además de su gran obra en ocho volúmenes, 1845 ss.); J. Winckler, 1862 (especialmente para Suiza); S. Aichner (Brixen, 1862) especialmente para Austria; JF Schulte (Geissen, 1863); FH Vering (Friburgo-im-B., 1874); Isidoro Silbernagl (Ratisboa, 1879); H. Laemmer (Friburgo-im-B., 1886); Fil. Hergenroether (Friburgo-im-B., 1888); J. Hollweck (Friburgo-im-B., 1905); J. Laurentius (Friburgo-im-B., 1903); DM Prummer, 1907; JB Sagmüller (Friburgo-im-B., 1904). Para Francia: H. Icard, Superior de San Sulpicio (París, 1867); Sr. Bargilliat (París, 1893); F. Deshayes, “Memento juris ecclesiastici” (París, 1897). En Bélgica: De Brabandère (Brujas, 1903). Para países de habla inglesa: Smith (New York, 1890); Gignac (Québec, 1901); Tauntón (Londres, 1906). Para España: Marian Aguilar (Santo Domingo de la Caizada, 1904); González Ibarra (Valladolid, 1904).
También hay canonistas que han escrito extensamente sobre todo el derecho canónico o sobre partes especiales del mismo, a su manera particular; Es difícil dar una lista completa, pero mencionaremos: Agostino Barbosa (m. 1639), cuyas obras ocupan al menos 30 volúmenes; Cardenal JB Luca (m. 1683), cuyas inmensas “Theatrum veritatis” y “Relatio curiae romance” son sus obras más importantes; Pignatelli, que ha abordado todas las cuestiones prácticas en sus “Consultations canonicae”, 11 volúmenes en folio, Ginebra, 1668; Próspero Lambertini (Papa Benedicto XIV), quizás el mayor canonista desde el Consejo de Trento (ver); en el siglo XIX hay que mencionar los diferentes escritos de Dominique Bouix, 15 volúmenes, París, 1852 m1856; el “Kirchenrecht” de JF Schulte, 1886 y de Rudolf v. Scherer, XNUMX; y sobre todo el gran trabajo de Franz Xavier Wernz, General de la Sociedad de Jesús, “Jus decretalium” (Roma, 1898 ss.). Es imposible enumerar los tratados especiales. Entre repertorios y diccionarios bastará citar la “Prompta Bibliotheca” del franciscano Ludovico Ferraris (Bolonia, 1746); el “Dictionnaire de droit canonique” de Durand de Maillane (Aviñón, 1761), continuado más tarde por Abate André (París, 1847) etc.; finalmente las demás enciclopedias de ciencias eclesiásticas donde se ha tratado el derecho canónico.
A. BOUDINHON