Cristianismo.—En el siguiente artículo se da cuenta del cristianismo como religión, describiendo su origen, su relación con otras religiones, su naturaleza esencial y características principales, pero sin tratar sus doctrinas en detalle ni su historia como organización visible. Estos y otros aspectos de este gran tema recibirán tratamiento en títulos separados. Además, el cristianismo del que hablamos es el que encontramos realizado en la Católico Iglesia solo; por lo tanto, no nos ocupamos aquí de aquellas formas que están incorporadas en los diversos no-Católico cristianas sectas, ya sean cismáticas o heréticas.
Nuestras fuentes documentales de conocimiento sobre el origen del cristianismo y sus primeros desarrollos son principalmente El Nuevo Testamento Escrituras y diversos escritos subapostólicos, cuya autenticidad debemos dar por sentada en gran medida aquí, como con mucho menos fundamento damos por sentada la autenticidad de “César” cuando se trata de la Galia primitiva, y de “Tácito” cuando se trata de Estudiar el crecimiento del Imperio Romano. (Cf. Kenyon, “Handbook of the Textual Criticism of the NT”) Tenemos esta garantía adicional para hacerlo, que las opiniones críticas más maduras entre los no católicos, abandonando las teorías descabelladas de Baur, Strauss y Renan, tienden, en cuanto a fechas y autoría, para coincidir más estrechamente con el Católico posición. Se reconoce que los Evangelios, los Hechos y la mayoría de las Epístolas pertenecen a la Era Apostólica. “La literatura más antigua del Iglesia", dice el profesor Harnack, "es, en los puntos principales y en la mayoría de sus detalles, desde el punto de vista de la historia literaria, veraz y digna de confianza... Quien estudie atentamente estas cartas (es decir, las de Clemente e Ignacio) no puede dejar de Veamos qué plenitud de tradiciones, temas de predicación, doctrinas y formas de organización ya existían en la época de Trajano [98-117 d.C.], y en particular las iglesias habían alcanzado la permanencia” (Chronologie der altchristlichen Litteratur, libro I, págs. 8, 11). Por supuesto, se abordarán otros puntos y se asumirán otros resultados, que se tratan más completa y formalmente en a Jesucristo; Iglesia; Revelación; Regalo de milagros. Para mayor claridad organizaremos el tema bajo los siguientes encabezados principales: I. ORIGEN DEL CRISTIANISMO Y SU RELACIÓN CON OTRAS RELIGIONES; II. LO ESENCIAL DEL CRISTIANISMO; III. EL PROPÓSITO DIVINO EN EL CRISTIANISMO.
I. ORIGEN DEL CRISTIANISMO Y SU RELACIÓN CON OTRAS RELIGIONES.-Cristiandad es el nombre dado a ese sistema definido de creencias y prácticas religiosas que fue enseñado por a Jesucristo en el país de Palestina, durante el reinado del emperador romano, Tiberio, y fue promulgada, después de la muerte de su Fundador, para la aceptación del mundo entero, por ciertos hombres elegidos entre sus seguidores. Según la cronología aceptada, estos comenzaron su misión el día de Pentecostés, 29 d. C., día que se considera, en consecuencia, como el cumpleaños del cristianas Iglesia. Para apreciar mejor el significado de este evento, primero debemos considerar las influencias y tendencias religiosas que previamente obraron en las mentes de los hombres, tanto judíos como judíos. Gentiles, que preparó el camino para la difusión del cristianismo entre ellos. Toda la historia de los judíos tal como se detalla en el El Antiguo Testamento se ve, cuando se lee a la luz de los acontecimientos posteriores, como una preparación clara aunque gradual para la predicación del cristianismo. Sólo en esa nación, las grandes verdades de la existencia y unidad de Dios, Su gobierno providencial sobre Sus criaturas y su responsabilidad hacia Él, se conservaron intactos en medio de la corrupción general. El mundo antiguo fue entregado a Panteísmo y adoración de criaturas; Sólo Israel, no por su “instinto monoteísta” (Renan), sino por la interposición periódica de Dios a través de sus profetas, resistió en general la tendencia general a la idolatría. Además de mantener esas concepciones puras de Deidad, los profetas de vez en cuando, y con una claridad cada vez mayor hasta que llegamos al testimonio directo y personal del Bautista, presagiaron una revelación más completa y más universal, un tiempo en el que, y un Hombre a través de quien, Dios debería bendecir a todas las naciones de la tierra. No necesitamos aquí rastrear en detalle las predicciones mesiánicas; su claridad y contundencia son tales que San Agustín no duda en decir (Retract., I, xiii, 3): “Lo que ahora llamamos el cristianas la religión existió entre los antiguos, y existió desde el principio de la raza humana, hasta que el mismo Cristo vino en carne; a partir de ese momento la religión verdadera ya existente comenzó a denominarse cristianas“. Y así se ha observado que Israel, entre las naciones de la antigüedad, era el único que esperaba con ansias las glorias venideras. Todos los pueblos conservaban por igual algún recuerdo más o menos vago de un Paraíso perdido, de una remota Edad de Oro, pero sólo el espíritu de Israel mantenía viva la esperanza definitiva de un imperio mundial de justicia, en el que la Caída de Hombre debe ser reparado. El hecho de que, finalmente, los judíos malinterpretaran sus oráculos e identificaran el Reino Mesiánico con una mera soberanía temporal de Israel, no puede invalidar el testimonio de las Escrituras, tal como las interpretan tanto la propia vida de Cristo como las enseñanzas de Su Apóstoles, a la evolución gradual de esa concepción de la que el cristianismo es la expresión plena y perfecta. Orgullo nacional equivocado, acentuado por su irritante sujeción a Roma les llevó a leer un significado material en las predicciones del triunfo del Mesías, y por tanto perder el privilegio de ser DiosEl pueblo elegido. El olivo silvestre en la metáfora de San Pablo (Rom., xi, 17) fue luego injertado en el linaje de los Patriarcas en lugar de aquellas ramas rechazadas, y entró en su herencia espiritual.
También podemos rastrear en el mundo en general, aparte del pueblo judío, una preparación similar, aunque menos directa. Ya sea debido en última instancia a la El Antiguo Testamento predicciones o a los fragmentos de la revelación original transmitida entre los Gentiles, parece haber existido en Oriente y, en cierta medida, en el mundo romano, en medio del cual nació la nueva religión, una cierta vaga expectativa de la llegada de un gran conquistador. Pero puede observarse una predisposición mucho más marcada al cristianismo en ciertos rasgos destacados de la religión romana después de la caída de la república. Los antiguos dioses del Lacio hacía tiempo que habían dejado de reinar. En su lugar, la filosofía griega ocupó las mentes de las personas cultas, mientras que la población se sintió atraída por una variedad de cultos extraños importados de Egipto y el Este. Cualquiera que fuera su corrupción, estas nuevas religiones, que concentraban el culto en una sola deidad prominente, eran en efecto monoteístas. Además, muchos de ellos se caracterizaban por ritos de expiación y sacrificio, que familiarizaban la mente de los hombres con la idea de una religión mediadora. Se combinaron para destruir la noción de una nación culto, y separar el servicio de la Deidad del servicio del Estado. Finalmente, como causa que contribuyó a la difusión del cristianismo, no debemos dejar de mencionar la extendida Paz Romano, resultante de la unión de las razas civilizadas bajo un gobierno central fuerte.
Esto puede decirse mucho respecto de la remota preparación del mundo para la recepción del cristianismo. Lo que precedió inmediatamente a su institución, tal como nació en el judaísmo, concierne únicamente a la raza judía, y está comprendido en las enseñanzas y milagros de Cristo, su muerte y resurrección, y la misión del Santo Spirit. Durante toda Su vida mortal en la tierra, incluidos los dos o tres años de Su ministerio activo, Cristo vivió como un judío devoto, observando Él mismo e insistiendo en que sus seguidores observaran los mandamientos del Señor. Ley (Mat., XXIII, 3). La suma de su enseñanza, como de la de su precursor, fue el acercamiento del “Reino de Dios“, es decir, no sólo el gobierno de la justicia en el corazón individual (“el reino de Dios está dentro de vosotros”—Lucas, xvii, 21), sino también el Iglesia (como se desprende claramente de muchas de las parábolas) que estaba a punto de instituir. Sin embargo, aunque a menudo prefiguró un tiempo en que el Ley como tal dejaría de obligar, y aunque Él mismo, en prueba de Su Mesianismo, ocasionalmente dejó de lado sus provisiones (“Porque el Hijo del Hombre es Señor incluso del sábado”, Mat., xii, 8), sin embargo, como tal, a pesar de de Sus milagros, no obtuvo el reconocimiento de ese Mesianismo, y menos aún de Su Divinidad, por parte de los judíos en general; limitó Su enseñanza explícita acerca de la Iglesia a sus seguidores inmediatos, y les dejó a ellos, cuando llegara el momento, pronunciar abiertamente la derogación de la Ley. (Hechos, xv, 5-11, 28; Gál., iii, 19; 24-28; Ef., ii, 2, 14-15; Colos., ii, 16, 17; Heb., vii, 12.) Entonces, no se trataba tanto de proponer los dogmas del cristianismo como de informar a los antiguosLey con el espíritu de cristianas ética que Cristo se vio capaz de preparar los corazones judíos para la religión venidera. Una vez más, la fe que no logró despertar con los numerosos milagros que obró, buscó proporcionar un incentivo adicional y más fuerte al morir bajo toda circunstancia de dolor, desgracia y derrota, y luego resucitar de entre los muertos en triunfo y gloria. . Fue a este hecho, más que a las maravillas que obró durante su vida, a lo que sus testigos acreditados siempre apelaron en sus enseñanzas. Sobre la maravilla del Resurrección se basa en los consejos de Dios la fe del cristianismo. “Si Cristo no ha resucitado, vuestra fe es vana”, declara el apóstol Pablo (I Cor., xv, 17), quien no dice una palabra de las otras maravillas que Cristo realizó. Por lo tanto, mediante su muerte y su regreso de entre los muertos, Cristo, como lo demostró el acontecimiento, proporcionó los medios más poderosos para la predicación eficaz de la religión que vino a fundar.
La tercera condición antecedente del nacimiento del cristianismo, como aprendemos de los registros sagrados, fue una participación especial del Santo Spirit dado a la Apóstoles el día de Pentecostés. Según la promesa de Cristo, la función de este don Divino era enseñarles toda la verdad y recordarles todo lo que [Cristo] les había dicho (Juan, xiv, 26; xvi, 13). “Yo envío sobre vosotros la promesa de mi Padre, pero permaneced en la ciudad hasta que seáis investidos de poder desde lo alto” (Lucas, xxiv, 49). “Juan a la verdad bautizó con agua, pero vosotros seréis bautizados con Espíritu Santo, dentro de no muchos días” (Hechos, i, 5). Como resultado de esa visita Divina encontramos la Apóstoles predicar el Evangelio con maravilloso coraje, persuasión y seguridad frente a judíos hostiles e indiferentes. Gentiles, “el Señor trabajando con ellos y confirmando sus palabras con las señales que siguieron” (Marcos, xvi, 20).
Ahora debemos considerar las circunstancias del cristianismo en sus orígenes y estimar en qué medida se vio afectado por las creencias religiosas ya existentes en la época. Surgió, como hemos visto, en el judaísmo: su fundador y sus discípulos eran judíos ortodoxos, y estos últimos mantuvieron sus prácticas judías, al menos por un tiempo, incluso después del día de Pentecostés. Los propios judíos consideraban a los seguidores de Cristo como una mera secta israelita (airesis) como el Saduceos o el esenios, calificando a San Pablo como “el instigador de la revuelta de la secta de los nazarenos” (Hechos, x) dv, 5). Al principio, la nueva religión estuvo totalmente confinada a la sinagoga, y sus seguidores todavía tenían una gran proporción del exclusividad judía; ellos leyeron el Leypracticaban la circuncisión y adoraban en el Templo, así como en el aposento alto en Jerusalén. No debemos sorprendernos, entonces, que algunos racionalistas modernos, que rechazan su origen sobrenatural e ignoran la operación del Espíritu Santo. Spirit en sus primeros misioneros, ven en el cristianismo primitivo el judaísmo puro y simple, y encuentran la explicación de su carácter y crecimiento en el ambiente religioso preexistente. Pero esta teoría del desarrollo natural no se ajusta a los hechos tal como se narran en el El Nuevo Testamento, que está lleno de indicaciones de que las doctrinas de Cristo eran nuevas y su espíritu extraño. En consecuencia, los registros tienen que ser mutilados para adaptarse a la teoría. No podemos pretender seguir, aquí o en otros lugares, a los racionalistas en su El Nuevo Testamento crítica. Es tanto menos necesario hacerlo cuanto que sus teorías son a menudo mutuamente destructivas. Hace una docena de años, un observador calculó que desde 1850 se habían publicado 747 teorías sobre el Antiguo y el Nuevo Testamento, de las cuales 608 ya no existían (ver Hastings, “Higher Criticism”). El efecto de estas hipótesis aleatorias ha sido el de fortalecer en gran medida la visión ortodoxa, que ahora procederemos a exponer.
El cristianismo se desarrolló a partir del judaísmo en el sentido de que encarna la revelación divina contenida en este último credo, algo así como una pintura terminada encarna el boceto original. Se empleó la misma mano en la producción de ambas religiones, y por tipo, promesa y profecía, la Antigua Dispensa apunta claramente a lo Nuevo. Pero el tipo, la promesa y la profecía indican claramente que lo Nuevo será algo muy diferente de lo Antiguo. Ninguna mera evolución orgánica conecta a ambos. Una revelación más completa, una moral más perfecta, una distribución más amplia marcarían el Reino de los Mesías. “El fin [u objeto] del Ley es Cristo”, dice San Pablo (Rom., x, 4), queriendo decir que el Ley fue dado a los judíos para estimular su fe en el Cristo venidero. “Por lo tanto”, dice nuevamente (Gal., iii, 24), “la ley fue nuestro pedagogo para Cristo”, conduciendo a los judíos al cristianismo como el esclavo llevaba a sus alumnos a la puerta de la escuela. Cristo reprochó a los judíos por no leer correctamente sus Escrituras. “Porque si creyeras Moisés, tal vez me creerías también; porque él escribió de mí” (Juan, v, 46). Y San Agustín resume todo el asunto con estas sorprendentes palabras: “En el El Antiguo Testamento, lo Nuevo yace escondido; en lo Nuevo se manifiesta lo Viejo” (De catechiz. rud., iv, 8). Pero Cristo afirmó cumplir el Ley sustituyendo la sombra por la sustancia y la promesa por el don, y llegado el fin, llegó a su conclusión todo lo temporal y provisional en el judaísmo. Aún así, fue necesaria una intervención divina directa para lograr esto, del mismo modo que en cualquier explicación racional de la teoría de la evolución, se debe recurrir al poder sobrenatural para cerrar el abismo entre el ser y el no ser, la vida y la no vida, la razón. y sin razón. “Dios, quien muchas veces y de diversas maneras habló en otro tiempo a los padres por los profetas, en estos días el último de todos nos ha hablado por el Hijo” (Heb., i, 1, 2), creciendo el mensaje en claridad y en contenido con cada expresión sucesiva hasta que alcanzó su finalización en el Encarnación de la palabra. El cristianismo, entonces, que el Apóstoles predicado el día de Pentecostés era completamente distinto del judaísmo, especialmente tal como lo entendían los judíos de la época; Era una religión nueva, nueva en su Fundador, nueva en gran parte de su credo, nueva en su actitud hacia ambos. Dios y el hombre, nuevo en el espíritu de su código moral. “La ley fue dada por Moisés; la gracia y la verdad vinieron a Jesucristo”(Juan, i, 17). San Pablo, como era de esperar, es nuestro testigo más claro sobre este punto. “Si alguno está en Cristo”, dice, “nueva criatura es; las cosas viejas pasan; he aquí todas las cosas son nuevas” (II Cor., v, 17). Cuán nuevo era el cristianismo, lo demostraron los propios judíos al dar muerte a su Autor y perseguir a sus seguidores. El propio Renan, que no siempre es coherente, admite que “lejos de ser Jesús el continuador del judaísmo, lo que caracteriza su obra es su ruptura con el espíritu judío” (Vie de Jesus, c. xxviii). Se puede conceder que existe cierta semejanza entre las comunidades esenias y las primeras cristianas Ensambles. Pero el parecido es sólo exterior. El espíritu de la esenios era intensamente nacional; excepto en materia de culto en el Templo, eran ultrajudíos en su observancia de las formas externas, las abluciones, la Sábado, etc., y su modo de vida y su disuasión del matrimonio eran esencialmente antisociales. El propio Harnack reconoce que Cristo no tuvo relaciones con esta secta rigorista, como lo demostró su mezclarse libremente con los pecadores, etc. (Das Wesen des Christenthums, Lect. ii, p. 33, tr.). Pero el cristianismo no rechazó nada del judaísmo que tuviera valor permanente, y por eso los judíos conversos el día de Pentecostés no pudieron haber sentido que estaban abjurando de su antigua fe, sino más bien que estaban entrando por primera vez en la plenitud de su fe. comprensión de ello. Se dirá más sobre este punto cuando consideremos cuál es la esencia del cristianismo, pero podemos notar que la Iglesia Muy pronto consideró necesario enfatizar su distinción del judaísmo abandonando los ritos esencialmente judíos de la circuncisión. Templo-culto y observancia de la Sábado.
El judaísmo no es el único sistema religioso que ha sido requisado por escritores racionalistas para explicar la aparición del cristianismo. Puntos de similitud entre la enseñanza de Cristo y su Apóstoles y se ha considerado que las grandes religiones de Oriente indican una derivación del último sistema del anterior, y se ha citado la elaborada escatología de la religión egipcia para explicar ciertos cristianas Dogmas sobre la vida futura. Fue una tarea larga y no muy provechosa exponer y refutar en detalle estas diversas teorías. Detrás de todos ellos está el postulado racionalista que niega el hecho e incluso la posibilidad de una intervención divina en la evolución de la religión. En virtud de esa actitud, el racionalismo se enfrenta a la tarea imposible de explicar cómo una religión universal como el cristianismo, con un sistema dogmático extenso pero lógico, pudo haber evolucionado mediante un proceso de tomas promiscuas de cultos existentes y, sin embargo, preservar en todas partes su unidad y su unidad. coherencia. Si la selección fue hecha por Cristo y sus seguidores, los racionalistas deben decirnos cómo estos “hombres ignorantes e iletrados” (Hechos, 13, 54; cf. Mateo, xiii, 2; Marcos, vi, XNUMX) conocían las religiones del mundo. Oriente, cuando para sus contemporáneos era motivo de asombro que conocieran el suyo. O, si los dogmas y prácticas bajo consideración fueron adiciones de una época posterior, surgen preguntas, en primer lugar, cómo conciliar esta afirmación con el hecho de que la esencia del cristianismo se puede descubrir en los primeros tiempos. cristianas testigos y, en segundo lugar, cómo comunidades dispersas compuestas de diversas nacionalidades y que viven en diferentes condiciones podrían haberse unido para seleccionar y mantener los mismos dogmas y reglas de conducta. Podemos preguntarnos, además, por qué el cristianismo, que, según esta hipótesis, sólo seleccionó doctrinas preexistentes, provocó en todas partes tan amarga hostilidad y persecución. “Acerca de esta secta”, dijeron los judíos romanos a San Pablo en prisión, “se nos informa que encuentra oposición en todas partes” (Hechos, xxviii, 22). Se ha desperdiciado una inmensa erudición en el intento de demostrar que Budismo (qv) en particular es el prototipo del cristianismo, pero, aparte de la dificultad de distinguir el credo original de Gautama del credo posterior y posiblemente post-cristianas acreciones, tal vez objetó brevemente que Budismo es, en el mejor de los casos, sólo un sistema ético, no una religión, ya que no reconoce ninguna Dios y ninguna responsabilidad, que en la medida en que enfatiza la relativa inutilidad de las cosas terrenales y la insuficiencia de los deleites terrenales, está de acuerdo con la cristianas espíritu, pero que en su finalidad es esencialmente diversa. El objetivo supremo del cristianismo es la felicidad eterna en un estado que implica el empleo de todas las actividades del alma, la de Budismo la pérdida definitiva de la existencia consciente.
Concedamos, de una vez por todas, que DiosLa relación de Dios con Sus criaturas no se limita al Antiguo y Nuevo Pacto, y que el cristianismo incluye muchas doctrinas accesibles a la razón humana sola y defiende muchas prácticas que son el resultado natural de las actividades humanas ordinarias. Por tanto, esperamos encontrar que, siendo la naturaleza humana la misma en todas partes, las diversas expresiones del sentido religioso tomarán formas similares en todos los pueblos. En consecuencia, las religiones falsas pueden muy bien inculcar prácticas ascéticas y poseer la idea de sacrificio y banquetes sacrificiales, de un sacerdocio, de pecado y confesión, de ritos sacramentales como el bautismo, de accesorios del culto como imágenes, himnos, luces, incienso, etc. No todo en la religión falsa es falso, ni todo en la religión verdadera (o cristianismo) es sobrenatural. "No debemos mirar", dice M. Müller, "en la creencia original de la humanidad para [característicamente] cristianas ideas si no fuera por las ideas religiosas fundamentales sobre las que se construye el cristianismo, sin las cuales, como soporte natural e histórico, el cristianismo no podría haber llegado a ser lo que es” (Wissenschaft der Sprache, II, 395).
Estas observaciones se aplican no sólo a los sistemas religiosos que supuestamente influyeron en la concepción del cristianismo, sino a aquellos con los que se encontró tan pronto como surgió del judaísmo, su cuna. Aquí nos encontramos cara a cara con la historia y no con meras hipótesis y suposiciones. Porque el cristianismo, en su primer intento de realizar su destino como religión universal, en realidad entró en contacto con dos poderosos sistemas religiosos: la religión de Roma, y el amplio cuerpo de pensamiento, más una filosofía que un credo, que prevalece en el mundo de habla griega. El efecto de la religión nacional pagana. Roma sobre el cristianismo primitivo se refería más a ritos y ceremonias que a puntos de doctrina, y se debía a las causas generales que acabamos de mencionar. Por otra parte, la filosofía griega representa los esfuerzos más elevados del intelecto humano para explicar la vida y la experiencia y alcanzar el Absoluto, el cristianismo, que pretende resolver todos estos problemas, tuvo, natural y necesariamente, muchos puntos de contacto. Es en esta conexión que los racionalistas modernos han aportado todo su conocimiento e investigación en su esfuerzo por mostrar que todo el sistema intelectual posterior del cristianismo es algo más o menos ajeno a su concepción original. Fue la transferencia del cristianismo de un suelo semítico a uno griego lo que explica, según el Dr. Hatch (Hibbert (Conferencias, 1888), “por qué un sermón ético estuvo al frente de las enseñanzas de Jesús, y un credo metafísico en el primer plano de las enseñanzas de Jesús”. vanguardia del cristianismo del siglo IV”. El profesor Harnack plantea el problema y lo resuelve de manera similar. Él atribuye el cambio, tal como él lo concibe, de un simple código de conducta al Niceno. Credo, a las tres causas siguientes: (I) La ley universal en todo desarrollo de la religión, que cuando la primera generación de conversos que han estado en contacto, más o menos inmediato, con el fundador, y dotados de su espíritu, ha fallecido , sus sucesores, al no tener una comprensión personal de su credo, deben depender de fórmulas y dogmas; (2) la unión del Evangelio con el espíritu griego (a) debido a las conquistas de Alexander y la consiguiente mezcla de judíos y gentiles, (b) se fortaleció aún más alrededor del año 130 d. C., cuando los griegos conversos trajeron al cristianismo la filosofía en la que fueron educados, (c) nuevamente, aproximadamente un siglo después, cuando los misterios griegos y la civilización griega en su se admitió la gama más amplia, y finalmente, (d) hacia mediados del siglo IV, cuando finalmente prevaleció el espíritu griego y se admitió el politeísmo y la mitología (es decir, el culto a los santos); (3) las luchas internas con Gnosticismo, que apuntaba a una síntesis de todos los credos existentes. “La lucha con Gnosticismo obligó a la Iglesia poner su enseñanza, su adoración y su disciplina en formas y ordenanzas fijas, y excluir a todo aquel que no les rinda obediencia” (Das Wesen des Christenthums, Lect. xi, p. 210).
La segunda de estas razones para el nacimiento y crecimiento del dogma es la que nos concierne inmediatamente; pero podemos observar con respecto al primero que ignora el funcionamiento directo de Dios en el alma del individuo, la perpetua renovación del fervor mediante la oración y el uso de los sacramentos, que siempre han marcado el rumbo del cristianismo. Aquí se considera que el espíritu de sus primeros días sigue siendo enérgico, a pesar de la relativa complejidad del credo y el ritual del cristianismo moderno. Se admite que los santos son los exponentes más perfectos del cristianismo práctico; no son excepciones ni accidentes ni subproductos del sistema; sin embargo, no encontraron en el dogma ningún obstáculo para su perfecto servicio de Dios y hombre. En cuanto a la tercera causa antes mencionada, podemos conceder que siempre ha sido función providencial de la herejía lograr una definición más clara de la cristianas credo, y que Gnosticismo en sus múltiples variedades sin duda tuvo este efecto. Pero mucho antes Gnosticismo se había desarrollado lo suficiente como para necesitar la salvaguardia de la doctrina mediante una definición conciliar, encontramos rastros de una organización Iglesia con un credo muy definido. Sin mencionar la tradicional “forma de doctrina” de la que habla San Pablo (Rom., vi, 17) y el acto de fe requerido por Felipe al eunuco (Hechos, viii, 37), muchos críticos, incluido el protestante Zahn y Kattenbusch (Das Apostolische Symbol., Leipzig, 1894-1900), coinciden en que el presente El credo de los Apóstoles representa una fórmula que tomó forma en la época apostólica y no estuvo influenciada por Gnosticismo, cuya herejía proteica se volvió formidable por primera vez alrededor del año 130 d. C. Y en lo que respecta a la organización, sabemos que el episcopado era una institución plenamente reconocida en la época de Ignacio (c. 110), mientras que el canónigo de El Nuevo Testamento Escritura, cuyo establecimiento final sin duda contó con la ayuda de Gnosticismo, estuvo en proceso de reconocimiento incluso en tiempos apostólicos. San Pedro (asumiendo la Segunda Epístola ser suyo) clasifica las Epístolas de San Pablo con las “otras Escrituras” (II Pedro, iii, 16), y San Policarpo, a principios del siglo II, las cita como Escritura nueve de esos trece documentos paulinos.
En cuanto a la “unión del Evangelio con el espíritu griego” que, según Hatch y Harnack, resultó en modificaciones tan profundas del primero, podemos admitir muchas de las afirmaciones hechas, sin sacar de ellas inferencias racionalistas. Aceptamos fácilmente que el pensamiento y la cultura griegos habían impregnado profundamente la sociedad en la que nació el cristianismo. AlexanderLas conquistas de Grecia habían provocado una difusión de los ideales griegos por todo Oriente. Los judíos se dispersaron hacia el oeste, tanto desde Palestina como desde las ciudades del cautiverio, y se establecieron en colonias en las principales ciudades del imperio, especialmente en Alejandría. El alcance de esta dispersión se puede deducir de Hechos, ii, 9-11. El griego se convirtió en el idioma del comercio y las relaciones sociales, y la propia Palestina, más particularmente Galilea, fue en gran medida helenizado. Las Escrituras judías eran más conocidas en su versión griega, y las últimas adiciones a las El Antiguo Testamento-el Libro de la sabiduria y el Segundo Libro de Macabeos—estuvieron íntegramente compuestos en esa lengua. Además de esta pacífica penetración del genio griego en lo hebraico, de vez en cuando se hicieron esfuerzos formales, tanto en la esfera política como en la filosófica, para helenizar a los judíos por completo.
Es este último intento el que nos preocupa; porque los escritos de Filón, su principal y primer defensor, coincidieron con el nacimiento del cristianismo. Filón era un judío de Alejandría, muy versado en la filosofía y la literatura griegas y, al mismo tiempo, un devoto creyente en la El Antiguo Testamento revelación. El propósito general de sus principales escritos era mostrar que la admirable sabiduría de los griegos estaba contenida en esencia en las Escrituras judías, y su método consistía en leer alegorías en las sencillas narraciones de los judíos. Pentateuco. Al monoteísmo puro y seguro del judaísmo unió varias ideas tomadas de Platón y los estoicos, tratando así de resolver el problema al que se enfrenta en última instancia toda filosofía: cómo salvar el abismo entre la mente y la materia, lo infinito y lo finito. Lo absoluto y lo condicionado. Los escritos de Filón eran, sin duda, ampliamente conocidos entre los judíos, tanto en el país como en el extranjero, en la época en que Apóstoles comenzaron a predicar, pero es extremadamente improbable que estos últimos, que no eran hombres educados, los conocieran. Hasta la conversión de San Pablo y el comienzo de su apostolado no se puede decir que el cristianismo entró, en la mente de uno de sus principales exponentes, en contacto inmediato con las teorías religiosas y filosóficas griegas. San Pablo era un erudito no sólo en hebreo, sino también en la tradición helenística, y fue un instrumento singularmente apto en el diseño de la Providencia, debido a su origen y educación judíos, su conocimiento griego y su ciudadanía romana, para ayudar al cristianismo a deshazte de los pañales de su infancia y avanza a la conquista de las naciones. Pero si bien reconocemos esta dispensa providencial en la elección de San Pablo, no podemos, frente a su propio testimonio expreso y enfático, continuar afirmando que universalizó el cristianismo, como Filón intentó universalizar el judaísmo, añadiendo a su contenido ético la la religión meramente natural de los pensadores griegos o sus propias concepciones más sublimes y puras. En una de sus primeras cartas, el Primer Epístola a los corintios, San Pablo reprende su espíritu faccional, por el cual algunos de ellos se habían autodenominado partidarios de Apolos, un erudito alejandrino, y repudia una y otra vez ese mismo intento de hacer plausible el cristianismo disfrazándolo con el disfraz de especulaciones actuales. “Pero nosotros predicamos a Cristo crucificado, ciertamente tropezadero para los judíos, y para los Gentiles necedad” (I Cor., i, 23; ver caps. i y ii, passim, y Col., ii, 8). San Pablo, en cualquier caso, no estaba en deuda con Filón ni con su escuela por su cristología, y cualquier similitud de terminología que pueda ocurrir en las obras de los dos autores puede razonablemente atribuirse a las metáforas ya incorporadas en el lenguaje que ambos utilizaron. usado.
Quizás se haya insistido más en la semejanza entre la cristología expuesta por San Juan en los primeros capítulos de su Evangelio y en el apocalipsis, y la Logotipos teorías que Filón elaboró y que se dice que tomó de fuentes griegas. Si lo hizo, podemos observar, descuidó a otros más antiguos y más cercanos, para la concepción de una Palabra Divina de Dios, por el cual el Deidad entra en relación con el universo creado, de ningún modo es exclusiva u originariamente griega. La idea, expresada en los primeros versos de Genesis, se repite frecuentemente en el resto del El Antiguo Testamento (ver Sal., xxxii, 6; cvi, 20; cxlvii, 15; Prov., viii, 22; Sabiduría, vii, 24-30, etc.). Filón, por tanto, no se vio obligado a buscar en el libro platónico somos, que es meramente la causa directiva de la creación, o el estoico Logotipos, como alma racional del universo, los fundamentos de su doctrina. Su Logotipos La teoría no es del todo clara ni consistente, pero, aparentemente, concibe la Palabra como un ser casi personal, subordinado e intermedio entre Dios y el mundo, permitiendo al Creador entrar en contacto con la materia. él llama a esto Logotipos “el mayor” y el “primogénito” de Dios, y utiliza frases que sugieren el Cuarto Evangelio; pero no hay ningún parecido sustancial entre las declaraciones audaces, claras y categóricas del apóstol inspirado y las concepciones confusas, aunque poéticas, del filósofo alejandrino. Podemos conjeturar que San Juan eligió su lenguaje para impresionar a la mente griega cultivada con la verdadera doctrina de la Divinidad. Logotipos, conectando así su enseñanza con la revelación más antigua y, al mismo tiempo, poniendo freno a los errores gnósticos que el filoísmo ya estaba dando a luz.
Abandonando la era apostólica, Harnack, en su “Historia de Dogma“, atribuye la helenización del cristianismo a los apologistas del siglo II (primera edición alemana, p. 253). La mejor forma de refutar esta afirmación es demostrando que las doctrinas esenciales del cristianismo ya están contenidas en el El Nuevo Testamento Escrituras, dando al mismo tiempo la debida fuerza a las tradiciones del cristianismo corporativo. Si el niceno Credo Si no se puede demostrar artículo por artículo de los registros sagrados, interpretados por la tradición que los precedió y determinó su canon, entonces la afirmación racionalista tendrá algún sustento. Pero el punto de comparación con el Credo debe ser no sólo el Sermón de la Montaña, como desea Hatch, ni la enseñanza meramente verbal de Cristo, sino toda la El Nuevo Testamento registro. Cristo enseñó con su vida no menos que con sus palabras, y fueron sus acciones y sufrimientos, así como sus lecciones orales, las que su Apóstoles predicó. Para una exposición más completa de esto, ver Revelación. Aquí basta señalar que cristianas la teología se convirtió, en manos de los apologistas, en la síntesis de toda verdad especulativa. Enfrentó y conquistó los diversos sistemas imperfectos que poseían las mentes de los hombres en su nacimiento o surgieron después de ese evento. Las primeras herejías: el sabelianismo, arrianismo, y el resto no fueron más que intentos de hacer del cristianismo una entre varias filosofías; Los intentos fracasaron, pero se demostró, con el paso del tiempo, que las verdades dispersas que contenían esas filosofías existían y encontraban su cumplimiento también en el cristianismo. "El Iglesia“, dice Newman, “ha estado siempre 'sentado en medio de los médicos, escuchándoles y haciéndoles preguntas'; reclamando para sí lo que dijeron correctamente, corrigiendo sus errores, supliendo sus defectos, completando sus comienzos, ampliando sus conjeturas, y así gradualmente por medio de ellas ampliando el alcance y refinando el sentido de su enseñanza” (Desarrollo de la Doctrina, viii). En la misma sección, Newman resume así la batalla y el triunfo: “Tal fue el conflicto del cristianismo con las antiguas creencias establecidas”. Paganismo, que estaba casi muerta antes de que apareciera el cristianismo; con los Misterios Orientales, revoloteando salvajemente de un lado a otro como espectros; con los gnósticos, quienes hicieron Conocimiento en general, despreciaban a la mayoría y llamaban a los católicos meros niños en la Verdad: con los neoplatónicos, hombres de letras, pedantes, visionarios o cortesanos; con los maniqueos, que profesaban buscar la verdad mediante Razónno por Fe; con los fluctuantes profesores de la escuela de Antioch, los eusebianos que sirven el tiempo y los arrianos imprudentes y versátiles; con el fanático Montanistas y los duros novacianos, que se alejaban de la Católico doctrina, sin poder para propagar la suya propia. Estas sectas no tenían estabilidad ni consistencia, pero contenían elementos de verdad en medio de su error, y si el cristianismo hubiera sido como ellas, podría haberse resuelto en ellas; pero tenía ese dominio de la verdad que daba a sus enseñanzas una gravedad, una franqueza, una consistencia, una severidad y una fuerza que sus rivales, en su mayor parte, eran ajenas” (ibid., viii).
II. LO ESENCIAL DEL CRISTIANISMO.—Hasta ahora hemos visto, en su origen y crecimiento, la independencia esencial del cristianismo de todos los demás sistemas religiosos, excepto el del judaísmo, con el cual, sin embargo, su relación era meramente la de la sustancia con la sombra. Ha llegado el momento de señalar sus doctrinas distintivas. En el cristianismo primitivo había muchas cosas transitorias y excepcionales. No fue presentada al mundo plenamente desarrollada, sino que se la dejó desarrollarse de acuerdo con las fuerzas y tendencias que fueron implantadas en ella desde el principio por su Fundador. Y nosotros, teniendo Su seguridad de que Su Spirit permanecería con él para siempre, para inspirar y regular sus elementos humanos, puede ver en su historia posterior la realización de Su diseño. Por lo tanto, no nos preocupa encontrar en el cristianismo primitivo cualidades que no sobrevivieron después de haber cumplido su propósito. Las causas naturales y el curso de los acontecimientos, siempre bajo la guía divina, hicieron que el cristianismo adoptara la forma que mejor aseguraría su permanencia y eficiencia. En los tiempos apostólicos, la autoridad suprema en cuanto a fe y moral estaba conferida a doce representantes de Cristo, cada uno de los cuales tenía el encargo de proclamar e interpretar infaliblemente Su Evangelio. La jerarquía estaba en una condición incipiente. Especial carismata, al igual que los dones de profecía y de lenguas, se otorgaban a personas ajenas al cuerpo docente oficial. El Iglesia estaba en proceso de organización, y las distintas cristianas Las comunidades, unidas, sin duda, en un fuerte vínculo de caridad, y en el sentido de que tenían un Señor, una fe y un bautismo, eran en gran medida independientes unas de otras en materia de gobierno.
Tal fue la manera en que Cristo permitió a sus Iglesia por establecerse. Su apariencia exterior ha cambiado mucho a lo largo de los siglos. ¿Ha habido algún cambio sustancial correspondiente? ¿Son los elementos esenciales del cristianismo los mismos ahora que entonces? Afirmamos que lo son, y probamos nuestra afirmación examinando los puntos principales de la enseñanza, tanto de Cristo como de Su Apóstoles. Debemos considerar el asunto en su conjunto. No podemos juzgar adecuadamente el cristianismo antes de la venida del Santo Spirit. Los Evangelios describen un proceso que no se consumó hasta después de Pentecostés. El Apóstoles ellos mismos no eran plenamente cristianos hasta que supieron por la fe todo lo que Cristo era: su Dios y su Redentor así como su Maestro. Y como el cristianismo proporciona un principio regulador tanto para la mente como para la voluntad, enseñándonos qué creer y qué hacer, la fe no menos que las obras deben caracterizar al ser perfecto. cristianas.
(I) Tomando, entonces, primero que nada, la propia enseñanza dogmática y moral de Cristo, podemos dividirla en (a) lo que Él no reveló sino que sólo reafirmó, (b) lo que sacó de la oscuridad, y (c) lo que Él añadido a la suma total de creencias y prácticas.
(a) Los judíos, en la época de Cristo, por muy mundanos que fueran, estaban en cualquier caso libres de su tendencia ancestral a la idolatría. Eran monoteístas estrictos y creían en la unidad, el poder y la santidad del Supremo. Deidad. Cristo reafirmó, purificó y confirmó la teología judía, tanto moral como dogmática. Afirmó la naturaleza espiritual de la Deidad (Juan, i, 18; iv, 24), e insistió en la importancia de adorarlo en espíritu, con algo más que meros ritos externos. Y exigió las mismas correctas disposiciones de corazón en todo el Diosservicio, mostrando cómo tanto la culpa como el mérito dependen de la voluntad y la intención (Mat., v, 28; xv, 18). Recordó la unidad original y la indisolubilidad del vínculo matrimonial. Puso de relieve la inmortalidad, y por tanto la trascendente importancia, del alma humana (Mat., xvi, 20), en contraposición a la herejía del Saduceos y la mundanalidad de los judíos en general. En todos estos puntos cumplió Ley mostrando su significado real y pleno.
Pero Él no se detuvo aquí. Tomando el gran precepto central del Antiguo Dispensa-el amor de Dios—Señaló todas sus implicaciones y dejó claro que la doctrina de la Paternidad de Dios, tan imperfectamente comprendido bajo la ley del miedo, fue la fuente inmediata de la doctrina de la hermandad de los hombres, que los judíos nunca habían comprendido en absoluto. Nunca se cansó de insistir en la bondad amorosa y la tierna providencia de su Padre, e insistió igualmente en el deber de amar a todos los hombres, resumiendo toda su enseñanza ética en la observancia de la ley del amor (Mat., v , 43; xii, 40). Esta caridad universal la diseñó para que fuera la marca de sus verdaderos seguidores (Juan, xiii, 35), y en ella, por lo tanto, debemos ver la genuina cristianas espíritu, tan distinto de todo lo que hasta entonces se había visto en la tierra que el precepto que lo inspiró lo llamó “nuevo” (Juan, xiii, 34). Además, la enseñanza clara y definida de Cristo sobre la vida futura, el juicio final que resulta en una eternidad de felicidad o miseria, la estricta responsabilidad que corresponde a las acciones humanas más pequeñas, contrasta enormemente con la escatología judía actual. Al sustituir las recompensas y los castigos terrenales por sanciones eternas, Elevó y ennobleció los motivos para la práctica de la virtud y puso ante la ambición humana un objetivo enteramente digno de los hijos adoptivos de Dios, la extensión del Reino de su Padre en sus propias almas y en las almas de los demás.
Entre las doctrinas añadidas por Cristo a la fe judía, las principales, por supuesto, son las que se refieren a Él mismo, incluido el dogma central de toda la doctrina. cristianas sistema, el Encarnación of Dios el hijo. Respecto a sí mismo, Cristo hizo dos afirmaciones, aunque no con la misma insistencia. Afirmó que Él era el Mesías de los judíos, los esperados de las naciones, cuya misión era deshacer los efectos de la Caída y reconciliar al hombre con Dios; y afirmó ser él mismo Dios, igual y uno con el Padre. En apoyo de esta doble afirmación, señaló el cumplimiento de las profecías y obró muchos milagros. Su pretensión de ser el Mesías no fue admitido por los líderes de Su nación; si hubiera sido admitido, sin duda habría manifestado más claramente su Divinidad. La mayoría de los racionalistas modernos (Harnack, Wellhausen y otros) reconocen que Cristo, desde el comienzo de su predicación, se conoció a sí mismo como el Mesías, y aceptó los diversos títulos que pertenecen a la Escritura a aquel personaje—Hijo de David, Hijo de hombre (Dan., vii, 13), el Cristo (ver Juan, xiv, 24; Mat., xvi, 16; Marcos, xiv, 61, 62). En un pasaje, y muy significativo, se aplica el nombre a sí mismo: “Pero esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único verdadero”. Diosy a Jesucristo, a quien has enviado” (Juan, xvii, 3).
Con respecto a Su Divinidad, Su afirmación es clara, pero no enfatizada. No podemos decir que el título”Hijo de Dios“, que se le da repetidamente en los Evangelios (Juan, i, 34; Mat., xxvii, 40; Marcos, iii, 12; xv, 39, etc.), y que se describe como tomando para sí mismo (Mat. ., xxvii, 43; Juan, x, 36), necesariamente por sí mismo connota una personalidad Divina; y en boca de varios de los oradores, por ejemplo, en la exclamación de Natanael: “Rabí, tú eres el Hijo de Dios“, presumiblemente no es así. Pero en la confesión de San Pedro (Mat., xvi, 16) las circunstancias apuntan a algo más que una mera amplificación del título mesiánico. Ese título era en ese momento de uso habitual con respecto a Jesús, y no habría habido nada significativo en la expresión de Pedro y en la alegre aceptación de Cristo, si no hubiera ido más allá de la creencia común. Cristo saludó la confesión de San Pedro como una revelación especial, no como una mera deducción de hechos externos. Cuando comparamos esto con esa otra declaración narrada en el mismo Evangelio (Mat., xxvi, 62-66), donde, en respuesta al conjuro del sumo sacerdote: “Te conjuro por el vivo Dios, que nos digas si eres el Cristo el Hijo de Dios“, Jesús respondió: “Tú lo has dicho” (es decir, “Yo soy”; ver Marcos, xiv, 62), no podemos dudar razonablemente de que Cristo afirmó ser Divino. Los judíos así lo entendieron y le condenaron a muerte por blasfemo.
Otro rasgo destacado en la teología de Cristo fue su doctrina sobre la Paracleto. Cuando, en el Evangelio de San Juan (xiv, 16, 17), dice: “Y yo pediré al Padre, y él os dará una alternativa, Paracleto, para que esté con vosotros para siempre, el espíritu de verdad”, es imposible creer que lo que Él promete sea una mera abstracción, no una persona como Él mismo. En el versículo 26, la personalidad es aún más marcada: “Y el Paracleto, el Santo Spirit, a quienes el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas”. (Cf. xv, 26, “Pero cuando el Paracleto Vendrá el que yo os enviaré del Padre, el Spirit of Verdad que procede del Padre”, etc.) Puede ser que el significado completo de esas palabras no se comprendiera hasta el Spirit realmente vino; además, la revelación se hizo, por supuesto, sólo a Sus seguidores inmediatos; aun así, ninguna mente imparcial puede negar que Cristo aquí habla de una influencia personal como una entidad Divina distinta; una distinción y una Divinidad que está además implícita en la fórmula bautismal que Él instituyó posteriormente (Mat., xxviii, 19).
Cristo tomó el peso de la predicación de su precursor y proclamó el advenimiento del Reino de Dios, o el Reino de Cielo, una concepción ya familiar en el El Antiguo Testamento [PD. cxliv (AN., cxlv),11-13], pero provisto de un contenido más amplio y variado en las palabras de Cristo. Puede entenderse que significa, según el contexto, el Reino Mesiánico en su verdadero sentido espiritual, es decir, el Iglesia of Dios que Cristo vino a fundar, para acumular y perpetuar los beneficios de la Encarnación (cf. las parábolas del trigo y la cizaña, la red barredora y el banquete de bodas), o el reinado de Dios en el corazón que se somete a su soberanía (Lucas, xvii, 21), o la morada de los bienaventurados (Mat., v, 20, etc.). Era el tema principal de Su predicación, que se ocupaba en mostrar qué disposiciones de mente, de corazón y de voluntad, eran necesarias para entrar en “el Reino”, cuál, en otras palabras, era la cristianas ideal. Considerado como el Iglesia, Predicó el Reino a la multitud sólo en parábolas, reservando explicaciones más completas para las relaciones privadas con Sus Apóstoles (Hechos, i, 3).
El último gran dogma que aprendemos de la vida, predicación y muerte de Cristo es la doctrina de Redención. "Para el Hijo de hombre Tampoco vino para ser servido, sino para servir y para dar su vida en redención por muchos” (Marcos, x, 45). El carácter sacrificial de su muerte se declara claramente en el Última Cena: “Esta es mi sangre del nuevo pacto, que por muchos será derramada para remisión de los pecados” (Mat., xxvi, 28). Y Él ordenó la perpetuación de aquel Sacrificio por Sus discípulos con las palabras: “Haced esto en memoria de mí” (Lucas, xxii, 19). Cristo, conociendo los consejos de su Padre, se propuso deliberadamente realizar en su propia persona el retrato del sufriente siervo de Yahveh, tan vívidamente pintado por Isaias (cap. liii), un Mesías Quien debería triunfar a través de la muerte y la derrota. Esta fue una extraña revelación para Israel y el mundo. ¿Qué maravilla que una idea tan novedosa no pudiera entrar en el mercado? Apóstoles' mentes hasta que realmente fue realizado y explicado con más detalle por la propia Víctima Divina (Lucas, xxiv, 27, 45). Así, primero que nada en acción, Cristo predicó la gran doctrina de la Expiación y, al resucitar de entre los muertos, añadió otra prueba a las que establecían Su misión divina y Su personalidad divina. Pero, naturalmente, dejó la enseñanza más explícita sobre estos puntos a sus testigos elegidos, cuya presentación del cristianismo examinaremos a continuación.
Pasando ahora a lo nuevo de las enseñanzas morales de Cristo, podemos decir, de una vez por todas, que encarnaban la perfección ética. Puede haber desarrollo de doctrina, pero, después del Sermón de la Montaña, no puede haber mayor evolución de la moral. DiosLa propia perfección se establece como norma (Mat., V, 48). Deber fue el motivo principal en el Antiguo Dispensa; en el Nuevo esto fue sublimado en amor. A los hombres se les enseñaba a servir no a causa de las penas impuestas por la falta de servicio, sino según principios de generosidad. Antes, DiosLa voluntad de la criatura debía ser el objetivo de la actuación de la criatura; ahora también debía buscarse su buena voluntad. “Lo que le agrada, esto hago yo siempre” (Juan, viii, 29), y por acción incluso más que por palabra Cristo enseñó la lección del autosacrificio voluntario. Nunca hasta su época se predicaron ni practicaron los consejos evangélicos: pobreza voluntaria, castidad perpetua y obediencia total. De ningún código moral anterior, por exaltado que fuera, podría Bienaventuranzas han sido evolucionados. La mansedumbre y la humildad eran virtudes desconocidas para los paganos y despreciadas por los judíos. Cristo los convirtió en la base de todo el edificio moral. Para darnos cuenta de lo nuevo que la enseñanza ética de Cristo trajo al mundo y puso al alcance de todos, basta pensar en la gran hueste de los cristianas santos. Porque ellos son los verdaderos discípulos de la Cruz, aquellos que mejor bebieron y expresaron Su espíritu, quienes tuvieron el coraje de probar la verdad de esa paradoja Divina que forma la sustancia del mensaje moral de Cristo: “El que quiera salvar su alma, perderla, pero el que pierda su alma por mi causa, la encontrará” (Mat., xvi, 25; cf. Marcos, viii, 35; Lucas, ix, 24; xvii, 33; Juan, xxi, 25). Ése fue el camino que Él mismo adoptó, el camino de la cruz, y sus discípulos no estaban por encima de su Maestro. La autoconquista como paso previo a la conquista del mundo para Dios—esa fue la lección que enseñó la vida de Cristo, y más aún su pasión y muerte.
(2) La Enseñanza del Apóstoles.—¿El cristianismo que se nos presenta en el resto de los escritos del El Nuevo Testamento ¿Difiere del descrito en los Evangelios? Y si es así, ¿la diferencia es de tipo o de grado? Hemos visto que el cristianismo no debe ser juzgado en su fabricación, sino como un producto terminado. Nunca tuvo la intención de exponerse plenamente en los Evangelios, donde se presenta principalmente en acción. “Aún tengo muchas cosas que deciros, pero ahora no podéis soportarlas”, dijo Cristo en su último discurso. “Pero cuando él, el Spirit cuando venga la verdad, él os enseñará toda la verdad… y os hará saber lo que ha de venir” (Juan, xvi, 12, 13). Podemos suponer que Cristo mismo les dijo estas muchas cosas cuando “después de su pasión, se mostró vivo con muchas pruebas, apareciéndoseles durante cuarenta días y hablándoles del reino de Dios”. Dios"(Hechos, i, 3), y que se volvieron permanentes en la mente de los Apóstoles por la morada del Spirit of Verdad después de Pentecostés. En consecuencia, debemos esperar encontrar en sus enseñanzas una exposición del cristianismo más formal, más teórica y más dogmática que en el drama de la vida de Cristo. Pero lo que no tenemos derecho a esperar, y lo que los racionalistas siempre esperan, es encontrar la totalidad del cristianismo en sus registros escritos. Cristo en ninguna parte prescribió la escritura como medio para promulgar su evangelio. Fue relativamente tarde en la era apostólica, y aparentemente sin obediencia a ningún plan preconcebido, cuando comenzaron a aparecer los libros sagrados. Muchos cristianos debieron haber vivido y muerto antes de que existieran esos libros, o sin conocimiento de ellos. Y por eso no podemos argumentar desde la inaparición de un principio particular hasta su inexistencia, ni desde su primera mención hasta su primera invención, falacias que a menudo vician las investigaciones eruditas de los racionalistas.
Los jefes principales de la predicación apostólica, hasta donde podemos deducir de los registros, varían según el carácter de las audiencias a las que se dirigen. Para los judíos, se detuvieron en el maravilloso cumplimiento de las profecías en Cristo, mostrando que, a pesar de la manera de su vida y muerte, Él era en realidad el Mesías, y que su redención del pecado realmente se había logrado mediante Su sacrificio en la Cruz. Esta fue la carga de los discursos de San Pedro (Hechos, ii y iii) y de los de San Esteban y de todos los que se dirigieron a los judíos en sus sinagogas (cf. Hechos, xxvi, 22-23). Una vez convencido de la realidad de la misión de Cristo y del sello Dios puesto sobre ello por Su Resurrección, fueron recibidos en el cristianas cuerpo para descubrir más libremente todas las implicaciones de su creencia. En lo que respecta a la Gentiles, el mismo hecho sorprendente de la Resurrección estaba a la vanguardia de la enseñanza apostólica, pero se puso más énfasis en la Divinidad de Cristo. Aún así, San Pablo, cuya peculiar misión era aprobar la nueva revelación a aquellos que vivían en tinieblas y no tenían puntos de creencia comunes con los judíos, no consideró que su Evangelio fuera diferente del de los demás. “He trabajado más que todos ellos; pero no yo, sino la gracia de Dios conmigo: porque, ya sea yo o ellos, así predicamos, y así habéis creído” (I Cor., xv, 10, 11). Esta precisión y uniformidad del contenido del mensaje apostólico, y este sentido de responsabilidad con respecto a su carácter, es aún más sorprendentemente enfatizado por el mismo Apóstol en su siguiente Epístola, en el que, reprendiendo a los Gálatas por prestar atención a los innovadores “que quieren pervertir el Evangelio de Cristo”, exclama: “Sin embargo, aunque nosotros mismos o un ángel de Cielo Si predicareis otro evangelio distinto del que os hemos anunciado, sea anatema” (Gál., i, 7, 8). No hay aquí rastro de incertidumbre o ignorancia sobre lo que significaba el cristianismo, ni de ningún intento de búsqueda de la verdad. Incluso entonces, cuando la ciencia teológica estaba en su infancia, encontramos al Apóstol exhortando a Timoteo a atenerse a las mismas frases en las que recibió el mensaje. Fe, “la forma de las palabras sonoras”, evitando “novedades de expresión profanas” (I Tim., vi, 20; II Tim., i, 13). Una vez más, “Por tanto, hermanos, estad firmes y guardad las tradiciones que habéis aprendido, ya sea por palabra o por nuestra epístola” (II Tes., ii, 14). Y esas tradiciones fueron comunicadas directamente por Cristo mismo a Su Apóstol, como nos dice en muchos pasajes: “Porque yo he recibido del Señor lo que también os he enseñado” (I Cor., xi, 23), y nuevamente, “Porque primero os entregué lo que recibí” (I Cor., xv, 3). Muchos racionalistas han profesado descubrir en los escritos apostólicos varios tipos de cristianismo mutuamente antagónicos y todos igualmente ilegítimos desarrollos del Evangelio original. Tenemos el cristianismo paulino, petrino y joanino, a diferencia del cristianismo de Cristo. Pero aquellas teorías que ignoran Católico La tradición y la guía sobrenatural, que se basan únicamente en registros escritos, están siendo gradualmente abandonadas, ayudadas a su desaparición por los propios críticos, que tienen poco respeto por las hipótesis de los demás. Podemos tomar los mensajes apostólicos como un todo coherente en sí mismo, y cualquier aparente discrepancia o falta de coherencia se explica ampliamente por las diferentes circunstancias de su liberación. Esta predicación, por tanto, reducida a su forma más simple, fue: La Resurrección de Cristo como prueba de su Divinidad y Encarnación, garantía de su enseñanza y prenda de la salvación del hombre. Sobre el hecho histórico de la Resurrección Se basa todo el cristianismo. Si no fue realmente inmolado, Cristo no pudo haber sido hombre; si no resucitó, no puede haber sido Dios. San Pablo no duda en apostarlo todo por la verdad de este hecho: “Si Cristo no ha resucitado, vana será nuestra predicación, y vana también vuestra fe. Sí, y somos hallados testigos falsos de Dios” (I Cor., xv, 14, 15). Como consecuencia, DiosLa providencia de Cristo ha dispuesto las cosas de tal manera que las pruebas de la fe de Cristo Resurrección colocar el hecho más allá de toda duda razonable.
Pero si San Pablo es tan enfático sobre el fundamento de la cristianas Fe, también tiene cuidado de erigir el edificio sobre él. Es a él a quien le debemos la declaración de la doctrina de la gracia, ese maravilloso don de Dios para regenerar al hombre. Cristo ya había enseñado, en la alegoría de la vid y los sarmientos (Juan, xv, 1-17), que no puede haber acción saludable por parte de los fieles sin comunicación vital con Él. Esta gran verdad es ampliada en muchos pasajes por San Pablo (Fil., ii, 13; Rom., viii, 9-11; I Cor., xv, 10; II Cor., iii, 5; Gal., iv, 5, 6) donde el hombre regenerado aprende que él es Dioshijo adoptivo y unido a Él por la morada de Su Santo Spirit. Este privilegio es lo que el hombre obtiene por la redención de Cristo, cuyos beneficios se aplican a su alma mediante el bautismo y los demás sacramentos. Y San Pablo no es sólo el principal exponente de esta doctrina, sino el único de los Apóstoles promulga de nuevo el misterio de la Bendito Eucaristía, la fuente principal de la gracia (I Cor., xi, 23, 24; cf. Juan, iv, 13, 14).
No necesitamos continuar con el desarrollo de la doctrina entre los Apóstoles. El cristianismo que predicaban lo recibieron de Cristo mismo, y su Spirit les impidió concebirlo o malinterpretarlo. Sobre la base de su comisión, insistieron en la obediencia de la fe, denunciaron la herejía y con habilidad, increíble si no hubiera sido divina, preservaron la verdad que se les había confiado en medio de una civilización perversa, sutil y corrupta. Esa misma habilidad divina ha permanecido en el cristianismo desde entonces; herejía tras herejía ha atacado al Fe y fue derrotado, dejando la fortaleza aún más inexpugnable para su ataque. El cristianismo que profesamos hoy es el cristianismo de Cristo y su Apóstoles. Así como fueron más explícitos que Él en su formulación verbal, así la Carta Apostólica Iglesia Desde entonces se ha esforzado por expresar cada vez más claramente los tesoros de la doctrina originalmente confiados a su cargo. En cierto sentido, podemos creer más que nuestra primera cristianas antepasados, en la medida en que tengamos un conocimiento más completo del contenido de nuestra Fe; en cierto sentido, creyeron todo lo que nosotros creemos, porque aceptaron como nosotros el principio de una autoridad docente divinamente encargada, a cuyas declaraciones dogmáticas siempre estuvieron dispuestos a dar su consentimiento. La misma unidad esencial de la fe y la misma variedad en su contenido para el individuo coexisten en el Iglesia hoy. El teólogo capacitado, profundamente versado en las maravillas de la revelación, y los jóvenes o los incultos que saben explícitamente poco más que lo esencial del cristianismo, conociendo al Único Verdadero. Diosy a Jesucristo a quien envió, creyendo en el Encarnación, la Expiación, la Iglesia, son igualmente cristianos, igualmente poseedores de la integridad de la fe.
III. EL PROPÓSITO DIVINO EN EL CRISTIANISMO.—Queda ahora exponer, en la medida en que podamos determinarlo a partir de los registros sagrados y del curso mismo de la historia, el propósito del Dios en el establecimiento del cristianismo. Deducimos que el Divino Fundador quiso que el cristianismo fuera (I) una religión universal, (2) una religión perfecta, (3) una religión visiblemente organizada.
(I) La universalidad incluye tanto el espacio como el tiempo. En cuanto al espacio, vemos que el cristianismo está destinado a todo el mundo (a) por las profecías que lo presagiaron en el El Antiguo Testamento. Entre ellas estaban las promesas hechas a Abrahán y sus descendientes, cuya nota constantemente recurrente es que en ellos “serán benditas todas las naciones de la tierra”. (b) Del propósito claramente expresado de Cristo mismo, quien, al tiempo que proclamaba que su misión personal se refería sólo a las “ovejas descarriadas de la casa de Israel” (Mat., xv, 24), anunció la futura extensión de su Reino: “ Otras ovejas tengo que no son de este redil” (Juan, x, 16); “Muchos del oriente y del occidente vendrán y se reclinarán con Abrahán, Isaac y Jacob en el reino de los cielos” (Mat., viii, 11); “Y este Evangelio del Reino será predicado en todo el mundo, para testimonio a todas las naciones” (Mat., xxiv, 14); “Id y enseñad a todas las naciones” (Mat., xxviii, 19). (c) De la conducta real del Apóstoles, quienes, aunque requerían la inspiración especial del Santo Spirit para hacerles comprender el alcance práctico de esta comisión, finalmente abandonó la sinagoga y proclamó la Fe a todos sin distinción de raza o país. La universalidad del cristianismo, tanto en el tiempo como en el espacio, está implícita en la promesa de Cristo: “He aquí, yo estoy con vosotros todos los días, hasta la consumación del mundo” (Mat., xxviii, 20). Se deduce, además, del siguiente elemento de DiosEl propósito a ser considerado.
(2) El cristianismo debe ser una religión perfecta. A priori, deberíamos esperar que un sistema religioso que fue revelado e instituido, no por un profeta o incluso un ángel, sino por la acción personal de Dios Él mismo, y estaba diseñado, además, para suplantar una forma de religión imperfecta y provisional, no carecería de nada de posible perfección en fines o medios. La propia enseñanza de Cristo satisfizo esta expectativa y excluye la noción que mantenían algunos de los primeros herejes, y aún viva en las mentes de los hombres, de una revelación más completa y perfecta por venir. Ante todo, Él, su Fundador, es Dios, y por lo tanto tenía todo el conocimiento y todo el poder necesarios para establecer una religión perfecta. En segundo lugar, prometió a sus Apóstoles la presencia permanente del Spirit of Verdad, quién debería enseñarles toda la verdad. En tercer lugar, prometió que el cuerpo que guarda este depósito nunca estaría viciado por error: “Las puertas del infierno no prevalecerán contra él” (Mat., xvi, 18; cf. Efes., v, 27). En cuarto lugar, la misma verdad se insinúa en las palabras de San Pablo: “Dios, quien muchas veces, al último de todos… nos habló por su Hijo” (Heb., i, 1), y por la expresión, la plenitud del tiempo, usado en Gal., iv, 4, para indicar la época del Encarnación. En quinto lugar, por el carácter del cristianas la revelación misma y la cristianas ideal ético que es la imitación de Cristo, el Ser Perfecto. No se puede pensar en ningún desarrollo posible de la humanidad que no encuentre en Cristo todo lo que necesita.
Nos vemos obligados, por tanto, a creer que la cristianas La revelación concluyó con la muerte del último de los originalmente comisionados para exponerla. Nos encontramos así en contra de una visión moderna sobre la revelación que últimamente ha sido condenada como herética por Pío X (Encíclica, “Pascendi Gregis”, septiembre de 1907). Es en el sentido de que la revelación no es nada externo, sino una comprensión más clara y más cercana de las cosas Divinas por medio del cristianas conciencia, que en cada época particular es la expresión de la experiencia de los mejores hombres de esa época. En consecuencia, la revelación crece, como un organismo material, mediante el desperdicio y el suministro renovado y, por lo tanto, lo que es verdad para una época puede ser muy diferente de lo que es verdad para otra. El error que tienen estos desarrollos es en última instancia filosófico, ya que se basa en la falsa suposición de que la mente finita sólo puede conocer lo fenoménico y no puede tener certeza de lo que está más allá de la experiencia. Si fuera así, cualquier revelación externa sería imposible, porque sus garantías (milagro y profecía) no podrían ser captadas por la inteligencia humana. Estos errores fueron expuestos y condenados hace mucho tiempo por el Concilio Vaticano. La mirada más casual a la historia del cristianismo muestra que ha habido un desarrollo de la doctrina; el Credo creció sólo gradualmente; pero ese desarrollo es meramente lógico, producido por el análisis del contenido del depósito original. (Ver Desarrollo de la doctrina).
(3) Dios Pretendía, en tercer lugar, que el cristianismo fuera una organización visible. Cristo estableció un Iglesia y, en una variedad de parábolas, esbozó muchos de los rasgos de su carácter e historia, todos los cuales apuntan a algo externo y perceptible por los sentidos. Es la “casa edificada sobre una roca” (Mat., vii, 24), que muestra la seguridad y permanencia de su fundamento, y “la ciudad asentada sobre un monte” (Mat., v, 14), que indica su visibilidad. Su doctrina actúa en las tres grandes razas descendientes de los hijos de Noé como la levadura escondida en tres medidas de harina, silenciosa e irresistiblemente (Mat., xiii, 33). Crece grandemente desde orígenes humildes, como la semilla de mostaza (Lucas, xiii, 19). Es una viña, un redil y, finalmente, un reino, imágenes todas ellas ininteligibles si el vínculo que une a los cristianos es simplemente el vínculo invisible de la caridad. La antigua distinción entre el cuerpo y el alma del Iglesia Es útil para evitar confusión de ideas. cristianas El bautismo constituye membresía en lo visible. Iglesia; el estado de gracia, la pertenencia a lo Invisible. Es obvio que una pertenencia no necesariamente connota la otra. Algunas de estas parábolas se aplican sólo a los Iglesia completamente desarrollados, y por eso indican el propósito final de Cristo. La historia nos muestra que, al establecer el cristianismo como institución, se contentó con que, en su aspecto humano, su organización estuviera sujeta a las mismas leyes de crecimiento y desarrollo que otras instituciones humanas. Él no dio su Apóstoles un proyecto de esquema de IglesiaLa constitución de antemano, que se elaborará en el curso de los siglos, prescribiendo las diversas etapas de progreso e indicando el término final. Pero la organización que existía en germen en la jerarquía consagrada de la Apóstoles se dejó que se desarrollara bajo la guía del permanente Spirit, según las necesidades de tiempo y lugar. La presencia del Espíritu Santo y la promesa de Cristo garantiza suficientemente que el resultado, cualquiera que sea su obtención, está de acuerdo con el diseño original. Bien puede ser que el desarrollo fuera en gran medida natural, modelado, en primer lugar, según la sinagoga y luego según el gobierno civil existente; su progreso puede haber sido acelerado o retardado por las pasiones de los individuos, pero cualquier relato que ignore el dedo director de la Providencia no puede ser cierto.
Éste es, pues, el cristianismo, religión sobrenatural y la única absoluta; en cierto sentido (desarrollado en el Epístola a los Hebreos), el más antiguo, por el Iglesia no es una ocurrencia tardía, sino instituida por Dios en la plenitud de los tiempos, y que contiene una revelación de Sí mismo, que todos a quienes ha sido presentada adecuadamente están obligados a aceptar, bajo pena de pérdida eterna (Marcos, xvi, 16), ofreciendo a todos los que son sinceros en la búsqueda, la solución de todos los problemas del mundo; permitir que la naturaleza humana se eleve a las alturas más sublimes y “haga el papel de inmortal”; lleno de misterios y paradojas divinas, como poner en contacto el Infinito con lo finito; el único vínculo de la civilización, la única condición del progreso, la única esperanza de la humanidad. Su suerte ha sido la suerte de su Fundador; “no todos obedecen al evangelio” (Rom., x, 16). Los judíos rechazaron a Cristo a pesar de la evidencia de profecía y milagros; el mundo rechaza el Iglesia de Cristo, la “ciudad asentada sobre una colina”, aunque llama la atención por las notas que proclaman su Divinidad. Lo que los hombres llaman el fracaso del cristianismo no es prueba de que no sea DiosLa revelación final. Sólo hace evidente cuán real es la libertad humana y cuán grave es la responsabilidad humana. El cristianismo está provisto de todas las pruebas necesarias para crear convicción de su verdad, si se tiene buena voluntad: “El que tiene oídos para oír, que oiga”.
JOSÉ KEATING