Pisa, CONSEJO DE. Preliminares.-El gran Cisma La guerra de Occidente había durado treinta años (desde 1378) y ninguno de los medios empleados para ponerle fin había dado resultado. Nunca se había intentado seriamente llegar a un compromiso o llegar a un acuerdo arbitral entre las dos partes; la rendición había fracasado lamentablemente debido a la obstinación de los papas rivales, todos igualmente convencidos de sus derechos; La acción, es decir, la interferencia de príncipes y ejércitos, no había tenido resultado. Durante estas deplorables divisiones Bonifacio IX, Inocencio VII y Gregorio XII había reemplazado a su vez a Urbano VI (Bartolomé Prignano) en la Sede de Roma, mientras que Benedicto XIII había sucedido a Clemente VII (Roberto de Ginebra) en el de Aviñón.
Los cardenales de los pontífices reinantes estaban muy descontentos, tanto con la pusilanimidad como con el nepotismo de Gregorio XII y la obstinación y mala voluntad de Benedicto XIII, decidió recurrir a un medio más eficaz: un concilio general. El rey francés Carlos V había recomendado esto, al comienzo del cisma, a los cardenales reunidos en Anagni y Fondi en rebelión contra Urbano VI, y en su lecho de muerte había expresado el mismo deseo (1380). Había sido ratificado por varios ayuntamientos, por las ciudades de Gante y Florence, por el Universidades of Oxford y París, y por los médicos más renombrados de la época, por ejemplo: Enrique de Langenstein (“Epistola pacis”, 1379, “Epistola concilii pacis”, 1381); Conrado de Gelnhausen (“Epistola Concordiae”, 1380); Gersón (Sermo coram Anglicis); y especialmente el maestro de este último, Pierre d'Ailly, el eminente Obispa de Cambrai, quien escribió de sí mismo: “A principio schismatis materiam concilii generalis primus... instanter prosequi non timui” (Apología Concilii Pisani, apud Tschackert). Alentado por tales hombres, por las conocidas disposiciones del rey Carlos VI y del Universidad de París, cuatro miembros de la Sagrada Financiamiento para la of Aviñón fue a Livorno donde concertaron una entrevista con los de Roma, y donde pronto se les unieron otros. Los dos cuerpos así unidos resolvieron buscar la unión de los Iglesia a pesar de todo y en adelante no adherirse a ninguno de los competidores. Los días 2 y 5 de julio de 1408 dirigieron a los príncipes y prelados una carta encíclica convocándolos a un concilio general en Pisa el 25 de marzo de 1409. Para oponerse a este proyecto, Benedicto convocó un concilio en Perpiñán mientras Gregorio convocaba otro en Aquileia, pero estas asambleas tuvieron poco éxito, por lo que al Concilio de Pisa se dirigieron toda la atención, el malestar y las esperanzas de los Católico mundo. los Universidades of París, Oxfordy Colonia, muchos prelados y los médicos más distinguidos, como d'Ailly y Gerson, aprobaron abiertamente la acción de los cardenales sublevados. Los príncipes, por otra parte, estaban divididos, pero la mayoría de ellos ya no confiaba en la buena voluntad de los papas rivales y estaban decididos a actuar sin ellos, a pesar de ellos y, si era necesario, contra ellos.
Reunión del Consejo.—En la fiesta de la Anunciación, 4 patriarcas, 22 cardenales y 80 obispos se reunieron en la catedral de Pisa bajo la presidencia de Cardenal de Malesset, Obispa de Palestrina. Entre el clero estaban los representantes de 100 obispos ausentes, 87 abades con los apoderados de aquellos que no pudieron venir a Pisa, 41 priores y generales de órdenes religiosas, 300 doctores en teología o derecho canónico. Los embajadores de todos los cristianas reinos completaron esta augusta asamblea. El procedimiento judicial comenzó inmediatamente. Dos cardenales diáconos, dos obispos y dos notarios se acercaron gravemente a las puertas de la iglesia, las abrieron y en voz alta, en lengua latina, llamaron a los pontífices rivales a presentarse. Nadie respondió. “¿Se ha designado a alguien para representarlos?” agregaron. De nuevo se hizo el silencio. Los delegados regresaron a sus lugares y pidieron que Gregorio 'y Benito fueran declarados culpables de contumacia. Durante tres días consecutivos se repitió esta ceremonia sin éxito, y durante todo el mes de mayo se escucharon testimonios contra los demandantes, pero la declaración formal de contumacia no se produjo hasta la cuarta sesión. En defensa de Gregorio, una embajada alemana desfavorable al proyecto de los cardenales reunidos fue a Pisa (15 de abril) a instancias de Roberto de Baviera, rey de los romanos. John, arzobispo de Riga, presentó ante el consejo varias objeciones excelentes, pero en general los delegados alemanes hablaron tan torpemente que provocaron manifestaciones hostiles y se vieron obligados a abandonar la ciudad como fugitivos. La línea de conducta adoptada por Carlo Malatesta, príncipe de Rímini, fue más inteligente. Robert, con su incómoda amistad, dañó la causa, por lo demás, más defendible de Gregory; pero Malatesta lo defendió como hombre de letras, orador, político y caballero, aunque no obtuvo el éxito deseado. Benedicto se negó a asistir personalmente al concilio, pero sus delegados llegaron muy tarde (14 de junio) y sus reclamaciones provocaron protestas y risas de la asamblea. La gente de Pisa Los abrumaron con amenazas e insultos. El Canciller de Aragón fue escuchado con poco favor, mientras que el arzobispo de Tarragona hizo una declaración de guerra más atrevida que sabia. Intimidados por las duras manifestaciones, los embajadores, entre ellos Boniface Ferrer, Anterior de la Grande Chartreuse, abandonaron en secreto la ciudad y regresaron con su amo.
La supuesta preponderancia de los delegados franceses ha sido atacada a menudo, pero el elemento francés no prevaleció ni en número, ni en influencia, ni en audacia de ideas. La característica más notable de la asamblea fue la unanimidad que reinó entre los 500 miembros durante el mes de junio, especialmente notable en la decimoquinta sesión general (5 de junio de 1409). Cumplida la habitual formalidad con la petición de condena definitiva de Pedro de Luna y Ángel Corrario, los Padres de Pisa devolvió una frase hasta entonces sin igual en la historia del Iglesia. Todos se agitaron cuando el Patriarca of Alejandría, Simon de Cramaud, se dirigió a la augusta reunión: “Benedicto XIII y Gregorio XII", dijo, "son reconocidos como cismáticos, los que aprueban y hacen el cisma, notorios herejes, culpables de perjurio y violación de promesas solemnes, y que escandalizan abiertamente al pueblo universal. Iglesia. En consecuencia, son declarados indignos del Soberano Pontificado, y son ipso facto depuestos de sus funciones y dignidades, e incluso expulsados del Iglesia. Les está prohibido en adelante considerarse Soberanos Pontífices, y quedan anulados todos los procedimientos y ascensos realizados por ellos. El Santa Sede se declara vacante y los fieles quedan libres de su promesa de obediencia”. Esta grave sentencia fue recibida con alegres aplausos, el Te Deum Se cantó y se ordenó una solemne procesión al día siguiente, fiesta del Corpus Christi. Todos los miembros pusieron sus firmas en el decreto del concilio, y todos pensaron que el cisma había terminado para siempre. El 15 de junio los cardenales se reunieron en el palacio arzobispal de Pisa proceder a la elección de un nuevo Papa. El cónclave duró once días. Pocos obstáculos intervinieron desde el exterior para provocar retrasos. Se dice que dentro del concilio había intrigas para la elección de un Papa francés, pero, gracias a la influencia del enérgico e ingenioso Cardenal Cossa, el 26 de junio de 1409, los votos fueron emitidos por unanimidad a favor de Cardenal Pedro Filarghi, que tomó el nombre de Papa Alejandro V (qv). Su elección era esperada y deseada, como lo atestigua la alegría universal. El nuevo Papa anunció su elección a todos los soberanos de cristiandad, de quien recibió expresiones de viva simpatía por él mismo y por la posición del Iglesia. Presidió las últimas cuatro sesiones del concilio, confirmó todas las ordenanzas hechas por los cardenales después de su negativa a obedecer a los antipapas, unió los dos colegios sagrados y posteriormente declaró que trabajaría enérgicamente por la reforma.
Sentencia del Concilio de Pisa.—El derecho de los cardenales a convocar un concilio general para poner fin al cisma les parecía indiscutible. Esto fue consecuencia del principio natural que exige a una gran corporación la capacidad de descubrir dentro de sí misma un medio de seguridad: Salus populi suprema lex esto, i. e., el interés principal es la seguridad del Iglesia y la preservación de su unidad indispensable. Las tergiversaciones y perjurios de los dos pretendientes parecían justificar la unión de los sagrados colegios. “Nunca”, dijeron, “conseguiremos poner fin al cisma mientras estos dos obstinados estén al frente de los partidos opuestos. No existe ningún Papa indiscutible que pueda convocar un concilio general. Como el Papa tiene dudas, el Santa Sede debe considerarse vacante. Por lo tanto, tenemos el mandato legítimo de elegir un Papa que sea indiscutible y de convocar a la asamblea universal. Iglesia que su adhesión pueda fortalecer nuestra decisión”. Universidades famosas instaron y apoyaron a los cardenales en esta conclusión. Y, sin embargo, desde el punto de vista teológico y judicial, su razonamiento puede parecer falso, peligroso y revolucionario. Porque si Gregorio y Benito tenían dudas, también lo eran los cardenales que habían creado. Si la fuente de su autoridad era incierta, también lo era su competencia para convocar al Congreso universal. Iglesia y elegir un Papa. Evidentemente, esto es discutir en círculos. ¿Cómo entonces podría Alexander V, elegidos por ellos, tienen derechos indiscutibles al reconocimiento de la totalidad de cristiandad? Además, era de temer que ciertos Espíritus aprovecharan este expediente temporal para transformarlo en regla general, proclamar la superioridad del sagrado colegio y del concilio sobre el Papa y legalizar en adelante las apelaciones a un futuro. concilio, que ya había comenzado bajo el rey Felipe el Hermoso. Los medios utilizados por los cardenales no pudieron tener éxito ni siquiera temporalmente. La posición del Iglesia se volvió aún más precario; en lugar de dos cabezas había tres papas errantes, perseguidos y desterrados de sus capitales. Aún así, en la medida en que Alexander no fue elegido en oposición a un pontífice generalmente reconocido, ni por métodos cismáticos, su posición era mejor que la de Clemente VII y Benedicto XIII, los papas de Aviñón. Una opinión casi general afirma que tanto él como su sucesor, Juan XXIII, fueron verdaderos papas. Si los pontífices de Aviñón tenían un título coloreable en su propia obediencia, tal título se puede distinguir aún más claramente para Alexander V a los ojos de lo universal Iglesia. De hecho, el Papa pisano fue reconocido por la mayoría de los Iglesia, es decir, por Francia, England, Portugal , Bohemia, Prusia, algunos países de Alemania, Italia, y el condado de Venaissin, mientras Naples, Polonia, Baviera y parte de Alemania Continuó obedeciendo a Gregorio, y España y Escocia permaneció sujeto a Benedicto.
Los teólogos y canonistas son severos con el Concilio de Pisa. Por un lado, un violento partidario de Benedicto, Boniface Ferrer, lo llama “un conventículo de demonios”. Theodore Urie, partidario de Gregory, parece dudar de que se reunieran en Pisa con los sentimientos de Datán y Abirón o los de Moisés. San Antonino, Cayetano, Turrecremata y Raynald lo llaman abiertamente conventículo o, en cualquier caso, ponen en duda su autoridad. Por otra parte, la escuela galicana o lo aprueba o alega circunstancias atenuantes. Navidad Alexander Afirma que el concilio destruyó el cisma en la medida de lo posible. Bossuet dice a su vez: “Si el cisma que devastó a la Iglesia of Dios no fue exterminado en Pisa, en cualquier caso recibió allí un golpe mortal y el Consejo de Constanza lo consuma”. Los protestantes, fieles a las consecuencias de sus principios, aplauden sin reservas este concilio, porque ven en él “el primer paso hacia la liberación del mundo”, y lo saludan como el amanecer del Reformation (Gregorovius). Tal vez sea prudente decir con Belarmino que esta asamblea es un consejo general que no se aprueba ni se desaprueba. A causa de sus ilegalidades e inconsistencias no se le puede citar como un concilio ecuménico. Y, sin embargo, sería injusto calificarlo de conventículo, compararlo con el “consejo de ladrones” de Éfeso, el pseudoconcilio de Basilea o el consejo jansenista de Pistoia. Este sínodo no es un círculo pretencioso, rebelde y sacrílego. El número de los padres, su calidad, autoridad, inteligencia y sus celosas y generosas intenciones, el acuerdo casi unánime con el que tomaron sus decisiones, el apoyo real con el que contaron, eliminan toda sospecha de intriga o conspiración. No se parece a ningún otro concilio y tiene un lugar por sí solo en la historia de la Iglesia, como ilícito en la forma en que fue convocado, poco práctico en su elección de medios, no indiscutible en sus resultados y sin pretensión de representar el Universal Iglesia. Es la fuente original de todos los acontecimientos eclesiástico-históricos ocurridos entre 1409 y 1414, y abre el camino al Concilio de Constanza.
L. SALEMBIER