Bautismo, uno de los siete Sacramentos de las cristianas Iglesia, frecuentemente llamado el “primer sacramento”, la “puerta de los sacramentos” y la “puerta del Iglesia".
I. DECLARACIÓN AUTORIZADA DE DOCTRINA
Para empezar creemos aconsejable presentar dos documentos que expresan claramente la opinión del Iglesia sobre el tema del bautismo. También son valiosos porque contienen un resumen de los puntos principales que deben considerarse al tratar este importante asunto. El bautismo se define positivamente en uno y negativamente en el otro. (a) El documento positivo es el que comúnmente se denomina “El Decreto para los armenios” en la Bula “Exultate Deo” de Papa Eugenio IV. A menudo se le conoce como un decreto del Consejo de Florence. Si bien no es necesario considerar este decreto como una definición dogmática de la materia, forma y ministro de los sacramentos, es indudable que es una instrucción práctica, que emana del Santa Sede, y como tal, tiene plena autenticidad en sentido canónico, es decir, tiene autoridad. El decreto habla así del bautismo: “El santo bautismo ocupa el primer lugar entre los sacramentos, porque es la puerta de la vida espiritual; porque por ella somos hechos miembros de Cristo e incorporados a la Iglesia. Y como por el primer hombre la muerte entró en todos, a menos que nazcamos de nuevo del agua y del Espíritu Santo, no podemos entrar en el reino de Cielo, ya que Verdad Él mismo nos lo ha dicho. La materia de este sacramento es agua verdadera y natural; y es indiferente si hace frío o calor. La forma es: Yo te bautizo en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo. Sin embargo, no negamos que las palabras: Sea bautizado este siervo de Cristo en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo; o: Esta persona es bautizada por mis manos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, constituyen el verdadero bautismo; porque siendo la causa principal por la cual el bautismo tiene su eficacia es la Santa Trinity, y la causa instrumental es el ministro que confiere exteriormente el sacramento, entonces si el acto ejercido por el ministro se expresa, junto con la invocación del Santo Trinity, el sacramento se perfecciona. El ministro de este sacramento es el sacerdote, a quien corresponde bautizar, por razón de su oficio. Sin embargo, en caso de necesidad, no sólo un sacerdote o un diácono, sino también un laico o una mujer, incluso un pagano o un hereje, pueden bautizar, siempre que observen la forma usada por el Iglesia, y tiene la intención de realizar lo que el Iglesia realiza. El efecto de este sacramento es la remisión de todo pecado, original y actual; igualmente de todo castigo que se debe por el pecado. En consecuencia, a los bautizados no se les exige ninguna satisfacción por los pecados pasados; y si mueren antes de cometer cualquier pecado, alcanzan inmediatamente el reino de los cielos y la visión de Dios, "
(b) El documento negativo que llamamos cánones sobre el bautismo decretado por el Consejo de Trento (Sess. VII, De Baptismo), en el que se anatematizan las siguientes doctrinas: “El bautismo de Juan (el Precursor) tuvo la misma eficacia que el bautismo de Cristo. El agua verdadera y natural no es necesaria para el bautismo, y por eso las palabras de Nuestro Señor a Jesucristo “A menos que el hombre naciere de nuevo del agua y del Espíritu Santo”son metafóricos. La verdadera doctrina del sacramento del bautismo no es enseñada por los romanos. Iglesia. Bautismo dado por herejes en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo con la intención de realizar lo que el Iglesia realiza, no es verdadero bautismo. El bautismo es gratuito, es decir, no necesario para la salvación. Un bautizado, aunque lo desee, no puede perder la gracia, por mucho que peque, a menos que se niegue a creer. Los que son bautizados sólo están obligados a tener fe, pero no a observar toda la ley de Cristo. Los bautizados no están obligados a observar todos los preceptos del Iglesia, escritos y tradicionales, a menos que por voluntad propia quieran someterse a ellos. Todos los votos hechos después del bautismo son nulos en razón de las promesas hechas en el bautismo mismo; porque con estos votos se daña la fe profesada en el bautismo y el sacramento mismo. Todos los pecados cometidos después del bautismo son perdonados o veniales con el solo recuerdo y la fe del bautismo que se ha recibido. El bautismo, aunque verdadera y apropiadamente administrado, debe repetirse en el caso de una persona que ha negado la fe de Cristo ante los infieles y ha sido llevada nuevamente al arrepentimiento. Nadie debe ser bautizado sino a la edad en que Cristo fue bautizado o en el momento de su muerte. Los niños, al no poder hacer un acto de fe, no deben contarse entre los fieles después de su bautismo, y por tanto cuando lleguen a la edad de la discreción deben ser rebautizados; o es mejor omitir su bautismo por completo que bautizarlos como creyentes en la única fe del Iglesia, cuando ellos mismos no pueden hacer un acto de fe adecuado. A los bautizados de niños se les debe preguntar, cuando sean mayores, si desean ratificar lo que sus padrinos les habían prometido en el bautismo; y si responden que no desean hacerlo, se les dejará a su propia voluntad en el asunto y no se les obligará mediante sanciones a llevar a cabo una cristianas vida, salvo ser privado de la recepción de la Eucaristía y de los demás sacramentos, hasta que se reformen”. Las doctrinas aquí condenadas por el Consejo de Trento, son las de varios líderes de los primeros reformadores. Lo contradictorio de todas estas afirmaciones debe considerarse como la enseñanza dogmática del Iglesia.
II. ETIMOLOGÍA
La palabra El bautismo es derivado de la palabra griega, bautismoo bautizar lavar o sumergir. Significa, por tanto, que el lavado forma parte de la idea esencial del sacramento. Escritura utiliza el término bautizar tanto en sentido literal como figurado. Se emplea en sentido metafórico en Hechos, i, 5, donde la abundancia de la gracia del Espíritu Santo se significa, y también en Lucas, xii, 50, donde el término se refiere a los sufrimientos de Cristo en Su Pasión. De lo contrario en el El Nuevo Testamento, la raíz de la palabra de la cual se deriva el bautismo se usa para designar el lavado con agua, y se emplea cuando se habla de lustraciones judías, y del bautismo de Juan, así como del cristianas Sacramento del Bautismo (cf. Heb., vi, 2; Marcos, vii, 4). Sin embargo, en el uso eclesiástico, cuando los términos Bautizar, bautismo se emplean sin una palabra calificativa, tienen la intención de significar el lavado sacramental por el cual el alma es limpiada del pecado al mismo tiempo que se vierte agua sobre el cuerpo. Muchos otros términos se han utilizado como sinónimos descriptivos del bautismo tanto en la Biblia y cristianas antigüedad, como fuente de regeneración, iluminación, sello de Dios, el agua de la vida eterna, el sacramento de la Trinity, etc. (cf. Bingham, Antiq. Eccl., IV). En inglés, el término bautizar se usa familiarmente para bautizar. Sin embargo, como la primera palabra significa sólo el efecto del bautismo, es decir, hacer de uno un cristianas, pero no la manera y el acto, los moralistas sostienen que “yo bautizo” probablemente no podría sustituirse válidamente por “yo bautizo” al conferir el sacramento (Sabetti, n. 657; Lehmkuhl, n. 63; Amer. Eccl. Rev. , V, I).
III. DEFINICIÓN
EL Catecismo romano (Ad parochos, Debapt., 2, 2, 5) define el bautismo así: El bautismo es el sacramento de la regeneración por el agua en la palabra (por aquam en verbo). St. Thomas Aquinas (III, Q. lxvi, a. 1) da esta definición: “El bautismo es la ablución externa del cuerpo, realizada con la forma prescrita de palabras”. Los teólogos posteriores generalmente distinguen formalmente entre la definición física y metafísica de este sacramento. Por la primera entienden la fórmula que expresa la acción de la ablución y la pronunciación de la invocación del Trinity; por este último, la definición: “Sacramento de regeneración” o aquella institución de Cristo por la cual renacemos a la vida espiritual. El término "regeneración" distingue el bautismo de cualquier otro sacramento, porque aunque la penitencia revivifica espiritualmente a los hombres, es más una reanimación, una resurrección de entre los muertos, que un renacimiento. Penitencia no nos hace cristianos; por el contrario, presupone que ya hemos nacido del agua y del Espíritu Santo a la vida de la gracia, mientras que el bautismo, por otra parte, fue instituido para conferir a los hombres los principios mismos de la vida espiritual, para sacarlos del estado de enemigos de la gracia. Dios al estado de adopción, como hijos de Dios. La definición de la Catecismo romano combina las definiciones físicas y metafísicas del bautismo. “El sacramento de la regeneración” es la esencia metafísica del sacramento, mientras que la esencia física se expresa en la segunda parte de la definición, es decir, el lavado con agua (materia), acompañado de la invocación del Santo Trinity (forma). El bautismo es, por tanto, el sacramento por el cual renacemos del agua y del Espíritu Santo, es decir, por el cual recibimos en una vida nueva y espiritual, la dignidad de la adopción como hijos de Dios y herederos de DiosEl reino de.
IV. TIPOS
Habiendo considerado el cristianas significado del término “bautismo”, ahora dirigimos nuestra atención a los diversos ritos que fueron sus precursores antes del Nuevo Testamento. Dispensa. Se encuentran tipos de este sacramento entre los judíos y Gentiles. Su lugar en el sistema sacramental del Antiguo Ley fue tomada por la circuncisión, que es llamada por algunos de los Padres “lavabo de sangre” para distinguirla de “lavabo de agua”. Por el rito de la circuncisión, el destinatario era incorporado al pueblo de Dios y se hizo partícipe de las promesas mesiánicas; se le dio un nombre y fue contado entre los hijos de Abrahán, el padre de todos los creyentes. Otros precursores del bautismo fueron las numerosas purificaciones prescritas en la dispensación mosaica para las impurezas legales. El simbolismo de un lavado exterior para limpiar una imperfección invisible se hizo muy familiar para los judíos gracias a sus ceremonias sagradas. Pero además de estos tipos más directos, tanto el El Nuevo Testamento escritores y el Padres de la iglesia encontrar muchos presagios misteriosos del bautismo. Así San Pablo (I Cor., x) aduce el paso de Israel por el mar Rojo, y San Pedro (I Pet., iii) el Diluvio, como tipos de purificación que se encuentran en cristianas bautismo. Otros presagios del sacramento los encuentran los Padres en el baño de Naamán en el Jordania, en la melancolía de la Spirit of Dios sobre las aguas, en los ríos del Paraíso, en la sangre del Cordero pascual, Durante El Antiguo Testamento veces, y en la piscina de Betsaida, y en la curación de los mudos y ciegos en el El Nuevo Testamento.
Cuán natural y expresivo se reconoció que era el simbolismo del lavado exterior para indicar la purificación interior, se desprende claramente de la práctica también de los sistemas paganos de religión. El uso del agua lustral se encuentra entre los babilonios, asirios, egipcios, griegos, romanos, hindúes y otros. Un parecido más cercano con cristianas El bautismo se encuentra en una forma de bautismo judío, para ser otorgado a los prosélitos, dado en el bautismo babilónico. Talmud (Dellinger, Primera Edad de la Iglesia). Pero sobre todo hay que considerar el bautismo de San Juan Precursor. Juan bautizó con agua (Marcos, i) y fue un bautismo de penitencia para la remisión de los pecados (Lucas, iii). Si bien, pues, el simbolismo del sacramento instituido por Cristo no era nuevo, la eficacia que Él unió al rito es la que lo diferencia de todos sus tipos. El bautismo de Juan no produjo la gracia, como él mismo testifica (Mat., iii) cuando declara que él no es el Mesías cuyo bautismo es para conferir el Espíritu Santo. Además, no fue el bautismo de Juan lo que perdonó el pecado, sino la penitencia que lo acompañó; y por eso San Agustín la llama (De Bapt. contra Donat., V) “una remisión de los pecados en la esperanza”. En cuanto a la naturaleza del bautismo del Precursor, Santo Tomás (III, Q. xxxviii, a. 1) declara: “El bautismo de Juan no fue un sacramento en sí mismo, sino un cierto sacramental, por así decirlo, que preparaba el manera (disponen) para el bautismo de Cristo”. Durandus lo llama un sacramento, de hecho, pero del Antiguo Ley, y San Buenaventura lo sitúa como un medio entre la Antigua y la Nueva Dispensaciones. es de Católico fe en que el bautismo del Precursor fue esencialmente diferente en sus efectos del bautismo de Cristo. Es de notar también que aquellos que habían recibido previamente el bautismo de Juan tuvieron que recibir después el cristianas bautismo (Hechos, xix).
V. INSTITUCIÓN DEL SACRAMENTO
Que Cristo instituyó el Sacramento del Bautismo es incuestionable. Los racionalistas, como Harnack (Dogmengeschichte, I, 68), lo cuestionan, sólo descartando arbitrariamente los textos que lo prueban. Cristo no sólo ordena a sus discípulos (Mat., xxviil,19) que bauticen y les da la forma que deben usar, sino que también declara explícitamente la absoluta necesidad del bautismo (Juan, iii): “A menos que un hombre nazca de nuevo de agua y el Espíritu Santo, no puede entrar en el Reino de Dios.” Además, desde la doctrina general de la Iglesia Sobre los sacramentos, sabemos que la eficacia que se les atribuye sólo puede derivarse de la institución del Redentor. Sin embargo, cuando llegamos a la cuestión de cuándo precisamente Cristo instituyó el bautismo, encontramos que los escritores eclesiásticos no están de acuerdo. Las Escrituras mismas guardan silencio sobre el tema. Se han señalado varias ocasiones como el tiempo probable de la institución, como cuando Cristo mismo fue bautizado en el Jordania, cuando declaró la necesidad del renacimiento a Nicodemo, cuando envió Su Apóstoles y Discípulos para predicar y bautizar. La primera opinión era bastante favorita entre muchos de los Padres y Escolares, y les gusta referirse a la santificación del agua bautismal por el contacto con la carne del Dios-hombre. Otros, como San Jerónimo y San Máximo, parecen suponer que Cristo bautizó a Juan en esta ocasión y así instituyó el sacramento. Sin embargo, no hay nada en los Evangelios que indique que Cristo bautizó al Precursor en el momento de Su propio bautismo. En cuanto a la opinión de que fue en el coloquio con Nicodemo Desde que se instituyó el sacramento, no es sorprendente que haya encontrado pocos adeptos. De hecho, las palabras de Cristo declaran la necesidad de tal institución, pero nada más. También parece muy improbable que Cristo hubiera instituido el sacramento en una conferencia secreta con alguien que no iba a ser el heraldo de su institución.
La opinión más probable parece ser que el bautismo, como sacramento, tuvo su origen cuando Cristo encargó a sus Apóstoles bautizar, como se narra en Juan, iii y iv. No hay nada directamente en el texto en cuanto a la institución, pero como los discípulos actuaron evidentemente bajo la instrucción de Cristo, Él debe haberles enseñado desde el principio la materia y la forma del sacramento que debían dispensar. Es cierto que San Juan Crisóstomo (Horn., xxviii in Joan.), Teofilactus (in cap. iii, Joan.) y Tertuliano (De Bapt., c. ii) declaran que el bautismo dado por el Discípulos de cristo como se narra en estos capítulos de San Juan fue un bautismo de agua solamente y no del Espíritu Santo; pero su razón es que el Espíritu Santo no se dio hasta después del Resurrección Como han señalado los teólogos, se trata de una confusión entre la manifestación visible y la invisible del Santo. Spirit. Para la misma opinión también se invoca la autoridad de San León (Ep. xvi ad Episc. Sicil.), ya que parece sostener que Cristo instituyó el sacramento cuando, después de resucitar de entre los muertos, dio la orden (Mat. ., xxviii): “Vayan y enseñen… bautizando”; pero las palabras de San León pueden explicarse fácilmente de otra manera, y en otra parte de la misma epístola se refiere a la sanción de la regeneración dada por Cristo cuando el agua del bautismo brotó de su costado en la Cruz; en consecuencia, ante la Resurrección. Todas las autoridades están de acuerdo en que Mateo, xxviii, contiene la promulgación solemne de este sacramento, y San León no parece pretender más que esto. No debemos demorarnos en los argumentos de quienes declaran que el bautismo fue necesariamente establecido después de la muerte de Cristo, porque la eficacia de los sacramentos se deriva de su Pasión. Esto probaría también que el Santo Eucaristía no fue instituido antes de Su muerte, lo cual es insostenible. En cuanto a la frecuente afirmación de los Padres de que los sacramentos fluían del costado de Cristo en la Cruz, basta decir que más allá del simbolismo que en ellos se encuentra, sus palabras pueden explicarse como refiriéndose a la muerte de Cristo, como causa meritoria. o perfección de los sacramentos, pero no necesariamente como su tiempo de institución.
Considerando todo esto, podemos afirmar con seguridad, por tanto, que Cristo probablemente instituyó el bautismo antes de su pasión. Porque, en primer lugar, como se desprende de Juan iii y iv, Cristo ciertamente confirió el bautismo, al menos por manos de sus discípulos, antes de su pasión. Que este era un rito esencialmente diferente del bautismo de Juan el Precursor parece claro, porque el bautismo de Cristo siempre es preferido al de Juan, y este último declara la razón: “Yo bautizo con agua… [Cristo] bautiza con el Espíritu Santo” (Juan, i). En el bautismo dado por los Discípulos narrado en estos capítulos parecemos tener todos los requisitos de un sacramento del Nuevo Ley: (I) el rito externo, (2) la institución de Cristo, porque bautizaron por Su mandato y misión, y (3) la concesión de la gracia, porque otorgaron el Espíritu Santo (Juan, yo). En segundo lugar, el Apóstoles recibió otros sacramentos de Cristo, antes de su Pasión, como el Santo Eucaristía en el Última Cenay Órdenes Sagradas (Conc. Trid., Sess. XXVI, c. i). Ahora bien, como el bautismo siempre ha sido considerado como la puerta del Iglesia y la condición necesaria para la recepción de cualquier otro sacramento, se sigue que el Apóstoles debe haber recibido cristianas bautismo antes del Última Cena. Este argumento es utilizado por San Agustín (Ep. clxiii, al. xliv) y ciertamente parece válido. Suponer que los primeros pastores de la Iglesia recibido los demás sacramentos por dispensación, antes de haber recibido el bautismo, es una opinión sin fundamento en Escritura o tradición y carente de verosimilitud. Las Escrituras en ninguna parte afirman que Cristo mismo confirió el bautismo, pero una antigua tradición (Niceph., Hist. eccl., II, iii; Clem. Alex. Strom., III) declara que Él bautizó únicamente al apóstol Pedro, y que este último bautizó. Andrés, Santiago y Juan, y ellos el otro. Apóstoles.
VI. MATERIA Y FORMA DEL SACRAMENTO
(1) Materia
En todos los sacramentos tratamos de la materia y la forma. También es habitual distinguir la materia remota y la materia próxima. En el caso del bautismo, la materia remota es el agua natural y verdadera. Consideraremos primero este aspecto de la cuestión. (a) Es de fe que el agua verdadera y natural es la materia remota del bautismo. Además de las autoridades ya citadas, también podemos mencionar el Cuarto Concilio de Letrán (c. i). Algunos de los primeros Padres, como Tertuliano (De Bapt., i) y San Agustín (Adv. Hier., xlvi y lix) enumeran herejes que rechazaron por completo el agua como constituyente del bautismo. Así eran los gaianos, los maniqueos, seleucianosy hermianos. En el Edad Media, se dice que los valdenses sostenían el mismo principio (Ewald, Contra Walden., vi). Algunos de los reformadores del siglo XVI, si bien aceptaron el agua como materia ordinaria de este sacramento, declararon que cuando no se podía conseguir agua, se podía utilizar cualquier líquido en su lugar. Así Lutero (Tischr., xvii) y Beza (Ep., ii, ad Till.). Fue a consecuencia de esta enseñanza que se formularon algunos de los cánones tridentinos. Calvino sostuvo que el agua utilizada en el bautismo era simplemente un símbolo de la Sangre de Cristo (Instit., IV, xv). Pero, por regla general, las sectas que hoy creen en el bautismo reconocen que el agua es la materia necesaria del sacramento. Escritura es tan positivo en sus declaraciones en cuanto al uso de agua verdadera y natural para el bautismo que es difícil ver por qué alguna vez debería cuestionarse. No sólo tenemos las palabras explícitas de Cristo (Juan, iii, v), “A menos que el hombre naciere de nuevo del agua”, etc., sino también en el Hechos de los apóstoles y en las Epístolas de San Pablo hay pasajes que excluyen cualquier interpretación metafórica. Así (Hechos, x, 47) San Pedro dice: "¿Puede alguno impedir el agua, para que éstos no sean bautizados?" En el capítulo octavo de los Hechos se narra el episodio de Felipe y el eunuco de Etiopía, y en el versículo 36 leemos: “Llegaron a cierta agua; y el eunuco dijo: Mira, aquí hay agua: ¿qué es lo que me impide ser bautizado? Igualmente positivo es el testimonio de cristianas tradicion. Tertuliano (op. cit.) comienza su tratado: “El feliz sacramento de nuestra agua”. justin Mártir (Apol., I) describe la ceremonia del bautismo y declara: “Luego son conducidos por nosotros a donde hay agua… y luego son bañados en el agua”. San Agustín declara positivamente que no hay bautismo sin agua (Tr. xv in Joan.).
La materia remota del bautismo, entonces, es el agua, y esto en su sentido habitual. En consecuencia, los teólogos nos dicen que lo que los hombres normalmente declararían agua es material bautismal válido, ya sea agua del mar, de una fuente, de un pozo o de un pantano; ya sea claro o turbio; fresco o salado; caliente o frío; coloreados o sin colorear. También es válida el agua derivada del hielo derretido, la nieve o el granizo. Sin embargo, si el hielo, la nieve o el granizo no se derriten, no se consideran agua. También son materia válida para este sacramento el rocío, el azufre o el agua mineral, y la que se deriva del vapor. En cuanto a una mezcla de agua y alguna otra materia, se considera materia propia, siempre que el agua predomine ciertamente y la mezcla todavía se llame agua. Materia inválida es todo líquido que no suele denominarse verdadera agua. Tales son el aceite, la saliva, el vino, las lágrimas, la leche, el sudor, la cerveza, la sopa, el jugo de frutas y cualquier mezcla que contenga agua y que los hombres ya no llamarían agua. Cuando es dudoso que un líquido pueda realmente llamarse agua, no está permitido utilizarlo para el bautismo excepto en caso de absoluta necesidad, cuando no se pueda obtener ninguna materia ciertamente válida. Por otra parte, nunca está permitido bautizar con un líquido no válido. Hay una respuesta de Papa Gregorio IX En el correo electrónico “Su Cuenta de Usuario en su Nuevo Sistema XNUMXCX”. arzobispo de Trondhjem en Noruega donde se había empleado cerveza (o hidromiel) para el bautismo. El pontífice dice: “Dado que según la enseñanza del Evangelio, el hombre debe nacer de nuevo del agua y del Espíritu Santo, no se consideran válidamente bautizados los que han sido bautizados con cerveza” (cérvix). Es cierto que una declaración que declara que el vino es materia válida del bautismo se atribuye a Papa Esteban II, pero el documento está desprovisto de toda autoridad (Labbe, Conc., VI). Aquellos que han sostenido que el “agua” en el texto del Evangelio debe ser tomado metafóricamente, apelan a las palabras del Precursor (Mat., iii), “Él os bautizará en el Espíritu Santo y fuego”. Así como “fuego” ciertamente debe ser sólo una figura retórica aquí, también debe serlo “agua” en los otros textos. A esta objeción se puede responder que la cristianas Iglesia, o al menos el Apóstoles ellos mismos, debieron haber entendido lo que se prescribía que se tomara literalmente y lo que se debía tomar en sentido figurado. El El Nuevo Testamento y la historia de la iglesia prueban que nunca consideraron el fuego como material para el bautismo, aunque ciertamente necesitaban agua. Fuera de las insignificantes sectas de seleucianos y hermianos, ni siquiera los herejes tomaron la palabra “fuego” en este texto en su significado literal. Podemos observar, sin embargo, que algunos de los Padres, como San Juan Damasceno (Orth. Fid., IV, ix), conceden que esta declaración del Bautista tenga un cumplimiento literal en las lenguas de fuego pentecostales. Sin embargo, no lo refieren literalmente al bautismo. Que sólo el agua sea la materia necesaria de este sacramento depende, por supuesto, de la voluntad de Aquel que lo instituyó, aunque los teólogos descubren muchas razones por las que debería haber sido elegido con preferencia a otros líquidos. El más obvio de ellos es que el agua limpia y purifica más perfectamente que los demás y, por tanto, el simbolismo es más natural.
(b) La cuestión próxima del bautismo es la ablución realizada con agua. La misma palabra “bautizar”, como hemos visto, significa lavado. Tres formas de ablución han prevalecido entre los cristianos, y la Iglesia sostiene que todos ellos son válidos porque cumplen el significado requerido del lavamiento bautismal. Estas formas son inmersión, infusión y aspersión. La forma más antigua empleada habitualmente era, sin duda, la inmersión. Esto no sólo es evidente en los escritos de los Padres y en los primeros rituales de las Iglesias latina y oriental, sino que también puede deducirse de las Epístolas de San Pablo, quien habla del bautismo como un baño (Efes., v, 26; Rom., vi, 4; Tit., iii, 5). En el Iglesia latina, la inmersión parece haber prevalecido hasta el siglo XII. Después de esa época se encuentra en algunos lugares incluso en una fecha tan tardía como el siglo XVI. La infusión y la aspersión, sin embargo, se hicieron comunes en el siglo XIII y gradualmente prevalecieron en Occidente. Iglesia. Las Iglesias Orientales han conservado la inmersión, aunque no siempre en el sentido de sumergir todo el cuerpo del candidato bajo el agua. Billuart (De Bapt., I, iii) dice que comúnmente se coloca al catecúmeno en la pila bautismal y luego se vierte agua sobre la cabeza. Cita la autoridad de Goar para esta afirmación. Aunque, como hemos dicho, la inmersión era la forma de bautismo que generalmente prevalecía en las edades tempranas, no debe inferirse de ello que las otras formas de infusión y aspersión no fueran también empleadas y consideradas válidas. En el caso de los enfermos o moribundos, la inmersión era imposible y el sacramento se confería entonces mediante una de las otras formas. Esto fue tan reconocido que la infusión o aspersión recibió el nombre de bautismo de los enfermos (bautismo clínico). San Cipriano (Ep. lxxvi) declara que este formulario es válido. Por los cánones de varios concilios antiguos sabemos que los candidatos a las órdenes sagradas que habían sido bautizados por este método parecían haber sido considerados irregulares, pero esto se debía a la negligencia culpable que se suponía manifestaba al retrasar el bautismo hasta enfermar o morir. Sin embargo, el hecho de que tales personas no fueran rebautizadas es una evidencia de que los Iglesia consideraban válido su bautismo. También se señala que las circunstancias bajo las cuales San Pablo (Hechos, xvi) bautizó a su carcelero y a toda su familia parecen impedir el uso de la inmersión. Además, los actos de los primeros mártires se refieren con frecuencia al bautismo en prisiones donde ciertamente se empleaba la infusión o la aspersión.
Por el presente ritual autorizado del Iglesia latina, el bautismo debe realizarse mediante un lavatorio de la cabeza del candidato. Los moralistas, sin embargo, afirman que en caso de necesidad, el bautismo probablemente sería válido si el agua se aplicara a cualquier otra parte principal del cuerpo, como el pecho o el hombro. En este caso, sin embargo, el bautismo condicional debería administrarse si la persona sobreviviera (San Alfano, n. 107). De la misma manera consideran probablemente válido el bautismo de un niño en el vientre de su madre, siempre que el agua, por medio de un instrumento, realmente fluya sobre el niño. Sin embargo, tal bautismo se repetirá posteriormente condicionalmente, si el niño sobrevive al nacimiento (Lehmkuhl, n. 61). Cabe señalar que no basta con que el agua toque simplemente al candidato; también debe fluir, de lo contrario no parecería haber una verdadera ablución. En el mejor de los casos, tal bautismo se consideraría dudoso. Si el agua toca sólo el cabello, probablemente el sacramento haya sido conferido válidamente, aunque en la práctica se debe seguir el camino más seguro. Si sólo la ropa de la persona ha recibido la aspersión, el bautismo es indudablemente nulo. El agua que se emplea en el bautismo solemne también debe ser consagrada para este fin, pero de esto trataremos en otra sección de este artículo. Es necesario al bautizar hacer uso de una triple ablución para conferir este sacramento, en razón de la prescripción del ritual romano. Esto se refiere necesariamente, sin embargo, a la licitud, no a la validez de la ceremonia, como expresamente afirman Santo Tomás (III, Q. lxvi, a. 8) y otros teólogos. La triple inmersión es sin duda muy antigua en el Iglesia y aparentemente de origen apostólico. Es mencionado por Tertuliano (De cor. milit., iii), San Basilio (De Sp. S., xxvii), San Jerónimo (Dial. Contra Luc., viii) y muchos otros escritores antiguos. Su objetivo es, por supuesto, honrar a las tres Personas del Santo Trinity en cuyo nombre se confiere. Sin embargo, es claro que esta triple ablución no se consideró necesaria para la validez del sacramento. En el siglo VII, el Concilio IV de Toledo (633) aprobó el uso de una sola ablución en el bautismo, como protesta contra las falsas teorías trinitarias de los arrianos, quienes parecen haber dado a la triple inmersión un significado que la hacía implican tres naturalezas en el Santo Trinity. Para insistir en la unidad y consustancialidad de las tres Divinas Personas, los católicos españoles adoptaron la ablución única y este método contó con la aprobación de Papa Gregorio Magno (I, Ep. xliii). Los herejes eunomianos utilizaron sólo una inmersión y su bautismo fue declarado inválido por el Primer Concilio de Constantinopla (can. vii); pero esto no fue por la sola ablución, sino aparentemente porque bautizaron en la muerte de Cristo. La autoridad de este canon es, además, dudosa en el mejor de los casos.
(2) Formulario de Contacto
El requisito y única forma válida del bautismo es: “Yo te bautizo” o “Ésta es bautizada” en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo.” Esta fue la forma dada por Cristo a sus discípulos en el capítulo veintiocho del Evangelio de San Mateo, al menos en lo que se refiere a la invocación de las Personas separadas del Trinity y la expresión de la naturaleza de la acción realizada. Para el uso latino: “yo te bautizo”, etc., tenemos la autoridad del Consejo de Trento (Sess. VII, can. iv) y del Consejo de Florence existentes en la Decreto de Unión. Además tenemos la práctica constante de todo el mundo occidental. Iglesia. Los latinos también reconocen como válida la forma utilizada por los griegos: “Este siervo de Cristo es bautizado”, etc. El decreto florentino reconoce la validez de esta forma y la reconoce además la Bula de León X, “Accepimus nuper”, y de Clemente VII, “Provisionis nostrae”. Básicamente, las formas latina y griega son las mismas, y la Iglesia latina nunca ha rebautizado a los orientales en su regreso a la unidad. Hubo un tiempo en que algunos teólogos occidentales cuestionaban la forma griega, porque dudaban de la validez de la fórmula imperativa o desaprobatoria: “Sea bautizado éste” (bautizartur). De hecho, sin embargo, los griegos usan la fórmula indicativa o enunciativa: “Esta persona es bautizada” (bautizado, bautismo). Esto es incuestionable por sus Eucologías y por el testimonio de Arcudio (apud Cat., tit. ii, cap. i), de Goar (Rit. Graec. Illust.), de Martene (De Ant. Eccl. Rit., I ) y del compendio teológico de los rusos cismáticos (San Petersburgo, 1799). Es cierto que en el decreto para los armenios, Papa Usos de Eugenio IV bautizartur, según la versión ordinaria de este decreto, pero Labbe, en su edición del Consejo de Florence parece considerarla una lectura corrupta, porque en el margen imprime bautismo. Goar ha sugerido que la semejanza entre bautizado y baptizetur es baptizetur responsable del error. La traducción correcta es, por supuesto, bautismo.
Al administrar este sacramento es absolutamente necesario utilizar la palabra “bautizar” o su equivalente (Alex. V, Prop. damn., xxvii), de lo contrario la ceremonia no es válida. Esto ya había sido decretado por Alexander III (Cap. Si quis, I, x, De Bapt.), y está confirmado por el decreto florentino. Ha sido una práctica constante tanto de la Iglesia latina como de la griega hacer uso de palabras que expresen el acto realizado. Santo Tomás (III, Q. lxvi, a. 5) dice que dado que la ablución puede usarse para muchos fines, es necesario que en el bautismo el significado de la ablución esté determinado por las palabras de la forma. Sin embargo, las palabras: “En el nombre del Padre”, etc., no serían suficientes por sí solas para determinar el carácter sacramental de la ablución. San Pablo (Colosenses, iii) nos exhorta a hacer todas las cosas en el nombre de Dios, y en consecuencia se podía realizar una ablución en nombre del Trinity para obtener la restauración de la salud. Por eso es que en la forma de este sacramento debe expresarse el acto del bautismo, y unirse materia y forma para no dejar dudas sobre el significado de la ceremonia. Además de la necesaria palabra “bautizar”, o su equivalente, también es obligatorio mencionar a las distintas personas del Santo Trinity. Este es el mandato de Cristo a sus discípulos, y como el sacramento tiene su eficacia de Aquel que lo instituyó, no podemos omitir nada de lo que Él ha prescrito. Nada es más seguro que éste ha sido el entendimiento y la práctica general de los Iglesia. Tertuliano nos dice (De Bapt., xiii): “La ley del bautismo (tingendí) ha sido impuesta y prescrita la forma: Id, enseñad a las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo.” San Justino Mártir (Apol., I) da testimonio de la práctica en su época. San Ambrosio (De Myst., IV) declara: “A menos que una persona haya sido bautizada en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, no puede obtener la remisión de sus pecados”. San Cipriano (Ad Jubaian.), rechazando la validez del bautismo dado únicamente en el nombre de Cristo, afirma que el nombramiento de todas las personas del Trinity fue ordenado por el Señor (in plena et adunata Trinitate). Lo mismo declaran muchos otros escritores primitivos, como San Jerónimo (IV, in Matt.), Orígenes (De Princ., i, ii), San Atanasio (Or. iv, Contr. Ar.), San Agustín. (De Bapt., vi, 25). Por supuesto, no es absolutamente necesario que los nombres comunes Padre, Hijo y Espíritu Santo utilizarse, siempre que las personas se expresen mediante palabras equivalentes o sinónimas. Pero se requiere una denominación distinta de las personas Divinas y la forma: “Yo te bautizo en el nombre del Santo Trinity“, sería de una validez más que dudosa. También se debe emplear la forma singular “En el nombre”, no “nombres”, ya que expresa la unidad de la naturaleza Divina. Cuando, por ignorancia, se ha realizado un cambio accidental, no sustancial, en la forma (como En nomine patrid for patricia), el bautismo debe considerarse válido.
la mente del Iglesia En cuanto a la necesidad de observar la fórmula trinitaria en este sacramento, ha quedado claramente demostrado por su tratamiento del bautismo conferido por herejes. Cualquier ceremonia que no respete esta forma será declarada inválida. El Montanistas bautizado en el nombre del Padre y del Hijo y Montano y Priscila (San Basilio, Ep. i, Ad Amphil.). En consecuencia, el Consejo de Laodicea ordenó su rebautismo. Los arrianos en la época del Concilio de Nicea No parecen haber alterado la fórmula bautismal, pues ese Concilio no ordena su rebautismo. Entonces, cuando San Atanasio (Or. ii, Contr. Ar.) y San Jerónimo (Contra Lucif.) declaran que los arrianos han bautizado en el nombre del Creador y de las criaturas, deben referirse a su doctrina o a un cambio posterior de la forma sacramental. Es bien sabido que este último fue el caso de los arrianos españoles y que en consecuencia los conversos de la secta fueron rebautizados. Los anomaeos, rama de los arrianos, bautizaban con la fórmula: “En nombre de los no tratados Dios y en el nombre del Hijo creado, y en el nombre del Santificador Spirit, procreado por el Hijo creado” (Epifanio, Ha r., lxxvii). Otras sectas arrianas, como los eunomianos y los etianos, bautizaban “en la muerte de Cristo”. Los conversos del sabelianismo fueron ordenados por el Primer Concilio de Constantinopla (can. vii) ser rebautizado porque la doctrina de Sabelio de que había una sola persona en el Trinity había infectado su forma bautismal. Las dos sectas surgieron de Pablo de Samosata, que negó la divinidad de Cristo, también confirió un bautismo inválido. Eran los paulianistas y fotinianos, Papa Inocencio I (Ad. Episc. Maced., vi) declara que estos sectarios no distinguieron las Personas de los Trinity al bautizar. El Concilio de Nica (can. xix) ordenó el rebautismo de los paulianistas, y el Concilio de Arlés (can. xvi y xvii) decretó lo mismo tanto para los paulianistas como para los fotinianos.
Ha habido una controversia teológica sobre la cuestión de si alguna vez se consideró válido el bautismo en el nombre de Cristo únicamente. Ciertos textos en el El Nuevo Testamento han dado lugar a esta dificultad. Así, San Pablo (Hechos, xix) ordena a algunos discípulos en Éfeso ser bautizados en el nombre de Cristo: “Fueron bautizados en el nombre del Señor Jesús”. En Hechos, x, leemos que San Pedro ordenó que otros fueran bautizados “en el nombre del Señor a Jesucristo“. Los que fueron convertidos por Felipe (Hechos, viii) “fueron bautizados en el nombre de a Jesucristo“, y sobre todo contamos con el mando explícito del Príncipe de la Apóstoles: “Bautícese cada uno de vosotros en el nombre de a Jesucristo, para la remisión de vuestros pecados” (Hechos, ii). Debido a estos textos algunos teólogos han sostenido que el Apóstoles bautizado sólo en el nombre de Cristo. Se invoca como autoridades para esta opinión a Santo Tomás, San Buenaventura y Alberto Magno, quienes declaran que el Apóstoles así actuó por dispensa especial. Otros escritores, como Pedro Lombardo y Hugo de San Víctor, sostienen también que tal bautismo sería válido, pero no dicen nada de una dispensa para el Apóstoles. La opinión más probable, sin embargo, parece ser que los términos “en el nombre de Jesús”, “en el nombre de Cristo”, se refieren al bautismo en la fe enseñada por Cristo, o se emplean para distinguir cristianas bautismo del de Juan el Precursor. Parece del todo improbable que inmediatamente después de que Cristo promulgara solemnemente la fórmula trinitaria del bautismo, la Apóstoles ellos mismos habrían sustituido a otro. De hecho, las palabras de San Pablo (Hechos, xix) implican claramente que no fue así. Porque, cuando algunos cristianos en Éfeso declararon que nunca habían oído hablar de Espíritu Santo, el Apóstol pregunta: “¿En quién, pues, fuisteis bautizados?” Este texto ciertamente parece declarar que San Pablo dio por sentado que los Efesios debieron haber oído el nombre del Espíritu Santo cuando se pronunció sobre ellos la fórmula sacramental del bautismo.
la autoridad de Papa A Esteban I se le ha alegado la validez del bautismo dado únicamente en el nombre de Cristo. San Cipriano dice (Ep. ad Jubaian.) que este pontífice declaró válido todo bautismo siempre que fuera dado en nombre de a Jesucristo. Cabe señalar que la misma explicación se aplica a las palabras de Esteban que a los textos bíblicos dados anteriormente. Además, firmiliano, en su carta a San Cipriano, implica que Papa Stephen requirió una mención explícita de la Trinity en el bautismo, porque cita al pontífice declarando que la gracia sacramental se confiere porque una persona ha sido bautizada “con la invocación de los nombres de los Trinity, Padre e Hijo y Espíritu Santo“. Un pasaje que es muy difícil de explicar se encuentra en las obras de San Ambrosio (Lib. I, De Sp. S., iii), donde declara que si una persona nombra uno de los Trinity, los nombra a todos: “Si dices Cristo, has designado Dios el Padre, por quien el Hijo fue ungido, y Aquel que fue ungido Hijo, y el Espíritu Santo en quien fue ungido”. Este pasaje ha sido generalmente interpretado como una referencia a la fe del catecúmeno, pero no a la forma bautismal. Más difícil es la explicación de la respuesta de Papa Nicolás I a los búlgaros (cap. civ; Labbe, VIII), en el que afirma que no debe ser rebautizado una persona que ya ha sido bautizada “en el nombre del Santo Trinity o sólo en el nombre de Cristo, como leemos en el Hechos de los apóstoles (porque es una y la misma cosa, como ha explicado San Ambrosio) “Como en el pasaje al que alude el Papa, San Ambrosio hablaba de la fe del que recibe el bautismo, como ya hemos dicho, tiene Se ha considerado probable que este sea también el significado que Papa Nicolás pretendía transmitir con sus palabras (ver otra explicación en Pesch, Praelect. Dogm., VI, no. 389). Lo que parece confirmarlo es la respuesta del mismo pontífice a los búlgaros (Resp. 15) en otra ocasión en que le consultaron sobre un caso práctico. Preguntaron si debían rebautizarse ciertas personas a quienes un hombre, haciéndose pasar por un sacerdote griego, había conferido el bautismo. Papa Nicolás responde que el bautismo debe considerarse válido “si fueron bautizados en el nombre del supremo e indiviso Trinity“. Aquí el Papa no ofrece el bautismo en nombre de Cristo sólo como alternativa. Los moralistas plantean la cuestión de la validez de un bautismo en cuya administración se hubiera añadido algo más a la forma prescrita, como “y en el nombre del Bendito Virgen María". Responden que tal bautismo sería inválido, si el ministro pretendiera con ello atribuir al nombre añadido la misma eficacia que a los nombres de las Tres Divinas Personas. Sin embargo, si se hiciera únicamente por una piedad equivocada, no interferiría con la validez (S. Alph., n. 111).
VII. BAUTISMO CONDICIONAL
De lo anterior se desprende claramente que no todo bautismo administrado por herejes o cismáticos es inválido. Por el contrario, si se utiliza la materia y la forma apropiadas y quien confiere el sacramento realmente “tiene la intención de realizar lo que el Iglesia realiza”, el bautismo es indudablemente válido. Esto también se establece con autoridad en el decreto para los armenios y los cánones de la Consejo de Trento ya dado. La pregunta se vuelve práctica cuando se convierte al Fe hay que tratarlo. Si hubiera un modo autorizado de bautizar entre las sectas, y si la necesidad y el verdadero significado del sacramento se enseñaran y practicaran uniformemente entre ellas, habría pocas dificultades en cuanto al estatus de los conversos de las sectas. Pero no existe tal unidad de enseñanza y práctica entre ellos y, en consecuencia, debe examinarse el caso particular de cada converso cuando se trata de su recepción en el Iglesia. Porque no sólo hay denominaciones religiosas en las que el bautismo con toda probabilidad no se administra válidamente, sino que también hay aquellas que tienen un ritual suficiente para su validez, pero en la práctica la probabilidad de que sus miembros hayan recibido el bautismo válidamente es más que dudosa. En consecuencia, los conversos deben ser tratados de manera diferente. Si hay certeza de que un converso fue válidamente bautizado en herejía, no se repite el sacramento, pero se deben suministrar las ceremonias que se habían omitido en tal bautismo, a menos que el obispo, por razones suficientes, juzgue que se pueden prescindir de ellas. (Para los Estados Unidos, ver Conc. Prov. Bait., I.) Si no está claro si el bautismo del converso fue válido o no, entonces debe ser bautizado condicionalmente. En tales casos el ritual es: “Si aún no estás bautizado, entonces yo te bautizo en el nombre”, etc. La Primera Sínodo de Westminster, England, ordena que los adultos conversos deben ser bautizados no públicamente sino en privado con agua bendita (es decir, no con el agua bautismal consagrada) y sin las ceremonias habituales (Deer. xvi). En la práctica, los conversos en los Estados Unidos casi invariablemente son bautizados de manera absoluta o condicional, no porque el bautismo administrado por los herejes se considere inválido, sino porque generalmente es imposible descubrir si alguna vez habían sido bautizados apropiadamente. Incluso en los casos en que ciertamente se haya celebrado una ceremonia, generalmente quedarán dudas razonables sobre su validez, ya sea debido a la intención del administrador o al modo de administración. Aún así, cada caso debe ser examinado (SC Inquis., 20 de noviembre de 1878) para que el sacramento no se repita sacrílegamente.
En cuanto al bautismo de las diversas sectas, Sabetti (n. 662) afirma que las Iglesias orientales y las “Viejos católicos“generalmente administrar el bautismo con precisión; los socinianos y los cuáqueros no bautizan en absoluto; el Bautistas usan el rito sólo para los adultos, y la eficacia de su bautismo ha sido puesta en duda debido a la separación de la materia y la forma, pues esta última se pronuncia antes de que se produzca la inmersión; los congregacionalistas, unitariosy Universalistas niegan la necesidad del bautismo, y de ahí la presunción es que no lo administran con precisión; los metodistas y presbiterianos bautizan por aspersión o aspersión, y puede dudarse razonablemente de si el agua ha tocado el cuerpo y ha fluido sobre él; entre los episcopales muchos consideran que el bautismo no tiene verdadera eficacia y es simplemente una ceremonia vacía, y en consecuencia existe un temor fundado de que no sean lo suficientemente cuidadosos en su administración. A esto se puede agregar que los episcopales a menudo bautizan por aspersión, y aunque tal método es indudablemente válido si se emplea adecuadamente, en la práctica es muy posible que el agua rociada no toque la piel. Sabetti también señala que los ministros de una misma secta no siguen en todas partes un método uniforme de bautizo. El método práctico de reconciliar a los herejes con los Iglesia es el siguiente: Si el bautismo es conferido de manera absoluta, el converso no debe hacer abjuración ni profesión de fe, ni confesar sus pecados ni recibir la absolución, porque el sacramento de la regeneración lava sus ofensas pasadas. Si su bautismo ha de ser condicional, primero debe hacer una abjuración de sus errores o una profesión de fe, luego recibir el bautismo condicional y, por último, hacer una confesión sacramental seguida de la absolución condicional. Si se considera que el bautismo anterior del converso es ciertamente válido, éste sólo debe hacer la abjuración o la profesión de fe y recibir la absolución de las censuras en las que haya incurrido (Excerpta Rit. Rom., 1878). La abjuración o profesión de fe aquí prescrita es la Credo de Pío IV, traducida a la lengua vernácula. En el caso del bautismo condicional, la confesión puede preceder a la administración del rito y la absolución condicional puede impartirse después del bautismo. De hecho, esto se hace a menudo, ya que la confesión es una excelente preparación para la recepción del sacramento (De Herdt, VI, viii; Sabetti, no. 725).
VIII. REBAUTISMO
Para completar la consideración de la validez del bautismo conferido por los herejes, debemos dar alguna explicación de la célebre controversia que se desarrolló en torno a este punto en la antigüedad. Iglesia. En África y Asia Menor la costumbre se había introducido a principios del siglo III de rebautizar a todos los conversos de la herejía. Hasta donde podemos saber ahora, la práctica del rebautismo surgió en África debido a decretos de un Sínodo de Cartago probablemente entre 218 y 222; mientras en Asia Menor parece haber tenido su origen en el Sínodo of Iconio, celebrado entre 230 y 235. La controversia sobre el rebautismo está especialmente relacionada con los nombres de Papa San Esteban y de San Cipriano de Cartago. Este último fue el principal defensor de la práctica del rebautismo. El Papa, sin embargo, condenó absolutamente la práctica y ordenó que los herejes, al entrar en la Iglesia debe recibir sólo la imposición de manos en cenitentiam. En esta célebre controversia cabe señalar que Papa Esteban declara que mantiene la costumbre primitiva cuando declara la validez del bautismo conferido por herejes. Cipriano, por el contrario, admite implícitamente que la antigüedad va en contra de su propia práctica, pero sostiene firmemente que está más de acuerdo con un estudio ilustrado del tema. Declara que la tradición en su contra es “una tradición humana e ilegal”. Sin embargo, ni Cipriano ni su celoso cómplice, firmiliano, podría mostrar que el rebautismo era más antiguo que el siglo en el que vivían. El autor contemporáneo pero anónimo del libro “De Rebaptismate” dice que las ordenanzas de Papa Esteban, que prohíbe el rebautismo de los conversos, están de acuerdo con la antigüedad y la tradición eclesiástica, y están consagrados como una observancia antigua, memorable y solemne de todos los santos y de todos los fieles. San Agustín cree que la costumbre de no rebautizar es una tradición apostólica, y San Vicente de Lerins declara que la Sínodo de Cartago introdujo el rebautismo contra la ley divina (canonem), contra la regla de lo universal Iglesia, y contra las costumbres e instituciones de los antiguos. Por Papa Por decisión de Esteban, continúa, se conservó la antigüedad y se destruyó la novedad (retenta est antiquitas, explosa novitas). Es cierto que los llamados Cánones apostólicos (xlv y xlvi) hablan de la no validez del bautismo conferido por herejes, pero Dellinger dice que estos cánones son comparativamente recientes, y De Marca señala que San Cipriano habría apelado a ellos si hubieran existido antes de la controversia. Papa San Esteban, por lo tanto, sostuvo una doctrina ya antigua en el siglo III cuando se declaró contra el rebautismo de los herejes y decidió que el sacramento no debía repetirse porque su primera administración había sido válida. Esta ha sido la ley del Iglesia desde entonces. Toda la controversia sobre el rebautismo es tratada exhaustivamente por Hefele en el primer volumen de su Historia de los concilios eclesiásticos.
IX. NECESIDAD DEL BAUTISMO
Los teólogos distinguen una doble necesidad, a la que llaman necesidad de medios (medio) y una necesidad de precepto (prcecepti). La primera (medio) indica que algo es tan necesario que, si se desea (aunque de manera inculpable), no se puede lograr la salvación. El segundo (prcecepti) se tiene cuando algo es realmente tan necesario que no puede omitirse voluntariamente sin pecado; sin embargo, la ignorancia del precepto o la incapacidad de cumplirlo, excusa a uno de su observancia. El bautismo se considera necesario tanto necesitar medidas y prcecepti. Esta doctrina se fundamenta en las palabras de Cristo. En Juan, iii, Él declara: “El que no naciere de nuevo del agua y del Espíritu Santo, no puede entrar en el reino de Dios.” Cristo no hace ninguna excepción a esta ley y, por lo tanto, es general en su aplicación, abarcando tanto a adultos como a niños. Por consiguiente, no es sólo una necesidad de precepto sino también una necesidad de medios. Éste es el sentido en que siempre lo ha entendido el Iglesia, y la Consejo de Trento (Ses. IV, cap. vi) enseña que la justificación no se puede obtener, desde la promulgación del Evangelio, sin el lavatorio de la regeneración o el deseo de la misma (en voto). En la séptima sesión, declara (can. v) anatema contra todo aquel que diga que el bautismo no es necesario para la salvación. hemos rendido votar por “deseo” a falta de una palabra mejor. El consejo no quiere decir con votar un simple deseo de recibir el bautismo o incluso una resolución de hacerlo. significa por votar un acto de perfecta caridad o contrición, que incluye, al menos implícitamente, la voluntad de hacer todo lo necesario para la salvación y, por tanto, especialmente para recibir el bautismo. La absoluta necesidad de este sacramento es a menudo insistida por los Padres de la iglesia, especialmente cuando hablan del bautismo infantil. Así San Ireneo (II, xxii): “Cristo vino a salvar a todos los que renacen por Él para Dios, infantes, niños y jóvenes” (infantes et parvulos et pueros). San Agustín (III, De Anima) dice: “Si quieres ser un Católico, no creo, ni digo, ni enseña, que los niños que mueren antes del bautismo pueden obtener la remisión del pecado original”. Un pasaje aún más fuerte del mismo doctor (Ep. xxviii, Ad Hieron.) dice: “Quien diga que incluso los niños son vivificados en Cristo cuando salen de esta vida sin la participación de Su Sacramento (Bautismo), se opone a la predicación apostólica y condena el conjunto Iglesia que se apresura a bautizar a los niños, porque cree sin vacilar que de otro modo no podrían ser vivificados en Cristo”. San Ambrosio (II De Abrahán., C. xi) hablando de la necesidad del bautismo, dice: “Nadie queda exceptuado, ni el niño, ni el que alguna necesidad lo impide”. En la controversia pelagiana encontramos pronunciamientos igualmente fuertes "por parte de los Asociados de Cartago y Milevis, y de Papa Inocencio I. Es debido a la IglesiaLa creencia de María en esta necesidad del bautismo como medio para la salvación hizo que, como ya señaló San Agustín, ella confió el poder del bautismo en ciertas contingencias incluso a hombres y mujeres laicos. Cuando se dice que el bautismo es también necesario, por la necesidad del precepto (prcecepti), se entiende, por supuesto, que esto se aplica sólo a aquellos que son capaces de recibir un precepto, a saber. adultos. La necesidad en este caso se muestra en el mandato de Cristo a sus Apóstoles (Mat., xxviii): “Id y enseñad a todas las naciones, bautizándolas”, etc. Desde el Apóstoles se les ordena bautizar, a las naciones se les ordena recibir el bautismo.
Algunos de los reformadores o sus precursores inmediatos han cuestionado la necesidad del bautismo. Wyclif, Bucero y Zwinglio lo negaron. Según Calvino es necesario para los adultos como precepto pero no como medio. Por eso sostiene que los hijos de padres creyentes son santificados en el útero y, por tanto, liberados del pecado original sin el bautismo. Los socinianos enseñan que el bautismo es meramente una profesión externa del cristianas fe y un rito que cada uno es libre de recibir o descuidar. Se ha buscado un argumento contra la absoluta necesidad del bautismo en el texto de Escritura: “Si no coméis la carne del Hijo del Hombre y no bebéis su sangre, no tendréis vida en vosotros” (Juan, vi). Aquí, dicen, hay un paralelo con el texto: “A menos que el hombre nazca de nuevo del agua”. Sin embargo, todo el mundo admite que el Eucaristía No es necesario como medio sino sólo como precepto. La respuesta a esto es obvia. En primera instancia, Cristo dirige sus palabras en segunda persona a los adultos; en el segundo, habla en tercera persona y sin distinción alguna. Otro texto favorito es el de San Pablo (I Cor., vii): “El marido incrédulo es santificado por la esposa creyente; y la esposa incrédula es santificada por el marido creyente; De lo contrario, vuestros hijos serán inmundos; pero ahora son santos”. Desafortunadamente para la fuerza de este argumento, el contexto muestra que el Apóstol en este pasaje no está tratando en absoluto de la gracia regeneradora o santificante, sino respondiendo ciertas preguntas que le propusieron los corintios sobre la validez de los matrimonios entre paganos y creyentes. La validez de tales matrimonios se prueba por el hecho de que los hijos que nacen de ellos son legítimos y no espurios. En lo que respecta al término “santificado”, puede, a lo sumo, significar que el esposo o la esposa creyente puede convertir a la parte incrédula y así convertirse en una ocasión de su santificación. Cierta declaración en la oración fúnebre de San Ambrosio sobre el Emperador valentiniano II ha sido presentado como prueba de que la Iglesia Ofrecía sacrificios y oraciones por los catecúmenos que morían antes del bautismo. No se encuentra en ninguna parte vestigios de tal costumbre. San Ambrosio pudo haberlo hecho por el alma del catecúmeno valentiniano, pero este sería un caso solitario, y aparentemente lo hizo porque creía que el emperador había tenido el bautismo del deseo. La practica de la Iglesia se muestra más correctamente en el canon (xvii) del Segundo Concilio de Braga: “Ni la conmemoración de Sacrificio [oblación] ni el servicio del canto [psallendi] es para ser empleado por los catecúmenos que han muerto sin la redención del bautismo”. Los argumentos a favor de un uso contrario buscados en el Segundo Concilio de Arles (c. xii) y el Cuarto Concilio de Cartago (c. lxxix) no van al grano, porque estos concilios no hablan de catecúmenos, sino de penitentes que habían muerto. repentinamente antes de que se completara su expiación. Es cierto que algunos Católico Algunos escritores (como Cajetaii, Durandus, Biel, Gerson, Toletus, Klee) han sostenido que los niños pueden salvarse mediante un acto de deseo por parte de sus padres, que se les aplica mediante algún signo externo, como la oración o la oración. invocación del Santo Trinity; pero Pío V, al borrar esta opinión, tal como la expresó Cayetano, del comentario de ese autor sobre Santo Tomás, manifestó su juicio de que tal teoría no era agradable al IglesiaLa creencia.
X. SUSTITUTOS DEL SACRAMENTO
Los Padres y los teólogos dividen frecuentemente el bautismo en tres clases: el bautismo de agua (aguamarina or fluminis), el bautismo del deseo (flaminis), y el bautismo de sangre (sanguinos). Sin embargo, sólo el primero es un verdadero sacramento. Los dos últimos se denominan bautismo sólo analógicamente, en la medida en que suministran el efecto principal del bautismo, es decir, la gracia que remite los pecados. Es la enseñanza del Católico Iglesia que cuando el bautismo de agua se vuelve una imposibilidad física o moral, la vida eterna puede obtenerse por el bautismo de deseo o el bautismo de sangre. (I) El bautismo del deseo (bautismo flaminis) es una perfecta contrición del corazón, y todo acto de perfecta caridad o puro amor de Dios que contiene, al menos implícitamente, un deseo (votar) del bautismo. La palabra latina flamen se usa porque flamen es un nombre para el Espíritu Santo, Cuyo oficio especial es mover el corazón al amor. Dios y concebir la penitencia por el pecado. El “bautismo del Espíritu Santo” es un término empleado en el siglo III por el autor anónimo del libro “De Rebaptismate”. La eficacia de este bautismo de deseo para suplir el lugar del bautismo de agua, en cuanto a su efecto principal, se prueba por las palabras de Cristo. Después de haber declarado la necesidad del bautismo (Juan, iii), prometió la gracia justificadora por los actos de caridad o contrición perfecta (Juan, xiv): “El que me ama, será amado por mi Padre; y yo le amaré y Me manifestaré a él”. Y nuevamente: “El que me ama, mi palabra guardará, y mi Padre lo amará, y vendremos a él, y haremos morada con él”. Dado que estos textos declaran que la gracia justificadora se otorga a causa de actos de perfecta caridad o contrición, es evidente que estos actos reemplazan al bautismo en cuanto a su efecto principal, la remisión de los pecados. Esta doctrina está claramente expuesta por el Consejo de Trento. En la decimocuarta sesión (cap. iv), el concilio enseña que la contrición a veces se perfecciona con la caridad y reconcilia al hombre con Dios, ante el Sacramento de Penitencia Esta recibido. En el cuarto capítulo de la sexta sesión, al hablar de la necesidad del bautismo, dice que los hombres no pueden obtener la justicia original “sino por el lavatorio de la regeneración o de su deseo” (votar). La misma doctrina es enseñada por Papa Inocencio III (cap. Debitum, iv, De Bapt.), y las proposiciones contrarias son condenadas por los Papas Pío V y Gregorio XII, al proscribir las proposiciones 31 y 33 de Baius.
Ya hemos aludido a la oración fúnebre pronunciada por San Ambrosio sobre el Emperador valentiniano II, un catecúmeno. Aquí se expone claramente la doctrina del bautismo de deseo. San Ambrosio pregunta: “¿No obtuvo la gracia que deseaba? ¿No obtuvo lo que pidió? Ciertamente lo obtuvo porque lo pidió”. San Agustín (IV, De Bapt., xxii) y San Bernardo (Ep. lxxvii, ad H. de S. Victore) también disertan en el mismo sentido respecto del bautismo de deseo. Si se dice que esta doctrina contradice la ley universal del bautismo hecha por Cristo (Juan, iii), la respuesta es que el legislador ha hecho una excepción (Juan xiv) a favor de aquellos que tienen el bautismo de deseo. Tampoco sería una consecuencia de esta doctrina que una persona justificada por el bautismo de deseo quedara dispensada de buscar el bautismo de agua cuando este último se convirtiera en una posibilidad. Porque, como ya se ha explicado, bautismo flaminis contiene el votar de recibir el bautismo acuático. Es cierto que algunos de los Padres de la iglesia Procesan severamente a los que se contentan con el deseo de recibir el sacramento de la regeneración, pero se trata de catecúmenos que por su propia voluntad retrasan la recepción del bautismo por motivos poco dignos de elogio. Finalmente, cabe señalar que sólo los adultos son capaces de recibir el bautismo de deseo.
(2) El bautismo de sangre (bautismo sanguinis) es la obtención de la gracia de la justificación sufriendo el martirio por la fe de Cristo. El término “lava de sangre” (lavacro sanguinis) es utilizado por Tertuliano (De Bapt., xvi) para distinguir esta especie de regeneración de la “lava de agua” (agua de lavacro). “Tenemos una segunda fuente”, dice, “que es la misma [que la primera], es decir, la fuente de sangre”. San Cipriano (Ep. lxxiii) habla del “más glorioso y mayor bautismo de sangre” (bautismo sanguinis). San Agustín (De Civ. Dei, XIII, vii) dice: “Cuando alguno muere por la confesión de Cristo sin haber recibido el lavatorio de la regeneración, éste le sirve tanto para la remisión de sus pecados como si hubiera sido lavado en el pila sagrada del bautismo”. El Iglesia basa su creencia en la eficacia del bautismo de sangre en el hecho de que Cristo hace una declaración general del poder salvador del martirio en el capítulo décimo de San Mateo: “Por tanto, todo aquel que me confiese delante de los hombres, yo también le confesaré”. él delante de mi Padre que está en los cielos” (v. 32); y: “El que pierda su vida por mí, la encontrará” (v. 39). Se señala que estos textos están redactados de manera tan amplia que incluyen incluso a los niños pequeños, especialmente este último texto. Que el texto anterior también se aplica a ellos, lo han sostenido constantemente los Padres, quienes declaran que si los niños no pueden confesar a Cristo con la boca, pueden hacerlo con la acción. Tertuliano (Adv. Valent., ii) habla de los niños sacrificados por Herodes como mártires, y ésta ha sido la constante enseñanza de los Iglesia. Otra evidencia de la mente del Iglesia en cuanto a la eficacia del bautismo de sangre se encuentra en el hecho de que ella nunca ora por los mártires. Su opinión la expresa bien San Agustín (Tr. lxxiv in Joan.): “Le hace un daño al mártir que ora por él”. Esto muestra que se cree que el martirio remite todo pecado y todo castigo debido al pecado. Los teólogos posteriores comúnmente sostienen que el bautismo de sangre justifica a los mártires adultos independientemente de un acto de caridad o de contrición perfecta y, por así decirlo, operado en fábrica, aunque, por supuesto, deben tener desgaste por pecados pasados. La razón es que si en el martirio se requiriera perfecta caridad o contrición, la distinción entre el bautismo de sangre y el bautismo de deseo sería inútil. Además, como debe admitirse que los niños mártires están justificados sin un acto de caridad, del cual son incapaces, no hay ninguna razón sólida para negar el mismo privilegio a los adultos (Cf. Suárez, De Bapt., disp. xxxix.)
XI. NIÑOS NO BAUTIZADOS
Aquí debemos considerar brevemente el destino de los niños que mueren sin bautismo. El Católico La enseñanza es inflexible en este punto, que todos los que salen de esta vida sin el bautismo, ya sea de agua, sangre o deseo, están perpetuamente excluidos de la visión de Dios. Esta enseñanza se basa, como hemos visto, en Escritura y la tradición, y los decretos del Iglesia. Además, que quienes mueren en pecado original, sin haber contraído jamás ningún pecado actual, son privados de la felicidad del cielo, se afirma explícitamente en el Confesión of Fe del emperador oriental Miguel Palwologus, que le había sido propuesto por Papa Clemente IV en 1267, y que aceptó en presencia de Gregorio X en el Segundo Concilio de Lyon en 1274. La misma doctrina se encuentra también en el Decreto de Unión de los Griegos, en la Bula “Lsetentur Coeli” de Papa Eugenio IV, de profesión Fe prescrito para los griegos por Papa Gregorio XIII, y en el autorizado para los orientales por Urbano VIII y Benedicto XIV. Católico Por consiguiente, los teólogos son unánimes al declarar que los niños que mueren sin el bautismo están excluidos de la visión beatífica; pero no hay acuerdo sobre el estado exacto de estas almas en el otro mundo. Al hablar de las almas que no han logrado alcanzar la salvación, los teólogos distinguen el dolor de la pérdida (paena maldi), o la privación de la visión beatífica, y el dolor de los sentidos (sentido del pene). Si bien es cierto que los niños no bautizados deben soportar el dolor de la pérdida, no es del todo seguro que estén sujetos al dolor de los sentidos. San Agustín (De Pecc. et Mer., I, xvi) sostuvo que no estarían exentos del dolor de los sentidos, pero al mismo tiempo pensó que sería de la forma más leve. Por otro lado, San Gregorio Nacianceno (Or. in S. Bapt.) expresa la creencia de que tales niños sufrirían sólo el dolor de la pérdida. Sfrondati (Nod. Prxdest., I, i) declara que, si bien ciertamente están excluidos del cielo, no están privados de la felicidad natural. Esta opinión les pareció tan objetable a algunos obispos franceses que pidieron el juicio del Santa Sede sobre el asunto. Papa Inocencio XI Respondió que haría que una comisión de teólogos examinara la opinión, pero parece que nunca se había dictado sentencia al respecto.
Desde el siglo XII, la opinión de la mayoría de los teólogos ha sido que los niños no bautizados son inmunes a todo dolor de los sentidos. Esto fue enseñado por St. Thomas Aquinas, Escoto, San Buenaventura, Pedro Lombardo, y otros, y ahora es la enseñanza común en las escuelas. Concuerda con la redacción de un decreto de Papa Inocencio III (III Deer., xlii, 3): “El castigo del pecado original es la privación de la visión de Dios; del pecado actual, los dolores eternos del infierno”. Los bebés, por supuesto, no pueden ser culpables de pecado real. En cuanto a la teoría de algunos escritores de que los niños también pueden ser salvados del dolor de la pérdida por la fe de sus padres, es suficientemente evidente que no está de acuerdo con la mente del Iglesia. Se ha insistido en que, bajo la ley de la naturaleza y la dispensación mosaica, los niños podrían ser salvos por el acto de sus padres y que, en consecuencia, lo mismo debería ser aún más fácil de lograr bajo la ley de la gracia, porque el poder de la fe tiene no ha disminuido sino aumentado. Pero esto ignora el hecho de que en el Nuevo Testamento no se dice que los niños estén privados de justificación. Ley por cualquier disminución en el poder de la fe, sino por la promulgación por Cristo del precepto del bautismo que no existía antes del Nuevo Testamento. Dispensa. Esto tampoco hace que la situación de los niños sea peor de lo que era antes de la cristianas Iglesia fue instituido. Si bien resulta difícil para algunos, sin duda ha mejorado la condición de la mayoría. La fe sobrenatural está ahora mucho más difundida que antes de la venida de Cristo, y ahora se salvan por el bautismo más niños de los que antes se justificaban por la fe activa de sus padres. Además, el bautismo puede aplicarse más fácilmente a los niños que el rito de la circuncisión, y según la antigua ley esta ceremonia debía aplazarse hasta el octavo día después del nacimiento, mientras que el bautismo puede concederse a los niños inmediatamente después de su nacimiento, y en caso de que por necesidad incluso en el vientre de su madre. Por último, hay que tener presente que los niños no bautizados no son privados injustamente del cielo. la visión de Dios no es algo a lo que los seres humanos tengan un derecho natural. Es un regalo gratuito del Creador que puede establecer las condiciones que Él elija para impartirlo o retenerlo. No Injusticia está involucrado cuando no se confiere a una persona un privilegio indebido. El pecado original privó a la raza humana de un derecho inmerecido al cielo. Por la Divina Misericordia este obstáculo al disfrute de Dios es removido por el bautismo; pero si no se confiere el bautismo, el pecado original permanece, y el alma no regenerada, al no tener derecho al cielo, no es injustamente excluida de él.
En cuanto a la cuestión de si, además de estar libres del dolor de los sentidos, los niños no bautizados disfrutan de alguna felicidad positiva en el otro mundo, los teólogos no están de acuerdo, ni hay ningún pronunciamiento de la Iglesia sobre el tema. Muchos, siguiendo a Santo Tomás (De Malo, Q. v, a. 3), declaran que estos niños no se entristecen por la pérdida de la visión beatífica, ya sea porque no tienen conocimiento de ella y, por tanto, no son sensibles a su propia visión. privación; o porque, sabiéndolo, su voluntad se ajusta enteramente a Diosvoluntad, y son conscientes de que han perdido un privilegio indebido sin tener culpa alguna. Además de no sentir arrepentimiento por la pérdida del cielo, estos bebés también pueden disfrutar de cierta felicidad positiva. Santo Tomás (In II Sent., dist. XXXIII, Q. ii, a. 5) dice: “Aunque los niños no bautizados son separados de Dios en lo que respecta a la gloria, sin embargo, no están separados de Él por completo. Más bien están unidos a Él por la participación de los bienes naturales; y así pueden incluso regocijarse en Él por consideración y amor naturales”. Nuevamente (a. 2) dice: “Se alegrarán de poder participar en gran medida de la bondad divina y de las perfecciones naturales”. Si bien la opinión, entonces, de que los niños no bautizados pueden disfrutar de un conocimiento y un amor naturales por Dios y regocijarse en ello, es perfectamente sostenible, y de hecho es la opinión más común de las escuelas en la actualidad, pero no tiene la certeza que surgiría de un consentimiento unánime de los Padres de la iglesia, o de un pronunciamiento favorable de la autoridad eclesiástica.
Podemos agregar aquí algunas breves observaciones sobre la disciplina del Iglesia con respecto a las personas no bautizadas. Como el bautismo es la puerta de la Iglesia, los no bautizados están completamente fuera de lugar. En consecuencia: (I) Tales personas, por el derecho común del Iglesia, no podrá ser enterrado en tierra consagrada. Esto incluye a los bebés de incluso Católico padres. La razón de ser de esta norma viene dada por Papa Inocencio III (Venado., III, XXVIII, xii): “Ha sido decretado por los cánones sagrados que no debemos tener comunión con los que están muertos, si no nos hemos comunicado con ellos en vida”. Sin embargo, por decreto del Segundo Pleno del Consejo de Baltimore (núm. 390), los catecúmenos pueden recibir la sepultura eclesiástica. Este concilio también decreta (núm. 389) que puede tolerarse la costumbre de enterrar a los parientes no bautizados de los católicos en los sepulcros familiares. (2) Un Católico No podrá casarse con persona no bautizada sin dispensa, bajo pena de nulidad. Este impedimento, en lo que a ilicitud se refiere, se deriva de la ley natural, porque en tales uniones el Católico la parte y los hijos del matrimonio estarían, en la mayoría de los casos, expuestos a la pérdida de la fe. Sin embargo, la nulidad de tal matrimonio es consecuencia únicamente del derecho positivo. Porque a principios de Cristianismo, las uniones entre bautizados y no bautizados eran frecuentes y ciertamente se consideraban válidas. Cuando, entonces, surgen circunstancias en las que el peligro de perversión para el Católico partido es removido, el Iglesia prescinde en su ley de la prohibición, pero siempre exige garantías del no-Católico parte que no habrá interferencia con los derechos espirituales del socio de la unión. (Ver Impedimentos canónicos.) En general, podemos afirmar que el Iglesia no reclama ninguna autoridad sobre las personas no bautizadas, ya que no tienen ningún palidez. Ella hace leyes que les conciernen sólo en la medida en que mantienen relaciones con los súbditos del Iglesia.
XII. EFECTOS DEL BAUTISMO
Este sacramento es la puerta de la Iglesia de Cristo y la entrada a una vida nueva. Renacemos del estado de esclavos del pecado a la libertad de los Hijos de Dios. El bautismo nos incorpora al cuerpo místico de Cristo y nos hace partícipes de todos los privilegios que se derivan, del acto redentor del IglesiaEl Divino Fundador.
Los principales efectos del bautismo son:
La remisión de todo pecado, original y actual. Esto está claramente contenido en las Sagradas Escrituras. Así leemos (Hechos, ii, 38): “Bautícese cada uno de vosotros en el nombre de a Jesucristo, para la remisión de vuestros pecados; y recibirás el Espíritu Santo. Porque para vosotros es la promesa, y para vuestros hijos, y para todos los que están lejos, cualquiera que sea el Señor nuestro Dios llamaré.” Leemos también en el capítulo veintidós del Hechos de los apóstoles (v. 16): “Sé bautizado y lava tus pecados”. San Pablo en el capítulo quinto de su Epístola a los Efesios representa bellamente el conjunto Iglesia como bautizado y purificado (v. 25 ss): “Cristo amó al Iglesia, y se entregó por ella, para santificarla, limpiándola con el lavatorio de agua en la palabra de vida, para presentársela a sí mismo en gloria. Iglesia, sin mancha ni arruga ni cosa semejante; sino que sea santo y sin mancha”. La profecía de Ezequiel (xxxvi, 25) también se ha entendido del bautismo: “Derramaré sobre vosotros agua limpia, y seréis limpios de toda vuestra inmundicia” (inquinamentis), donde el profeta indudablemente habla de impurezas morales. Esta es también la enseñanza solemne del Iglesia. En la profesión de fe prescrita por Papa Inocencio III para los Valdenses en 1210, leemos: “Creemos que todos los pecados son perdonados en el bautismo, tanto el pecado original como aquellos que han sido cometidos voluntariamente”. El Consejo de Trento (Sess. V., can. v) anatematiza a quien niega que la gracia de Cristo que se confiere en el bautismo no remite la culpa del pecado original; o afirma que todo lo que verdadera y propiamente puede llamarse pecado no desaparece por ello. Lo mismo enseñan los Padres. San Justino Mártir (Apol., I, lxvi) declara que en el bautismo somos creados de nuevo, es decir, libres de toda mancha de pecado. San Ambrosio (De Myst., iii) dice del bautismo: “Ésta es el agua en la que se sumerge la carne para que todo pecado carnal sea lavado. Toda transgresión está allí sepultada”. Tertuliano (De Bapt., vii) escribe: “El bautismo es un acto carnal en la medida en que estamos sumergidos en el agua; pero el efecto es espiritual, porque somos libres de nuestros pecados”. Las palabras de Orígenes (En Gén., xiii) son clásicas: “Si transgredes, escribes en ti mismo la escritura [quirógrafo] del pecado. Pero he aquí, una vez que os habéis acercado a la cruz de Cristo y a la gracia del bautismo, vuestra escritura será fijada en la cruz y borrada en la pila del bautismo”. No hace falta multiplicar los testimonios de las primeras edades del Iglesia. Es un punto en el que los Padres son unánimes, y también se podrían hacer citas reveladoras de San Cipriano, Clemente de Alejandría, San Hilario, San Cirilo de Jerusalén, San Basilio, San Gregorio Nacianceno y otros.
Pero el bautismo no sólo lava el pecado, sino que también remite el castigo del pecado. Ésta era la clara enseñanza de los primitivos. Iglesia. leemos en Clemente de Alejandría (Paedagog., i) del bautismo: “Se llama lavamano porque somos lavados de nuestros pecados: se llama gracia, porque por ella se remiten las penas debidas al pecado”. San Jerónimo (Ep. lxix) escribe: “Después del perdón (indulgencia) del bautismo, no se debe temer la severidad del Juez”. Y San Agustín (De Pecc. et Mer., II, xxviii) dice claramente: “Si inmediatamente [después del bautismo] sigue la partida de esta vida, no habrá absolutamente nada por lo que el hombre deba responder. [quod obnoxium hominem teneat], porque habrá sido liberado de todo lo que lo ataba”. En perfecto acuerdo con la doctrina primitiva, el decreto florentino establece: “No se debe imponer a los bautizados ninguna satisfacción por pecados pasados; y si mueren antes de cualquier pecado, inmediatamente alcanzarán el reino de los cielos y la visión de Dios.” De igual manera el Consejo de Trento (Sess. V) enseña: “No hay causa de condenación en aquellos que han sido verdaderamente sepultados con Cristo por el bautismo… Nada retrasará su entrada al cielo”. Otro efecto del bautismo es la infusión de la gracia santificante y de dones y virtudes sobrenaturales. Es esta gracia santificante la que convierte a los hombres en hijos adoptivos de Dios y confiere el derecho a la gloria celestial. La doctrina sobre este tema se encuentra en el capítulo séptimo sobre la justificación en la sexta sesión de la Consejo de Trento. Mucho de Padres de la iglesia también ampliar sobre este tema (como San Cipriano, San Jerónimo, Clemente de Alejandría, y otros), aunque no en el lenguaje técnico de decretos eclesiásticos posteriores.
Los teólogos también enseñan que el bautismo da al hombre el derecho a las gracias especiales que son necesarias para alcanzar el fin para el cual fue instituido el sacramento y para permitirle cumplir las promesas bautismales. Esta doctrina de las escuelas, que reclama para cada sacramento aquellas gracias que son peculiares y diversas según el fin y el objeto del sacramento, ya fue enunciada por Tertuliano (De Resurrect., viii). Es tratado y desarrollado por St. Thomas Aquinas (III, Q. lxii, a. 2). Papa Eugenio IV repite esta doctrina en el decreto para los armenios. Al tratar de la gracia conferida por el bautismo, suponemos que el destinatario del sacramento no pone ningún obstáculo (obex) en el camino de la gracia sacramental. En un niño, por supuesto, esto sería imposible y, como consecuencia, el niño recibe de inmediato toda la gracia bautismal. En el caso del adulto ocurre lo contrario, pues en él es necesario que estén presentes las disposiciones del alma necesarias. El Consejo de Trento (Sess. VI, c. vii) afirma que cada uno recibe la gracia según su disposición y cooperación. No debemos confundir un obstáculo (obex) al sacramento mismo con obstáculo a la gracia sacramental. En el primer caso, está implícito un defecto en la materia o en la forma, o una falta de la intención requerida por parte del ministro o destinatario, y entonces el sacramento sería simplemente nulo. Pero incluso si estuvieran presentes todos estos requisitos esenciales para la constitución del sacramento, todavía puede haber un obstáculo en el camino de la gracia sacramental, en la medida en que un adulto podría recibir el bautismo con motivos impropios o sin un verdadero odio por el pecado. En ese caso la persona estaría efectivamente bautizada válidamente, pero no participaría de la gracia sacramental. Sin embargo, si más tarde enmendara el pasado, el obstáculo sería eliminado y obtendría la gracia que no había recibido cuando se le confirió el sacramento. En tal caso se dice que el sacramento revive y no podría haber cuestión de rebautismo.
Finalmente, el bautismo, una vez conferido válidamente, no puede repetirse jamás. Los Padres (San Ambrosio, Crisóstomo y otros) así entienden las palabras de San Pablo (Heb., vi, 4), y esta ha sido la enseñanza constante de los Iglesia tanto oriental como occidental desde los primeros tiempos. Por esta razón, se dice que el bautismo imprime en el alma un carácter indeleble, que los Padres Tridentinos llaman una marca espiritual e indeleble. Ese bautismo (así como Confirmación y Sagradas Órdenes) realmente imprime tal carácter, se define explícitamente por el Consejo de Trento (Sesión VII, can. ix). San Cirilo (Praep. in Cat.) llama al bautismo un “sello santo e indeleble”, y Clemente de Alejandría (De Div. Serv., xlii), “el sello del Señor”. San Agustín compara este carácter o marca impresa en el cristianas alma con el personaje militar impreso en los soldados en el servicio imperial. Santo Tomás trata de la naturaleza de este sello o carácter indeleble en la Summa (III, Q. lxiii, a. 2).
Los primeros líderes de los llamados Reformation Sostenía doctrinas muy diferentes a las de cristianas antigüedad sobre los efectos del bautismo. Lutero (De Captiv. Bab.) y Calvino (Antid. C. Trid.) sostuvieron que este sacramento aseguraba al bautizado la gracia perpetua de la adopción. Otros declararon que recordar el bautismo lo libraría de los pecados cometidos después del mismo; otros, además, que las transgresiones de la ley divina, aunque sean pecados en sí mismas, no serían imputadas como pecados al bautizado, siempre que tuviera fe. Los decretos del Consejo de Trento, elaborados en oposición a los errores predominantes entonces, dan testimonio de las muchas teorías extrañas y novedosas abordadas por varios exponentes de la naciente teología protestante.
XIII. MINISTRO DEL SACRAMENTO
EL Iglesia distingue entre el ministro del bautismo ordinario y extraordinario. También se hace una distinción en cuanto al modo de administración. El bautismo solemne es el que se confiere con todos los ritos y ceremonias prescritos por el Iglesia, y el bautismo privado es el que puede administrarse en cualquier tiempo o lugar según las exigencias de la necesidad. Hubo un tiempo en que el bautismo solemne y público se confería en el Iglesia latina sólo durante el tiempo pascual y Pentecostés. Los orientales lo administraron igualmente en el Epifanía.
(a) El ministro ordinario del bautismo solemne es primero el obispo y segundo el sacerdote. Por delegación, un diácono puede conferir el sacramento solemnemente en calidad de ministro extraordinario. Se dice que los obispos son ministros ordinarios porque son los sucesores del Apóstoles quienes recibieron directamente el mandato Divino: “Id y enseñad a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo.” Los sacerdotes son también ministros ordinarios porque por su oficio y orden sagrado son pastores de almas y administradores de los sacramentos, y por eso el decreto florentino declara: “El ministro de este Sacramento es el sacerdote, a quien corresponde administrar el bautismo por razón de su oficina." Sin embargo, como los obispos son superiores a los sacerdotes por la ley divina, la administración solemne de este sacramento estuvo en un tiempo reservada a los obispos, y un sacerdote nunca administraba este sacramento en presencia de un obispo a menos que se le ordenara hacerlo. Cuán antigua era esta disciplina se puede ver en Tertuliano (De Bapt., xvii): “El derecho de conferir el bautismo pertenece al sumo sacerdote que es el obispo, luego a los sacerdotes y diáconos, pero no sin la autorización del obispo”. Ignacio (Ep. ad Smyr., viii): “No es lícito bautizar o celebrar el ágape sin el obispo”. San Jerónimo (Contra Lucif., ix) da testimonio del mismo uso en sus días: “Sin el crisma y el mandato del obispo, ni el sacerdote ni el diácono tienen derecho a conferir el bautismo”. Diáconos Son sólo ministros extraordinarios del bautismo solemne, ya que por su oficio son asistentes del orden sacerdotal. San Isidoro de Sevilla (De Eccl. Off., ii, 25) dice: “Es claro que el bautismo debe ser conferido únicamente por los sacerdotes, y ni siquiera es lícito a los diáconos administrarlo sin permiso del obispo o del sacerdote. .” Sin embargo, de las citas aducidas se desprende claramente que los diáconos eran ministros de este sacramento por delegación. En el servicio de ordenación de un diácono, el obispo le dice al candidato: “Conviene al diácono ministrar en el altar, bautizar y predicar”. Felipe el diácono es mencionado en las Sagradas Escrituras (Hechos, viii) como quien confiere el bautismo, presumiblemente por delegación del Apóstoles. Cabe señalar que aunque todo sacerdote, en virtud de su ordenación, es ministro ordinario del bautismo, por decretos eclesiásticos no puede usar lícitamente este poder a menos que tenga jurisdicción. De ahí el romano Ritual declara: “El ministro legítimo del bautismo es el párroco, o cualquier otro sacerdote delegado por el párroco o el obispo del lugar”. El segundo Pleno del Consejo de Baltimore añade: “Merecen una grave reprensión los sacerdotes que bautizan imprudentemente a niños de otra parroquia o de otra diócesis”. San Alfonso (n. 114) dice que los padres que llevan a sus hijos al bautismo sin necesidad de un sacerdote que no sea su propio párroco, son culpables de pecado porque violan los derechos del párroco. Añade, sin embargo, que otros sacerdotes pueden bautizar a tales niños, si tienen el permiso, expreso, tácito o incluso razonablemente presunto, del párroco propio. Aquellos que no tengan un lugar fijo de residencia podrán ser bautizados por el pastor de cualquier iglesia que elijan.
(b) En caso de necesidad, el bautismo puede ser administrado lícita y válidamente por cualquier persona que respete las condiciones esenciales, ya sea esta persona un Católico laico o cualquier otro hombre o mujer, hereje o cismático, infiel o judío. Las condiciones esenciales son que la persona vierta agua sobre el que va a ser bautizado, pronunciando al mismo tiempo las palabras: “Yo te bautizo en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo.” Además, con ello debe tener la intención real de bautizar a la persona, o técnicamente debe tener la intención de realizar lo que el Iglesia realiza al administrar este sacramento. El romano Ritual Añade que, incluso al conferir el bautismo en casos de necesidad, hay que seguir un orden de preferencia en cuanto al ministro. Este orden es el siguiente: si está presente un sacerdote, será preferido a un diácono, un diácono a un subdiácono, un clérigo a un laico y un hombre a una mujer, a menos que la modestia exija (como en los casos de parto) que nadie más que la mujer será el ministro, o nuevamente, a menos que la mujer entienda mejor el método de bautizar. El Ritual También dice que el padre o la madre no deben bautizar a su propio hijo, salvo en peligro de muerte, cuando no haya nadie más a mano que pueda administrar el sacramento. Los pastores también son dirigidos por el Ritual enseñar a los fieles, y especialmente a las parteras, el método adecuado de bautizar. Cuando se administra tal bautismo privado, las demás ceremonias del rito son realizadas posteriormente por un sacerdote, si el destinatario del sacramento sobrevive.
Este derecho de cualquier persona a bautizar en caso de necesidad está de acuerdo con la tradición y práctica constante de la Iglesia. Tertuliano (De Bapt., vii) dice, hablando de los laicos que tienen la oportunidad de administrar el bautismo: “Será culpable de la pérdida de un alma, si deja de conferir lo que libremente puede”. San Jerónimo (Adv. Lucif., ix): “En caso de necesidad, sabemos que también es lícito al laico [bautizar]; porque como una persona recibe, así puede dar”. El Cuarto Concilio de Letrán (cap. Firmiter) decreta: “El Sacramento del Bautismo... no importa quién lo confiera, está disponible para la salvación”. Isidoro de Sevilla (can. Romanus de cons., 'iv) declara: “La Spirit of Dios administra la gracia del bautismo, aunque sea un pagano quien bautiza”. Papa Nicolás I enseña a los búlgaros (Resp. 104) que el bautismo realizado por un judío o un pagano es válido. Debido al hecho de que a las mujeres se les prohíbe disfrutar de cualquier especie de jurisdicción eclesiástica, necesariamente surgió la cuestión de su capacidad para otorgar un bautismo válido. Tertuliano (De Bapt., xvii) se opone firmemente a la administración de este sacramento por parte de las mujeres, pero no lo declara nulo. De la misma manera, St. Epifanio (Eisen, Ixxix) dice de las mujeres: “Ni siquiera se les ha concedido el poder de bautizar”, pero está hablando del bautismo solemne, que es función del sacerdocio. Se pueden encontrar expresiones similares en los escritos de otros Padres, pero sólo cuando se oponen a la doctrina grotesca de algunos herejes, como el Marcionitas, pepucianos y catafrigios, que querían hacer cristianas sacerdotisas de mujeres. La decisión autorizada del Iglesia, sin embargo, es claro. Papa Urbano II (c. Super ouibus, xxx, 4) escribe: “Es verdadero bautismo si una mujer en caso de necesidad bautiza a un niño en el nombre del Trinity.” El decreto florentino para los armenios dice explícitamente: “En caso de necesidad, no sólo un sacerdote o un diácono, sino también un laico o una mujer, incluso un pagano o un hereje, pueden conferir el bautismo”. La razón principal de esta extensión del poder en cuanto a la administración del bautismo es, por supuesto, que el Iglesia ha entendido desde el principio que ésta era la voluntad de Cristo. Santo Tomás (III, Q. lxvii, a. 3) dice que por la absoluta necesidad del bautismo para la salvación de las almas, es conforme a la misericordia de Dios, que desea que todos se salven, que los medios para obtener este sacramento se pongan, en la medida de lo posible, al alcance de todos; y como por esta razón la materia del sacramento estaba hecha de agua común, que es la más fácil de conseguir, así también era propio que cada hombre fuera hecho su ministro. Finalmente, cabe señalar que, por la ley del Iglesia, la persona que administra el bautismo, incluso en los casos de necesidad, contrae una relación espiritual con el niño y sus padres. Esta relación constituye un impedimento que haría nulo un matrimonio posterior con cualquiera de ellos, a menos que se obtenga previamente una dispensa. Ver Afinidad (en Derecho Canónico).
XIV. DESTINATARIO DEL BAUTISMO
Todo ser humano vivo, aún no bautizado, es sujeto de este sacramento.
En cuanto a los adultos no hay dificultad ni controversia. El mandato de Cristo no exceptúa a nadie cuando Él ordena al Apóstoles enseñad a todas las naciones y bautizadlos.
Sin embargo, el bautismo infantil ha sido objeto de mucha controversia. El Valdenses y cátaroy luego el Anabautistas, rechazó la doctrina de que los niños son capaces de recibir un bautismo válido, y algunos sectarios sostienen hoy la misma opinión. El Católico Iglesia, sin embargo, sostiene categóricamente que la ley de Cristo se aplica tanto a los niños como a los adultos. Cuando el Redentor declara (Juan, iii) que es necesario nacer de nuevo del agua y del Espíritu Santo para poder ingresar al Reino de Dios, puede entenderse con justicia que sus palabras significan que incluye a todos los que son capaces de tener derecho a este reino. Ahora bien, Él ha afirmado tal derecho incluso para aquellos que no son adultos, cuando dice (Mat.,' xix, 14): “Dejad a los niños, y no les impidáis venir a mí, porque el reino de los cielos es para tal." Se ha objetado que este último texto no se refiere a los niños, en la medida en que Cristo dice “venid a mí”. Sin embargo, en el pasaje paralelo de San Lucas (xviii, 15), el texto dice: “Y le trajeron también niños para que los tocara”; y luego sigue las palabras citadas de San Mateo. En el texto griego, las palabras brefe y proseferón referirse a bebés en brazos. Además, San Pablo (Colosenses, ii) dice que el bautismo en el Nuevo Ley ha tomado el lugar de la circuncisión en el Antiguo. Era especialmente a los niños a quienes se aplicaba el rito de la circuncisión por precepto divino. Si se dice que no se encuentra ningún ejemplo del bautismo de niños en las Sagradas Escrituras, podemos responder que los niños están incluidos en frases como: “Fue bautizada ella y su casa” (Hechos, xvi, 15); “Él mismo fue bautizado, y toda su casa inmediatamente” (Hechos, xvi, 33); “Yo bauticé a la casa de Esteban” (I Cor., i, 16).
La tradicion de cristianas La antigüedad en cuanto a la necesidad del bautismo infantil está clara desde el principio. Ya hemos dado muchas citas sorprendentes sobre este tema al tratar de la necesidad del bautismo. Por lo tanto, aquí bastarán algunos. Orígenes (in cap vii Ep, ad Rom.) declara: “El Iglesia recibido de la Apóstoles la tradición de bautizar también a los niños”. San Agustín (Serm. xi, De Verb Apost.) dice del bautismo infantil: “Este es el Iglesia siempre lo había tenido, siempre lo había sostenido; esto lo recibió de la fe de nuestros antepasados; esto lo guarda perseverantemente hasta el final”. San Cipriano (Ep. ad Fidum) escribe: “Del bautismo y de la gracia... no debe ser excluido el niño que, por haber nacido recientemente, no ha cometido ningún pecado, excepto el que nació carnalmente de Adam, ha contraído el contagio de la muerte antigua en su primera natividad; y llega a recibir más fácilmente la remisión de los pecados por el hecho de que no le son perdonados los suyos propios, sino los ajenos”. La carta de San Cipriano a Fidus declara que el Concilio de Cartago en 253 reprobó la opinión de que el bautismo de los niños debería retrasarse hasta el octavo día después del nacimiento. El Concilio de Milevis del año 416 anatematiza a quien diga que los niños recién nacidos no deben ser bautizados. El Consejo de Trento define solemnemente la doctrina del bautismo de niños (Sess. VII, can. xiii). También condena (can. xiv) la opinión de Erasmo de que aquellos que habían sido bautizados en la infancia, debían ser libres de ratificar o rechazar las promesas bautismales después de haber llegado a la edad adulta. Los teólogos también llaman la atención sobre el hecho de que como Dios desea sinceramente que todos los hombres se salven, no excluye a los niños, para quienes el bautismo de agua o de sangre es el único medio posible. Las doctrinas también de la universalidad del pecado original y de la expiación de Cristo que todo lo abarca están expresadas de manera tan clara y absoluta en Escritura para no dejar ninguna razón sólida para negar que los bebés estén incluidos tan bien como los adultos.
A la objeción de que el bautismo requiere fe, los teólogos responden que los adultos deben tener fe, pero los niños reciben la fe habitual, que les es infundida en el sacramento de la regeneración. En cuanto a la fe actual, creen en la fe de otro; como dice bellamente San Agustín (De Verb. Apost., xiv, xviii): “Cree por otro, el que por otro ha pecado”. En cuanto a las obligaciones que impone el bautismo, el niño está obligado a cumplirlas en proporción a su edad y capacidad, como ocurre con todas las leyes. Cristo, es cierto, prescribió instrucción y fe real para los adultos como necesarias para el bautismo (Mat., xxviii; Marcos, xvi), pero en Su ley general sobre la necesidad del sacramento (Juan, iii) Él no hace absolutamente ninguna restricción como al tema del bautismo; y en consecuencia, si bien los niños están incluidos en la ley, no se les puede exigir que cumplan condiciones que son completamente imposibles a su edad. Sin negar la validez del bautismo infantil, Tertuliano (De Bapt., xviii) deseaba que el sacramento no les fuera conferido hasta que hubieran alcanzado el uso de razón, debido al peligro de profanar su bautismo cuando eran jóvenes en medio de los atractivos del vicio pagano. De la misma manera, San Gregorio Nacianceno (Or. xl, De Bapt.) pensaba que el bautismo, a menos que hubiera peligro de muerte, debía diferirse hasta que el niño tuviera tres años, porque entonces podría oír y responder en las ceremonias. Estas opiniones, sin embargo, fueron compartidas por pocos y no niegan la validez del bautismo infantil. Es cierto que el Concilio de Neocsesarea (can. vi) declara que un niño no puede ser bautizado en el vientre de su madre, pero sólo enseñaba que ni el bautismo de la madre ni su fe son comunes a ella y al niño en su vientre. , sino que son actos propios únicamente de la madre.
Esto conduce al bautismo de los bebés en casos de parto difícil. Cuando el romano Ritual declara que un niño no debe ser bautizado mientras aún esté encerrado (clausus) en el seno de su madre, supone que el agua bautismal no puede llegar al cuerpo del niño. Sin embargo, cuando esto parece posible, incluso con la ayuda de un instrumento, Benedicto XIV (Syn. Dieec., vii, 5) declara que se debe instruir a las parteras para que confieren el bautismo condicional. El Ritual dice además que cuando el agua pueda fluir sobre la cabeza del niño, el sacramento debe administrarse de manera absoluta; pero si sólo puede derramarse sobre alguna otra parte del cuerpo, el bautismo debe conferirse, pero debe repetirse condicionalmente en caso de que el niño sobreviva al nacimiento. Cabe señalar que en estos dos últimos casos, la rúbrica de la Ritual supone que el niño ha salido parcialmente del útero. Porque si el feetus estuviera completamente cerrado, el bautismo debe repetirse condicionalmente en todos los casos (Lehmkuhl, n. 61). En caso de muerte de la madre, el feto debe ser inmediatamente extraído y bautizado, si hubiera vida en él. Los bebés han sido sacados vivos del útero incluso cuarenta y ocho horas después de la muerte de la madre (Dub. Rev., no. 87). Una vez realizada la incisión por cesárea, el feto puede ser bautizado condicionalmente antes de la extracción, si es posible; si el sacramento se administra después de su extracción del seno materno, el bautismo debe ser absoluto, siempre que sea seguro que permanece la vida. Si después de la extracción se duda si aún está vivo, se le bautizará con la condición: "Si estás vivo". Se debe recordar a los médicos, madres y parteras la grave obligación de administrar el bautismo en estas circunstancias (Coppens, Lect., VI). Hay que tener en cuenta que, según la opinión predominante entre los eruditos, el feto está animado por un alma humana desde el mismo comienzo de su concepción (O'Kane, III, 18, etc.). En los casos de parto en los que el resultado es una masa que no está ciertamente animada por vida humana, se debe bautizar condicionalmente: “Si eres hombre”.
Los perpetuamente dementes, que nunca han tenido uso de razón, están en la misma categoría que los niños en lo que se refiere a la concesión del bautismo y, en consecuencia, el sacramento es válido si se administra. Si en algún momento hubieran estado cuerdos, el bautismo que se les había otorgado durante su locura probablemente sería inválido a menos que hubieran mostrado un deseo de recibirlo antes de perder la razón. Los moralistas enseñan que, en la práctica, esta última clase siempre puede ser bautizada condicionalmente, cuando no está claro si alguna vez habían pedido el bautismo o no (Sabetti, no. 661). A este respecto cabe señalar que, según muchos escritores, cualquiera que desee recibir todo lo necesario para la salvación, tiene al mismo tiempo un deseo implícito del bautismo, y que un deseo más específico no es absolutamente necesario.
Los niños expósitos deben ser bautizados condicionalmente, si no hay medio de saber si han sido bautizados válidamente o no. Si a un niño expósito se le ha dejado una nota indicando que ya había recibido el bautismo, la opinión más común es que, no obstante, se le debe dar el bautismo condicional, a menos que "las circunstancias dejen claro que el bautismo indudablemente había sido conferido" (Sabetti, no. 662). , 4). O'Kane (n. 214) dice que se debe seguir la misma regla cuando las parteras u otros laicos hayan bautizado a niños en caso de necesidad.
También se discute la cuestión de si los hijos pequeños de judíos o infieles pueden ser bautizados contra la voluntad de sus padres. A la pregunta general, la respuesta es decididamente negativa, porque tal bautismo violaría los derechos naturales de los padres, y el niño quedaría más tarde expuesto al peligro de la perversión. Por supuesto, decimos esto sólo con respecto a la licitud de tal bautismo, porque si realmente se administrara, sería indudablemente válido. Santo Tomás (III, Q. lxviii, a. 10) es muy expreso al negar la licitud de impartir tal bautismo, y éste ha sido el juicio constante de los Santa Sede, como se desprende de diversos decretos de las Sagradas Congregaciones y de Papa Benedicto XIV (II Bullarii). Decimos que la respuesta es negativa a la pregunta general, porque circunstancias particulares pueden requerir una respuesta diferente. Porque sin duda sería lícito impartir tal bautismo si los 'niños estuvieran en peligro próximo de muerte; o si habían sido separados del cuidado parental y no había probabilidad de que regresaran a él; o si estuvieran perpetuamente locos; o si uno de los padres consintiera en el bautismo; o finalmente, si, tras la muerte del padre, el abuelo paterno estaría dispuesto, aunque la madre se opusiera. Pero si los niños no eran niños, pero tenían uso de razón y estaban suficientemente instruidos, debían ser bautizados cuando la prudencia dictara tal proceder (Sabetti, n. 662). En el célebre caso del niño judío Edgar Mortara, Pío IX ordenó efectivamente que fuera criado como un Católico, incluso contra la voluntad de sus padres, pero ya le habían administrado el bautismo algunos años antes cuando se encontraba en peligro de muerte.
En cuanto a los hijos de protestantes en los Estados Unidos, Kenrick (n. 28) y Sabetti (n. 662, 2) declaran que no es lícito bautizarlos contra la voluntad de sus padres; porque su bautismo violaría el derecho de los padres, los expondría al peligro de perversión y sería contrario a la práctica de la Iglesia. Kenrick también condena enérgicamente a las enfermeras que bautizan a niños protestantes a menos que estén en peligro de muerte.
¿Debería un sacerdote bautizar al niño de una persona noCatólico padres si ellos mismos lo desean? Ciertamente puede hacerlo si hay razones para esperar que el niño será criado Católico (Conc. Prov. Balt., I, venado. x). Una seguridad aún mayor para el Católico La educación de tal niño sería la promesa de uno o ambos padres de que ellos mismos aceptarán la Fe.
Sobre el bautismo por los muertos, un pasaje curioso y difícil en la Biblia de San Pablo. Epístola ha dado lugar a cierta controversia. Dice el Apóstol: “¿Qué harán los que se bautizan por los muertos, si los muertos no resucitan? ¿Por qué entonces se bautizan por ellos? (I Cor., xv, 29). No parece que se trate aquí de una costumbre tan absurda como la de conferir el bautismo a los cadáveres, como fue practicada más tarde por algunas sectas heréticas. Se ha conjeturado que este uso de los corintios, por lo demás desconocido, consistía en que alguna persona viva recibiera un bautismo simbólico en representación de otra que había muerto con el deseo de convertirse en un santo. cristianas, pero una muerte imprevista le impidió realizar su deseo de bautizarse. Quienes dan esta explicación dicen que San Pablo simplemente se refiere a esta costumbre de los corintios como una argumentum ad hominem, al hablar de la resurrección de los muertos, sin aprobar el uso mencionado.
arzobispo Mac Evilly, en su exposición de las Epístolas de San Pablo, sostiene una opinión diferente. Parafrasea el texto de San Pablo de la siguiente manera: “Otro argumento a favor de la resurrección. Si los muertos no resucitarán, ¿qué significa la profesión de fe en la resurrección de los muertos, hecha en el bautismo? ¿Por qué somos todos bautizados con una profesión de fe en su resurrección? El arzobispo comenta lo siguiente: “Es casi imposible extraer algo parecido a una certeza sobre el significado de estas palabras tan abstrusas, a partir de la multitud de interpretaciones que se han arriesgado sobre ellas (ver la disertación de Calmet sobre el tema). En primer lugar, debe rechazarse toda interpretación que refiera las palabras "bautizado" o "muerto" a prácticas erróneas o malas que los hombres podrían haber empleado para expresar su creencia en la doctrina de la resurrección; ya que no parece de ninguna manera probable que el Apóstol fundamente un argumento, aunque fuera lo que los lógicos llaman un argumentum ad hominem, sobre ya sea una práctica viciosa o errónea. Además, tal sistema de razonamiento no sería concluyente. Por lo tanto, las palabras no deben referirse ni al Clínicas, bautizados en la hora de la muerte, o a los bautismos indirectos en uso entre los judíos, para sus amigos difuntos que partieron sin bautismo. La interpretación adoptada en la paráfrasis hace que las palabras se refieran al Sacramento del Bautismo, al que todos estaban obligados a acercarse con fe en la resurrección de los muertos, como condición necesaria. "Credo in resurrectionern mortuorum". Esta interpretación, la adoptada por San Crisóstomo, tiene la ventaja de dar a las palabras "bautizado" y "muerto" su significado literal. El único inconveniente es que la palabra Resurrección es presentado. Pero se entiende a partir de todo el contexto y está justificado por una referencia a otros pasajes de Escritura. Porque, desde el Epístola de los Hebreos (vi, 2) parece que el conocimiento de la fe de la resurrección era uno de los puntos elementales de instrucción requeridos para el bautismo de adultos; y, por tanto, las Escrituras mismas proporcionan el terreno para la introducción de la palabra. Hay otra interpretación probable, que entiende las palabras "bautismo" y "muerto" en un sentido metafórico, y las refiere a los sufrimientos que el Apóstoles y heraldos de la salvación se propusieron predicar el Evangelio a los infieles, muertos a la gracia y a la vida espiritual, con la esperanza de hacerlos partícipes de la gloria de una feliz resurrección. La palabra "bautismo" se emplea en este sentido en Escritura, incluso por nuestro divino Redentor mismo: "Tengo un bautismo con qué ser bautizado", etc. Y la palabra "muerto" se emplea en varias partes del El Nuevo Testamento para designar a los espiritualmente muertos a la gracia y la justicia. En griego, las palabras "por los muertos", nekron de tonelada superior es decir, por cuenta deo en nombre de los muertos, serviría para confirmar, en cierta medida, esta última interpretación. Estas parecen ser las interpretaciones más probables de este pasaje; cada uno, sin duda, tiene sus dificultades. El significado de las palabras lo conocían los corintios en la época del Apóstol. Todo lo que se puede saber sobre su significado en este remoto período no puede exceder los límites de una conjetura probable” (loc. cit., cap. xv; cf. también Cornely en Ep. I Cor.).
XV. ADJUNTOS DEL BAUTISMO
(1) Bautisterio
Según los cánones del Iglesia, el bautismo, excepto en caso de necesidad, debe administrarse en las iglesias (Conc. Prov. Balt., I, Decreto dieciséis). El romano Ritual dice: “Iglesias en las que hay una pila bautismal, o donde hay un baptisterio cercano a la iglesia”. El término "baptisterio" se usa comúnmente para el espacio reservado para conferir el bautismo. De la misma manera los griegos usan fostiterio con el mismo propósito: palabra derivada de la designación que hace San Pablo del bautismo como “iluminación”. Las palabras del Ritual Sin embargo, lo que acabamos de citar se refiere a “baptisterio”, un edificio separado construido con el propósito de administrar el bautismo. Estos edificios se han construido tanto en Oriente como en Occidente, como en Tiro, Padua, Pisa, Florencey otros lugares. En tales baptisterios, además de la pila bautismal, también se construyeron altares; y aquí se confirió el bautismo. Sin embargo, por regla general, en la propia iglesia hay un espacio vallado que contiene la pila bautismal. Antiguamente las pilas bautismales se colocaban sólo en las iglesias catedrales, pero hoy en día casi todas las iglesias parroquiales tienen una pila bautismal. Éste es el sentido del decreto de Baltimore antes citado. El segundo Pleno del Consejo de Baltimore declaró, sin embargo, que si los misioneros juzgan que la gran dificultad de llevar a un niño a la iglesia es razón suficiente para bautizar en una casa particular, entonces deben administrar el sacramento con todos los ritos prescritos. La ley ordinaria de la Iglesia es que cuando se confiere el bautismo privado, las ceremonias restantes no deben realizarse en la casa sino en la iglesia misma. El Ritual También ordena que la pila sea de material sólido, para que en ella se pueda conservar con seguridad el agua bautismal. Una barandilla rodeará la pila bautismal y la adornará una representación de San Juan bautizando a Cristo. La tapa de la pila suele contener los santos óleos utilizados en el bautismo, y esta tapa debe estar bajo llave, según las Ritual.
(2) Agua Bautismal
Al hablar del asunto del bautismo, afirmamos que el agua verdadera y natural es todo lo que se requiere para su validez. Sin embargo, al administrar el bautismo solemne, el Iglesia prescribe que el agua utilizada debe haber sido consagrada en Sábado Santo o en vísperas de Pentecostés. Para la licitud (no validez) del sacramento, por tanto, el sacerdote está obligado a utilizar agua consagrada. Esta costumbre es tan antigua que no podemos descubrir su origen. Se encuentra en las liturgias más antiguas de las Iglesias latina y griega y se menciona en el Constituciones apostólicas (VII, 43). La ceremonia de su consagración es llamativa y simbólica. Después de firmar el agua con la cruz, el sacerdote la divide con la mano y la arroja a los cuatro rincones de la tierra. Esto significa el bautismo de todas las naciones. Luego sopla sobre el agua y sumerge en ella el cirio pascual. Luego vierte en el agua, primero el óleo de los catecúmenos, luego el sagrado crisma y, por último, ambos santos óleos juntos, pronunciando las oraciones apropiadas. Pero ¿y si durante el año el suministro de agua consagrada fuera insuficiente? En ese caso, el Ritual declara que el sacerdote puede añadir agua común a lo que quede, pero sólo en menor cantidad. Si el agua consagrada parece pútrida, el sacerdote debe examinar si realmente lo está o no, pues la apariencia sólo puede deberse a la mezcla de los óleos sagrados. Si realmente se ha vuelto pútrida, se renovará la pila y se bendecirá agua dulce según la forma dada en el Ritual. En los Estados Unidos, el Santa Sede ha sancionado una fórmula corta para la consagración del agua bautismal (Conc. Plen. Bait., II).
(3) Santos Aceites
En el bautismo, el sacerdote utiliza el aceite de los catecúmenos, que es aceite de oliva, y el crisma, siendo este último una mezcla de bálsamo y aceite. Los óleos son consagrados por el obispo el Jueves Santo. La unción en el bautismo está registrada por San Justino, San Juan Crisóstomo y otros Padres antiguos. Papa Inocencio I declara que el crisma debe aplicarse en la coronilla, no en la frente, ya que esta última está reservada a los obispos. Lo mismo se puede encontrar en los Sacramentarios de San Gregorio y San Gelasio (Marten, I, i). En el rito griego, el óleo de los catecúmenos es bendecido por el sacerdote durante la ceremonia bautismal.
(4) Patrocinadores
Cuando los niños son bautizados solemnemente, las personas asisten a la ceremonia para hacer profesión de fe en nombre del niño. Esta práctica proviene de la antigüedad y es atestiguada por Tertuliano, San Basilio, San Agustín y otros. Estas personas son designadas patrocinadores, ofertantes, susceptores, fidejussoresy patrini. El término inglés es padrino y madrina, o en anglosajón, chisme. Estos patrocinadores, a falta de los padres del niño, están obligados a instruirlo en materia de fe y moral. Un patrocinador es suficiente y no se permiten más de dos. En este último caso, uno deberá ser hombre y la otra mujer. El objeto de estas restricciones es el hecho de que el patrocinador contraiga una relación espiritual con el niño y sus padres que sería un impedimento para el matrimonio. Los padrinos deben ser personas bautizadas con uso de razón y haber sido designados padrinos por el sacerdote o los padres. Durante el bautismo deberán tocar físicamente al niño ya sea personalmente o por poder. Se les exige, además, que tengan la intención de asumir realmente las obligaciones de padrinos. Es deseable que hayan sido confirmados, pero esto no es absolutamente necesario. Ciertas personas tienen prohibido actuar como patrocinadores. Son: los miembros de órdenes religiosas, las personas casadas entre sí, o los padres de sus hijos, y en general los que sean censurables por motivos tales como infidelidad, herejía, excomunión, o que sean miembros de sociedades secretas o públicas condenadas. pecadores (Sabetti, n. 663). Los padrinos también se utilizan en el bautismo solemne de adultos. Nunca son necesarios en el bautismo privado.
(5) Nombre de bautismo
Desde los primeros tiempos (Martene, De Ant. Ec. Rit., I, i) se daban nombres en el bautismo. Se ordena al sacerdote que procure que no se impongan nombres obscenos, fabulosos y ridículos, ni los de dioses paganos o de hombres infieles. Por el contrario, el sacerdote recomendará los nombres de los santos. Esta rúbrica no es un precepto riguroso, sino que es una instrucción al sacerdote para que haga lo que pueda en la materia. Si los padres son excesivamente obstinados, el sacerdote puede añadir el nombre de un santo al que se insiste (O'Kane, III, 56).
(6) Túnica Bautismal
en lo primitivo Iglesia, los recién bautizados llevaban una túnica blanca durante un cierto período después de la ceremonia (San Ambrosio, De Myst., c. vii). Como los bautismos solemnes solían tener lugar en vísperas de Pascua de Resurrección o Pentecostés, las vestiduras blancas se asociaron con esas festividades. De este modo Sabbatum en Albis y Dominica en Albis recibieron su nombre de la costumbre de quitarse en aquella época el manto bautismal que se llevaba desde la anterior vigilia de Pascua de Resurrección. Se cree que el nombre inglés de Pentecostés, Whitsunday o Whitsuntide, también deriva su denominación de las vestiduras blancas de los recién bautizados. En nuestro ritual actual, se coloca momentáneamente un velo blanco sobre la cabeza del catecúmeno como sustituto de la túnica bautismal (O'Kane, no. 350 ss.).
XVI. CEREMONIAS DE BAUTISMO
Los ritos que acompañan a la ablución bautismal son tan antiguos como hermosos. Los escritos de los primeros Padres y las liturgias antiguas muestran que la mayoría de ellos se derivan de los tiempos apostólicos. Los padrinos llevan al niño a la puerta de la iglesia, donde lo recibe el sacerdote. Después de que los padrinos hayan pedido fe a los Iglesia of Dios en nombre del niño, el sacerdote sopla sobre su rostro y exorciza el espíritu maligno. San Agustín (Ep. cxciv, Ad Sixtum) hace uso de esta práctica apostólica de exorcizar para probar la existencia del pecado original. Luego se firma la frente y el pecho del niño con la cruz, símbolo de la redención. Luego sigue la imposición de manos, una costumbre ciertamente tan antigua como la Apóstoles. Ahora se coloca un poco de sal bendita en la boca del niño. “Cuando la sal”, dice el Catecismo del Consejo de Trento, “se pone en boca de la persona que va a ser bautizada, evidentemente significa que, por la doctrina de la fe y el don de la gracia, debe ser liberado de la corrupción del pecado, experimentar el gusto por las buenas obras y deleitarse. con el alimento de la sabiduría divina”. Colocando su estola sobre el niño, el sacerdote lo introduce en la iglesia, y de camino a la pila bautismal los padrinos hacen profesión de fe por el niño. El sacerdote ahora toca las orejas y las fosas nasales del niño con saliva. El significado simbólico se explica así (Cat. C. Trid.): “A continuación se le tocan las fosas nasales y los oídos con saliva y se le envía inmediatamente a la pila bautismal, para que, una vez devuelta la vista al ciego mencionado en el Evangelio, a quien el Señor, después de haber extendido barro sobre sus ojos, mandó que se los lavara en aguas de Silos; así también podemos entender que la eficacia de la sagrada ablución es tal que trae luz a la mente para discernir la verdad celestial”. El catecúmeno hace ahora la triple renuncia a Satanás, a sus obras y a sus pompas, y es ungido con el óleo de los catecúmenos en el pecho y entre los hombros: “Sobre el pecho, para que por el don de la Espíritu Santo, podrá desechar el error y la ignorancia y recibir la verdadera fe, "porque el justo vive por la fe" (Galat., iii, 11); sobre los hombros, que por la gracia del Santo Spirit, puede sacudirse la negligencia y el letargo y dedicarse a la realización de buenas obras; “Porque la fe sin obras está muerta” (Santiago ii, 26)”, dice el Catecismo.
El niño ahora, a través de sus padrinos, hace una declaración de fe y pide el bautismo. El sacerdote, habiendo cambiado mientras tanto su estola violeta por una blanca, administra entonces la triple ablución, haciendo tres veces la señal de la cruz con el chorro de agua que vierte sobre la cabeza del niño, diciendo al mismo tiempo:”… N…”, te bautizo en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo.” Los padrinos durante la ablución sostienen al niño o al menos lo tocan. Si el bautismo se da por inmersión, el sacerdote sumerge la parte posterior de la cabeza tres veces en el agua en forma de cruz, pronunciando las palabras sacramentales. La coronilla de la cabeza del niño ahora es ungida con crisma, “para darle a entender que desde aquel día está unido como miembro a Cristo, su cabeza, e injertado en su cuerpo; y por eso se le llama cristianas de Cristo, pero Cristo del crisma” (Catech.). Ahora se coloca un velo blanco sobre la cabeza del niño con las palabras: “Recibe esta vestidura blanca, que podrás llevar sin mancha ante el tribunal de Nuestro Señor. a Jesucristo, para que tengas vida eterna. Amén.” Luego se coloca una vela encendida en la mano del catecúmeno, y el sacerdote dice: “Recibe esta luz ardiente y guarda tu bautismo para ser irreprensible. Observar los mandamientos de Dios; para que, cuando Nuestro Señor venga a sus nupcias, lo encuentres junto con todos los santos y tengas vida eterna y vivas por los siglos de los siglos. Amén.” El nuevo cristianas Luego se le ordena que se vaya en paz.
En el bautismo de adultos todas las ceremonias esenciales son las mismas que en el bautismo de niños. Sin embargo, hay algunas adiciones impresionantes. El sacerdote lleva la capa sobre sus otras vestiduras y debe estar atendido por varios clérigos o al menos dos. Mientras el catecúmeno espera fuera de la puerta de la iglesia, el sacerdote recita algunas oraciones en el altar. Luego se dirige al lugar donde se encuentra el candidato, le hace las preguntas y realiza los exorcismos casi como lo prescribe el ritual para los niños. Antes de administrar la sal bendita, sin embargo, exige al catecúmeno que renuncie explícitamente a la forma de error a la que antes había adherido, y luego se le firma con la cruz en la frente, las orejas, los ojos, las fosas nasales, la boca, el pecho. y entre los hombros. Después, el candidato, de rodillas, recita tres veces la orador del Señor, y le hacen una cruz en la frente, primero por el padrino y luego por el sacerdote. Después de esto, tomándolo de la mano, el sacerdote lo conduce al interior de la iglesia, donde lo adora postrado y luego levantándose recita el El credo de los Apóstoles hasta orador del Señor. Las demás ceremonias son prácticamente las mismas que para los infantes. Es de señalar que debido a la dificultad de llevar a cabo con el debido esplendor el ritual del bautismo de adultos, los obispos de los Estados Unidos obtuvieron el permiso del Santa Sede hacer uso del ceremonial del bautismo infantil en su lugar. Esta dispensa general duró hasta 1857, cuando la ley ordinaria del Iglesia entró en vigor. (Ver Consejos plenarios de Baltimore.) Algunas diócesis americanas, sin embargo, obtuvieron permisos individuales para continuar el uso del ritual para los niños al administrar el bautismo de adultos.
XVII. BAUTISMO METAFÓRICO
El nombre “bautismo” a veces se aplica incorrectamente a otras ceremonias.
(1) bautismo de Timbres
Se ha dado este nombre a la bendición de las campanas, al menos en Francia, desde el siglo XI. Se deriva del lavado de la campana con agua bendita por parte del obispo, antes de ungirla con el óleo de los enfermos por fuera y con crisma por dentro. Luego se coloca debajo un incensario humeante. El obispo ora para que estos sacramentales del Iglesia que, al sonido de la campana, haga huir a los demonios, proteja de las tormentas y llame a los fieles a la oración.
(2) Bautismo de barcos
Al menos desde la época del Cruzadas, los rituales han contenido una bendición para los barcos. el sacerdote suplica Dios para bendecir la nave y proteger a los que navegan en ella, como lo hizo con el arca de Noé y de Pedro, cuando el Apóstol se hundía en el mar. Luego se rocía el barco con agua bendita.
WILLIAM HW FANNING