anticristo (anticristos). En composición, anti tiene varios significados: antibasileus denota un rey que llena un interregno; anthupatos, un propretor; anthupatos, un procónsul; en Homero antotheos denota alguien que se parece a un dios en poder y belleza, mientras que en otras obras representa un dios hostil. Siguiendo una mera analogía, se podría interpretar anticristos como denotando uno que se parece a Cristo en apariencia y poder; pero es más seguro definir la palabra según su uso bíblico y eclesiástico.
I. SIGNIFICADO BÍBLICO DE LA PALABRA — La palabra Anticristo aparece sólo en las Epístolas de Juan; pero existen los llamados paralelismos reales con estos sucesos en el apocalipsis en las Epístolas Paulinas, y otras menos explícitas en los Evangelios y las Libro de Daniel.
A. En las Epístolas de Juan.—St. Juan supone en sus epístolas que los primeros cristianos estaban familiarizados con la enseñanza sobre la venida del Anticristo. “Habéis oído que el Anticristo viene” (I Juan, ii, 18); “Éste es el Anticristo, de quien habéis oído que viene” (I Juan, iv, 3). Aunque el Apóstol habla de varios Anticristos, distingue entre los muchos y el único agente principal: “El Anticristo viene, ahora son muchos los Anticristos” (I Juan, ii, 18). Nuevamente, el escritor describe el carácter y la obra del Anticristo: “Salieron de nosotros, pero no eran de nosotros” (I Juan, ii, 19); “¿Quién es mentiroso sino el que niega que Jesús es el Cristo? Este es el Anticristo, que niega al Padre y al Hijo” (I Juan, ii, 22); “Y todo espíritu que disuelve a Jesús, no es de Dios; y éste es el Anticristo” (I Juan, iv, 3); “Porque muchos engañadores han salido al mundo, que no confiesan que a Jesucristo ha venido en carne: éste es un seductor y un Anticristo” (II Juan, 7). En cuanto al tiempo, el Apóstol sitúa la venida del Anticristo en “la última hora” (I Juan, ii, 18); nuevamente sostiene que “ya está en el mundo” (I Juan, iv, 3).
B. En el apocalipsis.—Casi todos los comentaristas encuentran al Anticristo mencionado en el apocalipsis, pero no están de acuerdo en cuanto al capítulo particular del Libro en el que ocurre la mención. Algunos señalan a la “bestia” de xi, 7, otros al “dragón rojo” de xii, otros nuevamente a la bestia “que tiene siete cabezas y diez cuernos” de xiii, ss., mientras que muchos eruditos identifican al Anticristo con la bestia que tenía “dos cuernos como los de un cordero” y hablaba “como un dragón” (xiii, 11, ss.), o con la bestia de color escarlata “que tenía siete cabezas y diez cuernos” (xvii), o, finalmente, con Satanás. “soltado de su prisión”, y seduciendo a las naciones (xx, 7, ss.). Una discusión detallada de las razones a favor y en contra de cada una de estas opiniones estaría fuera de lugar aquí.
C. En las Epístolas Paulinas.—St. Juan supone que sus lectores ya conocen la doctrina relativa a la venida del Anticristo; muchos comentaristas creen que se había hecho conocido en el Iglesia a través de los escritos de San Pablo. San Juan instó contra los herejes de su tiempo a que aquellos que negaban el misterio de la Encarnación Eran débiles imágenes del futuro gran Anticristo. Este último se describe más completamente en II Tes., ii, 3, ss., 7-10. En el Iglesia of Tesalónica Se habían producido disturbios debido a la creencia de que la segunda venida de a Jesucristo era inminente. Esta impresión se debía en parte a una mala interpretación de 15 Tes., XNUMX, XNUMX, ss., y en parte a las maquinaciones de los engañadores. Fue con miras a remediar estos desórdenes que San Pablo escribió su Segunda Epístola a los Tesalonicenses, insertando especialmente ii, 3-10. La doctrina paulina es ésta: “el día del Señor” será precedido por “una revuelta” y la revelación del “hombre de pecado”. Este último se sentará en el templo de Dios, mostrándose como si fuera Dios; hará señales y prodigios mentirosos por el poder de Satanás; él seducirá a los que no recibieron el amor de la verdad, para que sean salvos; pero el Señor Jesús lo matará con el espíritu de Su boca, y lo destruirá con el resplandor de Su venida. En cuanto al tiempo, “el misterio de la iniquidad ya está obrando; sólo que el que ahora sostiene, retenga, hasta que sea quitado del camino”. Brevemente, el “día del Señor” será precedido por el “hombre de pecado” conocido en las Epístolas de Juan como Anticristo; al “hombre de pecado” le precede “una revuelta” o una gran apostasía; esta apostasía es el resultado del “misterio de iniquidad” que ya “obra” y que, según San Juan, se manifiesta aquí y allá mediante débiles tipos del Anticristo. El Apóstol da tres etapas en la evolución del mal: la levadura de la iniquidad, la gran apostasía y el hombre de pecado. Pero añade una cláusula calculada para determinar con mayor precisión la hora del acontecimiento principal; describe algo primero como una cosa (to katechon), luego como una persona (o katechon), impidiendo que ocurra el evento principal: “Sólo el que ahora sostiene, sujeta, hasta que sea quitado del camino”. Aquí sólo podemos enumerar las opiniones principales en cuanto al significado de esta cláusula sin discutir su valor: (I) El impedimento del evento principal es “el hombre de pecado”; el evento principal es la segunda venida del Señor (Grimm, Simar). (2) El impedimento es el Imperio Romano; el principal acontecimiento impedido es el “hombre de pecado” (la mayoría de los Padres latinos y los intérpretes posteriores). (3) El Apóstol se refirió a personas y acontecimientos de su propio tiempo; El Katechon y el "hombre de pecado" se identifican de diversas formas con los emperadores Calígula, Tito, Nero, Claudio, etc. (teólogos protestantes que vivieron después del siglo XVII). (4) El Apóstol se refiere inmediatamente a hombres y acontecimientos contemporáneos, que son, sin embargo, tipos de lo escatológico. Katechon, “hombre de pecado”, y día del Señor; la destrucción de Jerusalén, por ejemplo, es el tipo de la segunda venida del Señor, etc. (Dellinger).
Antes de abandonar la doctrina paulina del Anticristo, podemos preguntarnos, ¿de dónde sacó el Apóstol su enseñanza? Aquí nuevamente nos encontramos con varias respuestas.—(I) San Pablo expresa simplemente su propia opinión basada en la tradición judía y las imágenes de los Profetas. Daniel y Ezequiel. Este punto de vista ha sido defendido por varios escritores protestantes. (2) El Apóstol expresa la impresión producida en los primeros Iglesia por la enseñanza escatológica de a Jesucristo. Esta opinión la expresa Dellinger. (3) San Pablo derivó su doctrina sobre el Anticristo de las palabras de Cristo, la profecía de Daniely los acontecimientos contemporáneos. Dellinger también expresa esta opinión. (4) El Apóstol pronunció una profecía recibida por inspiración del Espíritu Santo. Católico Los intérpretes se han adherido en general a esta opinión.
D. En los evangelistas y Daniel.—Después de estudiar el cuadro del Anticristo en la Basílica de San Pablo Epístola Según los Tesalonicenses, se reconoce fácilmente al “hombre de pecado” en Dan., vii, 8, 11, 20, 21, donde el Profeta describe el “cuerno pequeño”. Un tipo de Anticristo se encuentra en Dan., viii, 8 ss., 23, ss., xi, 21-45, en la persona de Antíoco Epífanes. Muchos comentaristas han encontrado alusiones más o menos claras al Anticristo en la venida de falsos Cristos y falsos profetas (Mat., xxiv, 24; Marcos, xiii, 6, 22; Lucas, xxi, 8), en la “abominación desoladora, ” y en el que “vendrá en su propio nombre” (Juan, v, 43).
II. ANTICRISTO EN LENGUA ECLESIÁSTICA.
Bousset cree que existía entre los judíos una leyenda del Anticristo plenamente desarrollada, que fue aceptada y amplificada por los cristianos; y que esta leyenda diverge y contradice en puntos importantes las concepciones encontradas en el apocalipsis. No creemos que Bousset haya demostrado plenamente su opinión; su opinión sobre la cristianas El desarrollo del concepto del Anticristo no excede los méritos de una teoría ingeniosa. No necesitamos entrar aquí en una investigación de la obra de Gunkel, en la que remonta la idea del Anticristo al dragón primitivo de las profundidades; Esta visión no merece más atención que el resto de las fantasías mitológicas del autor. ¿Cuál es entonces el verdadero concepto eclesiástico del Anticristo? Suárez sostiene que es por fe que el Anticristo es una persona individual, un enemigo señalado de Cristo. Esto excluye la contención de aquellos que explican al Anticristo como el conjunto completo de aquellos que se oponen a Jesucristo, o como el Papado. Los herejes valdenses y albigenses, así como Wyclif y Hus, Llamado el Papa con el nombre de Anticristo; pero en su caso la expresión era sólo una metáfora. Fue sólo después de la época de la Reformation que el nombre se aplicó a la Papa en su sentido propio. Luego pasó prácticamente al credo de los luteranos, y estos lo defendieron seriamente en fecha tan tardía como 1861 en el “Zeitschrift fur lutherische Theologie”. El cambio de la verdad Iglesia Se dice que el inicio del reinado del Anticristo tuvo lugar entre el 19 de febrero y el 10 de noviembre del año 607 d.C., cuando Papa Bonifacio III obtuvo del emperador griego el título de “Cabeza de todas las Iglesias” para la época romana. Iglesia. Se hizo un llamamiento a Apoc., xiii, 18, en confirmación de esta fecha, y se calculó a partir de Apoc., xi, 3, que el fin del mundo podría esperarse en 1866 d.C. Cardenal Belarmino refutó este error tanto desde el punto de vista exegético como histórico en “De Rom. Puente.”, III. La persona individual del Anticristo no será un demonio, como creían algunos de los escritores antiguos; ni será la persona del diablo encarnado en la naturaleza humana del Anticristo. Será una persona humana, tal vez de origen judío, si la explicación de Gén., xiix, 17, junto con la de DanLa omisión en el catálogo de las tribus, como se encuentra en el apocalipsis, sea correcto. Debe tenerse en cuenta que la tradición extrabíblica no nos proporciona ningún suplemento revelado a los datos bíblicos acerca del Anticristo. Si bien estos últimos son suficientes para hacer que el creyente reconozca al “hombre de pecado” en el momento de su venida, la falta de cualquier revelación confiable adicional debería ponernos en guardia contra las ensoñaciones del Irvingitas, el Mormón, y otros proclamadores recientes de nuevas revelaciones.
Quizás no esté fuera de lugar llamar la atención del lector sobre dos disertaciones del difunto Cardenal Newman sobre el tema del Anticristo. El que se titula “La Patrística Idea del Anticristo”; considera sucesivamente su tiempo, religión, ciudad y persecución. Formó el número octogésimo tercero de los “Tracts for the Times” y se ha vuelto a publicar en el volumen titulado “Discusiones y argumentos sobre diversos temas” (Londres, New Yorky Bombay, 1899). La otra disertación está contenida entre los Cardenalde “Ensayos Críticos e Históricos” (Vol. II; Londres, New York, y Bombay, 1897), y lleva el título “The Protestant Idea del Anticristo”.
Para comprender el significado de la CardenalEn sus ensayos sobre la cuestión del Anticristo, hay que tener en cuenta que a lo largo del tiempo surgieron diversas opiniones sobre la naturaleza de este oponente del Anticristo. Cristianismo. (1) Koppe, Nitzsch, Storr y Pelt sostuvieron que el Anticristo es un principio maligno, que no está encarnado ni en una persona ni en una entidad política; esta opinión está en oposición tanto a San Pablo como a San Juan. Ambos Apóstoles Describe al adversario como claramente concreto en su forma. (2) Una segunda visión admite que el Anticristo es una persona, pero sostiene que es una persona del pasado; Nero, Diocleciano, Julián, Calígula, Tito, Simón el Mago, Simón hijo de Giora, el Gran sacerdote Ananías, Vitelio, los judíos, los Fariseos, y los fanáticos judíos han sido identificados de diversas formas con el Anticristo. Pero hay poca autoridad tradicional para esta opinión; además, no parece satisfacer plenamente las predicciones proféticas y, en el caso de algunos de sus seguidores, se basa en la suposición de que los escritores inspirados no pudieron trascender los límites de sus experiencias. (3) Una tercera opinión admitía que el Anticristo debía aparecer en una forma concreta, pero identificaba esta forma concreta con el sistema del Papado. Se cita a Lutero, Calvino, Zwinglio, Melanchthon, Bucero, Beza, Calixto, Bengel, Michaelis y casi todos los escritores protestantes del continente como defensores de esta opinión; Lo mismo puede decirse de los teólogos ingleses Cranmer, Latimer, Ridley, Hooper, Hutchinson, Tyndale, Sandys, Philpot, Jewell, Rogers, Fulke, Bradford, King James y Andrewes. Bramhall introdujo reservas en la teoría, y después de esto su predominio comenzó a decaer entre los escritores ingleses. Tampoco debe suponerse que la teoría Papal-Anticristo fue sostenida por todos los protestantes de la misma forma; el Falso Profeta o segunda Bestia Apocalíptica se identifica con el Anticristo y la Papado por Chytrxus, Aretius, Foxe, Napier, Mede, Jurieu, Newton, Cunninghame, Faber, Woodhouse y Habershon; la primera Bestia Apocalíptica ocupa esta posición en opinión de Marlorat, King James, Daubuz y Galloway; Ambas Bestias son identificadas por Brightman, Pareus, Vitringa, Gill, Bachmair, Fraser, Croly, Fysh y Elliott.
Después de este estudio general de las opiniones protestantes sobre el Anticristo, podremos apreciar algunas de Cardenal Comentarios críticos de Newman sobre la cuestión.—(1) Si alguna parte del Iglesia se demuestra que es anticristiano, todos los Iglesia Es así, inclusive la rama protestante. (2) La teoría Papal-Anticristo fue desarrollada gradualmente por tres cuerpos históricos: el albigenses, el Valdenses, y la Fraticelli, entre los siglos XI y XVI: ¿son estos los expositores de quienes Iglesia de Cristo es recibir la verdadera interpretación de las profecías? (3) Los defensores de la teoría Papal-Anticristo han cometido varios errores graves en sus argumentos; citan a San Bernardo como identificador de la Bestia del apocalipsis con el Poro, aunque San Bernardo habla en el pasaje del Antipapa; apelan a la Abad Joachim como creer que el Anticristo será elevado a la categoría Sede apostólica, Mientras que el Abad realmente cree que el Anticristo derrocará al Papa y usurpar su sede; Finalmente, apelan a Papa Gregorio Magno afirmó que quienquiera que pretenda ser Universal Obispa es el Anticristo, mientras que el gran Médico Realmente habla del Precursor del Anticristo que no era, en el lenguaje de su época, más que una señal de un gran mal inminente. (4) Los protestantes fueron impulsados a la teoría papal-anticristo por la necesidad de oponer una respuesta popular a los argumentos populares y convincentes presentados por el Iglesia of Roma por su autoridad divina. (5) Warburton, Newton y Hurd, los defensores de la teoría del Anticristo Papal, no pueden compararse con los santos del Iglesia of Roma. (6) Si el Papa Sea el Anticristo, quienes lo reciben y lo siguen no pueden ser hombres como San Carlos Borromeo, o Fénelon, o San Bernardo, o San Francisco de Sales. (7) Si el Iglesia debe sufrir como Cristo, y si Cristo fue llamado Belcebú, la verdad Iglesia debemos esperar un reproche similar; Así, la teoría Papal-Anticristo se convierte en un argumento a favor de la teoría romana. Iglesia. (8) La burla, “Si el Papa no es el Anticristo, tiene mala suerte de parecerse tanto a él”, es realmente otro argumento a favor de las afirmaciones del Papa; ya que el Anticristo simula a Cristo, y el Papa es una imagen de Cristo, el Anticristo debe tener alguna similitud con el Papa, si este último es el verdadero Vicario de Cristo.
AJ MAAS