Absoluto, EL, término empleado en la filosofía moderna con varios significados, pero aplicado en general al Ser Supremo. Significa (I) aquello que es completo y perfecto; (2) aquello que existe por su propia naturaleza y, en consecuencia, es independiente de todo lo demás; (3) aquello que no está relacionado con ningún otro ser; (4) la suma de todo el ser, actual y potencial (Hegel). En la primera y segunda de estas significaciones el Absoluto es un nombre para Dios lo cual cristianas la filosofía puede aceptar fácilmente. Aunque el término no estaba vigente en el Edad Media, los escritores escolásticos utilizaron expresiones equivalentes al hablar, p. de Dios como pura realidad (Actus Purus), como Ser sin causa, o que contiene preeminentemente toda perfección. Santo Tomás, en particular, enfatiza el carácter absoluto de Dios mostrando que Él no puede ser clasificado bajo ningún género o especie, y que Su esencia es idéntica a Su existencia. Tomás de Aquino también anticipa las dificultades que surgen del uso del término Absoluto en el sentido de ser no relacionado, y que se ponen de manifiesto con bastante claridad en las discusiones modernas, especialmente en la que mantienen Mill, como crítico de la filosofía de Sir William Hamilton, y Mansel, como su defensor. Se instó a que el Absoluto No se podía pensar ni hablar consistentemente de él como Primera Causa, por la razón de que causalidad implica relación, y la Absoluto está fuera de toda relación; por lo tanto, no se puede concebir que produzca efectos. Santo Tomás, sin embargo, ofrece una solución. el sostiene que Dios y las cosas creadas están relacionadas, pero que la relación es real sólo en los efectos. No implica ningún condicionamiento o modificación del Ser Divino; está en su aplicación a Dios meramente conceptual. La moda de nuestro pensamiento nos obliga a concebir Dios como un término de una relación, pero no para inferir que la relación le afecta a Él como afecta a la cosa creada que es el otro término. Esta distinción, además, se basa en la experiencia. El proceso de conocimiento implica una relación entre el objeto conocido y el sujeto cognoscente, pero el carácter de la relación no es el mismo en ambos términos. En la mente es real porque la percepción y el pensamiento implican el ejercicio de las facultades mentales, y en consecuencia una modificación de la mente misma. Sin embargo, tal modificación no llega al objeto; esto es lo mismo lo percibamos o no.
Ahora bien, es precisamente aquí donde surge una dificultad más seria. Se afirma que el Absoluto no puede ser conocido ni concebido. “Pensar es condicionar”; y como el Absoluto es por su propia naturaleza incondicionado, ningún esfuerzo de pensamiento puede alcanzarlo. Para decir eso Dios son los Absoluto equivale a decir que Él es incognoscible. Esta opinión, expresada por Hamilton y Mansel, y respaldada por Spencer en sus “Primeros principios”, ofrece un apoyo aparentemente fuerte a Agnosticismo, al tiempo que ataca tanto la razonabilidad como la posibilidad de la religión. Es sólo una respuesta parcial afirmar que Dios, aunque incomprensible, es sin embargo cognoscible según la manera y la capacidad de nuestra inteligencia. El agnóstico sostiene que Dios, precisamente porque Él es el Absoluto, está más allá del alcance de cualquier conocimiento por nuestra parte. Agnosticismo, en otras palabras, insiste en que debemos creer en la existencia de un Ser absoluto e infinito y al mismo tiempo nos advierte que no podemos tener idea de ese Ser. Nuestra creencia debe expresarse en términos que no tienen sentido. Para evitar esta conclusión se puede rechazar por completo un término cuyo significado se haya evaporado; o (y esto parece un camino más sabio) uno puede volver sobre la génesis del término y aferrarse a los conocimientos, por imperfectos que sean y por necesitados de crítica, que esa génesis implica. Al demostrar la existencia de Dios como primera Causao como Absoluto Ser, tomamos como punto de partida hechos que son cognoscibles y conocidos. En la medida en que, al razonar sobre estos hechos, somos conducidos más allá de ellos al concepto de una Absoluto, algún resto del conocimiento que presentan los hechos debe encontrarse en aquello que es la explicación última de los hechos. Si, como afirma Spencer, “todos los argumentos mediante los cuales se demuestra la relatividad de nuestro conocimiento postulan claramente la existencia positiva de algo más allá de lo relativo”, se deduce que al tener claro ante nuestro pensamiento el significado de esos argumentos y su fuerza para postulando claramente debemos obtener algún conocimiento del Ser cuya existencia así se establece. Spencer, de hecho, no se da cuenta del significado total de las palabras “existencia positiva”, “realidad última” y “poder incomprensible”, que utiliza con tanta libertad. De lo contrario, no podría declarar consistentemente que el Ser al que se aplican estos diversos predicados es incognoscible. De hecho, es sorprendente que tanto conocimiento de la Absoluto se muestra en el intento de demostrar que el Absoluto no se puede saber. Un análisis cuidadoso de un concepto como el de Primera Causa ciertamente muestra que contiene una riqueza de significado que prohíbe su identificación con lo Incognoscible, incluso suponiendo que la existencia positiva de lo Incognoscible pudiera demostrarse lógicamente. Tal análisis es proporcionado por Santo Tomás y por otros representantes de cristianas filosofía. El método que formuló Santo Tomás y que adoptaron sus sucesores mantiene constantemente en vista las exigencias del pensamiento crítico y especialmente el peligro de aplicar las formas de nuestro conocimiento humano, sin el debido refinamiento, al Ser Divino. La advertencia contra nuestra tendencia antropomórfica fue dada claramente antes de la Absoluto había tomado su lugar real en la especulación filosófica, o había cedido ese lugar a lo Incognoscible. Si bien esta advertencia siempre es necesaria, especialmente en interés de la religión, no se puede ganar nada con el intento de formarse un concepto de Dios que ofrece una mera negación al pensamiento y al culto. Por supuesto, es igualmente inútil proponer un concepto incognoscible. Absoluto como base de la reconciliación entre religión y ciencia. El fracaso de la filosofía de Spencer a este respecto es tanto más desastroso porque, si bien deja pleno margen a la ciencia para investigar las manifestaciones del Absoluto, deja de lado la pretensión de la religión de aprender algo sobre el poder que así se manifiesta. (Ver Agnosticismo. aseidad. Analogía. Dios. Conocimiento. Teología. Para la concepción hegeliana de la Absoluto, consulte nuestra página, hegelianismo. Idealismo. Panteísmo.)
RITMO EA