Solo audio:
Eruditos liberales como Bart Ehrman pueden dar la impresión de que han concluido que los Evangelios se escribieron a finales del siglo I (y quizás a principios del II). Pero también pueden tergiversar la información.
Algunos eruditos conservadores datan los Evangelios a finales del siglo I, y algunos eruditos liberales los datan bastante antes.
En este episodio, Jimmy Akin revela cómo un erudito liberal, Adolf von Harnack, siguió la evidencia y concluyó que Mateo, Marcos y Lucas fueron escritos apenas unas décadas después del tiempo de Cristo.
TRANSCRIPCIÓN:
Coming Up
Los cuatro evangelios —Mateo, Marcos, Lucas y Juan— son documentos clave para la fe cristiana.
¿Pero cuándo fueron escritas?
Algunos eruditos dicen que a finales del siglo I, y tal vez incluso en el siglo II.
Pero otros sostienen que fueron escritas sólo 20 o 30 años después del ministerio de Jesús.
Y no es necesario ser un conservador teológico para sostener esa opinión.
Algunas de las personas que lo sostienen han sido liberales famosos.
¡Vamos a entrar!
* * *
¡Hola, amigos!
Puedes ayudarme a seguir haciendo este podcast (y obtener acceso anticipado a nuevos episodios) visitando Patreon.com/JimmyAkinPodcast
Introducción
De vuelta en el episodio 43 de La construcción Jimmy Akin Pódcast, Respondí a algunos argumentos sobre los Evangelios hechos por Robyn Walsh, quien es miembro del equipo de Bart Ehrman.
Robyn sostuvo que el primer Evangelio —Marcos— no fue escrito antes del año 70 d. C., y que Mateo, Lucas y Juan fueron escritos en los años 80 y 90 o incluso más tarde en el caso de Juan.
El propio Bart Ehrman da fechas similares, aunque se ha mostrado abierto a la posibilidad de que Marcos fuese escrito a finales de los años 60, y esto es lo que dijo recientemente cuando le preguntaron sobre esta cuestión.
ENTREVISTADOR: Entonces, ¿cuándo creen los eruditos que se escribieron los evangelios?
BART EHRMAN: Bueno, los eruditos críticos que no son como los fundamentalistas evangélicos conservadores, ni los católicos conservadores, ni los estudiosos de Jesús de diversos tipos, coinciden bastante en las fechas. Resulta que prácticamente todos los que enseñan en universidades dirían que Marcos fue probablemente el primer evangelio escrito alrededor de los 70. Lucas y Juan, o sea, Lucas y Mateo son posteriores. Mateo puede ser un poco anterior, pero en algún momento de los ochenta, entre el 80 y el 85; Juan, el último evangelio, entre el 90 y el 95; esas fechas no son particularmente controvertidas, aunque siempre, por supuesto, habrá eruditos que digan: «No, no, eso no es correcto». O refecharán cosas o lo harán, pero básicamente ese es el consenso general y creo que hay buenas razones para ello.
Aquí dice que Marcos fue escrito “alrededor del año 70”, es decir, justo antes o justo después.
Y observe cómo divide a los eruditos de los que habla.
BART: Académicos críticos que no sean como los fundamentalistas evangélicos conservadores, que sean católicos conservadores, prácticamente todos los que enseñarían en las universidades.
Así que Bart no está hablando de eruditos protestantes conservadores o católicos conservadores.
Y, al excluir a personas de puntos de vista conservadores, está hablando de personas que vienen del otro extremo del espectro que está utilizando.
En otras palabras, está hablando de académicos liberales, ya sean protestantes liberales, católicos liberales, ateos liberales, agnósticos liberales o lo que sea.
También se adentra en terreno arriesgado al identificar a estos como el tipo de personas que enseñan en las universidades, porque los académicos conservadores también enseñan en las universidades.
Y está insinuando engañosamente que las fechas que sostienen los académicos conservadores difieren significativamente. De hecho, muchos protestantes y católicos conservadores datan los Evangelios entre el año 70 y mediados de los 90.
En el episodio 43, señalé algunos de los fallos en los argumentos que Robyn usaba para sus citas, y dije que en futuros episodios les daría mis propios argumentos sobre cuándo deberían tener citas.
Aún así lo haré, pero primero quería dedicar un episodio a las ideas de otra persona.
Porque, como dijo Bart,
BART: Siempre, por supuesto, habrá académicos que digan: «No, no, eso no está bien». O lo de refechar cosas.
Y eso es cierto.
De hecho, algunos son liberales. Como Adolf von Harnack.
¿Quién fue Adolf von Harnack?
Adolf von Harnack nació en 1851 en la actual Estonia. Era de ascendencia alemana y falleció en 1930 en Heidelberg, en la actual Alemania, a la edad de 79 años.
Fue uno de los historiadores de la Iglesia más importantes de su época y también un teólogo protestante.
En concreto, era un protestante liberal. Diccionario de teología histórica establece lo siguiente:
Diccionario de teología histórica
Ya desde su época de estudiante, Harnack comenzó a distanciarse de la ortodoxia cristiana propuesta tanto por su padre como por la mayoría de sus profesores. Argumentaba que la claridad sobre la verdad de la fe cristiana solo se alcanzaría mediante un enfoque histórico coherente, un enfoque que reflejaba la influencia de Albrecht Ritschl, con cuya teología Harnack se identificaba estrechamente.
Harnack sacó conclusiones con respecto a algunas cuestiones dogmáticas (por ejemplo, la resurrección, el significado del Jesús histórico) que fueron vehementemente rechazadas por la Iglesia Luterana. . . .
Sus conferencias sobre la “esencia del cristianismo”, pronunciadas en el semestre de invierno de 1899-1900 en Berlín y que rápidamente aparecieron en forma de libro ([como] ¿Qué es el cristianismo?), tuvo un impacto inmediato y sensacional. La intención de Harnack era exponer la fe cristiana de forma comprensible y con la debida consideración a la vida moderna. El «Evangelio de Jesús», entendido como el núcleo doctrinal original y puro de la fe cristiana, fue el eje central de su exposición. En muy poco tiempo, el libro tuvo veinte ediciones. Una traducción al inglés apareció el mismo año que el original alemán. Sigue siendo un documento clásico de la teología del protestantismo liberal en Alemania.
Así pues, von Harnack no era conservador. Fue una de las figuras clave del protestantismo liberal de principios del siglo XX.
Pero eso no significaba que adoptara todas y cada una de las opiniones que se aceptaban en los círculos liberales.
Estaba dispuesto a pensar de forma independiente, y uno de los temas sobre los que llegó a algunas conclusiones que sorprendieron a sus colegas liberales fue la fecha de los Evangelios sinópticos: Mateo, Marcos y Lucas.
Es uno de varios académicos liberales que han llegado a tales conclusiones basándose en la evidencia. Otros incluyen a John A. T. Robinson y Maurice Casey.
Mis propias opiniones sobre los evangelios sinópticos son en gran medida similares a las de von Harnack.
No son idénticos, pero son similares.
Entonces pensé en hacer un episodio para mostrarles cómo incluso un académico liberal y de mente abierta a la evidencia puede estar convencido de que tenían fechas tempranas.
Von Harnack sobre los Hechos
En 1911, von Harnack publicó un libro titulado La fecha de los Hechos y de los Evangelios Sinópticos.
En él comienza datando el libro de los Hechos, que es la secuela del Evangelio de Lucas, y dice:
La fecha de los Hechos y de los Evangelios Sinópticos
La conclusión de los Hechos (28:30, 31) debe constituir siempre el punto de partida para intentar determinar la fecha de la obra; dice así:
[Pablo] permaneció allí [en Roma] dos años enteros a sus expensas, y recibía a todos los que a él venían, proclamando el reino de Dios y enseñando acerca del Señor Jesucristo con toda franqueza y sin impedimento (RVR1960).
Es posible que el significado de estos versículos no le resulte evidente a menos que esté familiarizado con la estructura de los Hechos.
El libro consta básicamente de 28 capítulos. Los capítulos 1 a 12 se centran en San Pedro, mientras que los capítulos 13 a 28 se centran en San Pablo.
Un punto de inflexión importante en la sección de Pablo ocurre en el capítulo 21, cuando regresa a Jerusalén después de una larga ausencia.
Pero no todo va a ir bien, porque la gente ha estado advirtiendo a Pablo con profecías que si regresa a Jerusalén, será arrestado.
Lo arrestan y se producen una serie de acontecimientos realmente dramáticos que casi le cuestan la vida.
Termina esperando el juicio en la cercana ciudad de Cesarea Marítima, donde los romanos tenían su cuartel general local.
¡Y vaya si tiene que esperar! Tiene que esperar. años—en parte porque el gobernador romano Félix quiere que Pablo le dé un soborno para que lo deje ir—cosa que Pablo no hará—y en parte porque Félix quiere hacerles un favor a los judíos, así que deja que Pablo se pudra esperando su juicio.
Pero luego, en el capítulo 25, Félix es reemplazado por el nuevo gobernador, Festo, ¡y Festo es un hombre de acción!
Él se asegurará de que Pablo tenga su juicio rápidamente, y como los cargos contra Pablo tienen que ver con la religión judía, le ofrece a Pablo la oportunidad de ser juzgado por su propio pueblo.
Sólo conociendo el sentimiento judío contra él, esa es una oferta que Pablo está decidido a no aceptar.
Entonces Pablo usa una estratagema legal e invoca su derecho como ciudadano romano de que su caso sea escuchado por el emperador —que en ese momento era el emperador Nerón—, de modo que Festo queda legalmente acorralado y declara:
Hechos 25:12, NVI
“Al César has apelado; al César irás.”
Festo decide entonces extraditar a Pablo a Roma, lo que supone un largo viaje por mar a través del Mediterráneo.
Así que siéntate y escucha una historia: la historia de un viaje fatídico.
Ya estaba a finales de año y la temporada en la que era seguro navegar en el Mediterráneo estaba terminando.
El tiempo empezó a empeorar. El pequeño barco se tambaleaba. Si no fuera por el coraje de la intrépida tripulación... bueno, en realidad la tripulación no era intrépida.
El compañero no era un gran navegante. El patrón no era valiente ni seguro.
De hecho, la tripulación intentó robar el bote y abandonar a los pasajeros y la carga en el barco, que en realidad no era pequeño. Tenía capacidad para 276 personas y un cargamento de trigo.
Pero Pablo sabía lo que hacía la tripulación y advirtió al centurión romano que lo escoltaba a Roma.
El centurión hizo que sus soldados cortaran las cuerdas que sujetaban el bote al barco y lo dejaran flotar, para que la tripulación no pudiera usarlo para abandonar a los pasajeros y escapar.
¡Pronto se dieron cuenta que estaban a punto de naufragar!
Pablo les pidió que desecharan el cargamento de trigo del barco para aligerarlo.
Y entonces, ¡zas!
El barco atracó en la orilla de esta isla desierta e inexplorada.
En realidad, era la isla de Malta.
Así que esta es la historia de los náufragos. Están aquí por mucho, mucho tiempo.
Tenían que sacarle el máximo provecho a la situación. Es un camino cuesta arriba.
Sin teléfono, sin luces, sin coche. Ni un solo lujo.
Como Robinson Crusoe: tan primitivo como puede ser.
Estaba lloviendo y hacía frío cuando llegaron a la playa.
A Pablo lo mordió una serpiente, pero no murió.
De hecho, acabó curando al padre del jefe de la isla, que se llamaba Publio.
El padre de Publio estaba enfermo de fiebre y disentería, lo cual fue bastante vergonzoso. Puedes buscarlo si quieres saber qué es.
Y como ahora es invierno y no es seguro navegar, terminan gastando meses en la isla.
Pero cuando finalmente llega la primavera, pueden cruzar al continente italiano.
Luego van ascendiendo poco a poco hacia Roma.
En el camino se encuentran con algunos compañeros cristianos.
Y finalmente llegan a Roma, para que Pablo finalmente pueda tener su juicio.
Y esto es antes del Incendio de Roma, cuando Nerón se volvió contra los cristianos, por lo que Pablo tiene toda la expectativa de ser liberado ya que los cargos contra él provienen de la ley judía y no de la ley romana, y de todos modos es inocente.
¡Así que todo pinta bien! ¡Genial! Y Lucas escribe:
Hechos 28:30-31, NVI
[Pablo] permaneció allí [en Roma] dos años enteros a sus expensas, y recibía a todos los que a él venían, proclamando el reino de Dios y enseñando acerca del Señor Jesucristo con toda franqueza y sin impedimento.
El fin.
Espere. Lo que?
Pablo ha estado bajo arresto desde el capítulo 21 del libro. Acabamos de pasar una cuarta parte del libro de los Hechos preparándonos para el juicio de Pablo ante Nerón, y Lucas, de repente, nos abandona y no nos da un cierre contándonos lo sucedido.
¿Simplemente termina con Paul bajo arresto domiciliario durante dos años?
¿Por qué?
Bueno, eso es una de las cosas que también se le ocurrió a Adolf von Harnack, y escribe:
La fecha de los Hechos y de los Evangelios Sinópticos
Se presentan tremendas dificultades. No podemos exagerarlas. A lo largo de ocho capítulos, San Lucas mantiene a sus lectores intensamente interesados en el desarrollo del juicio de San Pablo, simplemente para que al final los decepcione por completo: ¡no se enteren del resultado final!
Un procedimiento así es apenas menos indefendible que el de alguien que relatara la historia de nuestro Señor y cerrara el relato con su entrega a Pilato, porque Jesús ya había sido llevado a Jerusalén y había comparecido ante el magistrado principal en la ciudad capital.
Sí, esa no sería una buena conclusión para los Evangelios. Tras predecir repetidamente su muerte y resurrección, Jesús emprende su último viaje a Jerusalén, es arrestado y, antes de su juicio, ¡el fin!
No es un buen final en absoluto.
Von Harnack concluye así:
La fecha de los Hechos y de los Evangelios Sinópticos
Cuanto más claramente vemos que el juicio de San Pablo, y sobre todo su apelación al César, es el tema principal del último cuarto de los Hechos, más imposible parece explicar por qué la narración se interrumpe así, salvo asumiendo que el juicio aún no había llegado a su fin. Es inútil rebatir esta conclusión. Si San Lucas, en el año 80, 90 o 100, escribió así, no fue simplemente un historiador torpe, sino un historiador absolutamente incomprensible.
Además de ser un terrible narrador de historias.
Así, von Harnack concluye que los Hechos fueron escritos al final del período de dos años de arresto domiciliario en Roma y que el juicio ante Nerón aún no había llegado a su conclusión.
También tiene otras consideraciones que apuntan a una fecha temprana para los Hechos, pero ésta es la más decisiva para él y para mí.
Von Harnack fecha este hecho en el año 62 d.C. Yo lo situaría en el año 60 d.C., pero ambos estamos de acuerdo en que fue en ese año cuando se escribieron los Hechos.
Von Harnack sobre Lucas
Sí, sí, sí, el libro de los Hechos, oigo decir a algunos. ¿Y los Evangelios? Para eso estoy aquí.
Bien, este es el asunto. Hechos es la secuela del Evangelio de Lucas, así que Lucas debería haber sido escrito antes.
Así, los argumentos que favorecen la idea de que los Hechos fueron escritos alrededor del año 60 o 62 d. C. —cuando San Pablo aún vivía— ahora también se aplican al Evangelio de Lucas, y von Harnack escribe:
La fecha de los Hechos y de los Evangelios Sinópticos
Fuertes argumentos, que favorecen la composición de los Hechos antes del año 70 d.C., ahora se aplican también con toda su fuerza al evangelio de San Lucas, Y ahora parece estar establecido más allá de toda duda que ambos libros de esta gran obra histórica fueron escritos mientras San Pablo aún vivía. (énfasis en el original).
Von Harnack no nos da un año específico para Lucas, pero presumiblemente sería anterior a Hechos, que von Harnack sitúa en el año 62.
Y la fecha de Lucas nos da una base para fechar uno de los otros Evangelios.
Von Harnack sobre Mark
La razón es —como explica von Harnack— que
La fecha de los Hechos y de los Evangelios Sinópticos
No hay duda de que el evangelio de San Marcos pertenece a las fuentes del evangelio de San Lucas.
Entonces, si Lucas usó a Marcos para componer su Evangelio, entonces Marcos debe haber sido escrito antes que Lucas.
Pero en lugar de simplemente concluir eso, von Harnack analiza tanto la evidencia interna como la externa de Marcos.
La evidencia interna es lo que se puede deducir leyendo el Evangelio mismo: ¿Contiene Marcos alguna pista sobre cuándo fue escrito?
Aunque la evidencia externa es lo que se puede deducir leyendo otras piezas tempranas de literatura cristiana que mencionan a Marcos: ¿Qué insinúan acerca de cuándo fue escrito?
Sobre la evidencia interna, von Harnack concluye:
La fecha de los Hechos y de los Evangelios Sinópticos
El evangelio mismo no da absolutamente ninguna indicación directa en cuanto a su fecha; solo una cosa está clara en el capítulo 13... que fue escrito antes de la destrucción de Jerusalén; no hay absolutamente ninguna evidencia interna que demuestre cuántos años antes. Las indicaciones internas, por tanto, no impiden situar a San Marcos, a más tardar, en la sexta década del primer siglo, como lo exige la fecha que hemos asignado a San Lucas. (énfasis en el original).
Marcos 13 es el capítulo donde Jesús predice la destrucción del templo en Jerusalén, y creo que von Harnack tiene razón en que la forma en que está escrito este capítulo muestra que fue escrito antes de la destrucción de Jerusalén.
Von Harnack concluye entonces que no hay ningún obstáculo para situar a Marcos en la sexta década del primer siglo.
La sexta década es lo que podríamos llamar los años 51 al 60 d.C., por lo que es básicamente la década de los cincuenta.
Esto se debe a que la primera década comienza con el año 1 d.C., la segunda década comienza con el año 11, la tercera con el año 21, y así sucesivamente.
La sexta década comienza así en el año 51 d. C. y se extiende durante el resto de la década del 50 d. C., y von Harnack cree que la evidencia interna de Marcos no impide de ninguna manera que fuera escrito a más tardar en la década del 50 d. C.
¿Pero qué pasa con la evidencia externa de la tradición?
Von Harnack revisa múltiples fuentes cristianas primitivas que mencionan este tema y termina concluyendo:
La fecha de los Hechos y de los Evangelios Sinópticos
Si comparamos esta conclusión, derivada de la evidencia de la tradición, con la fecha que presupone la cronología de los escritos lucanos, descubrimos que no son contradictorios. La tradición no veta la hipótesis de que San Lucas, al encontrarse con San Marcos en compañía de San Pablo el prisionero, le permitiera examinar un registro escrito de la historia evangélica que era esencialmente idéntico al evangelio de San Marcos dado a la Iglesia posteriormente; de hecho, la peculiar relación que existe entre nuestro segundo y tercer evangelio [es decir, Marcos y Lucas] sugiere que San Lucas aún no conocía la revisión final de San Marcos, la cual, como podemos imaginar, realizó durante su estancia en Roma.
Teniendo en cuenta, pues, que la tradición, aunque en realidad no apoya, sin embargo no contradice la opinión, obtenida de nuestra investigación de los escritos de Lucas, de que San Marcos debe haber escrito su evangelio a más tardar durante la sexta década del primer siglo, esta fecha puede considerarse como cierta.
Von Harnack concluye entonces que —mientras Lucas estaba en Roma con San Pablo— leyó una copia de Marcos y tomó material de ella, y creo que éste es un escenario plausible.
No estoy tan seguro de que Lucas viera una versión temprana de Marcos diferente de la versión canónica que tenemos en la Biblia hoy. Conozco las propuestas y los argumentos que se utilizan para respaldarlas, pero no estoy tan seguro.
Teniendo en cuenta lo caro que era fabricar libros en el mundo antiguo, siempre dudo en proponer ediciones hipotéticas de libros de los que no tenemos ninguna evidencia clara.
Cada edición hipotética perdida de un libro habría costado el equivalente a varios miles de dólares, por lo que no creo que debamos proponer que un autor como Mark gastó miles de dólares en una versión adicional de su libro que no tenemos, a menos que tengamos evidencia bastante significativa.
Sin embargo, estoy de acuerdo con von Harnack en que ni la evidencia interna ni la externa de Marcos indican que fue escrito después de los años 50 d.C.
De hecho, ahí es donde también lo coloco. Creo que Mark fue Fue escrito en los años cincuenta, y estimo que pudo haber sido escrito a mediados de esa década, o alrededor del año 50 d.C.
Así que, en mi opinión, von Harnack suma otro gol.
Von Harnack sobre Mateo
Esto nos deja con un Evangelio sinóptico más para considerar: Mateo, porque von Harnack no considera el Evangelio de Juan en su libro.
En lo que respecta a Mateo, es menos preciso sobre en qué década fue escrito y sólo lo trata brevemente.
Por un lado, escribe:
La fecha de los Hechos y de los Evangelios Sinópticos
El libro debe situarse en estrecha proximidad con la destrucción de Jerusalén. Sin embargo, en su forma actual, debería asignarse a los años inmediatamente posteriores a dicha catástrofe.
Así que von Harnack piensa que Mateo fue escrito “muy cerca de la destrucción de Jerusalén”, que ocurrió en el año 70 d. C. Pero “muy cerca” podría significar un poco antes o un poco después de eso.
Personalmente, coincido en gran medida con eso. Calculo que Mateo fue escrito a principios de la década de 60 d. C., alrededor del 63 d. C., aunque esto se basa en que fecho la estancia de Pablo en Roma un par de años antes que von Harnack. Si usara sus fechas, estimaría que fue alrededor del 65 d. C. En cualquier caso, no muy lejos de la destrucción de Jerusalén.
Von Harnack dice que, en su forma actual, [Mateo] debería asignarse a los años inmediatamente posteriores a esa catástrofe.
Aquí se refiere a la edición de Mateo que tenemos en nuestras Biblias hoy, pero cree que hubo versiones anteriores de Mateo ligeramente diferentes. Quizás se les añadieron uno o dos versículos.
Y no tengo ningún problema con esto, porque se pueden añadir o eliminar versículos e incluso pasajes cortos de un manuscrito mediante el proceso normal de escritura, sin necesidad de proponer que hubo ediciones múltiples y sustancialmente diferentes de las que no tenemos evidencia.
Pero von Harnack no está convencido de que Mateo fue escrito después del año 70. Él dice:
La fecha de los Hechos y de los Evangelios Sinópticos
Y, sin embargo, no se puede excluir con absoluta certeza la composición anterior a la catástrofe.
Luego tiene una nota a pie de página donde explica:
La fecha de los Hechos y de los Evangelios Sinópticos
En [mi Cronología], he escrito: “Preferiría convencerme de que Mateo fue escrito antes de la destrucción de Jerusalén que creer que transcurrió una década después de la catástrofe antes de que el libro fuera escrito”. El capítulo 27:8 y muchos otros pasajes están más bien a favor de una composición anterior a la catástrofe.
En otras palabras, si tuviera que elegir entre que Mateo fue escrito en los años 60 o tan tarde como los 80, preferiría creer que Mateo fue escrito en los años 60, como creo yo.
Como prueba de ello, cita Mateo 27:8, que trata de lo que ocurrió después de que las autoridades del templo usaron el dinero que Judas insistió en devolver para comprar un campo del alfarero como lugar para enterrar a los extraños, y Mateo dice:
Mateo 27:8, NVI
Por eso hasta el día de hoy aquel campo se llama Campo de Sangre.
Sí, eso suena como si el Campo de Sangre todavía se usara como lugar para enterrar a extraños cuando Mateo estaba escribiendo su Evangelio, y eso hace que parezca que Mateo fue escrito antes de la destrucción de Jerusalén en el año 70 d.C.
Y von Harnack dice que muchos otros pasajes son más bien a favor de la composición antes de la catástrofe.
Así pues, von Harnack no se pronuncia claramente sobre un lado o el otro acerca de si Mateo fue escrito antes o después del año 70 d.C.
Parece creer que fue escrito un poco después, pero también está abierto a que haya sido escrito antes.
Conclusiones
¿Y dónde nos deja esto con von Harnack y los evangelios sinópticos?
Él cree que Mateo fue escrito poco antes o después del año 70 d. C., y parece inclinarse por poco después, es decir, tal vez en el año 72 d. C.
Él cree que Marcos fue escrito a más tardar en los años cincuenta, y quizá antes.
Él cree que Lucas fue escrito antes del 62.
Él no se dirige a Juan.
Y él piensa que los Hechos fueron escritos alrededor del año 62.
A modo de comparación, creo que Mateo fue escrito alrededor del año 63.
Marcos fue escrito alrededor del año 55.
Lucas fue escrito alrededor del año 59.
Juan fue escrito alrededor del año 65.
Los Hechos fueron escritos alrededor del año 60.
Y os daré las razones por las que apoyo estas fechas en futuros episodios.
Las opiniones de von Harnack y las mías no son exactamente iguales, pero son bastante similares.
Aunque von Harnack era un liberal teológico y yo no.
Esto simplemente demuestra lo que puede suceder si dejamos de lado la ideología y analizamos la evidencia con una mente abierta.
* * *
Si te gusta este contenido, puedes ayudarme dándole me gusta, comentando, escribiendo una reseña, compartiendo el podcast y suscribiéndote.
Si estás mirando en YouTube, asegúrate de presionar la campana de notificaciones para que siempre recibas una notificación cuando tenga un nuevo video.
Y también puedes ayudarme a seguir haciendo este podcast (y puedes obtener acceso anticipado a nuevos episodios) visitando Patreon.com/JimmyAkinPodcast
Gracias y nos vemos la próxima vez.
¡Dios te bendiga siempre!
FUENTES DE VIDEO:
Vídeo de Bart Ehrman: https://www.youtube.com/watch?v=768D9sqYdE4