Solo audio:
¿Qué enseña realmente la Iglesia Católica sobre los controvertidos primeros capítulos del Génesis? En este episodio de La Jimmy Akin PodcastJimmy profundiza en las declaraciones oficiales más importantes de la Iglesia sobre Génesis 1-11, desde la Comisión Bíblica Pontificia hasta la del Papa Pío XII. Humani generisDescubre por qué la Iglesia rechaza tanto el literalismo estricto como la idea de que sean pura ficción, y cómo estos capítulos, en cambio, utilizan un lenguaje sencillo y figurado para revelar verdades fundamentales sobre la salvación, los orígenes humanos y el plan de Dios. ¡No te pierdas esta reveladora exploración!
TRANSCRIPCIÓN:
Coming Up
Los dos libros más controvertidos de la Biblia son el primero y el último: Génesis y Apocalipsis.
Y la parte más controvertida del Génesis es la primera parte del libro: sus primeros once capítulos.
La opinión pública ha estado particularmente dividida sobre cómo se relacionan estos capítulos con la historia.
Algunos sostienen que cuentan la verdad absoluta y literal de lo que sucedió, de modo que si pudieras retroceder en el tiempo y traer grabaciones de vídeo de ese período, lo que verías sería exactamente lo que se describe en los primeros capítulos del Génesis.
Por otro lado, hay quienes sostienen que las historias del Génesis primitivo no son más que ficción y no guardan ninguna relación con la historia. Son simplemente relatos.
Pero, como veremos, la Iglesia Católica no respalda ninguno de estos enfoques.
¡Vamos a entrar!
* * *
¡Hola, amigos!
Ya estamos en nuestro segundo año del podcast, y puedes ayudarme a seguir produciéndolo durante muchos años más —y obtener acceso anticipado a los nuevos episodios— visitando [enlace]. Patreon.com/JimmyAkinPodcast
La Comisión Bíblica Pontificia
Hay mucho que decir sobre el libro del Génesis, y no hay manera de que pueda abarcarlo todo hoy.
Así que me voy a centrar específicamente en las declaraciones oficiales más recientes de la Iglesia sobre los primeros capítulos del Génesis y el enfoque que adoptan.
Para ello, necesito presentarles a una entidad conocida como la Comisión Bíblica Pontificia o CBP.
La Comisión Bíblica Pontificia fue originalmente un órgano de la autoridad docente o Magisterio de la Iglesia.
Fue fundada en 1902 por el Papa León XIII. En aquel entonces, estaba compuesta por un grupo de cardenales, asistidos por consultores, siguiendo el modelo de las congregaciones vaticanas.
Su propósito era involucrarse en el campo de los estudios bíblicos y brindar respuestas a las principales controversias de la época.
En 1971, Pablo VI reorganizó la PBC en el motu proprio Sedula Cura, que afirmaba que
Sedula Cura, norma 1
[La PBC] continúa su labor de promover los estudios bíblicos y ayudar al Magisterio de la Iglesia en la interpretación de las Escrituras.
Sin embargo, la comisión dejó de estar formada por un grupo de cardenales que trabajaban con consultores. En cambio, se convirtió en una comisión de biblistas que rinden cuentas a la Congregación (y ahora al Dicasterio) para la Doctrina de la Fe.
De este modo, dejó de tener autoridad magistral y se convirtió en un órgano consultivo. En el prefacio del documento de la comisión de 1993, La interpretación de la Biblia en la Iglesia.El cardenal Joseph Ratzinger, que entonces dirigía la PBC, escribió:
La interpretación de la Biblia en la Iglesia., prefacio
La Pontificia Comisión Bíblica, en su nueva forma tras el Concilio Vaticano II, no es un órgano del Magisterio, sino una comisión de eruditos que, en el ejercicio de su responsabilidad científica y eclesial como exégetas creyentes, toman postura sobre importantes problemas de interpretación bíblica y saben que para esta tarea cuentan con la confianza del Magisterio.
Así pues, el PBC solía ser un órgano del Magisterio, pero ya no lo es.
Declaraciones tempranas sobre la CBP
La Pontificia Comisión Bíblica publica periódicamente documentos, y en sus inicios publicó varios que aún hoy suscitan interés.
Entre 1905 y 1933, lanzó una serie de estos en Dubia o en formato de preguntas y respuestas.
Principalmente, se referían a cuestiones relativas a libros concretos de la Biblia, como por ejemplo, si Moisés escribió el Pentateuco, cuántos autores contribuyeron a Isaías y en qué orden se escribieron los Evangelios sinópticos.
Estas respuestas reafirmaron en gran medida puntos de vista que habían sido ampliamente aceptados en los últimos siglos, pero que estaban siendo cuestionados por la erudición bíblica moderna.
En aquel momento, estas respuestas tenían autoridad magistral, al menos cuando tocaban cuestiones de doctrina.
Esto fue confirmado por el Papa Pío X en el documento de 1907. Praestantia Scripturae.
Pero estas respuestas, al ser documentos de la curia romana y no declaraciones papales infalibles, no eran definitivas.
En 1948, la PBC envió una carta al cardenal Emmanuel Suhard de París en relación con algunas de las primeras respuestas.
Esta carta fue escrita por indicación del Beato Pío XII y contaba con su aprobación.
Concluyó que, a la luz de la enseñanza magisterial posterior, los hallazgos clave de las primeras respuestas de la PBC
Carta al cardenal Suhard
Se acordará que estas respuestas no suponen en modo alguno un obstáculo para un examen más profundo y verdaderamente científico de estos problemas, de acuerdo con los resultados [de los estudios bíblicos] obtenidos en los últimos cuarenta años.
Esto indicaba que las primeras respuestas de la PBC no eran la última palabra sobre los temas que discutieron, y que había margen para otras posibilidades.
En 1990, el cardenal Joseph Ratzinger ofreció una conferencia de prensa en la que habló sobre las primeras decisiones de la PBC y dijo:
“La teología no es una idea privada del teólogo”, L'Osservatore Romano Edición semanal en inglés, 2 de julio de 1990, pág. 5
Como advertencia contra las adaptaciones apresuradas y superficiales, siguen estando plenamente justificadas; una figura de la talla de Johann Baptist Metz afirmó, por ejemplo, que las decisiones antimodernistas de la Iglesia prestaron un gran servicio al impedir que se hundiera en el mundo liberal-burgués. Sin embargo, los detalles de las decisiones sobre su contenido quedaron posteriormente relegados a un segundo plano una vez que cumplieron su función pastoral en un momento determinado.
En un discurso pronunciado en 2003 ante el PBC, volvió a destacar el tema de las primeras decisiones como advertencias válidas para su época, pero que desde entonces han sido superadas:
Relación entre el magisterio y los exegetasMayo 5, 2003
Es cierto que, con las decisiones antes mencionadas, el Magisterio amplió excesivamente el ámbito de certezas que la fe puede garantizar; también es cierto que, con ello, se redujo la credibilidad del Magisterio y se restringió excesivamente el espacio necesario para la investigación y las cuestiones exegéticas.
Al principio parecía indispensable para la autenticidad de las Escrituras, y por lo tanto para la fe fundada en ellas, que el Pentateuco se atribuyera indiscutiblemente a Moisés o que los autores de los Evangelios individuales fueran verdaderamente aquellos nombrados por la tradición.
Y concluyó diciendo:
Relación entre el magisterio y los exegetasMayo 5, 2003
Mientras tanto, no solo se corrigieron aquellas decisiones de la Comisión Bíblica que se habían adentrado demasiado en el ámbito de las cuestiones meramente históricas, sino que también hemos aprendido algo nuevo sobre los métodos y los límites del conocimiento histórico.
El asunto fue expresado sucintamente por el sucesor del cardenal Ratzinger como prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el cardenal William Levada, en un discurso de 2005 —cuando el cardenal Levada era el propio jefe de la Pontificia Comisión Bíblica— en el que comentó que
“Dei Verbum—Cuarenta años después”, 10 de octubre de 2005
[Las primeras respuestas de la PBC] ahora se consideran juicios transitorios.
Por lo tanto, las primeras respuestas de la PBC ya no son vinculantes. Eso no impide que algunas personas las citen como si aún fueran autorizadas, pero la verdad es que no lo son.
Hace unos años, realicé un estudio de estas respuestas e identifiqué numerosos pasajes en documentos donde papas posteriores, como Juan Pablo II y Benedicto XVI, las contradecían.
Si os interesa un episodio sobre ese tema, hacédmelo saber en los comentarios.
Analizando Génesis 1-11
Ahora bien, antes de examinar cuáles han sido las declaraciones más recientes del Magisterio sobre los primeros once capítulos del Génesis, veamos los capítulos en sí.
Los estudiosos bíblicos han reconocido desde hace mucho tiempo que existe una diferencia entre estos once capítulos y el material que viene después en el libro.
Podemos resumir estos capítulos de la siguiente manera. Contienen:
- La semana de la creación (cap. 1)
- La creación y la caída del hombre (capítulos 2-3)
- Caín y Abel y la genealogía de los descendientes de Caín (cap. 4)
- Una genealogía desde Adán hasta Noé (cap. 5)
- La historia de Noé (capítulos 6-9)
- Una genealogía de los descendientes de Noé, es decir, la Tabla de las Naciones (cap. 10)
- La Torre de Babel y una genealogía desde Sem hasta Abraham (cap. 11)
Al igual que en partes posteriores de las Escrituras, gran parte del material de estos capítulos está organizado de forma genealógica.
Esto es típico de la forma en que cabría esperar que una cultura patriarcal preservara su patrimonio: insertando las historias de figuras importantes de ese patrimonio en los puntos apropiados de una genealogía general de esas figuras.
Sin embargo, cabe señalar que el material de Génesis 1-11 está muy abreviado en comparación con el resto del libro.
La sección más extensa al principio del libro es la Narrativa de Noé o del Diluvio, que abarca tan solo cuatro capítulos.
Por el contrario, todo cambia una vez que Abraham entra en escena, y descubrimos que el resto del libro consiste en:
- La narración de Abraham (capítulos 12-25): trece capítulos
- Los descendientes de Ismael (cap. 25) — un capítulo
- La Narrativa de Jacob (capítulos 25-35): once capítulos
- Los descendientes de Esaú (cap. 36)—un capítulo
- La narración de José (capítulos 37-50): catorce capítulos
Como se puede ver, mucho más Se dedican secciones más extensas a Abraham, Jacob y José (con breves relatos genealógicos de los descendientes de Ismael y Esaú).
A las historias de estos individuos se les dedica mucho más espacio que a las figuras principales de Génesis 1-11 (es decir, Adán, Caín y Noé).
Los primeros capítulos también utilizan un lenguaje más antropomórfico sobre Dios, describiéndolo como si moldeara el cuerpo de Adán del polvo de la tierra (como una estatua hecha de barro), le insuflara aire por las fosas nasales (como una respiración artificial) y luego caminara por el jardín al fresco del día (como un rey paseando por su jardín de recreo).
Los primeros capítulos también abordan acontecimientos que tienen ramificaciones cósmicas:
- La Creación del Mundo (cap. 1)
- La creación de la humanidad (capítulos 1-2)
- El origen del pecado, el sufrimiento y la muerte (capítulos 2-3)
- El Gran Diluvio (capítulos 6-8)
- El origen de las lenguas (cap. 11)
En comparación, el material que sigue trata un ámbito mucho más limitado: las acciones de individuos concretos y su influencia en poblaciones e individuos locales específicos.
Por lo tanto, con la transición de Génesis 11 a Génesis 12, parece que pasamos de lo universal a lo particular y de lo menos conocido a lo bien conocido.
Podríamos analizar el texto con aún mayor detalle y señalar las diferencias, pero ya podemos observar un cambio en la forma en que se registran los acontecimientos en los capítulos 1-11 en comparación con los capítulos 12-50.
Una vez que Abraham aparece en escena, el carácter literario de la narración cambia, lo que ha suscitado interrogantes sobre cómo se relacionan los primeros capítulos con la historia.
Las declaraciones más recientes de la Iglesia
¿Qué ha dicho el Magisterio más recientemente sobre los primeros capítulos del Génesis?
Si hablamos de lo que el Magisterio ha dicho sobre los primeros once capítulos en su conjunto y cómo se relacionan con la historia —en lugar de elementos individuales que los componen—, debemos remontarnos a 1948.
Ese fue el año en que la Comisión Bíblica Pontificia —que en aquel entonces formaba parte del Magisterio— publicó la carta dirigida al Cardenal Suhard.
Le había preguntado al Papa Pío XII sobre las fuentes del Pentateuco (es decir, Génesis-Deuteronomio) y la historicidad de los primeros once capítulos del Génesis.
La respuesta de la PBC fue aprobada por el Papa Pío XII y señala:
Sobre las fuentes del Pentateuco y el valor histórico de Génesis 1-11
El Santo Padre tuvo la gentileza de encomendar a la Comisión Bíblica Pontificia el examen de dos cuestiones recientemente presentadas a Su Santidad relativas a las fuentes del Pentateuco y la historicidad de los primeros once capítulos del Génesis. Como resultado de sus deliberaciones, Su Santidad se dignó aprobar la siguiente respuesta el 16 de enero de 1948.
Así pues, este documento cuenta con la aprobación papal.
Declaró:
Sobre las fuentes del Pentateuco y el valor histórico de Génesis 1-11
La cuestión de las formas literarias de los primeros once capítulos del Génesis es... oscura y compleja.
Estas formas literarias no se corresponden con ninguna de nuestras categorías clásicas y no pueden juzgarse a la luz de los tipos literarios grecolatinos o modernos. Por lo tanto, es imposible negar o afirmar su historicidad en su conjunto sin aplicarles indebidamente normas de un tipo literario al que no pertenecen.
Si se está de acuerdo en no ver en estos capítulos la historia en el sentido clásico y moderno, también hay que admitir que los hechos científicos conocidos no permiten una positivo solución de todos los problemas que presentan.
La Comisión señaló, por tanto, que es “imposible negar o afirmar su historicidad en su conjunto” en términos de la comprensión moderna de cómo se escribe la historia hoy en día.
Esto indica que los primeros capítulos del Génesis contienen material que atañe a la historia, pero también material que se consideraría no histórico si se evaluara según los métodos modernos de registro histórico.
Posteriormente, la Iglesia comenzó a aclarar esto explicando que estos primeros capítulos contienen material que sí se relaciona con la historia, pero que está expresado en lenguaje simbólico o figurado.
El documento continúa diciendo:
Sobre las fuentes del Pentateuco y el valor histórico de Génesis 1-11
El primer deber que incumbe a la exégesis científica en este asunto consiste en el estudio minucioso de todos los problemas —literarios, científicos, históricos, culturales y religiosos— relacionados con estos capítulos; en segundo lugar, se requiere un examen detallado de los métodos literarios de los antiguos pueblos orientales, su psicología, su manera de expresarse e incluso su noción de verdad histórica.
En resumen, lo que se requiere es reunir, sin prejuicios, todo el material de las ciencias paleontológicas, históricas, epigráficas y literarias.
Solo de esta manera hay esperanza de alcanzar una visión más clara de la verdadera naturaleza de ciertas narraciones en los primeros capítulos del Génesis.
Por lo tanto, sería un error interpretar el texto únicamente en función de nuestras propias suposiciones y convenciones literarias.
No podemos simplemente leer estos textos sin realizar un estudio cuidadoso de cómo pensaban y escribían las personas en la época en que se compuso el Génesis.
Y el texto señala que debemos hacer esto sin juicios preconcebidos. En otras palabras, debemos tener una mente abierta sobre cómo escribían los antiguos. No debemos asumir que ciertas cosas en el texto... tiene que ser literal or tienen que ser simbólicos.
Necesitamos tener una mentalidad verdaderamente abierta, porque solo así podremos tener la esperanza de comprender mejor la verdadera naturaleza de ciertas narraciones en los primeros capítulos del Génesis.
El documento también contiene una advertencia de que el hecho de que algo no sea historia en el sentido moderno no significa que sea simplemente ficción. Dice lo siguiente:
Sobre las fuentes del Pentateuco y el valor histórico de Génesis 1-11
Para declarar a priori [Es decir, simplemente asumiendo] que estas narrativas no contienen historia en el sentido moderno de la palabra podría entenderse fácilmente como que no contienen historia en ningún sentido, mientras que relatan en un lenguaje simple y figurado, adaptado a la comprensión de la humanidad en una etapa inferior de desarrollo, las verdades fundamentales que subyacen al plan divino de salvación, así como una descripción popular de los orígenes de la raza humana y del pueblo elegido.
Mientras tanto, es necesario practicar la paciencia, que forma parte de la prudencia y la sabiduría de la vida.
Esa es, pues, la postura básica que la Pontificia Comisión Bíblica adoptó sobre esta parte del Génesis, afirmando que estos capítulos relatan, en un lenguaje sencillo y figurado, adaptado a la comprensión de la humanidad en una etapa inferior de desarrollo, las verdades fundamentales que subyacen al plan divino de salvación, así como una descripción popular de los orígenes de la raza humana y del pueblo elegido.
Dos años más tarde, el Papa Pío XII respaldó esta interpretación básica. En su encíclica de 1950 Humani generis, el escribio:
Humani generis 38
Esta carta [de la PBC], de hecho, señala claramente que los primeros once capítulos del Génesis, aunque propiamente hablando no se ajustan al método histórico utilizado por los mejores escritores griegos y latinos o por autores competentes de nuestro tiempo, sí pertenecen a la historia en un sentido verdadero, que sin embargo debe ser estudiado y determinado con mayor profundidad por los exegetas.
Los mismos capítulos (como señala la carta), escritos en un lenguaje sencillo y metafórico, adaptado a la mentalidad de un pueblo poco culto, exponen las verdades principales que son fundamentales para nuestra salvación y, además, ofrecen una descripción popular del origen de la raza humana y del pueblo elegido.
Así, Pío XII reconoció que Génesis 1-11 no se ajusta al método histórico utilizado por los mejores escritores griegos y latinos ni por autores de nuestra época.
Sin embargo, sí que guardan relación con la historia en un sentido estricto.
El significado de este sentido es algo que debe ser estudiado y determinado con mayor profundidad por los exegetas.
Estos capítulos emplean un lenguaje sencillo y metafórico, expresando las verdades principales que son fundamentales para nuestra salvación y proporcionando una descripción popular del origen de la raza humana e Israel.
En las décadas siguientes, el Magisterio ha seguido comentando los primeros capítulos del Génesis.
Hace unos años, realicé un estudio sobre lo que el Magisterio ha dicho acerca de qué elementos del texto son simbólicos o metafóricos, y fue más de lo que muchos podrían sospechar.
Si les gustaría un episodio sobre ese tema, háganmelo saber en los comentarios.
Sin embargo, independientemente de la frecuencia o la cantidad con que estos capítulos utilicen símbolos o metáforas para comunicar la verdad, siguen comunicando la verdad.
* * *
Si te gusta este contenido, puedes ayudarme dándole me gusta, comentando, escribiendo una reseña, compartiendo el podcast y suscribiéndote.
Si estás mirando en YouTube, asegúrate de presionar la campana de notificaciones para que siempre recibas una notificación cuando tenga un nuevo video.
Estamos en nuestro segundo año del podcast ahora, y puedes ayudarme a seguir haciendo este podcast durante años en el futuro, y puedes obtener acceso anticipado a nuevos episodios, yendo a Patreon.com/JimmyAkinPodcast
Gracias y nos vemos la próxima vez.
¡Dios te bendiga siempre!